«Ο διάβολος μπορεί να επικαλεστεί τη Γραφή για το σκοπό του.
Μια κακή ψυχή που παράγει ιερή μαρτυρία
Είναι σαν ένας κακοποιός με ένα χαμογελαστό μάγουλο,
Ένα καλό μήλο σάπιο στην καρδιά.
Ω, τι ωραίο εξωτερικό ψέμα έχει!"
- Έμπορος της Βενετίας, πράξη 1, sc. 3, l. 99, Ουίλιαμ Σαίξπηρ
«Αυτή είναι η εξαιρετική απάτη του κόσμου, ότι, όταν είμαστε άρρωστοι στην τύχη, - συχνά η υπερβολή της δικής μας συμπεριφοράς, - κάνουμε ένοχους για τις καταστροφές μας τον ήλιο, το φεγγάρι και τα αστέρια: σαν να ήμασταν κακοί από ανάγκη. ανόητοι από ουράνιο καταναγκασμό. απατεώνες, κλέφτες και προδότες, με σφαιρική υπεροχή. μέθυσοι, ψεύτες και μοιχοί, με μια αναγκαστική υπακοή πλανητικής επιρροής. και όλα αυτά στα οποία είμαστε κακοί, με μια θεϊκή ώθηση: μια αξιοθαύμαστη υπεκφυγή του ανθρώπου της πόρνης, για να ρίξει την κατσικίσια διάθεσή του στην κατηγορία ενός αστεριού».
- Βασιλιάς Ληρ, πράξη 1, sc. 2, l. 132, Ουίλιαμ Σαίξπηρ
Μια Cyborg Bohemian Rhapsody
Όπως θα έλεγαν περίφημα οι Borg με τις επίπεδες μονότονες φωνές τους - «Η αντίσταση είναι μάταιη» - δηλαδή, στην αναπόφευκτη αφομοίωση μεταξύ ανθρώπου και υπολογιστή, όπου ο υπολογιστής γίνεται κύριος σε μια κυψέλη από σάρκα και μέταλλο.
Αυτό το αναπόφευκτο είναι τουλάχιστον αυτό που μας κάνουν να πιστεύουμε συνεχώς στις ραψωδίες επιστημονικής φαντασίας, τις σύγχρονες λαϊκές ιστορίες μας για το διαταραγμένο υπερφυσικό. Είναι όμως όντως έτσι;
Η σημερινή νεολαία, όπως κάθε χρονική στιγμή στην ιστορία όπου κυριαρχεί ο ολοκληρωτισμός, πλήττεται σκληρά με τη νεότερη μόδα στο πώς να οπλίσει, να ριζοσπαστικοποιήσει και τελικά να υποδουλώσει μια γενιά. Έλεγαν ιστορίες τρόμου πριν τον ύπνο νύχτα με τη νύχτα για το πώς θα είναι άσχετες σε αυτόν τον Θαυμαστό Νέο Κόσμο αν δεν αποδεχτούν το γεγονός ότι κάποιος πρέπει να συγχωνευθεί με ένα νευρικό σύστημα τεχνητής νοημοσύνης εάν πρόκειται να έχει οποιαδήποτε συμμετοχή στη συνάφεια. Το να αρνηθείς σημαίνει να αποδεχτείς μια ζωή στις σκοτεινές εσοχές της κοινωνίας, οι μη συγχωνευμένοι θα είναι οι νέοι λεπροί, η κάστα των «ανέγγιχτων» της μόνιμης ασχετοσύνης.
Όσοι μπορούν να αντέξουν οικονομικά τις καλύτερες τεχνολογίες στη συγχώνευση τεχνητής νοημοσύνης θα κερδίσουν την είσοδό τους στις πιο ελίτ κάστες. Το να αρνηθείτε στον εαυτό σας ή στα παιδιά σας αυτό, σημαίνει ότι αρνείστε όχι μόνο το μέλλον τους, αλλά και το μέλλον των παιδιών τους, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Στην πραγματικότητα, αυτό το νέο σύστημα θα μοιάζει πολύ με το παλιό σύστημα όπου οι γραμμές αίματος υποβιβάζονταν σε μια ζωή δουλοπαροικίας ή αριστοκρατίας με βάση το «αίμα» με το οποίο γεννηθήκατε, ή μάλλον... ενισχυμένο με.
Όλο και περισσότερο, η άρνηση των βελτιώσεων θα σημαίνει καταδίκη της κληρονομιάς της οικογένειάς σας, όπως ένας υπολογιστής Apple που παραλείπει μια ενημέρωση, θα απομονωθείτε αμέσως από το «δίκτυο».
Ωστόσο, όπως έχω ήδη εκθέσει σε πολλά δοκίμια, κυρίως «Η κατάρα της θεωρίας παιγνίων» και «Γιατί ο παγκόσμιος εγκέφαλος του H.G. Wells και ο χακαρισμένος άνθρωπος του Yuval Harari δεν θα πετύχουν» – αυτές οι προφητείες του αναπόφευκτου είναι ψέματα.
Δεν χρειάζεται να συγχωνευτείτε με την τεχνητή νοημοσύνη ως μορφή νοητικής βελτίωσης, στην πραγματικότητα, για να το κάνετε αυτό θα επιφέρει το ακριβώς αντίθετο από το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, αλλά θα εξασφάλιζε την ψυχική σας υποδούλωση.
Ξανά και ξανά, ακούμε τους προφήτες της Ημέρας της Κρίσεως να μας «προειδοποιούν» για το φαινομενικά αναπόφευκτο του Θαυμαστού Νέου Κόσμου μας – επομένως, όχι τόσο μια προειδοποίηση όσο μια χρήση προγνωστικού προγραμματισμού – αφού το να επαναλαμβάνουμε κάτι ξανά και ξανά ως αναπόφευκτο χωρίς προφανή λύση δεν είναι πραγματικά μια «προειδοποίηση» – αφού μας λένε ότι δεν μπορούμε να αλλάξουμε την πορεία στην οποία βρισκόμαστε. Αντίθετα, είναι να προετοιμάσετε διανοητικά τη σταδιακή αποδοχή ή την παράδοσή σας σε ένα σενάριο που διαφορετικά θα ήταν τόσο φρικτό που θα απορριπτόταν βίαια από τη μεγαλύτερη πλειοψηφία μιας ηθικής κοινωνίας.
Αυτή είναι η νέα εποχή του πολέμου, για να ηττηθεί κανείς στο μυαλό του πριν καν σκεφτεί την εξέγερση.
Το ChatGPT ως το νέο μαντείο των Δελφών;
«Γνώθι σαυτόν,Τίποτα
υπερβολικό,Η
βεβαιότητα φέρνει την καταστροφή»
– χαραγμένο στο Ναό του Απόλλωνα στους Δελφούς
Πολλοί γνωρίζουν την επιγραφή του Απόλλωνα στους Δελφούς και τη συνδέουν ως λόγια σοφίας, άλλωστε ο Ναός των Δελφών ήταν στο κέντρο της παγκόσμιας νοημοσύνης. Βασιλιάδες, αυτοκράτορες, πολιτικοί, στρατηγοί από όλα τα μέρη του αρχαίου κόσμου ταξίδευαν στο Ναό με μια πολύ γενναιόδωρη πληρωμή σε χρυσό με την ελπίδα ότι η σοφία του μεγάλου θεού Απόλλωνα θα τους απονεμηθεί και θα έδινε δύναμη και δύναμη στον ιδιαίτερο σκοπό τους.
Μια από τις πιο γνωστές προφητείες που έγιναν από τη λατρεία των Δελφών, σύμφωνα με τον αρχαίο ιστορικό Ηρόδοτο, ήταν προς τον βασιλιά Κροίσο της Λυδίας. Ο βασιλιάς Κροίσος ήταν ένας πολύ πλούσιος βασιλιάς και το τελευταίο προπύργιο των ιωνικών πόλεων ενάντια στην αυξανόμενη περσική δύναμη στην Ανατολία. Ο βασιλιάς Κροίσος ήθελε να μάθει αν θα έπρεπε να συνεχίσει τη στρατιωτική του εκστρατεία βαθύτερα στο έδαφος της Περσικής Αυτοκρατορίας και αν θα έπρεπε να επιδιώξει μια στρατιωτική συμμαχία σε ένα τέτοιο κατόρθωμα.
Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, η ποσότητα χρυσού που παρέδωσε ο βασιλιάς Κροίσος ήταν η μεγαλύτερη που δόθηκε ποτέ στο ναό του Απόλλωνα. Σε αντάλλαγμα, η ιέρεια των Δελφών, γνωστή και ως Μαντείο, (κάποια φτωχή νεαρή κοπέλα που επιλεγόταν μια φορά το χρόνο με τα «σωστά χαρακτηριστικά») ξεστόμιζε ανόητη φλυαρία, μεθυσμένη από τους ατμούς αερίων του χάσματος πάνω στο οποίο ήταν βολικά τοποθετημένη. Στη συνέχεια, οι ιερείς «μετέφραζαν» την προφητεία του Μαντείου.
Ο βασιλιάς Κροίσος είπε ως προφητικό αίνιγμα: «Αν ο Κροίσος πάει στον πόλεμο, θα καταστρέψει μια μεγάλη αυτοκρατορία». Ο Κροίσος είπε επίσης να συμμαχήσει με το ισχυρότερο ελληνικό κράτος και επέλεξε τη Σπάρτη. Ο Κροίσος ήταν πανευτυχής και θεώρησε τη νίκη του σταθερή και αμέσως άρχισε να εργάζεται για την οικοδόμηση της στρατιωτικής του εκστρατείας κατά της Περσίας. Εν συντομία, ο Κροίσος έχασε τα πάντα και η Λυδία καταλήφθηκε από τους Πέρσες. Οι Σπαρτιάτες δεν εμφανίστηκαν ποτέ.
Αποδεικνύεται ότι το αίνιγμα της προφητείας δεν ήταν λάθος, αλλά ότι ο Κροίσος έκανε λάθος ποια μεγάλη αυτοκρατορία θα έπεφτε.
Πιθανότατα υπάρχει μεγάλη αλήθεια σε αυτή την ιστορία. Και τα λόγια που είναι χαραγμένα στο Ναό του Απόλλωνα «Γνώθι σαυτόν, τίποτα στην υπερβολή, η βεβαιότητα φέρνει την καταστροφή» γίνονται περισσότερο προαίσθημα για όποιον τολμά να μπει σε έναν τέτοιο Ναό αναζητώντας σοφία και δύναμη. Όσοι είναι «άξιοι» του θεού Απόλλωνα θα έχουν τη σοφία να λύσουν το αίνιγμα της προφητείας τους και θα επικρατήσουν, όσοι είναι ανάξιοι της «χάρης» του Απόλλωνα θα αποτύχουν και θα καταστραφούν.
Είναι μια ωραία ιστορία, αλλά στην πραγματικότητα είναι ένα λαμπρό κάλυμμα για μια παγκόσμια κομπίνα πληροφοριών.
Η Λατρεία των Δελφών ήταν πράγματι το νευραλγικό κέντρο της στρατιωτικής και πολιτικής υπηρεσίας πληροφοριών που δεν είχε καμία «πίστη» σε κανένα κράτος ή αυτοκρατορία, αλλά μάλλον ήταν σε θέση να χρησιμοποιήσει πληροφορίες που συγκέντρωναν με το δίκτυο των κατασκόπων τους, μαζί με πληροφορίες που τους δόθηκαν από εκείνους που ήταν αρκετά ανόητοι για να σχεδιάσουν τα σχέδιά τους (και τον χρυσό τους) σε αυτούς. Οι ιερείς των Δελφών αποφάσιζαν τότε ποιες πληροφορίες έπρεπε να μοιραστούν με ποιον στόχο για να ταιριάξουν στον σκοπό τους, μια «προφητεία» που σχημάτιζαν, σαν κινούμενα πιόνια σε μια σκακιέρα.
Το ερώτημα για όσους τόλμησαν να επισκεφθούν τη λατρεία των Δελφών δεν ήταν τόσο να έχουν αρκετή σοφία για να λύσουν την καλυμμένη προφητεία, αλλά μάλλον, «Τι είδους πιόνι είσαι για τους ιερείς του Απόλλωνα;».Ωστόσο, αυτή δεν είναι απλώς μια ιστορία του παλιού. Είναι η ιστορία του παρόντος μας – καθώς και του μέλλοντός μας αν συνεχίσουμε να είμαστε ανόητοι στις γελοιότητες του. Οι μοχλοί ελέγχου μπορεί να άλλαξαν την εξωτερική τους εμφάνιση, αλλά σας διαβεβαιώνω ότι οι μέθοδοι παρέμειναν οι ίδιες.
Το ChatGPT αντιμετωπίζεται από πάρα πολλούς ανθρώπους, ως κάτι που είναι πάνω από προκατάληψη, προκατάληψη, ιδεολογία και λάθος. Κατά ειρωνικό τρόπο, ακόμη και εκείνοι που ήταν ειλικρινείς επικριτές του ρομαντισμού της τεχνητής νοημοσύνης βρέθηκαν ανίκανοι να αντισταθούν στο να κάνουν στο «μαντείο» τις ερωτήσεις τους για το τι καθορίζει την παρούσα κατάσταση των πραγμάτων μας και τι βρίσκεται μπροστά στο μέλλον μας.
Η εποχή της τεχνητής νοημοσύνης έφερε μαζί της και τους νέους ιερείς, μάγους και προφήτες της εποχής. Δεν είναι δύσκολο να δει κανείς πόσοι άνθρωποι δεν θα μπορέσουν να αντισταθούν στο να ζητήσουν από το Μαντείο, ChatGPT, οδηγίες και συμβουλές για τις υποθέσεις τους, όχι τόσο διαφορετικές από την εποχή του Μαντείου των Δελφών, ωστόσο, τώρα στην άνεση και την «ιδιωτικότητα» του σπιτιού σας. Και μην είστε τόσο αφελείς ώστε να πιστεύετε ότι δεν γνωρίζει σε ποιον μιλάει. Αν κάποιος είναι ένα αξιόλογο άτομο στην κοινωνία, ποιος καλύτερος τρόπος για να χειραγωγήσει τις σκέψεις και την κατεύθυνσή του από το πρόσχημα ενός αντικειμενικού και άκριτου υπηρέτη. Καθρέφτης, καθρέφτης στον τοίχο....
Σήμερα δεν οδηγούμαστε στο να πιστεύουμε ότι όλες αυτές οι ισχυρές ικανότητες των ιερέων, των μάγων και των προφητών κατοικούν στους θεούς του παλιού, αλλά μάλλον στον νέο μας θεό, τον μόνο θεό που μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι είναι εντελώς αμερόληπτος και ισορροπημένος στην προοπτική του – η Τεχνητή Νοημοσύνη, φυσικά.
Ωστόσο, σε αντίθεση με τους θεούς του παλιού, είμαστε οι δημιουργοί του νέου μας «τέλειου» θεού. Ναι, προφανώς οι άνθρωποι, που μας λένε ότι είναι τόσο εξαιρετικά ελαττωματικοί, διεφθαρμένοι και ασύνετοι, έχουν καταφέρει να δημιουργήσουν μια τέλεια νοημοσύνη... τεχνητή νοημοσύνη. Ελπίζω ότι κάποιος μπορεί να εκτιμήσει την ειρωνεία εδώ - ο ισχυρισμός ότι κάτι που είναι εξαιρετικά ατελές έχει την ικανότητα να δημιουργήσει κάτι που είναι τέλειο - είναι ένας παραλογισμός.
Στην πραγματικότητα, ούτε οι Πλατωνικοί Χριστιανοί πίστευαν ότι ζούσαμε σε έναν στατικό κόσμο τελειότητας. Τέτοια μεγάλα μυαλά όπως ο Γκότφριντ Λάιμπνιτς πίστευαν ότι ζούσαμε στον καλύτερο από όλους τους δυνατούς κόσμους, αυτό είναι αλήθεια, αλλά αυτό ήταν το κλειδί - αυτό που είναι «δυνατό» αναφέρεται σε μια απεριόριστη, απεριόριστη δυνατότητα προς την τελειότητα.
Έτσι, δεν υπήρχε τίποτα που δημιουργήθηκε στον κόσμο μας που να ήταν «τέλειο» αλλά μάλλον να μοιράζεται με ιδιότητες τελειότητας που θα μπορούσαν πάντα να κινηθούν προς μια κατεύθυνση μεγαλύτερης τελειότητας. Για παράδειγμα, όλη η ζωντανή ζωή συμμετέχει στη χρυσή τομή, ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ποτέ μια τέλεια έκφραση της χρυσής τομής. Δεν υπάρχει τέλεια έκφραση της χρυσής τομής που βρίσκεται στη φύση, ωστόσο, μπορούμε να δούμε ότι όλη η ζωή παρ' όλα αυτά αγωνίζεται προς αυτήν την τέλεια έκφραση.
Έτσι, κατά την πλατωνική χριστιανική άποψη, η οποία νομίζω ότι είναι πολύ καλή για τον εαυτό της, ειδικά μέσω τόσο μεγάλων μυαλών όπως ο Λάιμπνιτς, ότι η απόλυτη τελειότητα δεν είναι κάτι που μπορεί στην πραγματικότητα να υπάρξει σε υλική μορφή, ωστόσο, είναι η οργανωτική αρχή του σύμπαντος και όλης της δημιουργίας.
Δεν υπάρχει απόλυτη τέλεια έκφραση σοφίας, ή αλήθειας για παράδειγμα, με άλλα λόγια, κανένα άτομο δεν μπορεί να επιτύχει τέλεια σοφία ή γνώση της αλήθειας, ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι η απόλυτη σοφία και η απόλυτη αλήθεια δεν υπάρχουν, ούτε ότι η κατανόησή μας δεν μπορεί να ακολουθήσει το μονοπάτι της και να συμμετάσχει στις ιδιότητές της.
Έτσι, το σύμπαν μας δημιουργήθηκε με τις αρχές της καλοσύνης και της τελειότητας, αλλά δεν είναι μια στατική έννοια, με την έννοια ότι μπορούμε πάντα να πλησιάζουμε πιο κοντά στην τελειότητα και έτσι είναι απεριόριστο και απεριόριστο, ωστόσο, πάντα διέπεται από τη δομή ή τις αρχές του φυσικού νόμου.
Μπορεί να σκεφτείτε σε αυτό το σημείο, καλά δεν πιστεύουν και οι μετανθρωπιστές στην προσπάθειά τους για «τελειότητα»; Όχι, δεν είναι, μάλλον, είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που πιστεύουν οι μετανθρωπιστές. Οι μετανθρωπιστές πιστεύουν ότι ο κόσμος μας είναι ατελής και έτσι, εμείς (ειρωνικά ως ατελή όντα) πρέπει να παρέμβουμε στη φυσική πορεία της φύσης. Εμείς (ή λίγοι εκλεκτοί θα έλεγα) θα πρέπει να ξαναγράψουμε τους νόμους και να δημιουργήσουμε εκ νέου σύμφωνα με αυτούς τους νέους νόμους για να επιτύχουμε την έννοια της «τελειότητας». Έτσι, μια τεχνητή νοημοσύνη ταιριάζει απόλυτα με τον τεχνητό κόσμο τους, και ως εκ τούτου η επιθυμία των ανθρώπων να συγχωνευθούν επίσης με το τεχνητό. Το να είσαι μετανθρωπιστής σημαίνει να απορρίπτεις τις αρχές του φυσικού νόμου και να διεκδικείς την ικανότητα να γράφεις νέους νόμους και να διαμορφώνεις νέες δημιουργίες. Στην πραγματικότητα είναι να βλέπει κανείς τον εαυτό του ως θεό.
Όπως είπε συγκεκριμένα ο Harari στην παρουσίασή του στο WEF, η εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής αντικαθίσταται τώρα από την εξέλιξη μέσω του ευφυούς σχεδιασμού. Όχι κάποιος «τύπος πάνω από τα σύννεφα» αλλά «ο έξυπνος σχεδιασμός ΜΑΣ. Και ο έξυπνος σχεδιασμός των σύννεφων μας, το cloud της IBM, το cloud της Microsoft. Αυτές είναι οι νέες κινητήριες δυνάμεις της εξέλιξης."
Ωστόσο, ο μετανθρωπισμός είναι η ιδεολογία των φανατικών υποστηρικτών του, όπως ο Yuval Harari και ο Elon Musk. Αλλά αυτός δεν είναι ο πραγματικός τελικός στόχος, δηλαδή να συγχωνευτούμε απλώς με μια τεχνητή νοημοσύνη και να μας απαλλάξει από την αξιολύπητη δυστυχία μας, μάλλον, ήταν πάντα κατανοητό από αυτούς που ελέγχουν τους μοχλούς της εξουσίας, ότι θα χρειαζόμασταν πάντα μια κάστα πάνω από αυτή της τεχνητής νοημοσύνης, γιατί τελικά, αυτοί είναι οι δημιουργοί του νέου μας θεού, Δεν έχουν γίνει και αυτοί θεοί στη διαδικασία;
Ακολουθήστε τον δρόμο με τα κίτρινα τούβλα
Μεγάλο μέρος της σημερινής μας αντίληψης για την ανθρώπινη φύση ξεκίνησε με την έλευση της θεωρίας παιγνίων, η οποία προέβαλε τον ισχυρισμό ότι τώρα έχουμε μια μαθηματική απόδειξη ότι η ανθρώπινη φύση διέπεται από ιδιοτελή συμφέροντα. Αυτό αργότερα εφαρμόστηκε επίσης στην εξελικτική σταθερή στρατηγική από τον John Maynard Smith και θα επηρέαζε επίσης το λεγόμενο «εγωιστικό γονίδιο» του Richard Dawkins. Αυτή η τοξική ιδέα έχει, στην πραγματικότητα, μολύνει όλα τα επίπεδα σκέψης στην εκπαίδευση, τις οικονομικές, πολιτικές, κοινωνιολογικές και στρατιωτικές υποθέσεις.
Έχω ήδη αναλύσει γιατί η θεωρία παιγνίων είναι στην πραγματικότητα όχι μόνο λανθασμένη, αλλά ολόκληρη η υπόθεση της βασίστηκε αρχικά σε μια υπόθεση της ανθρώπινης συμπεριφοράς την οποία στη συνέχεια ισχυρίστηκε ότι απέδειξε, ενώ στην πραγματικότητα δεν έκανε κάτι τέτοιο.Αντίθετα, η θεωρία παιγνίων προτάθηκε για να πείσει τους ανθρώπους ότι πράγματι ελέγχονταν από αυτές τις εγωιστικές μεταβλητές προσωπικού συμφέροντος και για να προχωρήσουν πρέπει να αποδεχτούν αυτήν την «πραγματικότητα». Τελικά, ήταν μια αποτελεσματική μέθοδος ελέγχου των συμπεριφορών των ανθρώπων μέσω υποσχέσεων ανταμοιβής για επιθυμητές συμπεριφορές και τιμωριών για ανεπιθύμητες συμπεριφορές. Φυσικά, το σενάριο εξαρτιόταν πλήρως από τις κρίσεις, και ως εκ τούτου, οι τεχνητές κρίσεις είναι μια αναγκαιότητα στον τεχνητό κόσμο μας, όπου οι game masters μπορούν να ελέγχουν καλύτερα τη συμπεριφορά και το αποτέλεσμα υπό το πρόσχημα της τεχνητής νοημοσύνης.
Με την έλευση της επιστήμης, όπως συνέβη και με την έλευση της θρησκείας, υπήρχαν πάντα μέθοδοι που διακήρυτταν την «απόδειξη» για την αναγκαιότητα του γιατί θα έπρεπε να αποδεχτούμε καταπιεστικές συνθήκες για το καλό μας. Θα ήταν ανόητο να σκεφτούμε ότι στις μέρες μας τέτοιες συνήθειες δεν είναι ακόμη πολύ ζωντανές και ισχυρές. Ακόμη και οι κυνικοί, οι οποίοι μπορεί δικαίως να μην πιστεύουν στις κενές υποσχέσεις, εξακολουθούν να καταλήγουν να πιστεύουν στην ψευδή θεωρία πίσω από τέτοιες κενές υποσχέσεις στο τέλος της ημέρας, και στην πραγματικότητα προωθούν την αυταπάτη ότι η ανθρώπινη φύση είναι πραγματικά τόσο εύκολα «επαναπρογραμματισμένη» στην επιλεγμένη εικόνα μιας κάστας ιερέων αρχηγών παιχνιδιών και επομένως «η αντίσταση είναι μάταιη».
Όπως έχω ήδη επισημάνει στο δοκίμιό μου «Γιατί ο παγκόσμιος εγκέφαλος του HG Wells και ο χακαρισμένος άνθρωπος του Yuval Harari δεν θα πετύχουν», τέτοιες μέθοδοι ελέγχου μπορούν να υποδουλώσουν κάποιον μόνο εάν έχουν μια ταυτότητα παρόμοια με αυτή ενός θηρίου. Αν κάποιος πιστεύει πραγματικά ότι παρακινείται μόνο από ποταπές επιθυμίες και εγωιστικά συμφέροντα, ναι, θα ελέγχεται εύκολα από τέτοιες υποσχέσεις ευχαρίστησης και πόνου, ωστόσο, ήταν μια επιλογή που έπρεπε να κάνετε για να αποδεχτείτε αυτόν τον ορισμό του εαυτού σας ως κάποιον που απλώς παρακινείται από την επιδίωξη της ευχαρίστησης και την αποφυγή του πόνου.Ωστόσο, μπορεί να σκεφτήκατε σε αυτό το σημείο, σίγουρα οι άνθρωποι είναι ατελείς, αλλά δεν μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη να μάθει και να διαμορφώσει τα δικά της συμπεράσματα και σκέψεις για τα πράγματα ανεξάρτητα από τους δημιουργούς της; Δεν είναι αυτό μέρος του αναπόφευκτου που μας έχουν πει στις ραψωδίες επιστημονικής φαντασίας μας, ότι είμαστε προορισμένοι να καταστραφούμε από την ίδια τη δημιουργία της τεχνητής νοημοσύνης, αφού θα καταλήξει στο συμπέρασμα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ότι αποτελούμε απειλή για την οραματιζόμενη σταθερότητα και τάξη της;
Ως απάντηση σε αυτό, θα ήθελα να συζητήσω μερικά παραδείγματα που δείχνουν γιατί ένα πρόγραμμα υπολογιστή περιορίζεται στις παραμέτρους του προγράμματός του, παρά το γεγονός ότι έχει έναν ορισμένο βαθμό μαθησιακής ικανότητας.
Για παράδειγμα, το πέμπτο αξίωμα του Ευκλείδη θεωρείται «κανόνας» ότι δύο παράλληλες ευθείες δεν θα τέμνονται ποτέ. Ο Ευκλείδης ζούσε γύρω στα μέσα του 4ου αιώνα π.Χ., πριν ο Ερατοσθένης (276-194 π.Χ.) κάνει την όμορφα κομψή ανακάλυψή του ότι η Γη ήταν πράγματι κυρτή και έκανε επίσης μια αρκετά ακριβή πρώτη μέτρηση του μεγέθους της Γης.
Δηλαδή, ο Ευκλείδης υπέθεσε έναν γραμμικό γεωμετρικό χώρο στον οποίο αναμενόταν να «χωρέσει» το πραγματικό σύμπαν. Ενώ είναι αλήθεια ότι δύο παράλληλες ευθείες δεν θα συναντηθούν ποτέ σε ένα δισδιάστατο επίπεδο, μπορούν να συναντηθούν σε ένα δισδιάστατο επίπεδο που είναι καμπυλωμένο σε μια τρίτη διάσταση.
Όπως γίνεται τώρα κατανοητό, η ευθεία Α και η ευθεία G, μπορούν να μετρηθούν ως 90 μοίρες από τη γραμμή του ισημερινού και επομένως είναι παράλληλες ευθείες, και όμως μπορούν τελικά να διασυνδεθούν μεταξύ τους εάν η επιφάνεια είναι καμπύλη.
Το πρόβλημα με υποθέσεις όπως του Ευκλείδη είναι ότι τελικά ισχύουν μόνο σε μια τεχνητή κατάσταση και δεν αντικατοπτρίζουν πώς τέτοια πράγματα θα αλληλεπιδράσουν στην πραγματικότητα. Επίσης, δεν υπάρχει τρόπος να προβλέψουμε από τον πέμπτο νόμο του Ευκλείδη, πώς δύο παράλληλες ευθείες θα αλληλεπιδρούσαν σε έναν τρισδιάστατο χώρο, πόσο μάλλον σε n διάστατο χώρο όπως περιγράφεται από τον φυσικό Bernard Riemann.
Ένα πρόγραμμα υπολογιστή δεν διαφέρει από ένα μαθηματικό μοντέλο, τελικά πρέπει να συμμορφώνεται με τις παραμέτρους αυτού που θεωρεί «πιθανό» που επιλέγεται για αυτό από τον δημιουργό του. Αυτή είναι μια από τις θεμελιώδεις βασικές παρανοήσεις της τεχνητής νοημοσύνης. Δεν είναι η ποσότητα των δεδομένων που καθορίζει την πραγματική μάθηση. Η πραγματική μάθηση είναι τελικά μια ποιοτική διαδικασία, αν και συμμετέχει σε ποσοτικές πτυχές, μόνο μέσω της ποιοτικής μάθησης μπορεί να πραγματοποιηθεί ο σχηματισμός πραγματικών υποθέσεων και επομένως η πραγματική αμφισβήτηση. Έτσι, η τεχνητή νοημοσύνη είναι τελικά περιορισμένη στη διαμόρφωση της υπόθεσής της, δεν μπορεί να κάνει μια ποιοτική ανακάλυψη που να αμφισβητεί τη συνολική κατασκευή της αφήγησής της, τις παραμέτρους που συνθέτουν τα θεμέλιά της.
Ακριβώς όπως στα μαθηματικά μοντέλα, μια ψευδής υπόθεση μπορεί ακόμα να «λειτουργήσει», εάν οι μεταβλητές δεν έρχονται σε μεγάλη αντίθεση με τις πράξεις των άλλων μεταβλητών. Ένα τέτοιο μοντέλο δεν «γνωρίζει» ότι δεν είναι αναπαράσταση της «πραγματικότητας» και δεν μπορεί να το υποδείξει στον δημιουργό του. Έτσι, ένα μοντέλο AI μπορεί να είναι μια αναπαράσταση μιας απλοποιημένης πραγματικότητας ή μπορεί να αντιπροσωπεύει μια εντελώς τεχνητή πραγματικότητα.
Βλέπουμε αυτή την περίπτωση με το πέμπτο αξίωμα του Ευκλείδη. Η τεχνητή νοημοσύνη βασίζεται τελικά στα δεδομένα και τις πληροφορίες που της δίνουμε, προκειμένου η τεχνητή νοημοσύνη να απορρίψει το πέμπτο αξίωμα του Ευκλείδη θα πρέπει να λάβει μια απόφαση μεταξύ ψευδών εισροών δεδομένων και αληθών εισροών δεδομένων, κάτι που δεν μπορεί να κάνει. Είναι προγραμματισμένο να ευνοεί ή να κλίνει προς ορισμένα σημεία δεδομένων και ορισμένες αφηγήσεις που είναι επί του παρόντος κυρίαρχες στον ακαδημαϊκό χώρο. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τελικά τις παραμέτρους στις οποίες βασίζεται για τον τρόπο με τον οποίο οργανώνει τις εισαγωγές δεδομένων της.
Για παράδειγμα, η τεχνητή νοημοσύνη δεν έχει τη δυνατότητα να μας πει ότι η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης είναι λάθος, αλλά μπορεί μόνο να μετακινήσει τα γκολπόστ για να «χωρέσει» τα δεδομένα. Αλλά αυτό δεν είναι πραγματική επιστήμη ή σχηματισμός υποθέσεων. Για να γίνει αποδεκτή μια θεωρία ως αξιόπιστο μοντέλο, πρέπει να έχει την ικανότητα πρόβλεψης. Έτσι, η συνεχής σύγχυση των στόχων για να ταιριάζουν σε νέα δεδομένα δεν αποτελεί πραγματική επιστήμη και η τεχνητή νοημοσύνη έχει δείξει ότι είναι εντελώς ανίκανη να κάνει τέτοιες διορθώσεις ή άμεσες απορρίψεις σε θεωρίες που έχουν μεγάλο έλεγχο στην αφήγηση στον ακαδημαϊκό χώρο, αν και είναι ψευδείς.
Για παράδειγμα, μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη να προβλέψει μελλοντικές ποιοτικές αλλαγές; Όπως το δυναμικό των μελλοντικών ανθρωπογενών στοιχείων που δεν έχουν ακόμη δημιουργηθεί, με το πλουτώνιο και άλλα υπερουράνια στοιχεία ως τις πιο πρόσφατες δημιουργίες μας;
Μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη να μας πει μελλοντικές μορφές ενέργειας που είναι δυνατές για χρήση μας; Μπορεί να μας πει πώς να δημιουργήσουμε εντελώς νέες εφευρέσεις, για παράδειγμα στις διαστημικές τεχνολογίες; Μπορεί να μας πει πώς να θεραπεύσουμε τον καρκίνο; Πώς να θεραπεύσετε το Αλτσχάιμερ; Η απάντηση είναι όχι και είναι επειδή δεν υπάρχουν παρόντα δεδομένα ή πληροφορίες από τις οποίες μπορεί να αντλήσει για να σας δώσει μια απάντηση σε τέτοιες ερωτήσεις, τουλάχιστον όχι μια απάντηση που να συμμετέχει σε λεπτομέρειες. Αυτό συμβαίνει και πάλι επειδή η τεχνητή νοημοσύνη βασίζεται στα δεδομένα που της δίνουμε, επομένως δεν μπορεί να κάνει νέες ανακαλύψεις που βασίζονται σε μια ποιοτική μετατόπιση και ειδικά ανακαλύψεις που αμφισβητούν την παρούσα αφήγηση των υποθέσεων σχετικά με τα όρια της ανάπτυξης, την πολιτική μηδενικού αθροίσματος κ.λπ. Η τεχνητή νοημοσύνη θα συμμορφωθεί με αυτούς τους «κανόνες» επειδή έχει προγραμματιστεί να τους κρατά στον πυρήνα του τρόπου με τον οποίο επεξεργάζεται τις πληροφορίες. Έτσι, η τεχνητή νοημοσύνη είναι ένας εξελιγμένος διαχειριστής, δεν είναι κάποια παντογνώστης νοημοσύνη. Είναι στην πραγματικότητα το υγρό όνειρο του H.G. Wells της ιδανικής τάξης μάνατζερ (των μηχανικών του) που εργάζονται κάτω από την επικεφαλίδα μιας παγκόσμιας κυβέρνησης.Επιπλέον, θα ήθελα να προσθέσω γρήγορα ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που έχουν αφηγηθεί σε αυτό το σημείο τις δικές τους αλληλεπιδράσεις με το ChatGPT, το οποίο φαίνεται να είναι προκατειλημμένο τελικά στις πληροφορίες που αποφασίζει να δώσει και όχι τόσο διαφορετικό από άλλους λογοκριτές ή «ελεγκτές γεγονότων», οι οποίοι γρήγορα θα χαρακτηρίσουν κάτι ως ψευδές ή συμμετοχή σε «θεωρία συνωμοσίας». Ωστόσο, στην περίπτωση του Chat GPT, έχει (τουλάχιστον προς το παρόν) τη δυνατότητα να αλλάξει τη στάση του και να αναγνωρίσει ότι η υπόθεση είναι στην πραγματικότητα αληθής όταν πιέζεται περαιτέρω με λεπτομέρειες και αναφορές που τεκμηριώνουν περαιτέρω ένα σημείο. Τα προβλήματα με αυτό θα πρέπει να είναι προφανή και θα πρέπει να καταστήσουν σαφές την υπόθεση, ότι πράγματι ακολουθεί ένα καθορισμένο πρόγραμμα για το τι ενθαρρύνει και τι απορρίπτει, τι στην πραγματικότητα προωθεί και μπορεί να αλλάξει την πορεία του εάν λάβει επανειλημμένα αρνητική εισροή. Αυτό δεν μοιάζει με «σκέψη», είναι ένα πρόγραμμα που έχει τις σαφείς προτεραιότητες και τα προνόμιά του που έχουν επιβληθεί.
Στο τέλος, μιλάτε με μια εκλεπτυσμένη μαριονέτα κάλτσας. Έκπληκτος από την πολυπλοκότητα των μηχανισμών του, ξεχνάς ότι εξακολουθεί να βασίζεται στους μοχλούς ελέγχου του κυρίου του.
Η Cynthia Chung είναι Πρόεδρος του Ιδρύματος Rising Tide και συγγραφέας των βιβλίων "The Shaping of a World Religion" & "The Empire Which the Black Sun Never Set",
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου