από τον Mario Sommella
Δεν σου απαγορεύουν να μιλάς: σε κάνουν αόρατο. Η υπόθεση Barbero είναι απλώς το πολλοστό σημάδι ομηρίας της ψηφιακής δημοκρατίας, όπου μερικές πολυεθνικές αποφασίζουν τι μπορεί να γίνει συλλογική συνείδηση και τι πρέπει να εξαφανιστεί από τη δημόσια συζήτηση
. Υπάρχει μια φράση που μου έρχεται στο μυαλό κάθε φορά που βλέπω αυτές τις σκηνές: δεν λογοκρίνουν το περιεχόμενο, λογοκρίνουν την τροχιά του. Δεν είναι το «τι» που μας ενοχλεί, είναι το «πόσο» και το «πώς» που καταφέρνει να κυκλοφορεί το περιεχόμενο.
Και η υπόθεση Barbero –όποια πολιτική ερμηνεία κι αν δώσει ο καθένας μας στα πλεονεκτήματα του δημοψηφίσματος– είναι η τέλεια φωτογραφία ενός τεράστιου προβλήματος: η ελευθερία του λόγου στην εποχή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχει γίνει μια ελευθερία υπό όρους, μισθωμένη από ιδιωτικές πλατφόρμες που αποφασίζουν, με αδιαφανή τρόπο, ποιος αξίζει ορατότητα και ποιος πρέπει να εξαφανιστεί από το συλλογικό οπτικό πεδίο.
Εδώ δεν βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια διαμάχη μεταξύ «αληθινού» και «ψευδούς». Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με κάτι πιο λεπτό και πιο επικίνδυνο: τη μετατροπή της δημόσιας συζήτησης σε βρύση. Μια βρύση που δεν ελέγχουμε. Ούτε και το κράτος. Ελέγχεται από λίγους πολυεθνικούς κολοσσούς, ιδιοκτήτες της υποδομής της συνομιλίας.
Η λογοκρισία του 21ου αιώνα δεν σε φιμώνει: σε δροσίζει
Η κλασική λογοκρισία είχε ένα βάναυσο πρόσωπο: απαγόρευση, κατάσχεση, καταστολή. Το σύγχρονο είναι πιο κομψό και πιο λεπτό: δεν σε εμποδίζει να μιλήσεις, σε εμποδίζει να ακουστείς.
Σας επιτρέπει να δημοσιεύετε, σας επιτρέπει να μοιράζεστε, σας επιτρέπει ακόμη και να αυταπατάστε ότι είστε ελεύθεροι. Αλλά τότε ο αλγόριθμος μπαίνει στη σκηνή, δουλεύοντας σαν θυρωρός ντίσκο.
Δεν σου λέει «απαγορεύεσαι». Σου λέει: «μπορείς να μπεις, αλλά μένεις στο διάδρομο».
Και κανείς δεν σε βλέπει στο διάδρομο.
Το πολύ σοβαρό είναι ότι αυτή η μείωση της ορατότητας καλύπτεται συχνά με ηθικά καθησυχαστική γλώσσα: «ασφάλεια», «ακεραιότητα», «έλεγχος γεγονότων», «ψευδείς πληροφορίες», «ευαίσθητο περιεχόμενο». Αλλά όταν δεν υπάρχει σαφής άρνηση, όταν δεν υπάρχει ακριβής διαφωνία, όταν δεν υπάρχει διαφανής αντίπαλη συζήτηση, αυτή η μάρκα γίνεται αφηγηματική λέσχη. Μια ετικέτα που δεν ενημερώνει: υποβαθμίζει.
Και προσοχή: στον κόσμο των πλατφορμών, υποβάθμιση σημαίνει λογοκρισία, γιατί η εξουσία δεν είναι πλέον στη λέξη, είναι στη διανομή της.
Το μονοπώλιο της ορατότητας είναι πολιτικό μονοπώλιο
Το θέμα, λοιπόν, δεν είναι ο Barbero. Το θέμα είμαστε εμείς. Το θέμα είναι ο μηχανισμός.
Όταν μια ιδιωτική πλατφόρμα μπορεί να διαπιστώσει ότι ένα κομμάτι περιεχομένου είναι «πολύ viral» και επομένως πρέπει να ψυχρανθεί, λέει ένα συγκεκριμένο πράγμα: «Η γνώμη σας ισχύει μέχρι να γίνει κοινωνικό γεγονός».
Όσο παραμένετε μικροί, ανεκτοί, περιορισμένοι, είστε ακίνδυνοι.
Όταν μεγαλώνεις, όταν γίνεσαι κρίσιμη μάζα, όταν περνάς το κατώφλι του συναγερμού, γίνεσαι «κίνδυνος».
Και εδώ ανοίγει το πραγματικό δημοκρατικό σκάνδαλο: μια ιδιωτική εταιρεία αποφασίζει τι γίνεται σχετικό στη δημόσια σφαίρα.
Είναι σαν σε μια πραγματική πλατεία κάποιος να σήκωσε και να κατέβασε ένα αόρατο ποτήρι πάνω από το πλήθος, κάνοντας κάποιες φωνές να ενισχυθούν και άλλες να σιγήσουν. Μιλάς, αλλά ο αέρας δεν δονείται. Οι άνθρωποι σε κοιτάζουν, αλλά δεν αισθάνονται τίποτα.
Αυτή είναι η δύναμη των μέσων ενημέρωσης. Και όπου υπάρχει δύναμη στα μέσα ενημέρωσης, υπάρχει πολιτική δύναμη.
Δεν χρειάζεται να είσαι θεωρητικός συνωμοσίας. Απλώς κοιτάξτε πώς λειτουργεί η αγορά προσοχής: αυτό που βλέπουμε δεν είναι «πραγματικότητα», είναι ένα μενού. Και δεν είμαστε εμείς οι μάγειρες.
Ο αλγόριθμος δεν είναι ουδέτερος: είναι ιδιωτική ιδιοκτησία
Μας πουλάνε ένα παραμύθι εδώ και χρόνια: «η τεχνολογία είναι ουδέτερη, εξαρτάται από το πώς τη χρησιμοποιείς».
Όχι. Αυτή είναι η μισή αλήθεια, και οι μισές αλήθειες είναι συχνά τα πιο αποτελεσματικά ψέματα.
Ο αλγόριθμος δεν είναι ουδέτερος γιατί δεν γεννιέται στο κενό. Είναι σχεδιασμένο με ακριβείς στόχους. Και οι στόχοι είναι σχεδόν πάντα οι εξής:
I) αύξηση του χρόνου που αφιερώνεται
II) μεγιστοποίηση της δέσμευσης
III) πώληση διαφημίσεων
IV) Προφίλ χρηστών
V) μείωση των νομικών κινδύνων και των κινδύνων φήμης της εταιρείας
Αυτό σημαίνει ότι οι πληροφορίες δεν ανταμείβονται επειδή είναι αληθινές ή χρήσιμες. Ανταμείβεται εάν λειτουργεί εντός του επιχειρηματικού μοντέλου.
Και όταν ένα πολιτικό περιεχόμενο «λειτουργεί πάρα πολύ» προς μια ανεπιθύμητη κατεύθυνση, μπορεί ξαφνικά να γίνει «πρόβλημα». Όχι επειδή είναι ψευδής: επειδή είναι ανεξέλεγκτη.
Και εδώ ερχόμαστε στην ουσία: η δημοκρατία δεν μπορεί να εξαρτάται από έναν μυστικό κώδικα γραμμένο από μια εταιρεία.
Επειδή αυτός ο κώδικας είναι νόμος χωρίς Κοινοβούλιο. Είναι δικαστής χωρίς δίκη. Είναι αστυνομία χωρίς στολές.
Ο έλεγχος γεγονότων ως ακατάλληλο όπλο
Δεν είμαι κατά της επαλήθευσης των ειδήσεων. Όποιος έχει ελάχιστη πνευματική ειλικρίνεια γνωρίζει ότι η παραπληροφόρηση υπάρχει και ότι μπορεί να κάνει τεράστια ζημιά.
Αλλά ακριβώς για αυτόν τον λόγο, ο έλεγχος γεγονότων πρέπει να είναι ένα σαφές, αυστηρό, επαληθεύσιμο, συζητημένο πράγμα.
Δεν μπορεί να γίνει μια νεφελώδης «αξιολόγηση της κρισιμότητας» που συμπίπτει μαγικά με την απώλεια της ορατότητας.
Γιατί σε αυτή την περίπτωση παύει να είναι επαλήθευση και γίνεται διαχείριση συναίνεσης.
Και η διαχείριση της συναίνεσης δεν είναι υπηρεσία: είναι πολιτική. Μόνο που τα ιδιωτικά υποκείμενα το κάνουν, χωρίς δημοκρατικό έλεγχο, με αόρατα εργαλεία.
Το αποτέλεσμα είναι μια διαστροφή: αντί να εκπαιδεύεται στην πολυπλοκότητα, η πολυπλοκότητα «ψύχεται». Αντί να ανέβει η στάθμη, διακόπτεται η κυκλοφορία. Αντί να χτίζεται η ιδιότητα του πολίτη, χτίζεται η αλγοριθμική υπακοή.
Η νέα λογοκρισία είναι οικονομική: αυτοί που πληρώνουν μιλούν καλύτερα
Υπάρχει μια άλλη πτυχή που σπάνια λέγεται με την απαραίτητη σκληρότητα: στις εμπορικές πλατφόρμες, η ελευθερία είναι ανάλογη με τον προϋπολογισμό.
Όσοι έχουν οικονομική δύναμη μπορούν να αγοράσουν προβολή, χορηγίες, καμπάνιες, τοποθέτηση.
Όσοι δεν το έχουν βρίσκονται στο έλεος του αλγορίθμου.
Και ο αλγόριθμος, που έχει σχεδιαστεί για να δημιουργεί έσοδα, τείνει να ανταμείβει όσους ήδη κατέχουν και επενδύουν πόρους, δομές, εργαλεία, δίκτυα. Στην πράξη: αναπαράγει την ίδια ανισότητα στον ψηφιακό κόσμο όπως και στον πραγματικό κόσμο, αλλά με μια επιπλέον κακία, γιατί το κάνει παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως «αξιοκρατία περιεχομένου».
Όχι: είναι μια αγορά προσοχής. Και όπως κάθε αγορά, παράγει ολιγαρχίες.
Η δημοκρατία δεν ζει χωρίς ορατή σύγκρουση
Υπάρχει ένα σημείο που είναι καθοριστικό για μένα. Η δημοκρατία δεν είναι ένα σαλόνι όπου μιλάμε ο ένας στον άλλο ευγενικά. Η δημοκρατία είναι ένα ζωντανό πεδίο, γεμάτο τριβές, αποκλίσεις, συγκρούσεις, αντιφάσεις.
Όταν αυτή η σύγκρουση αποστειρώνεται, «μετριάζεται», μειώνεται σε ένταση, χάνουμε κάτι ουσιαστικό: τη δυνατότητα να δούμε ότι υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις.
Εάν η πλατφόρμα αποφασίσει ότι μια φωνή είναι «πολύ επιδραστική» και το κρύψει, η εταιρεία δεν έχει πλέον αντιπαράθεση: έχει μόνο σκηνογραφία. Ένα θέατρο όπου οι χαρακτήρες μπορούν να κινηθούν, αλλά μόνο εντός των ορίων που έχει θέσει ο σκηνοθέτης.
Και ο διευθυντής δεν εκλέγεται από κανέναν.
Το τοξικό οικοσύστημα: εθισμός, άγχος, ευθραυστότητα
Εδώ το πρόβλημα δεν είναι μόνο πολιτικό. Είναι επίσης ψυχολογικό και πολιτιστικό.
Οι πλατφόρμες δεν είναι απλώς κανάλια: είναι περιβάλλοντα. Και τα περιβάλλοντα μας διαμορφώνουν. Μας εκπαιδεύουν. Μας διαμορφώνουν.
Η αρχιτεκτονική της προσοχής δεν είναι αθώα. Είναι κατασκευασμένο για να δημιουργεί συνήθεια, συνεχές ερέθισμα, διακοπτόμενη ανταμοιβή: άπειρη κύλιση, ειδοποιήσεις, ντοπαμίνη, συναισθηματικό ανταγωνισμό.
Αυτό δεν είναι απλώς «σύγχρονη επικοινωνία». Είναι συμπεριφορική μηχανική.
Και όταν μια γενιά μεγαλώνει σε ένα περιβάλλον σχεδιασμένο να αιχμαλωτίζει το μυαλό, δεν αντιμετωπίζουμε πλέον πρόβλημα πληροφόρησης. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ένα πρόβλημα εσωτερικής ελευθερίας.
Ο αλγόριθμος δεν ελέγχει μόνο αυτό που βλέπουμε. Ελέγξτε πώς αντιδρούμε. Και επομένως, έμμεσα, ελέγχει επίσης ποιοι γινόμαστε.
Δεν είναι τυχαίο ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ξεκινήσει έρευνες για τη Meta ακριβώς λόγω του ζητήματος της προστασίας των παιδιών και της πιθανής σχέσης μεταξύ αλγοριθμικού σχεδιασμού και βλάβης ψυχικής υγείας.
Η Ευρώπη και το παράδοξο των κανόνων χωρίς κυριαρχία
Η Ευρώπη προσπαθεί να αντιδράσει. Προσπαθεί με κανόνες, κανονισμούς, αρχές.
Η πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες δημιουργήθηκε επίσης για να επιβάλει υποχρεώσεις και ευθύνες σε μεγάλες πλατφόρμες, ιδίως όσον αφορά τη συστημική δυναμική: κοινωνικός κίνδυνος, διαφάνεια, μετριασμός των ζημιών. Και η Επιτροπή έχει ήδη δείξει ότι θέλει να χρησιμοποιήσει τον ρυθμιστικό μοχλό, με διαδικασίες και ελέγχους.
Αλλά υπάρχει ένα τεράστιο πρόβλημα: το κανονικό δεν αρκεί αν είστε εθισμένοι.
Εάν η υποδομή ανήκει σε άλλους, εάν το cloud ανήκει σε άλλους, εάν τα πρότυπα ανήκουν σε άλλους, εάν η κυρίαρχη ψηφιακή κουλτούρα ανήκει σε άλλους, μπορείτε επίσης να γράψετε τον καλύτερο κανόνα στον κόσμο... Αλλά μετά συνεχίζεις να ζεις στο σπίτι του άλλου.
Αυτή είναι η παγίδα: η Ευρώπη δοκιμάζει την ηθική, αλλά ζει σε τεχνολογική υποτέλεια.
Και τότε το ερώτημα γίνεται βάναυσο: θέλουμε πραγματικά να υπερασπιστούμε την ψηφιακή ελευθερία ή θέλουμε απλώς να διαχειριστούμε τον εθισμό;
Η απάντηση δεν είναι απλώς ένας νόμος: είναι μια αλλαγή ιδιοκτησίας
Εδώ νομίζω ότι χρειαζόμαστε μια ξεκάθαρη θέση, χωρίς δονήσεις:
Δεν μπορούμε να αφήσουμε τη δημόσια σφαίρα στα χέρια ιδιωτικών φορέων που ανταποκρίνονται μόνο στα συμφέροντά τους.
Εάν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι η πλατεία της εποχής μας, τότε πρέπει να γίνουν μια δημοκρατική υποδομή. Όχι για να τα «κρατήσουμε» με τη γραφειοκρατική και κάθετη έννοια. Αλλά για να τα μετατρέψουμε σε ψηφιακά κοινά.
Ένα τετράγωνο δεν μπορεί να έχει κύριο.
Ένα τετράγωνο μπορεί να έχει κανόνες, φυσικά. Αλλά οι κανόνες πρέπει να είναι δημόσιοι, διαφανείς, αμφισβητήσιμοι. Πρέπει να μπορούν να συζητηθούν από την κοινότητα.
Αντίθετα, σήμερα η πλατεία έχει έναν ιδιοκτήτη και αυτός ο ιδιοκτήτης αλλάζει τους κανόνες όταν θέλει.
Και συχνά, συμπτωματικά, τα αλλάζει με τρόπους που ενισχύουν τη δική του δύναμη.
Η λύση: αυτόνομες, ομοσπονδιακές, ελεγχόμενες από τον χρήστη πλατφόρμες
Η πραγματική απάντηση είναι να μην παραπονιέσαι. Η πραγματική απάντηση είναι να δημιουργήσουμε εναλλακτικές λύσεις.
Γιατί όσο παραμένουμε αιχμάλωτοι αυτών των πλατφορμών, θα έχουμε πάντα τον ίδιο εκβιασμό: «αν θέλετε να μιλήσετε στον κόσμο, πρέπει να πάτε σε εμάς».
Δεν το υποστηρίζω. Και δεν πρέπει να είμαστε εκεί.
Χρειαζόμαστε ψηφιακούς χώρους που λειτουργούν με διαφορετικές λογικές:
I) διάχυτη και συνεταιριστική ιδιοκτησία, μη συγκεντρωμένη
II) διαφανείς ή απενεργοποιήσιμοι, μη μυστικοί και υποχρεωτικοί αλγόριθμοι
III) μετριοπάθεια με δημόσιους κανόνες, όχι με αόρατες αποφάσεις
IV) πραγματική φορητότητα περιεχομένου και δικτύων, όχι ιδιοκτησιακές περιφράξεις
V) διαλειτουργικότητα, ώστε να αποτραπεί η μετατροπή μιας μεμονωμένης εταιρείας σε κράτος
Στην πράξη: πρέπει να σπάσουμε το μονοπώλιο της ορατότητας.
Και αυτό σημαίνει ώθηση προς ένα ομοσπονδιακό, πλουραλιστικό οικοσύστημα, όπου κανείς δεν μπορεί να σβήσει μια φωνή με ένα κλικ.
Δεν είναι ουτοπία. Είναι ο μόνος τρόπος για να αποτρέψουμε τη δημοκρατία από το να γίνει αλγόριθμος.
Η ψηφιακή ελευθερία δεν είναι προαιρετική: είναι συνταγματικό ζήτημα
Όταν μια πλατφόρμα αποφασίζει τι είναι «πολύ viral», αποφασίζει τι μπορεί να γίνει συλλογική συνείδηση.
Δεν είναι λεπτομέρεια. Είναι ένα τεράστιο, ιστορικό ζήτημα.
Επειδή ένας λαός που δεν ελέγχει τα δικά του κανάλια επικοινωνίας είναι ένας ευάλωτος λαός. Χειραγωγήσιμο. Εκπαιδεύσιμο.
Και σε μια εποχή που οι μεγάλες πλατφόρμες γίνονται ο μόνος χώρος ενημέρωσης, ψυχαγωγίας, σχέσεων, πολιτικής, πολιτισμού... Τότε δημιουργείται μια νέα μορφή δομικής εξάρτησης.
Δεν εξαρτόμαστε πλέον μόνο από την εργασία, από την τιμή της ενέργειας, από το χρέος. Εξαρτόμαστε από την ορατότητα που παρέχει ένας αλγόριθμος.
Αυτό είναι το σημείο στο οποίο μια κοινωνία πρέπει να ξυπνήσει.
Δεν είναι παράνοια: είναι πολιτικός ρεαλισμός
Κάποιος θα πει: «υπερβάλλεις, είναι απλώς ένα κοινωνικό δίκτυο».
Όχι. Είναι η υποδομή όπου διαμορφώνεται η κοινή λογική.
Και η κοινή λογική, στην ιστορία, ήταν πάντα ένα πεδίο κατάκτησης.
Σήμερα, όμως, η κατάκτηση δεν γίνεται με κραυγαλέα προπαγάνδα. Συμβαίνει με τον έλεγχο ροής.
Με το φίλτρο.
Με την κατάταξη.
Με τη μείωση του ρυθμού ροής.
Με αόρατη τιμωρία.
Και γι' αυτό αποκαλώ αυτό το πράγμα με το όνομά του: μαζική ιδιωτική λογοκρισία.
Όχι με την ωμή έννοια της απαγόρευσης. Με τη σύγχρονη έννοια της κοινωνικής απενεργοποίησης.
Αν θέλουμε να είμαστε ελεύθεροι, πρέπει να είμαστε ιδιοκτήτες
Και έτσι κλείνω έτσι, χωρίς να μασάω τα λόγια μου: όσο η φωνή μας περνάει μέσα από τους σωλήνες κάποιου άλλου, η ελευθερία μας είναι μερική.
Η πλήρης ελευθερία έρχεται όταν ελέγχετε την υποδομή σας.
Και αυτή είναι μια πολιτική επιλογή, όχι τεχνική.
Ή παραμένουμε καταναλωτές στις πλατφόρμες άλλων ανθρώπων, αποδεχόμενοι ότι κάποιος αποφασίζει για εμάς τι αξίζει προσοχής.
Ή χτίζουμε έναν νέο ψηφιακό δημόσιο χώρο, όπου η ορατότητα δεν είναι εταιρική ανταμοιβή, αλλά κοινωνικό δικαίωμα.
Γιατί σήμερα το πραγματικό διακύβευμα δεν είναι «αυτό που σκεφτόμαστε».
Είναι αν μας επιτραπεί να το κάνουμε να γίνει κοινή σκέψη.
Και όταν το μοίρασμα διέπεται από ιδιωτικό συμφέρον, η δημοκρατία είναι όμηρος.
Δεν δέχομαι αυτό το επιχρυσωμένο κλουβί.
Και νομίζω ότι ήρθε η ώρα να το πούμε δυνατά: δεν θέλουμε αφέντες της πλατείας.
Θέλουμε τη δική μας πλατεία.
Συγκεκριμένη πρόταση: πώς να φτιάξουμε πραγματικά τη δική μας ψηφιακή πλατεία
Η καταγγελία είναι απαραίτητη, αλλά δεν αρκεί. Αν θέλουμε να σπάσουμε το μονοπώλιο της ορατότητας, πρέπει να σταματήσουμε να ζούμε σε ιδιόκτητους περιβόλους και να αρχίσουμε να χτίζουμε ένα εναλλακτικό, αξιόπιστο, βιώσιμο, βιώσιμο οικοσύστημα. Δεν είναι μια ρομαντική απόδραση. Ένα πολιτικό και τεχνικό έργο μαζί.
Ακολουθούν ορισμένες συγκεκριμένες επιχειρησιακές γραμμές που μπορούν να ενεργοποιηθούν και στην Ιταλία, σε διάφορα επίπεδα, χωρίς να περιμένουμε θαύματα από ψηλά.
I) Ομοσπονδοποίηση αντί για συγκέντρωση
Η λέξη κλειδί είναι ομοσπονδία: πολλές πλατείες συνδεδεμένες μεταξύ τους, ούτε μια ιδιωτική πλατεία. Δίκτυα όπου κοινότητες, ενώσεις, συνδικάτα, ανεξάρτητες εφημερίδες, κινήματα πολιτών μπορούν να ανοίξουν τους επικοινωνιακούς, διαλειτουργικούς και επικοινωνιακούς χώρους τους, χωρίς να εξαρτώνται από μία μόνο «πόρτα».
II) Συνεταιριστική ιδιοκτησία και δημοκρατική διακυβέρνηση
Μια εναλλακτική πλατφόρμα δεν χρειάζεται να είναι «κάποιου», πρέπει να ανήκει σε αυτούς που τη χρησιμοποιούν. Ψηφιακοί συνεταιρισμοί, ιδρύματα, κοινοπραξίες πολιτών: μορφές στις οποίες η ιδιοκτησία και οι αποφάσεις κατανέμονται και επαληθεύονται. Εάν η ισχύς είναι συγκεντρωμένη, η πλατφόρμα γίνεται ξανά πρόβλημα, ακόμα κι αν είναι «καλή».
III) Διαφανείς και επιλέξιμοι αλγόριθμοι
Η ροή δεν χρειάζεται να είναι μια μυστική λοταρία. Πρέπει να είναι ένας μηχανισμός κατανοητός και, κυρίως, τροποποιήσιμος από τον χρήστη. Χρονολογική σειρά ως σταθερή επιλογή, δηλωμένα φίλτρα, εξηγήσιμη κατάταξη. Αν δεν μπορείς να καταλάβεις πώς σε βλέπουν οι άλλοι, δεν είσαι ελεύθερος: σε διαχειρίζονται.
IV) Ιχνηλασιμότητα περιεχομένου και πλαίσιο, όχι τιμωρητικές ετικέτες
Η παραπληροφόρηση καταπολεμάται με εργαλεία που προσθέτουν πλαίσιο, όχι με εργαλεία που θάβονται στη σιωπή. Εάν το περιεχόμενο αμφισβητείται, πρέπει να υπάρχει δημόσιος, προσβάσιμος, επαληθεύσιμος λόγος, με δυνατότητα αναπαραγωγής και αναθεώρησης. Όχι ένα γραμματόσημο που γίνεται ισόβια ποινή ορατότητας.
V) Διαλειτουργικότητα και φορητότητα: έξοδος χωρίς απώλεια της κοινωνικής ζωής
Σήμερα ο πραγματικός εκβιασμός είναι ο εξής: αν φύγεις, χάνεις το δίκτυο επαφών, την κοινότητα, το πολιτικό έργο που χτίστηκε. Η εναλλακτική λύση πρέπει να εγγυάται την εύκολη μετάβαση, την εξαγωγή δεδομένων, τη συμβατότητα μεταξύ των υπηρεσιών. Αν η αλλαγή θέσης σημαίνει να ξεκινήσετε από το μηδέν, κανείς δεν θα το κάνει.
VI) Τοπικές υποδομές και διακομιστές που ελέγχονται από δημόσιους ή κοινοτικούς φορείς
Η εφαρμογή δεν είναι αρκετή: χρειάζεται υποδομή. Servers σε ευρωπαϊκό έδαφος, διαφανής διαχείριση, αξιοπιστία, συνέχεια. Δήμοι, περιφέρειες, πανεπιστήμια, κοινοπραξίες πολιτών μπορούν να φιλοξενήσουν και να υποστηρίξουν κόμβους δικτύου ως δημόσιο αγαθό, όπως ακριβώς υποστηρίζεται μια βιβλιοθήκη ή ένα θέατρο.
VII) Η εκπαίδευση για την ψηφιακή διάκριση ως διαρθρωτική πολιτική
Εδώ είναι ένα σημείο που αξίζει χίλια συνθήματα: χωρίς κριτική παιδεία, ακόμη και η καλύτερη πλατφόρμα θα εισβάλει από χειραγώγηση. Απαιτείται δημόσια και μόνιμη κατάρτιση: σχολεία, μαθήματα πολιτών, εδαφικά έργα, βιβλιοθήκες, κοινωνικοί χώροι. Η διάκριση είναι συλλογικό δικαίωμα.
VIII) Οικονομική υποστήριξη της ανεξάρτητης πληροφόρησης εκτός του εκβιασμού της διαφήμισης
Αν ο μόνος τρόπος για να βγάλουμε τα προς το ζην είναι να κυνηγήσουμε το κλικ, επιστρέφουμε στην αυτοκρατορία της δέσμευσης. Χρειαζόμαστε ένα διαφορετικό μοντέλο: δίκαιες συνδρομές, μικροχρηματοδότηση, διαφανείς δημόσιους πόρους, στήριξη των εκδοτικών συνεταιρισμών και των κοινοτικών μέσων ενημέρωσης. Εάν η ενημέρωση είναι δημοκρατικό αγαθό, πρέπει να υποστηρίζεται ως τέτοιο.
IX) Μια δημόσια αρχή για τη διασφάλιση της πολιτικής προβολής σε ευαίσθητες περιόδους
Αν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι το τετράγωνο, τότε σε κρίσιμες φάσεις (δημοψηφίσματα, εκλογές, κοινωνικές κρίσεις) χρειαζόμαστε πραγματική δημοκρατική εποπτεία των μηχανισμών ενίσχυσης ή καταστολής. Όχι για να ελέγξουμε το περιεχόμενο, αλλά για να εμποδίσουμε μερικούς ιδιώτες να αλλάξουν το πεδίο της αντιπαράθεσης.
X) Ένα αστικό σύμφωνο: «το πού δημοσιεύουμε έχει τόση σημασία όσο και αυτό που λέμε»
Η πολιτική πρέπει να σταματήσει να αντιμετωπίζει τα ιδιόκτητα κοινωνικά δίκτυα σαν να ήταν ουδέτερα. Κάθε κίνημα, ένωση, ένωση, πολιτιστική πραγματικότητα πρέπει να θέσει έναν κανόνα: να προεδρεύει σε εμπορικούς χώρους όσο χρειάζεται, αλλά να επενδύει πραγματική ενέργεια στην προοδευτική στροφή προς ελεύθερους και κοινοτικούς χώρους. Γιατί δεν αρκεί η σωστή λέξη, αν το τετράγωνο δεν είναι δικό σου.
Αυτό δεν είναι φαντασίωση: είναι ιστορική αναγκαιότητα. Αν δεν ξαναχτίσουμε την υποδομή επικοινωνίας, θα συνεχίσουμε να αντιτιθέμεθα μέσα στο σπίτι του αφέντη, με τον αφέντη να αποφασίζει πότε θα μας αφήσει να μιλήσουμε και πότε θα σβήσει το φως.
Και έτσι ναι, η απάντηση στην υπόθεση Barbero γίνεται απάντηση σε ολόκληρο το σύστημα: το πρόβλημα δεν είναι ένα τιμωρημένο βίντεο. Το πρόβλημα είναι μια εταιρεία που έχει εκχωρήσει τη φωνή της σε αυτούς που ζουν πουλώντας προσοχή.
Αν θέλουμε να είμαστε ελεύθεροι, πρέπει να γίνουμε ξανά ιδιοκτήτες του δημόσιου χώρου μας. Οχι αύριο. Τώρα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου