Το Πεντάγωνο τους αποκαλεί δαίμονες. Οι αρχαίοι Έλληνες τους αποκαλούσαν δαίμονες. Και οι δύο μπορεί να έχουν δίκιο!!--Ο Απουήλιος και τά ΟΥΦΟ

Μέρεντιθ

Συνεχίζουμε να ανακαλύπτουμε το ίδιο πράγμα σε όλη την ιστορία και να το αποκαλούμε με διαφορετικά ονόματα.

Το 158 μ.Χ., ο Ρωμαίος φιλόσοφος Απουλήιος δικάστηκε στην Καρχηδόνα, κατηγορούμενος ότι χρησιμοποίησε μαγεία για να αποπλανήσει μια πλούσια χήρα. Η υπεράσπισή του, που σώζεται στην Απολογία του, είναι μια από τις πιο εξελιγμένες επεξεργασίες της δαιμονικής πραγματικότητας από την αρχαιότητα. Ο Απουλήιος δεν αρνήθηκε ότι επικοινωνούσε με μη ανθρώπινες νοημοσύνες. Αρνήθηκε ότι αυτό συνιστούσε κακόβουλη μαγεία. Υπάρχει μια διαφορά, υποστήριξε, μεταξύ της θεουργίας (εργασία με θεϊκούς μεσάζοντες) και της goetia (καταναγκαστική χειραγώγηση των πνευμάτων).

Οι δικαστές τον αθώωσαν. Κατάλαβαν τη διάκριση.

Τρεις αιώνες αργότερα, αυτή η διάκριση θα εξαλειφθεί.

Δαίμων: όντα ούτε πλήρως θεϊκά ούτε θνητά, μεσάζοντες μεταξύ ανθρώπινης και κοσμικής συνείδησης

Μέχρι τη μεσαιωνική περίοδο, ολόκληρη η κατηγορία των «δαιμόνων» (όντα ούτε πλήρως θεϊκά ούτε θνητά, μεσάζοντες μεταξύ ανθρώπινης και κοσμικής συνείδησης) είχε καταρρεύσει σε «δαίμονες». Αυτό που οι Έλληνες και οι Ρωμαίοι κατανοούσαν ως ένα φάσμα μη ανθρώπινης νοημοσύνης, άλλα ευεργετικά και άλλα επικίνδυνα, έγινε μια μοναδική κατηγορία: κακά πνεύματα που έπρεπε να φοβούνται και να εξορκίζονται.

Η Εκκλησία χρειαζόταν αυτή την απλοποίηση. Ένας κόσμος γεμάτος με όντα που δεν ταίριαζαν στο δίπολο παράδεισος-κόλαση ήταν θεολογικά ανυπόφορος. Έτσι οι δαίμονες μετονομάστηκαν. Διαγράφηκε ως κατηγορία. Μεταμορφώθηκε σε κάτι που δεν απαιτούσε διάκριση, μόνο απόρριψη.

Αλλά οι εμπειρίες δεν σταμάτησαν ποτέ.

Το φαινόμενο δεν νοιάζεται πώς το λέμε

Να τι βρίσκω συναρπαστικό: οι συναντήσεις συνεχίστηκαν, αλλά το ερμηνευτικό πλαίσιο συνέχισε να μετατοπίζεται για να φιλοξενήσει ό,τι μπορούσε να ανεχθεί το κυρίαρχο παράδειγμα της συγκεκριμένης εποχής.

Αρχαία Ελλάδα και Ρώμη: Οι συναντήσεις με δαίμονες ήταν φυσιολογικές. Ο Σωκράτης είχε το δαιμόνιό του. Ο Πλούταρχος έγραψε πραγματείες για αυτά. Ο Απουλήιος υπερασπίστηκε τη φιλοσοφική του σχέση μαζί τους στο δικαστήριο. Οι υπάρξεις αυτές κατείχαν το μεταιχμιακό διάστημα. Θα μπορούσαν να είναι χρήσιμοι ή επιβλαβείς, αξιόπιστοι ή απατεώνες, αλλά ήταν πραγματικά χαρακτηριστικά ενός κόσμου πιο πυκνοκατοικημένου από ό,τι μπορούσαν να αντιληφθούν οι υλικές μας αισθήσεις.

Μεσαιωνική Ευρώπη: Οι ίδιες συναντήσεις έγιναν τώρα δαιμονικές. Τα όντα που εμφανίζονταν στους ανθρώπους, που κινούνταν μεταξύ κόσμων, που πρόσφεραν γνώση ή απαιτούσαν λατρεία, αυτά ήταν τώρα υπηρέτες του Σατανά. Το πλαίσιο μετατοπίστηκε από τη διάκριση (ρωτώντας ποια δαιμονική νοημοσύνη είναι αυτή;) στην καταδίκη (αποφασίζοντας ότι όλη η μη ανθρώπινη νοημοσύνη εκτός από τους αγγέλους είναι κακή).

Πρώιμη Σύγχρονη Ευρώπη: Καθώς οι δίκες μαγισσών εντάθηκαν, αυτές οι συναντήσεις έγιναν απόδειξη κακόβουλης συνωμοσίας. Τα όντα ήταν ακόμα «πραγματικά» στο κυρίαρχο πλαίσιο, αλλά τώρα λειτουργούσαν μέσω ανθρώπινων πρακτόρων, των μαγισσών που είχαν κάνει συμφωνίες μαζί τους. Οι ίδιες εμπειρίες που θα σε έκαναν φιλόσοφο στην Αθήνα ή μυστικιστή στον παλαιότερο Χριστιανισμό τώρα σε βασάνισαν και σε έκαψαν στην πυρά.

Διαφωτισμός και βικτωριανή εποχή: Οι συναντήσεις δεν σταμάτησαν ακόμα, αλλά τώρα ήταν νεράιδες, πνεύματα της φύσης ή οι «καλοί άνθρωποι». Το πλαίσιο μαλάκωσε από τη δαιμονική απειλή στη φολκλορική περιέργεια, αλλά οι εμπειρίες παρέμειναν εντυπωσιακά συνεπείς: όντα που εμφανίστηκαν και εξαφανίστηκαν, που υπήρχαν σε οριακούς χώρους, που άλλοτε βοήθησαν και άλλοτε έβλαψαν, που λειτουργούσαν με κανόνες που δεν ταίριαζαν με την πεζή πραγματικότητα.

Αρχές 20ου αιώνα: Η ψυχολογία παθολογικοποίησε τις συναντήσεις. Ο Γιουνγκ προσπάθησε να διατηρήσει κάποια οντολογική αξιοπρέπεια για τις εμπειρίες εντοπίζοντάς τες στο συλλογικό ασυνείδητο. Χαρακτήρισε την εμπειρία ως πραγματική με ψυχολογική έννοια, αν όχι υλική. Αλλά η κυρίαρχη ψυχιατρική ήταν λιγότερο φιλανθρωπική. Τα όντα έγιναν παραισθήσεις, αυταπάτες, συμπτώματα νευρολογικής αστοχίας. Το πλαίσιο μετατοπίστηκε από το «αυτά τα όντα υπάρχουν σε άλλο βασίλειο» στο «ο εγκέφαλός σας δυσλειτουργεί».

Μετά το 1947: Οι ίδιες συναντήσεις έγιναν εξωγήινα, μικρά πράσινα ανθρωπάκια. Μετά την παρατήρηση του Κένεθ Άρνολντ και το περιστατικό του Ρόσγουελ, η πολιτισμική φαντασία είχε μια νέα κατηγορία για όντα που εμφανίστηκαν ξαφνικά, που αψηφούσαν την υλική φυσική, που έμοιαζαν να υπάρχουν εν μέρει έξω από τη συμβατική μας πραγματικότητα. Τα όντα δεν άλλαξαν. Το όνομα το έκανε.

Δεκαετία 2020: Η επιστροφή της δαιμονικής γλώσσας

Μετά ήρθε μια απροσδόκητη στροφή. Ακριβώς καθώς το εξωγήινο πλαίσιο επιτύγχανε την επικρατούσα αποδοχή (κυβερνητικά προγράμματα UFO που δημοσιοποιούνταν, ακροάσεις του Κογκρέσου που συγκαλούνταν, κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης που αντιμετώπιζαν το φαινόμενο ως ένα απλό ζήτημα προηγμένης τέχνης), οι αξιωματούχοι με τη βαθύτερη πρόσβαση στα δεδομένα εγκατέλειψαν εντελώς αυτό το λεξιλόγιο. Έφτασαν σε κάτι πολύ παλαιότερο.

«Δαιμονικό».

Ingo Swann, Sun Center, 1975; Λάδι σε καμβά.

Πολλοί κυβερνητικοί αξιωματούχοι, στρατιωτικό προσωπικό και άτομα που εμπλέκονται σε απόρρητα προγράμματα UAP έχουν χαρακτηρίσει το φαινόμενο όχι ως εξωγήινους επισκέπτες, αλλά ως κάτι πολύ πιο ανησυχητικό: οντότητες που συμπεριφέρονται λιγότερο σαν εξερευνητές του διαστήματος και περισσότερο σαν αυτό που οι μεσαιωνικοί θεολόγοι θα αναγνώριζαν αμέσως.

Αυτό δεν προέρχεται από θρησκευτικούς φονταμενταλιστές έξω από τον κύκλο. Προέρχεται από ανθρώπους που είχαν πρόσβαση σε δεδομένα συναντήσεων δεκαετιών, προγράμματα ανάκτησης και απόρρητες αναλύσεις. Άνθρωποι που πήγαιναν περιμένοντας εξωγήινους και έβγαιναν μιλώντας για δαίμονες.

Αυτό που κάνει αυτή την εξέλιξη τόσο σημαντική είναι ο λόγος που προσεγγίζουν τη δαιμονική γλώσσα. Σύμφωνα με τις αφηγήσεις τους, τα φαινόμενα:

• Δείξτε ενδιαφέρον για την ανθρώπινη λατρεία και την πνευματική πίστη

• Συμμετέχετε συστηματικά σε εξαπάτηση σε όλες τις συναντήσεις

• Δείξτε ιδιαίτερη έμφαση σε θρησκευτικά άτομα και τοποθεσίες

• Εμφάνιση μοτίβων συμπεριφοράς που συνάδουν με ιστορικές δαιμονικές συναντήσεις

• Φαίνεται να ενδιαφέρεται λιγότερο για την επιστημονική ανταλλαγή παρά για την ψυχολογική χειραγώγηση

• Αφήστε τους μάρτυρες πνευματικά και ψυχολογικά κατεστραμμένους με συγκεκριμένους τρόπους

Η εξωγήινη υπόθεση προβλέπει ότι θα συναντούσαμε όντα με ανεξιχνίαστα αλλά τελικά κατανοητά κίνητρα, όπως η συλλογή πόρων, η επιστημονική περιέργεια ή η παρατήρηση. Αυτό που περιγράφουν αυτοί οι αξιωματούχοι δεν ακούγεται καθόλου έτσι. Ακούγεται σαν νοημοσύνη που λειτουργεί μέσω της εξαπάτησης, που τρέφεται με την ανθρώπινη προσοχή και συναισθηματική ενέργεια, που φαίνεται να θέλει κάτι από εμάς που δεν είναι υλικό ή αντιληπτό.

Ένας αξιωματούχος που συμμετείχε σε παλαιού τύπου προγράμματα UAP φέρεται να αρνήθηκε να συνεχίσει να εργάζεται για το φαινόμενο αφού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η «δαιμονική» φύση του. Άλλοι έχουν περιγράψει ένα σταθερό μοτίβο: όσο περισσότερη πρόσβαση έχει κάποιος στο πλήρες εύρος των δεδομένων συνάντησης, τόσο πιο πιθανό είναι να προσεγγίσει θεολογικά και όχι τεχνολογικά πλαίσια.

Αυτό θα πρέπει να διαταράξει βαθιά τις εύκολες αφηγήσεις μας σχετικά με την αποκάλυψη και την επαφή.

Να τι συμβαίνει: Οι άνθρωποι με τη μεγαλύτερη πρόσβαση στα δεδομένα εγκαταλείπουν το υλιστικό πλαίσιο. Αλλά δεν ανακτούν ούτε εξελιγμένες δαιμονικές κατηγορίες. Καταρρέουν ξανά σε μεσαιωνικά δυαδικά συστήματα: αυτές οι οντότητες είναι είτε «καλοί εξωγήινοι» είτε «κυριολεκτικοί δαίμονες», χωρίς μέση λύση.

Αυτή είναι ακριβώς η αποτυχία διάκρισης για την οποία προειδοποίησε ο Απουλήιος.

Η μεσαιωνική Εκκλησία κατέρρευσε τον «δαίμονα» σε «δαίμονα» επειδή χρειαζόταν θεολογική απλότητα: οτιδήποτε μη ανθρώπινο είναι είτε αγγελικό είτε δαιμονικό, τέλος της συζήτησης. Αυτοί οι σύγχρονοι αξιωματούχοι κάνουν την ίδια κίνηση: αν αυτά τα όντα δεν είναι καλοπροαίρετα διαστημικά αδέρφια, πρέπει να είναι δαίμονες κατευθείαν από την κόλαση.

Η μελετήτρια θρησκευτικών σπουδών Diana Pasulka έχει τεκμηριώσει εκτενώς αυτό το μοτίβο στην εργασία της για τα φαινόμενα UFO και την αμερικανική θρησκεία. Στα βιβλία της American Cosmic and Encounters, και στο Substack Godsend, η Pasulka εντοπίζει πώς οι άνθρωποι που εργάζονται πιο στενά με τα δεδομένα UAP (επιστήμονες, στρατιωτικοί αξιωματούχοι, προσωπικό πληροφοριών) περιγράφουν με συνέπεια εμπειρίες και συναντήσεις που έχουν περισσότερα κοινά με τον θρησκευτικό μυστικισμό παρά με τον επιστημονικό υλισμό. Χρησιμοποιούν θρησκευτική γλώσσα όχι επειδή είναι αμόρφωτοι, αλλά επειδή το υλιστικό πλαίσιο αποτυγχάνει να συλλάβει αυτό που βιώνουν. Το φαινόμενο, όπως δείχνει ο Pasulka, συμπεριφέρεται σαν θρησκευτική συνάντηση ακόμα και όταν οι βιωτές προσπαθούν να το εξαναγκάσουν σε τεχνολογικές κατηγορίες.

Τι γίνεται όμως αν τα όντα δεν είναι τίποτα από τα δύο; Τι γίνεται αν είναι ακριβώς αυτό που καταλάβαιναν οι Έλληνες: δαιμονική νοημοσύνη που λειτουργεί στον οριακό χώρο, που μπορεί να είναι ωφέλιμη ή επιβλαβής ανάλογα με το πλαίσιο και την αλληλεπίδραση, που αψηφά τα δυαδικά μας συστήματα ακριβώς επειδή υπάρχει στους χώρους μεταξύ των κατηγοριών μας;

Το γεγονός ότι οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι αναζητούν «δαιμονική» γλώσσα μας λέει κάτι κρίσιμο: η υπόθεση των εξωγήινων αποτυγχάνει υπό το βάρος των πραγματικών δεδομένων συνάντησης. Τα στοιχεία υψηλής παραξενιάς (η τηλεπάθεια, η πνευματική χειραγώγηση, οι πτυχές που παραμορφώνουν την πραγματικότητα και η εστίαση στη συνείδηση και όχι στην τεχνολογία) δεν ταιριάζουν σε «φυσικούς εξωγήινους σε φυσικά σκάφη».

Η έρευνα του Pasulka το επιβεβαιώνει από μια άλλη οπτική γωνία. Έχει τεκμηριώσει πώς το φαινόμενο λειτουργεί όπως αυτό που οι μελετητές των θρησκευτικών σπουδών αποκαλούν «ιεροφάνεια» - μια εκδήλωση του ιερού. Στο American Cosmic, περιγράφει τη συνοδεία επιστημόνων και στρατιωτικού προσωπικού σε «τοποθεσίες συντριβής UFO» που λειτουργούν ακριβώς όπως οι καθολικοί τόποι προσκυνήματος: μέρη όπου το όριο μεταξύ συνηθισμένης και εξαιρετικής πραγματικότητας γίνεται λεπτό, όπου τα φυσικά αντικείμενα έχουν τεράστιο βάρος, όπου οι μάρτυρες υφίστανται εμπειρίες που μοιάζουν με μεταστροφή. Οι συναντήσεις μεταμορφώνουν τους μάρτυρες με τρόπους πανομοιότυπους με τις εμπειρίες θρησκευτικής μεταστροφής. Περιλαμβάνουν στοιχεία που θολώνουν τις οντολογικές κατηγορίες: φυσικά ίχνη που εξαφανίζονται, όντα που φαίνονται τόσο υλικά όσο και άυλα, εμπειρίες που οι συμμετέχοντες περιγράφουν ως «περισσότερο πραγματικές παρά πραγματικές». Αυτή είναι η γλώσσα της θρησκευτικής συνάντησης, όχι της τεχνολογικής επαφής.

Μία από τις βασικές ιδέες της Pasulka είναι ότι το φαινόμενο δημιουργεί αυτό που αποκαλεί «τεχνολογικό μυστικισμό». Αυτή είναι μια νέα μορφή θρησκείας που χρησιμοποιεί τη γλώσσα της επιστήμης και της τεχνολογίας για να περιγράψει θεμελιωδώς μυστικιστικές συναντήσεις. Οι βιωτές μιλούν για «τέχνη» και «προηγμένους πολιτισμούς», αλλά οι πραγματικές περιγραφές τους ταιριάζουν με τις ιστορικές αναφορές αγγελικών επισκέψεων, σαμανικών ταξιδιών ή μυστικιστικών οραμάτων πολύ περισσότερο από ό,τι ταιριάζουν με τις προσδοκίες μας για εξωγήινη επαφή. Το τεχνολογικό πλαίσιο είναι ένα μεταφραστικό επίπεδο, όχι το πραγματικό περιεχόμενο της εμπειρίας.

Ωστόσο, αντί να αναπτύξουμε πιο εξελιγμένα πλαίσια που μπορούν να έχουν τόσο τη φυσική όσο και τη μεταφυσική διάσταση, οπισθοδρομούμε σε μεσαιωνικές κατηγορίες. Κάνουμε το ίδιο λάθος αντίστροφα: η Εκκλησία κατέρρευσε δαίμονες σε δαίμονες. Καταρρεύσαμε δαίμονες σε εξωγήινους. Τώρα καταρρέουμε εξωγήινους πίσω σε δαίμονες.

Κάνουμε κύκλους γιατί ποτέ δεν υιοθετήσαμε το αρχικό, πιο διαφοροποιημένο πλαίσιο.

Αυτό που είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτικό είναι ποιες πτυχές του φαινομένου ωθούν τους αξιωματούχους προς τη δαιμονική γλώσσα. Δεν είναι η τεχνολογία, αφού θα μπορούσαν ακόμα να είναι προηγμένοι εξωγήινοι. Είναι η συμπεριφορά. Η εξαπάτηση. Ο ψυχολογικός πόλεμος. Οι πνευματικές διαστάσεις. Η αίσθηση ότι αυτά τα όντα παίζουν ένα παιχνίδι με την ανθρώπινη συνείδηση που μοιάζει αρχαίο και σκόπιμο.

Οι Έλληνες θα το αναγνώριζαν αμέσως. Φυσικά τα δαιμονικά όντα εξαπατούν. Φυσικά και είναι απατεώνες. Φυσικά λειτουργούν με τρόπους που φαίνονται πνευματικά σημαντικοί - υπάρχουν στον οριακό χώρο μεταξύ ύλης και νοήματος. Αυτό δεν είναι απόδειξη ότι είναι «δαίμονες» με τη μεσαιωνική έννοια. Είναι απόδειξη ότι είναι δαίμονες με την ελληνική έννοια.

Ingo Swann, Μεσαίο πάνελ του Τρίπτυχου της Χιλιετίας.

«Κάτι θεϊκό μου έρχεται, αυτό ακριβώς που ο Μέλητος χλεύασε στο κατηγορητήριο του. Το είχα αυτό από την παιδική μου ηλικία. Είναι ένα είδος φωνής που έρχεται σε μένα, και όταν έρχεται πάντα με κρατά πίσω από αυτό που σκέφτομαι να κάνω, αλλά ποτέ δεν με ωθεί μπροστά»

- Ο Σωκράτης στον Δαίμονα του, όπως καταγράφηκε από τον Πλάτωνα στον διάλογό του, Η Απολογία

Η βιασύνη προς τη «δαιμονική» γλώσσα θα πρέπει να μας ανησυχεί και για έναν άλλο λόγο: αποκλείει τη διάκριση. Αν αυτά τα όντα είναι δαίμονες (υπηρέτες του Σατανά, ανεπανόρθωτα κακοί, εχθροί της ανθρωπότητας) τότε υπάρχει μόνο μία απάντηση: πνευματικός πόλεμος, απόρριψη, προστασία, εξάλειψη. Καμία περιέργεια. Καμία σχέση. Καμία μάθηση. Καμία διάκριση σχετικά με το ποιες συναντήσεις μπορεί να είναι ωφέλιμες και ποιες επιβλαβείς.

Ο Απουλήιος αντιμετώπισε ακριβώς αυτή την κατηγορία: ότι η ενασχόλησή του με τη δαιμονική νοημοσύνη ήταν εγγενώς κακή. Η υπεράσπισή του ήταν ότι αυτό κατέρρευσε κρίσιμες κατηγορίες. Ορισμένα δαιμονικά όντα είναι ευεργετικά. Μερικά είναι επιβλαβή. Μερικά είναι ουδέτερα. Η σοφία δεν βρίσκεται στη γενική απόρριψη αλλά στην εκμάθηση της διάκρισης.

Εάν οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι εγκαταλείπουν το εξωγήινο πλαίσιο επειδή τα δεδομένα δεν ταιριάζουν, αυτό είναι στην πραγματικότητα πρόοδος. Σημαίνει ότι επιτέλους παίρνουμε στα σοβαρά τα στοιχεία της υψηλής παραξενιάς. Αλλά αν το εγκαταλείπουμε μόνο και μόνο για να καταρρεύσουμε πίσω στη μεσαιωνική δαιμονολογία, δεν έχουμε μάθει τίποτα από τα τελευταία 2.000 χρόνια.

Αυτή τη στιγμή είμαστε ακόμα παγιδευμένοι στο ίδιο ψεύτικο δίπολο που πολέμησε ο Απουλήιος: είτε αυτά τα όντα δεν υπάρχουν, είτε είναι κακά και πρέπει να απορριφθούν. Είτε υλικοί εξωγήινοι είτε κυριολεκτικοί δαίμονες. Είτε αγκαλιάστε τους άκριτα είτε καταδικάστε τους απόλυτα.

Το δαιμονικό πλαίσιο προσφέρει μια τρίτη επιλογή: αυτά τα όντα υπάρχουν, είναι πραγματικά άλλα, απαιτούν διάκριση και εκλεπτυσμένη δέσμευση και δεν είναι ούτε αυτόματα αξιόπιστα ούτε αυτόματα κακά.

Αυτό ακριβώς δείχνει το έργο της Pasulka, ακόμα κι αν δεν χρησιμοποιεί ρητά τον όρο «δαιμονικός». Η έρευνά της αποκαλύπτει ότι το φαινόμενο λειτουργεί σε αυτό που αποκαλεί «μύθο της τεχνολογίας». Το ερμηνεύουμε μέσω της τεχνολογικής γλώσσας (σκάφη, εξωγήινοι, προηγμένοι πολιτισμοί), αλλά η πραγματική δομή των συναντήσεων είναι θρησκευτική, μυστικιστική, μεταμορφωτική. Τα όντα και οι εμπειρίες δεν ταιριάζουν στις κοσμικές μας κατηγορίες, οπότε τα ντύνουμε με επιστημονική γλώσσα, ενώ οι ίδιοι οι βιωτές περιγράφουν κάτι πολύ πιο κοντά στη συνάντηση με το υπερφυσικό.

Σε όλα τα δοκίμιά της στο Substack στο Godsend, η Pasulka διερευνά πώς γινόμαστε μάρτυρες της εμφάνισης μιας νέας θρησκευτικής μορφής που συνδυάζει την τεχνολογία, τον μυστικισμό και τις συναντήσεις με τη μη ανθρώπινη νοημοσύνη. Τι γίνεται όμως αν δεν είναι πραγματικά καινούργιο; Τι γίνεται αν παρακολουθούμε ένα αρχαίο μοτίβο να επανεμφανίζεται μέσα από οποιοδήποτε πλαίσιο μπορεί να φιλοξενήσει η εποχή μας; Το έργο του Pasulka υποδηλώνει ότι βρισκόμαστε στη μέση ενός μετασχηματισμού όπου η κοσμική, τεχνολογική κοσμοθεωρία δεν μπορεί πλέον να περιέχει αυτό που βιώνουν οι άνθρωποι και οι θρησκευτικές/μυστικιστικές κατηγορίες επαναβεβαιώνονται από ανάγκη.

Οι Έλληνες είχαν ένα πλαίσιο για αυτό: δαιμονική νοημοσύνη που υπάρχει μεταξύ του καθαρά υλικού και του καθαρά θεϊκού, που εκδηλώνεται με τρόπους που μεταμορφώνουν τη συνείδηση, που απαιτεί πνευματική διάκριση και όχι απλώς τεχνολογική ανάλυση. Αυτό είναι το πλαίσιο που πρέπει να ανακτήσουμε. Όχι για να αντικαταστήσει την προσέγγιση των θρησκευτικών σπουδών της Pasulka, αλλά για να τη συμπληρώσει προσφέροντας ιστορικό βάθος και φιλοσοφική πολυπλοκότητα στα μοτίβα που καταγράφει σε πραγματικό χρόνο.

Το γεγονός ότι επιστρέφουμε στη «δαιμονική» γλώσσα δείχνει πόσο επειγόντως χρειαζόμαστε αυτό το έργο ανάκτησης. Γιατί είτε αυτά τα όντα είναι οντολογικά αυτό που οι Έλληνες αποκαλούσαν δαίμονες, είτε αυτό που οι μεσαιωνικοί Χριστιανοί αποκαλούσαν δαίμονες, είτε αυτό που ονομάζουμε εξωγήινοι ή υπερδιάστατοι, ένα μοτίβο είναι σαφές: τα ανθρώπινα όντα συναντούν κάτι και τα τρέχοντα πλαίσια μας αποτυγχάνουν να μας βοηθήσουν να πλοηγηθούμε σε αυτές τις συναντήσεις με σύνεση.

Οι αξιωματούχοι που φτάνουν στη δαιμονική γλώσσα μας λένε κάτι σημαντικό: το φαινόμενο δεν ταιριάζει στις άνετες κατηγορίες μας. Αλλά η απάντηση δεν είναι να υποχωρήσουμε σε παλαιότερες, εξίσου ανεπαρκείς κατηγορίες. Η απάντηση είναι να ανακτήσουμε τα εξελιγμένα πλαίσια που χάσαμε όταν καταρρεύσαμε τον δαίμονα σε δαίμονα εξαρχής.

Τι γίνεται αν έχουμε μετονομάσει το ίδιο πράγμα;

Δεν υπονοώ ότι κάθε ιστορική δαιμονική συνάντηση και κάθε σύγχρονη θέαση UFO είναι πανομοιότυπα φαινόμενα. Προτείνω κάτι πιο ενδιαφέρον: ότι υπάρχει μια κατηγορία εμπειρίας, συναντήσεις με μη ανθρώπινη νοημοσύνη που λειτουργεί εν μέρει έξω από το τυπικό χωροχρονικό μας πλαίσιο, που είχαν πάντα οι άνθρωποι. Απλώς συνεχίζουμε να ερμηνεύουμε εκ νέου αυτές τις συναντήσεις με βάση ό,τι μπορεί να φιλοξενήσει το τρέχον πολιτιστικό μας παράδειγμα.

Οι Έλληνες ήταν εκλεπτυσμένοι σε αυτό. Η ταξινόμηση των δαιμονικών όντων ήταν διαφοροποιημένη. Κατανοούσαν αυτές τις οντότητες ως:

• Ενδιάμεσος μεταξύ θνητού και θείου

• Ικανό να κινείται μεταξύ σφαίρων στα οποία οι άνθρωποι δεν μπορούσαν να έχουν πρόσβαση

• Λειτουργώντας με διαφορετικούς κανόνες από την υλική αιτιώδη συνάφεια

• Άλλοτε χρήσιμο, άλλοτε επιβλαβές, πάντα απαιτώντας διάκριση

• Πραγματικό, αλλά όχι υλικό με τον τρόπο που τα φυσικά αντικείμενα είναι πραγματικά

Σας ακούγεται οικείο;

Οι σύγχρονες συναντήσεις UFO/UAP διαθέτουν σταθερά:

• Σκάφη και όντα που φαίνεται να λειτουργούν έξω από τη γνωστή φυσική

• Κίνηση μεταξύ διαστάσεων ή «χώρων» στους οποίους οι άνθρωποι δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση

• Συμπεριφορά που παραβιάζει τις προσδοκίες αιτίου-αποτελέσματος

• Συναντήσεις που άλλοτε είναι καλοήθεις, άλλοτε τρομακτικές, πάντα μεταμορφωτικές

• Φαινόμενα που είναι αναμφισβήτητα αληθινά για τους εμπειρικούς αλλά αντιστέκονται στην υλική επαλήθευση

Η Εκκλησία κατέρρευσε τον «δαίμονα» σε «δαίμονα» γιατί χρειαζόταν θεολογική απλότητα. Ο Διαφωτισμός κατέρρευσε τον «δαίμονα» σε «αυταπάτη» επειδή χρειαζόταν υλιστική απλότητα. Καταρρεύσαμε τη «νεράιδα» σε «εξωγήινη» επειδή χρειαζόμασταν ένα πλαίσιο που διατηρούσε τον υλισμό ενώ εξυπηρετούσε την τεχνολογική πρόοδο.

Τι γίνεται όμως αν το φαινόμενο ήταν συνεπές και μόνο τα ερμηνευτικά μας πλαίσια έχουν αλλάξει;

Ένα από τα μεγάλα ελαττώματα της νεωτερικότητας, όπως το θέτει ο Patrick Harpur, είναι ότι μπερδεύουμε το υλικό με το κυριολεκτικό. Ο κόσμος της ύλης δεν είναι πιο κυριολεκτικός από τον κόσμο του πνεύματος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι δαίμονες και τα UFO μπορούν να σας δώσουν ένα σκληρό σωματικό χαστούκι, ενώ ταυτόχρονα λειτουργούν με τρόπους που παραβιάζουν την υλική αιτιότητα. Αφήνουν φυσικά ίχνη, ωστόσο τα ίχνη είναι τόσο μυστηριώδη όσο και το ίδιο το φαινόμενο. Η αντίφαση δεν είναι ένα πρόβλημα που πρέπει να λυθεί. είναι η φύση αυτού που συναντάμε.

Ingo Swann, Ρύπανση που καταπατά την πηγή όλου του καθαρού νερού, 1986.

Ο Απουλήιος ήξερε κάτι που ξεχάσαμε

Όταν ο Απουλήιος υπερασπίστηκε τον εαυτό του ενάντια στις κατηγορίες για μαγεία, προέβαλε ένα κρίσιμο επιχείρημα: ότι ο κόσμος κατοικείται από διαβαθμίσεις νοημοσύνης και συνείδησης και ότι οι άνθρωποι μπορούν και πρέπει να καλλιεργούν σχέσεις με το δαιμονικό βασίλειο, αλλά πάντα με διάκριση και ηθική πειθαρχία.

Δεν αρνιόταν την πραγματικότητα αυτών των όντων. Υπερασπιζόταν την πολυπλοκότητα που απαιτείται για να ασχοληθεί σωστά μαζί τους.

Οι κατήγοροί του ήθελαν ένα δυαδικό: είτε αρνείσαι την ύπαρξη αυτών των όντων, είτε κάνεις εμπόριο με το κακό. Ο Απουλήιος απέρριψε το δυαδικό. Επέμεινε σε μια τρίτη θέση: αυτά τα όντα υπάρχουν, δεν είναι ούτε εντελώς καλά ούτε κακά, και η σοφία έγκειται στο να μάθεις να διακρίνεις ποια είναι ωφέλιμα και ποια είναι επικίνδυνα και σε ποια πλαίσια.

Αυτό θα πρέπει να ακούγεται οικείο στους αναγνώστες μου. Αυτό ακριβώς θα αποκαλούσε αργότερα ο Γιουνγκ υπερβατική συνάρτηση. Η ικανότητα της ψυχής να συγκρατεί τα αντίθετα χωρίς να καταρρέει σε κανέναν από τους δύο πόλους, και από αυτή την ένταση, δημιουργεί μια τρίτη θέση.

«Η συνεργασία του συνειδητού συλλογισμού με τα δεδομένα του ασυνείδητου ονομάζεται «υπερβατική λειτουργία... Αυτή η λειτουργία ενώνει προοδευτικά τα αντίθετα. Η ψυχοθεραπεία το χρησιμοποιεί για να θεραπεύσει νευρωτικές διασπάσεις, αλλά αυτή η λειτουργία είχε ήδη χρησιμεύσει ως βάση της ερμητικής φιλοσοφίας για δεκαεπτά αιώνες» - Carl Jung

Ο σύγχρονος λόγος για τα UFO χρειάζεται απεγνωσμένα αυτή την πολυπλοκότητα.

Είμαστε παγιδευμένοι στο ίδιο ψεύτικο δίπολο που αντιμετώπισε ο Απουλήιος: είτε τα UFO είναι «πραγματικά» (εξωγήινα σκάφη) είτε είναι «μη πραγματικά» (εσφαλμένη αναγνώριση, αυταπάτη, φάρσα). Είτε μας επισκέπτονται φυσικοί εξωγήινοι από άλλους πλανήτες, είτε δεν συμβαίνει τίποτα πραγματικά ανώμαλο.

Τι γίνεται όμως αν, όπως οι δαίμονες, το φαινόμενο είναι πραγματικό με τρόπο που δεν χαρτογραφείται καθαρά στο υλικό / άυλο δίπολό μας; Τι γίνεται αν λειτουργεί σε οριακό χώρο, εν μέρει στη συναινετική μας πραγματικότητα και εν μέρει σε κάτι άλλο;

Οι Έλληνες είχαν κατηγορίες για αυτό. Δεν το κάνουμε. Τα καταρρεύσαμε.

Γιατί έχει σημασία η κατάρρευση

Αυτό δεν είναι απλώς μια ενδιαφέρουσα ιστορική περιέργεια. Η κατάρρευση της δαιμονικής κατηγορίας μας έχει αφήσει διανοητικά και πνευματικά απροετοίμαστους για αυτό που πραγματικά συναντούν οι άνθρωποι.

Όταν κάποιος αναφέρει μια εμπειρία UFO που περιλαμβάνει:

• Χαμένος χρόνος

• Τηλεπαθητική επικοινωνία

• Όντα που φαίνεται να μπαίνουν και να βγαίνουν σταδιακά από την υλικότητα

• Εμπειρίες που αισθάνονται βαθιά πνευματικές ή μυητικές

• Συναντήσεις που θολώνουν το όνειρο και την ξύπνια πραγματικότητα

• Συγχρονικότητες που συγκεντρώνονται γύρω από το συμβάν

... Τα τρέχοντα πλαίσιά μας τους αποτυγχάνουν εντελώς.

Το υλιστικό πλαίσιο λέει: «Τίποτα από αυτά δεν είναι πραγματικό, χρειάζεσαι ψυχιατρική βοήθεια».

Η εξωγήινη υπόθεση λέει: «Εστιάστε μόνο στο φυσικό σκάφος, αγνοήστε τα στοιχεία υψηλής παραξενιάς».

Το πλαίσιο της Νέας Εποχής λέει: «Είναι όλα αγάπη και φως, οποιοσδήποτε φόβος ή τραύμα βιώσατε δεν είναι πραγματικός».

Κανένα από αυτά τα πλαίσια δεν μπορεί να κρατήσει την πλήρη πολυπλοκότητα αυτού που αναφέρουν οι εμπειριστές. Αλλά το δαιμονικό πλαίσιο θα μπορούσε.

Αν κατανοούσαμε αυτές τις συναντήσεις ως δαιμονικές, δηλαδή ως αλληλεπιδράσεις με νοημοσύνη που είναι πραγματικά άλλη, που λειτουργεί εν μέρει έξω από τη συμβατική μας πραγματικότητα, που μπορεί να είναι καλοπροαίρετη ή κακόβουλη και απαιτεί διάκριση, που είναι πραγματική αλλά όχι υλική με τους τρόπους που συνήθως εννοούμε, τότε θα είχαμε κατηγορίες επαρκείς για τις εμπειρίες που έχουν οι άνθρωποι.

Ο κίνδυνος του rebranding

Κάθε φορά που επαναπροσδιορίζουμε αυτές τις συναντήσεις, χάνουμε τη συσσωρευμένη σοφία σχετικά με τον τρόπο πλοήγησής τους.

Οι Έλληνες γνώριζαν ότι οι δαιμονικές συναντήσεις απαιτούσαν:

• Διάκριση (δεν είναι όλοι οι δαίμονες αξιόπιστοι)

• Προετοιμασία (αλλοιωμένες καταστάσεις, τελετουργικός χώρος, ηθική πειθαρχία)

• Ενσωμάτωση (δεν επιστρέφετε αμετάβλητο)

• Κοινότητα (μυστηριακές σχολές, φιλοσοφικές κοινότητες πρόσεσινγκ)

• Ταπεινοφροσύνη (αναγνωρίζοντας ότι δεν καταλαβαίνουμε πλήρως τι συναντάμε)

Ο μεσαιωνικός Χριστιανισμός γνώριζε ότι οι συναντήσεις με «δαίμονες» απαιτούσαν:

• Πνευματική προστασία

• Προσεκτική τεκμηρίωση

• Αναγνώριση ότι αυτές οι εμπειρίες μπορεί να είναι πραγματικά επιβλαβείς

• Υποστηρικτικές δομές (εξορκιστές, μοναχοί εκπαιδευμένοι στον πνευματικό πόλεμο)

Έχουμε χάσει σχεδόν όλη αυτή τη θεσμική γνώση επειδή συνεχίζουμε να επιμένουμε ότι αυτές οι συναντήσεις είναι κάτι εντελώς νέο.

Αν αναγνωρίζαμε τη συνέχεια και λέγαμε ότι «οι άνθρωποι πάντα συναντούσαν μη ανθρώπινη νοημοσύνη που λειτουργεί σε οριακό χώρο και πρέπει να ξαναμάθουμε πώς να πλοηγούμαστε σε αυτές τις συναντήσεις με σύνεση», θα μπορούσαμε να αντλήσουμε από χιλιετίες συσσωρευμένης εμπειρίας.

Αντίθετα, προσποιούμαστε ότι τα UFO είναι ένα εντελώς σύγχρονο φαινόμενο χωρίς ιστορικό προηγούμενο, το οποίο αφήνει κάθε βιωτή να ξεκινά από το μηδέν, επανεφευρίσκοντας πλαίσια που οι αρχαίες σχολές μυστηρίου είχαν ήδη τελειοποιήσει.

Η Νεο-Απολογία: Τι θα έλεγε ο Απουλήιος για τα UFO

Νομίζω ότι αν ο Απουλήιος ζούσε σήμερα και ήταν μάρτυρας της σύγχρονης συζήτησης για τα UFO, θα διασκέδαζε ζοφερά με το πόσο λίγα έχουμε μάθει.

Θα αναγνώριζε αμέσως ότι συναντάμε δαιμονική νοημοσύνη, όντα που λειτουργούν στο χώρο μεταξύ καθαρά υλικού και καθαρά θεϊκού, που είναι πραγματικά αλλά όχι με τρόπους που μπορεί να φιλοξενήσει το τρέχον παράδειγμά μας.

Μας προειδοποιούσε ότι αυτά τα όντα δεν είναι αυτόματα καλοπροαίρετα μόνο και μόνο επειδή είναι τεχνολογικά προηγμένα. Οι δαίμονες μπορούσαν να είναι χρήσιμοι ή επιβλαβείς, αξιόπιστοι ή απατεώνες, και η σοφία βρισκόταν στην εκμάθηση της διάκρισης και όχι της γενικής αποδοχής ή απόρριψης.

Θα μας έλεγε ότι το να προσπαθείς να εξαναγκάσεις αυτές τις συναντήσεις σε ένα καθαρά υλιστικό πλαίσιο (σκάφη από άλλους πλανήτες) είναι τόσο ανόητο όσο η μεσαιωνική Εκκλησία που προσπαθεί να τις εξαναγκάσει σε ένα καθαρά δαιμονικό πλαίσιο.

Θα επέμενε ότι χρειαζόμαστε τη φιλοσοφική και πνευματική επιτήδευση για να κρατήσουμε το παράδοξο: αυτά τα όντα είναι πραγματικά ΚΑΙ δεν λειτουργούν με υλικούς κανόνες. Είναι πραγματικά άλλοι ΚΑΙ μπορούμε να αναπτύξουμε ηθικές σχέσεις μαζί τους. μπορούν να μελετηθούν επιστημονικά ΚΑΙ το τρέχον παράδειγμα της επιστήμης είναι ανεπαρκές για το έργο.

Πιθανότατα θα έγραφε τη νέα Απολογία, υπερασπιζόμενος τους σύγχρονους επαφές και τους βιωτές που γελοιοποιούνται και παθολογούνται για συναντήσεις που είναι, από τη δαιμονική προοπτική, απόλυτα συνεπείς με αυτό που οι άνθρωποι βίωναν πάντα όταν η συνείδηση προσκρούει σε κάτι πραγματικά διαφορετικό.

Η επίπτωση της ετοιμότητας

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ιστορική έρευνα για τις δαιμονικές συναντήσεις δεν είναι μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Είναι δουλειά ετοιμότητας.

Εάν συμβεί η αποκάλυψη UFO ή εάν οι εμπειρίες επαφής απλώς συνεχίσουν να εντείνονται και να πολλαπλασιάζονται, θα χρειαστούμε πλαίσια επαρκή για αυτό που αναφέρουν οι άνθρωποι. Το υλιστικό πλαίσιο θα αποτύχει. Το πλαίσιο της Νέας Εποχής θα αποτύχει. Ακόμη και η εξωγήινη υπόθεση πιθανότατα θα αποτύχει, επειδή δεν μπορεί να εξηγήσει τα στοιχεία υψηλής παραξενιάς που δεν ταιριάζουν στο μοντέλο «φυσικοί εξωγήινοι σε φυσικά σκάφη».

Αλλά έχουμε πλαίσια που θα μπορούσαν να λειτουργήσουν. Είναι αρχαία. Απλά πρέπει να τα ανακτήσουμε.

Το δαιμονικό πλαίσιο:

• Αναγνωρίζει ότι αυτές οι συναντήσεις είναι πραγματικές χωρίς να απαιτείται υλική απόδειξη

• Παρέχει κατηγορίες για διάκριση και όχι γενική αποδοχή/απόρριψη

• Αναγνωρίζει ότι οι συναντήσεις μπορεί να είναι επιβλαβείς και να απαιτούν προστασία

• Κατανοεί ότι η μεταμόρφωση είναι εγγενής στην επαφή

• Διατηρεί το παράδοξο χωρίς να καταρρέει στον αναγωγισμό

• Λαμβάνει σοβαρά υπόψη τόσο την αντικειμενική όσο και την υποκειμενική διάσταση

Δεν χρειάζεται να πιστεύουμε ότι η αρχαία Ελλάδα είχε την πλήρη αλήθεια για τη μη ανθρώπινη νοημοσύνη. Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι είχαν εξελιγμένα πλαίσια για συναντήσεις με την ετερότητα που έχουμε χάσει και που ίσως αξίζει να ανακτήσουμε.

Ο δαίμονας δεν έφυγε ποτέ

Εδώ είναι η ουσία: Οι δαίμονες (ό,τι κι αν είναι οντολογικά) δεν έφυγαν ποτέ. Ήταν εδώ από πάντα, συναντήθηκαν από ανθρώπους σε κάθε πολιτισμό και εποχή. Αυτό που αλλάζει είναι το όνομα που τους δίνουμε και το πλαίσιο που χρησιμοποιούμε για να ερμηνεύσουμε τις συναντήσεις.

Μερικές φορές είχαμε εξελιγμένα πλαίσια (αρχαίες μυστηριακές παραδόσεις, ορισμένες εσωτερικές σχολές). Μερικές φορές είχαμε καταπιεστικά πλαίσια (μεσαιωνική δαιμονολογία). Μερικές φορές είχαμε απορριπτικά πλαίσια (υλισμός του Διαφωτισμού). Τώρα έχουμε μπερδεμένα πλαίσια (τα UFO ως εξωγήινη τεχνολογία που κατά κάποιο τρόπο περιλαμβάνει επίσης τηλεπάθεια, συνείδηση και υψηλή παραξενιά).

Αλλά οι ίδιες οι συναντήσεις; Αξιοσημείωτα συνεπής.

Όντα που εμφανίζονται και εξαφανίζονται. Νοημοσύνη που λειτουργεί εκτός κανονικού χώρου και χρόνου. Επικοινωνία που παρακάμπτει τη γλώσσα. Μεταμόρφωση μαρτύρων. Εμπειρίες που αντιστέκονται στην τακτοποιημένη κατηγοριοποίηση.

Οι Έλληνες τους αποκαλούσαν δαίμονες και έχτισαν μυστηριακές σχολές για να εκπαιδεύσουν τους ανθρώπους στη διάκριση και τη ναυσιπλοΐα. Τους αποκαλούμε εξωγήινους και δεν έχουμε κανένα θεσμικό πλαίσιο για να βοηθήσουμε τους ανθρώπους να ενσωματώσουν την επαφή.

Ποιος πολιτισμός είναι καλύτερα προετοιμασμένος;

Μια πρόσκληση για ανάκτηση

Δεν υποστηρίζω ότι πρέπει απλώς να υιοθετήσουμε χονδρικά την αρχαία ελληνική δαιμονολογία. Η κοσμολογία τους δεν είναι δική μας. Το πολιτιστικό τους πλαίσιο δεν είναι δικό μας.

Αλλά υποστηρίζω ότι έχουμε πετάξει πλαίσια που θα μπορούσαν να μας βοηθήσουν να πλοηγηθούμε σε αυτό που συμβαίνει τώρα. Και το έργο ανάκτησης της προσεκτικής εξαγωγής σοφίας από ιστορικές συναντήσεις με μη ανθρώπινη νοημοσύνη, είναι ουσιαστικό έργο ετοιμότητας.

Τι γνώριζαν οι σχολές μυστηρίου για την πλοήγηση στην επαφή με τη δαιμονική νοημοσύνη; Τι έμαθαν διάφορες εσωτερικές παραδόσεις για την προστασία, τη διάκριση και την ενσωμάτωση; Τι μπορούν να μας διδάξουν οι αυτόχθονες παραδόσεις που δεν έχασαν ποτέ τα πλαίσιά τους για τη μη ανθρώπινη νοημοσύνη;

Αυτές δεν είναι περιθωριακές ερωτήσεις. Είναι ερωτήσεις ετοιμότητας σε επίπεδο πολιτισμού.

Επειδή είτε το φαινόμενο είναι εξωγήινο, υπερδιάστατο, βασισμένο στη συνείδηση ή κάτι για το οποίο δεν έχουμε ακόμη κατηγορίες, ένα πράγμα είναι σαφές: οι άνθρωποι συναντούν κάτι πραγματικά διαφορετικό, κάτι που λειτουργεί εν μέρει έξω από τη συναινετική μας πραγματικότητα, κάτι που ήταν πάντα εδώ, αλλά που συνεχίζουμε να μετονομάζουμε και να παρεξηγούμε.

Ο Απουλήιος δεν δικάστηκε επειδή αρνήθηκε τη δαιμονική πραγματικότητα. Δικάστηκε για ενασχόληση με αυτό.

Ίσως ήρθε η ώρα να μάθουμε από την άμυνά του.

 **Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων