ΜΕΡΟΣ 2ον
ΚΕΦΑΛΑΙΟ IV. Η ΠΟΛΙΤΙΚΉ ΟΙΚΟΝΟΜΊΑ ΤΟΥ ΦΌΒΟΥ
Η απειλή ως προϋπολογισμός, ο πόλεμος ως αγορά και η Ευρώπη ως έδαφος επανεξοπλισμού
Ένας πόλεμος μπορεί να είναι πραγματικός και, ταυτόχρονα, η αφήγησή του μπορεί να είναι βιομηχανικά κερδοφόρα.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι πραγματικός. Το ίδιο και οι νεκροί, οι ακρωτηριασμένοι, οι εκτοπισμένοι, οι κατεστραμμένες πόλεις της, τα κατεχόμενα εδάφη της και οι χωρισμένες οικογένειές της. Η ρωσική εισβολή που ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2022 είναι επίσης πραγματική, όπως και ο κίνδυνος που ενέχει για τις χώρες που βρίσκονται σε άμεση γειτνίαση. Η αναγνώριση αυτού δεν μας υποχρεώνει, ωστόσο, να δεχτούμε χωρίς έλεγχο το αφήγημα ότι η Ρωσία προετοιμάζει αναπόφευκτα μια επίθεση εναντίον της Ευρώπης στο σύνολό της και ότι οι ευρωπαϊκές κοινωνίες πρέπει να οργανώσουν τις οικονομίες, τις υποδομές και την πολιτική ζωή τους γύρω από αυτήν την υπόθεση για δεκαετίες. Εδώ ξεκινά το καθήκον που η δημοσιογραφία δεν μπορεί να αναθέσει σε κυβερνήσεις ή στρατιωτικές διοικήσεις: να διαχωρίσει το γεγονός του πολέμου από την πολιτική, δημοσιονομική και οικονομική εκμετάλλευση αυτού του γεγονότος. Ένας πόλεμος μπορεί να έχει συγκεκριμένες αιτίες και, ταυτόχρονα, να δημιουργήσει παράγοντες που ενδιαφέρονται να παρατείνουν την πιο εκτεταμένη ερμηνεία του. Μπορεί να ξεκινήσει για εδαφικούς, ιστορικούς λόγους ή λόγους ασφαλείας και να καταλήξει να μετατραπεί σε επιχείρημα για βιομηχανικά προγράμματα που εκτείνονται πολύ πέρα από αυτό. Μπορεί να είναι μια ανθρώπινη τραγωδία και, για άλλους, μια ευκαιρία στην αγορά. Η ύπαρξη μιας απειλής δεν αποδεικνύει ότι κάθε μέτρο που υιοθετείται στο όνομά της είναι απαραίτητο, ότι το μέγεθος που αποδίδεται σε αυτήν την απειλή είναι αντικειμενικό ή —πολύ λιγότερο— ότι οι οικονομικοί δικαιούχοι της στρατιωτικής απάντησης είναι ουδέτεροι παρατηρητές της πραγματικότητας.
Το ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι αν η Ρωσία αποτελεί κίνδυνο. Το αυστηρό ερώτημα είναι άλλο: ποιος συγκεκριμένος κίνδυνος εγκυμονεί, σε ποιες χώρες, σε ποιο χρονικό ορίζοντα, με ποιες αποδεδειγμένες δυνατότητες και υπό ποιες πολιτικές συνθήκες; Και αμέσως μετά: ποιος ποσοτικοποιεί αυτόν τον κίνδυνο; Ποιος ορίζει την κατάλληλη απάντηση; Ποιος παραλαμβάνει τα συμβόλαια; Ποιος χρηματοδοτεί το χρέος; Ποιος μετατρέπει τις δημόσιες αποφάσεις σε επενδυτικά προϊόντα; Ποιος χάνει δημοσιονομικούς πόρους όταν η άμυνα γίνεται προτεραιότητα πάνω από όλες τις άλλες; Χωρίς αυτά τα ερωτήματα, η έννοια της ασφάλειας παύει να λειτουργεί ως αναλυτική κατηγορία και γίνεται ιδεολογικός κωδικός πρόσβασης.
Από την άμυνα της Ουκρανίας στη μόνιμη προετοιμασία της Ευρώπης
Η πιο αποκαλυπτική απόφαση δεν ήταν μια συγκεκριμένη μεταφορά όπλων στο Κίεβο. Ήταν η μετατροπή της πολεμικής ετοιμότητας σε οικονομικό ορίζοντα της Ευρώπης. Τον Ιούνιο του 2025, οι χώρες του ΝΑΤΟ συμφώνησαν να κινηθούν προς δαπάνες ισοδύναμες με το 5% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος τους έως το 2035: τουλάχιστον το 3,5% διατίθεται σε βασικές στρατιωτικές λειτουργίες και έως το 1,5% υπολογίζεται ως κρίσιμες υποδομές, ανθεκτικότητα, δίκτυα, πολιτική ετοιμότητα και καινοτομία που σχετίζεται με την άμυνα (ΝΑΤΟ, 2025). Η ίδια η δήλωση της συνόδου κορυφής δικαιολόγησε την αύξηση χαρακτηρίζοντας τη Ρωσία ως μακροπρόθεσμη απειλή για την ευρωατλαντική ασφάλεια.
Ας σταματήσουμε σε αυτό το νούμερο. Το πέντε τοις εκατό του ΑΕΠ δεν είναι δημοσιονομική προσαρμογή: είναι ένας αναπροσανατολισμός της ιστορικής κατάστασης. Αυτό σημαίνει ότι η υγειονομική περίθαλψη, η εκπαίδευση, η στέγαση, οι συντάξεις, η προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή και η καταπολέμηση της φτώχειας θα πρέπει να συνυπάρχουν με μια στρατιωτική δέσμευση εξαιρετικού μεγέθους, εκτός εάν οι κυβερνήσεις αυξήσουν σημαντικά τους φόρους, αυξήσουν το χρέος τους ή περικόψουν άλλες λειτουργίες. Δεν αρκεί μια κυβέρνηση να δηλώνει ότι δεν θα υπάρξουν κοινωνικές θυσίες: η πολιτική οικονομία μας υποχρεώνει να ρωτάμε από πού θα προέλθουν τα χρήματα, γιατί ο προϋπολογισμός δεν είναι μια ηθική αφαίρεση. Είναι μια συγκεκριμένη κατανομή σπάνιων πόρων. Επομένως, δεν έχουμε να κάνουμε με μια αποκλειστικά στρατιωτική πολιτική. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια απόφαση σχετικά με το είδος του κράτους που σκοπεύει να γίνει η Ευρώπη.
ReArm Europe: Το όνομα ήταν πολύ ειλικρινές
Το 2025, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσίασε το πρόγραμμα που αρχικά ονομαζόταν ReArm Europe —αργότερα ενσωματώθηκε στο πλαίσιο Readiness 2030— του οποίου ο δηλωμένος στόχος ήταν να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για την κινητοποίηση έως και 800 δισεκατομμυρίων ευρώ σε πρόσθετες αμυντικές δαπάνες τα επόμενα χρόνια. το μέσο SAFE πρόσθεσε 150 δισεκατομμύρια ευρώ σε δανειοδοτική ικανότητα για κοινές στρατιωτικές προμήθειες (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2025α, 2025β). Αξίζει να γράψετε ολόκληρο το νούμερο, γιατί οι συντομογραφίες αναισθητοποιούν: 800.000.000.000 ευρώ.
Τι θα είχε συμβεί αν η Επιτροπή είχε προτείνει την κινητοποίηση αυτού του ποσού για την κατασκευή δημόσιων κατοικιών, την εξάλειψη της ενεργειακής φτώχειας, τη διάσωση των υπηρεσιών υγειονομικής περίθαλψης ή την ανοικοδόμηση της μη στρατιωτικής βιομηχανίας; Πιθανότατα θα είχε ξεκινήσει μια ατελείωτη συζήτηση για τη δημοσιονομική πειθαρχία, τα ελλείμματα, τους κανόνες ανταγωνισμού και την κρατική παρέμβαση. Αλλά όταν ο προορισμός είναι στρατιωτικός, οι δογματικές απαγορεύσεις του νεοφιλελευθερισμού γίνονται διαπραγματεύσιμες. Το κράτος που για δεκαετίες ισχυριζόταν ότι δεν μπορούσε να κατευθύνει την οικονομία, ξαφνικά ανακαλύπτει ότι μπορεί: μπορεί να εγγυηθεί τη ζήτηση, να χορηγήσει δάνεια, να χαλαρώσει τους δημοσιονομικούς κανόνες, να επιδοτήσει τη βιομηχανική ικανότητα, να συντονίσει τις αγορές, να κανονίσει συμβάσεις εκ των προτέρων, να μειώσει τις διοικητικές διαδικασίες, να παρέμβει στις αλυσίδες εφοδιασμού και να μετατρέψει ολόκληρους τομείς σε στρατηγικές προτεραιότητες.
Το ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι αν το κράτος έχει την ικανότητα να σχεδιάζει. Το ερώτημα είναι για ποιο σκοπό και προς όφελος ποιου αποφασίζει να χρησιμοποιήσει αυτή την ικανότητα. Ο ευρωπαϊκός επανεξοπλισμός αποδεικνύει ότι ο δημόσιος σχεδιασμός δεν εξαφανίστηκε ποτέ: περιορίστηκε επιλεκτικά όταν μπορούσε να αμφισβητήσει ιδιωτικά συμφέροντα ή να αναδιανείμει τον πλούτο προς τα κάτω, και όταν ανακτήθηκε για τη στρατιωτική βιομηχανία παρουσιάζεται για άλλη μια φορά ως εθνική αναγκαιότητα.
Στρατιωτικός κεϋνσιανισμός: Όταν ο πόλεμος αντικαθιστά τη βιομηχανική πολιτική
Η Ευρώπη μπαίνει σε αυτόν τον αγώνα σε μια στιγμή αδυναμίας. Έχει χάσει σχετικό έδαφος στους καθοριστικούς ψηφιακούς τομείς. Εξαρτάται από τις πλατφόρμες των ΗΠΑ, το ασιατικό υλικό, την εισαγόμενη ενέργεια και τις ξένες αγορές. Η αυτοκινητοβιομηχανία της αντιμετωπίζει την τεχνολογική επίθεση της Κίνας. Η ανάπτυξη είναι αδύναμη και οι πολιτικές λιτότητας έχουν διαβρώσει τις υποδομές και τις δημόσιες υπηρεσίες. Σε αυτό το πλαίσιο, ο επανεξοπλισμός προσφέρει κάτι που οι ευρωπαϊκές ελίτ αναζητούσαν εδώ και χρόνια: μια πολιτικά ισχυρή δικαιολογία για την επανενεργοποίηση της μεταλλουργίας, της ηλεκτρονικής, της αεροναυπηγικής, της τεχνητής νοημοσύνης, της ασφάλειας στον κυβερνοχώρο και της παραγωγής ενέργειας. Η άμυνα γίνεται έτσι βιομηχανική πολιτική με άλλα μέσα.
Δεν χρειάζεται να υποστηρίξουμε ότι ο πόλεμος κατασκευάστηκε για να πουλήσει όπλα. Μια τέτοια κατηγορία, που παρουσιάζεται χωρίς στοιχεία, θα αποδυνάμωνε την έρευνα. Η αυστηρή θέση είναι διαφορετική: ο πόλεμος άνοιξε μια ευκαιρία για βιομηχανική αναδιοργάνωση και οι δικαιούχοι της έχουν υλικούς λόγους να αποτρέψουν το τέλος της κατάστασης εξαίρεσης. Η διάκριση είναι καθοριστική γιατί δεν χρειάζεται να αποδείξουμε μια συγκεντρωτική συνωμοσία: αρκεί να μελετήσουμε τη σύγκλιση των κινήτρων. Οι κυβερνήσεις πρέπει να επιδείξουν αποφασιστικότητα. στρατιωτικές διοικήσεις, να επεκτείνουν τις δυνατότητές τους· εταιρείες, προβλέψιμες συμβάσεις· μέτοχοι, επιστροφές? ταμεία, τομείς ανάπτυξης· δεξαμενές σκέψης, για την παραγωγή σεναρίων απειλής· Τα μέσα ενημέρωσης τα μετατρέπουν σε δημόσια ατμόσφαιρα. και τα επικριτικά μέρη κατηγορούνται για αφέλεια, αδυναμία ή συνενοχή με τον εχθρό. Κανείς δεν χρειάζεται να συναντηθεί σε ένα μυστικό δωμάτιο για να λειτουργήσει το σύστημα. Η δομή ευθυγραμμίζει τη συμπεριφορά.
Η απειλή ως χρηματοοικονομικό περιουσιακό στοιχείο
Οι παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες έφτασαν τα 2.887 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2025, μετά από χρόνια αδιάκοπης ανάπτυξης. Η Ευρώπη αύξησε τις δαπάνες της κατά 14% σε ένα μόνο έτος -τον ταχύτερο ρυθμό από το 1953- στα 864 δισεκατομμύρια δολάρια, ενώ τα μέλη του ΝΑΤΟ αντιπροσώπευαν το 55% των στρατιωτικών δαπανών του πλανήτη (SIPRI, 2026). Αυτά τα στοιχεία δεν περιγράφουν μόνο τα όπλα. Περιγράφουν τις ροές κεφαλαίων: κάθε δημοσιονομική απόφαση δημιουργεί προσδοκίες για μελλοντικά έσοδα για κατασκευαστές, εταιρείες λογισμικού, κατασκευαστικές εταιρείες, τράπεζες, ασφαλιστές, προμηθευτές ενέργειας και επενδυτικά κεφάλαια.
Ο σύγχρονος πόλεμος δεν οργανώνεται πλέον αποκλειστικά από το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα που κατήγγειλε ο Ντουάιτ Αϊζενχάουερ το 1961. Αυτή η ιδέα παραμένει έγκυρη, αλλά δεν είναι πλέον επαρκής: η σημερινή δομή είναι στρατιωτική, βιομηχανική, οικονομική, τεχνολογική, υλικοτεχνική και επικοινωνιακή. Μια εταιρεία κατασκευάζει πυραύλους. Ένας άλλος αναπτύσσει αισθητήρες. Ένα άλλο ελέγχει το σύννεφο στο οποίο υποβάλλονται σε επεξεργασία τα δεδομένα. Ένας άλλος παράγει τα τσιπ. μια τράπεζα δομεί τη χρηματοδότηση· ένα αμοιβαίο κεφάλαιο αποκτά συμμετοχές· ένας ασφαλιστής καλύπτει τις εγκαταστάσεις· μια κυβέρνηση εγγυάται τις αγορές. Ένα υπερεθνικό όργανο χαλαρώνει τους κανόνες. Ένα μέσο ενημέρωσης μετατρέπει την οικονομική λειτουργία σε ηθικό καθήκον. Ο πόλεμος γίνεται οικοσύστημα.
BlackRock: Ούτε κατασκευαστής όπλων ούτε αθώος ηθοποιός
Αξίζει να σταματήσουμε στη BlackRock, και να το κάνουμε με ακρίβεια, γιατί η ανακρίβεια προδίδει το επιχείρημα. Η BlackRock δεν είναι εταιρεία όπλων, ούτε είναι ο άμεσος ιδιοκτήτης κάθε εταιρείας της οποίας οι μετοχές εμφανίζονται στα κεφάλαιά της: είναι ένας τεράστιος διαχειριστής περιουσιακών στοιχείων που διαχειρίζεται το κεφάλαιο συνταξιοδοτικών ταμείων, ιδρυμάτων και εκατομμυρίων επενδυτών και οι συμμετοχές της ασκούνται γενικά για λογαριασμό αυτών των πελατών. Αυτή η διευκρίνιση είναι απαραίτητη για την αποφυγή καρικατούρας. Αλλά η διόρθωση της καρικατούρας δεν σημαίνει άφεση της δομής.
Η BlackRock και άλλοι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων, όπως η Vanguard και η State Street, συγκεντρώνουν μια εξαιρετική ικανότητα διοχέτευσης κεφαλαίων, καθορισμού χρηματοοικονομικών προϊόντων, συμμετοχής στην εταιρική ψηφοφορία και μετατροπής γεωπολιτικών μετασχηματισμών σε επενδυτικές ευκαιρίες. Και η BlackRock παρουσιάζει ανοιχτά την ευρωπαϊκή άμυνα ως επενδυτικό θέμα: στις εμπορικές της επικοινωνίες, έχει συνδέσει τις αυξημένες στρατιωτικές δαπάνες με ευκαιρίες που προκύπτουν από τον «γεωπολιτικό κατακερματισμό» (BlackRock, 2025–2026). Δεν υπάρχει τίποτα μυστικό σε αυτό. Γι' αυτό ακριβώς έχει σημασία.
Όταν η συλλογική ασφάλεια γίνεται χρηματοοικονομικό προϊόν, προκύπτει μια δομική σύγκρουση μεταξύ δύο χρονικοτήτων: η ειρήνη απαιτεί τη μείωση της απειλής. Οι θεματικές επενδύσεις μπορούν να αποφέρουν αποδόσεις εάν συνεχιστούν οι δαπάνες που σχετίζονται με την απειλή. Αυτό δεν σημαίνει ότι ένα αμοιβαίο κεφάλαιο επιθυμεί ανοιχτό πόλεμο - ο ολοκληρωτικός πόλεμος καταστρέφει περιουσιακά στοιχεία, αγορές και σταθερότητα. Κάτι πιο διαχειρίσιμο μπορεί να του ταιριάζει καλύτερα: παρατεταμένη ανασφάλεια, αρκετά σοβαρή για να συντηρήσει έκτακτους προϋπολογισμούς, αλλά όχι τόσο καταστροφική ώστε να καταρρεύσει το χρηματοπιστωτικό σύστημα. Η πλήρης ειρήνη κλείνει τα συμβόλαια. Ο ολοκληρωτικός πόλεμος καταστρέφει τις αγορές. Η μόνιμη ένταση μπορεί να είναι το σημείο της μέγιστης κερδοφορίας. Και αυτό ακριβώς δεν είναι το πολιτικο-συναισθηματικό καθεστώς που εγκαθιδρύθηκε στην Ευρώπη; Δεν υπάρχει κηρυγμένος πόλεμος μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσίας. Δεν υπάρχει ειρήνη μέσω διαπραγματεύσεων. Υπάρχει απεριόριστη προετοιμασία.
Wang Huning: Όταν η οικονομία αρχίζει να καταβροχθίζει το σύστημα αξιών
Ο Wang Huning επανεμφανίζεται εδώ, όχι ως αλάνθαστος χρησμός αλλά ως συνομιλητής. Στο America Against America, που δημοσιεύτηκε το 1991 μετά το ταξίδι του στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο Wang απεικόνισε μια κοινωνία τεράστιας τεχνικής και παραγωγικής ικανότητας που διασχίζεται από μια αντίφαση: η αγορά είχε πάψει να είναι απλώς ένας οικονομικός μηχανισμός και άρχιζε να διεισδύει σε σφαίρες που προηγουμένως ανήκαν στην κοινότητα, την εκπαίδευση, τον πολιτισμό και την ηθική ζωή. Η πιο αιχμηρή ερώτησή του μπορεί να συνοψιστεί σε μια σύντομη πρόταση – σύμφωνα με την αγγλική μετάφραση του έργου που κυκλοφορεί, του οποίου το κινεζικό πρωτότυπο δεν έχει πλήρη επίσημη μετάφραση: «Αν το σύστημα αξιών καταρρεύσει, πώς μπορεί να διατηρηθεί το κοινωνικό σύστημα;» (Wang, 1991).
Αυτό το ερώτημα πρέπει τώρα να απευθύνεται στη στρατιωτικοποιημένη Ευρώπη. Τι συμβαίνει όταν η ασφάλεια παύει να είναι δημόσιο αγαθό και γίνεται επενδυτική κατηγορία; Τι συμβαίνει όταν η αντίληψη ενός εχθρού καθορίζει τις χρηματιστηριακές αποτιμήσεις; Τι είδους δημοκρατική διαβούλευση μπορεί να υπάρξει εάν η αμφισβήτηση της κλίμακας του επανεξοπλισμού παρουσιάζεται ως απειλή για το έθνος; Μπορεί μια κοινωνία να αξιολογήσει ορθολογικά τον κίνδυνο όταν ένα αυξανόμενο μέρος του οικονομικού της μηχανισμού εξαρτάται από το ότι αυτός ο κίνδυνος γίνεται αντιληπτός ως διαρκής; Ο Wang φοβόταν ότι η εμπορευματοποίηση κάθε πτυχής της κοινωνικής ζωής θα διαβρώσει τελικά τις πολιτιστικές συνθήκες που συντηρούν τον ίδιο τον καπιταλισμό των ΗΠΑ. Εφαρμοσμένη στο παρόν, η συλλογιστική του επιτρέπει τη διατύπωση μιας άλλης υπόθεσης: ο στρατιωτικοποιημένος καπιταλισμός μπορεί τελικά να χρειαστεί την ανασφάλεια που ισχυρίζεται ότι καταπολεμά.
Πόσο από την απειλή είναι η ικανότητα και πόσο η προβολή;
Η δυτική προπαγάνδα απεικονίζει τη Ρωσία ως μια δύναμη που ετοιμάζεται να προχωρήσει σε όλη την Ευρώπη. Η ρωσική προπαγάνδα παρουσιάζει το ΝΑΤΟ ως επιθετική περικύκλωση που επιδιώκει την καταστροφή του. Και οι δύο αφηγήσεις επιλέγουν πραγματικά γεγονότα και τα τακτοποιούν για να παράγουν ένα συνολικό νόημα.
Η Ρωσία έχει επιδείξει προθυμία να χρησιμοποιήσει βία, πυρηνική ικανότητα, επέκταση της στρατιωτικής παραγωγής και ετοιμότητα να αντέξει τεράστιο ανθρώπινο και οικονομικό κόστος: το 2025, οι στρατιωτικές της δαπάνες έφτασαν το 7,5% του ΑΕΠ (SIPRI, 2026). Αλλά έχει επίσης επιδείξει περιορισμούς. Μια δύναμη που έχει περάσει χρόνια προσπαθώντας να εδραιώσει τον πλήρη έλεγχο της Ουκρανίας δεν γίνεται αυτόματα μια δύναμη ικανή να κατακτήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση ενώ ταυτόχρονα αντιμετωπίζει το ΝΑΤΟ.
Αυτή η αντίφαση σπάνια εξετάζεται: η Ρωσία παρουσιάζεται αμέσως ως ένας αποδυναμωμένος στρατός που μπορεί να ηττηθεί στην Ουκρανία και ως μια επεκτατική μηχανή ικανή να απειλήσει ολόκληρη την ήπειρο. Μπορούν να ισχύουν και τα δύο; Μόνο εν μέρει. Μπορεί να είναι ανίκανο να καταλάβει την Ευρώπη και, ταυτόχρονα, ικανό να προκαλέσει τεράστια ζημιά: να επιτεθεί σε υποδομές, να ασκήσει πυρηνικό εξαναγκασμό, να αποσταθεροποιήσει τα σύνορα, να διεξάγει επιχειρήσεις στον κυβερνοχώρο και να επιτεθεί σε μικρότερα κράτη. Αλλά αυτή η πιθανότητα δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι κάθε ευρωπαϊκή χώρα θα πρέπει να επιτύχει τον στόχο δαπανών του 5% του ΝΑΤΟ. Η κλίμακα της απάντησης απαιτεί τη δική της επίδειξη. Η απειλή δεν μπορεί να λειτουργήσει ως λευκή επιταγή.
Yan Xuetong: Η ηγεσία που πρέπει να παράγει εχθρούς είναι ηγεσία σε παρακμή
Ο ηθικός ρεαλισμός του Yan προσφέρει ένα χρήσιμο εργαλείο για την αμφισβήτηση της ατλαντικής απάντησης. Η θεωρία του δεν αρνείται τον ανταγωνισμό ή τη στρατιωτική ισχύ. Υποστηρίζει ότι η διεθνής ιεραρχία εξαρτάται επίσης από την ποιότητα της ηγεσίας και την ικανότητα προσέλκυσης υποστήριξης. Μια δύναμη οδηγεί όταν οι άλλοι θεωρούν λογικό να ακολουθήσουν – όχι απλώς όταν μπορεί να τους αναγκάσει. Αυτή είναι η παλιά διάκριση μεταξύ wangdao και badao που εισήχθη στο Κεφάλαιο II, που εφαρμόζεται στον Ατλαντικό.
Υπό αυτό το πρίσμα, η πίεση των ΗΠΑ στην Ευρώπη αποκαλύπτει ένα παράδοξο. Η Ουάσιγκτον απαιτεί μεγαλύτερες συνεισφορές, θέτει όρους στις δεσμεύσεις της για την ασφάλεια, επιβάλλει δασμούς στους συμμάχους της, χρησιμοποιεί εξωεδαφικούς τεχνολογικούς ελέγχους και, ταυτόχρονα, διεκδικεί την ηγεσία του μπλοκ. Είναι αυτό ηγεσία ή διοικούμενη υποταγή; Η Ευρώπη αυξάνει τις δαπάνες της, αλλά πολλά από τα κρίσιμα συστήματά της εξαρτώνται από την τεχνολογία, τις πληροφορίες, τα εξαρτήματα ή τις εξουσιοδοτήσεις των ΗΠΑ. Ακόμη και όταν αγοράζει ευρωπαϊκά όπλα, λειτουργεί σύμφωνα με τα πρότυπα που ορίζει το ΝΑΤΟ. Η υποσχόμενη στρατηγική αυτονομία μπορεί να καταλήξει να παράγει βαθύτερη εξάρτηση. Ο Yan μας αναγκάζει να ρωτήσουμε: ενισχύεται μια συμμαχία όταν τα μέλη της αποκτούν μεγαλύτερες δικές τους ικανότητες ή όταν αυξάνουν την εξάρτησή τους από το κέντρο που οργανώνει την απειλή; Εάν η Ευρώπη ξοδεύει περισσότερα, αλλά δεν αποφασίζει αυτόνομα πότε, εναντίον ποιου και βάσει ποιου δόγματος θα χρησιμοποιήσει τις δυνατότητές της, δεν έχει αποκτήσει κυριαρχία. Χρηματοδότησε την υποδεέστερη ολοκλήρωσή του.
Η Ευρώπη ως αγοραστής, πεδίο logistics και σύνορο
Η στρατιωτικοποίηση δεν περιορίζεται στην αγορά όπλων. Το πρόσθετο στοιχείο της δέσμευσης του ΝΑΤΟ επιτρέπει την καταμέτρηση των κρίσιμων υποδομών, των δικτύων, της πολιτικής ετοιμότητας, της ανθεκτικότητας, και της βιομηχανικής ικανότητας: οι δρόμοι, οι γέφυρες, τα λιμάνια, οι σιδηρόδρομοι, οι τηλεπικοινωνίες, και τα ενεργειακά συστήματα πρέπει επίσης να αξιολογηθούν σύμφωνα με τη στρατιωτική τους χρησιμότητα. Το ίδιο το SIPRI προειδοποιεί ότι, καθώς τα κράτη σπεύδουν προς τους νέους στόχους, τα όρια μεταξύ των στρατιωτικών δαπανών και των δαπανών «που σχετίζονται με την άμυνα και την ασφάλεια» κινδυνεύουν να γίνουν θολά, μειώνοντας τη διαφάνεια (SIPRI, 2026).
Η Ευρώπη παύει να είναι απλώς μια συλλογή κοινωνιών: γίνεται ένα επιχειρησιακό θέατρο. Οι πολιτικοί διάδρομοι πρέπει να επιτρέπουν τις μετακινήσεις στρατευμάτων. οι λιμένες πρέπει να λαμβάνουν βαρύ εξοπλισμό· Οι γέφυρες πρέπει να υποστηρίζουν στρατιωτικά οχήματα. Τα νοσοκομεία πρέπει να ενσωματώνουν σενάρια εν καιρώ πολέμου. Τα ψηφιακά δίκτυα πρέπει να ενσωματωθούν στα αμυντικά δόγματα. Ο μετασχηματισμός φαίνεται τεχνικός, αλλά αλλάζει την πολιτική φαντασία: όταν κάθε κομμάτι υποδομής ερμηνεύεται εκ νέου ως πιθανό στρατιωτικό πλεονέκτημα, ο μελλοντικός πόλεμος αρχίζει να αποικίζει το παρόν. Δεν έχει συμβεί ακόμη, αλλά ήδη οργανώνει προϋπολογισμούς, αστικά σχέδια και βιομηχανικές προτεραιότητες. Αυτή είναι η πιο αποτελεσματική μορφή αφήγησης: όχι όταν πείθει τους πάντες για μια ιστορία, αλλά όταν αυτή η ιστορία ενσωματώνεται στο συγκεκριμένο, το χρέος, τα συμβόλαια και τους νόμους.
Ποιος ωφελείται από μια φοβισμένη Ευρώπη;
Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποκομίζουν πολλά οφέλη ταυτόχρονα. Πρώτον, αναγκάζει τους συμμάχους της να αναλάβουν μεγαλύτερο ποσοστό του κόστους του δυτικού στρατιωτικού μηχανισμού. Δεύτερον, επεκτείνει τις αγορές για τους κατασκευαστές των ΗΠΑ και τις ολοκληρωμένες διατλαντικές αλυσίδες εφοδιασμού. Τρίτον, περιορίζει τη δυνατότητα μιας ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας ανεξάρτητης από την Ουάσιγκτον. Τέταρτον, εμποδίζει μια αυτόνομη οικονομική σχέση μεταξύ Ευρώπης, Ρωσίας και Κίνας. Πέμπτον, εδραιώνει την ιδέα ότι η ευρωπαϊκή επιβίωση εξαρτάται από την προστασία των ΗΠΑ, ακόμη και όταν η ίδια η πολιτική των ΗΠΑ γίνεται λιγότερο προβλέψιμη.
Το παράδοξο είναι βάναυσο: όσο περισσότερο η Ουάσιγκτον αμφισβητεί την αξιοπιστία των δεσμεύσεών της, τόσο περισσότερους πόρους διαθέτει η Ευρώπη σε μια συμμαχία υπό την ηγεσία της Ουάσιγκτον. Η αβεβαιότητα των ΗΠΑ δεν παράγει ευρωπαϊκή αυτονομία. Προκαλεί ευρωπαϊκό πανικό. Και ο πανικός επιταχύνει τις αγορές.
Η Κίνα παρατηρεί μια στρατηγική αυτοκαταστροφή
Από το Πεκίνο, αυτός ο αγώνας έχει άλλη ερμηνεία. Η Κίνα χρειάζεται αγορές ικανές να καταναλώνουν, σταθερές διαδρομές, λιμάνια λειτουργίας, λογικό κόστος ασφάλισης, διαθέσιμη ενέργεια και προβλέψιμες αλυσίδες εφοδιασμού. Μια Ευρώπη φτωχή από τις στρατιωτικές δαπάνες, την ακριβή ενέργεια και την απώλεια της βιομηχανίας είναι μια λιγότερο ελκυστική αγορά και ένας ηπειρωτικός πόλεμος θα ήταν καταστροφικός για το ευρασιατικό έργο συνδεσιμότητας της Κίνας: το Belt and Road προϋποθέτει κυκλοφορία. Μια οικονομία εν καιρώ πολέμου προϋποθέτει αναστάτωση.
Αυτό δεν καθιστά την Κίνα μια ηθικά ανιδιοτελή δύναμη, ούτε αποκλείει τον εξαναγκασμό σε τομείς που θεωρεί απαραίτητους. Αλλά μας επιτρέπει να διακρίνουμε μεταξύ μοντέλων επέκτασης. Η κινεζική ισχύς έχει αυξηθεί κυρίως επειδή κατασκευάζει, χρηματοδοτεί, συνδέει και εμπορεύεται. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν μια εξωτερική στρατιωτική διάσταση που δεν συγκρίνεται με την Κίνα στις βάσεις, τις συμμαχίες και την ικανότητά της για παγκόσμια προβολή ισχύος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι μεγάλες διεθνείς εντάσεις δεν παράγουν συμμετρικά κίνητρα: οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να αντλήσουν στρατηγική συνοχή από τη διαίρεση της ευρασιατικής ηπείρου. Η Κίνα αποκομίζει μεγαλύτερες αποδόσεις από τη συνδεσιμότητά της.
Qin Yaqing: Σπάστε τις σχέσεις για να κυριαρχήσετε στους ηθοποιούς
Θυμηθείτε τη σχεσιακή θέση που παρουσιάστηκε στο Κεφάλαιο III: οι σχέσεις βοηθούν στην παραγωγή ταυτοτήτων, ενδιαφερόντων και δυνατοτήτων των δρώντων. Εφαρμοσμένη στην Ευρώπη, η ιδέα είναι διαφωτιστική. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν υπάρχει ανεξάρτητα από τις σχέσεις της με τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Ρωσία, την Κίνα, την Αφρική και τη Μεσόγειο: παράγεται μέσω αυτών. Εάν διακοπεί η ενεργειακή της σχέση με τη Ρωσία, η δομή της ευρωπαϊκής βιομηχανίας αλλάζει. Εάν το τεχνολογικό εμπόριο με την Κίνα περιοριστεί, η ανταγωνιστική της ικανότητα αλλάζει. Εάν η στρατιωτική της εξάρτηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες βαθύνει, η πολιτική της αυτονομία αλλάζει. Εάν η Μεσόγειος γίνει αποκλειστικά σύνορο ασφαλείας, η σχέση της με την Αφρική και τη Μέση Ανατολή αλλάζει.
Ο κατακερματισμός των σχέσεων της Ευρώπης δεν είναι επομένως δευτερεύον αποτέλεσμα της γεωπολιτικής. Μπορεί να είναι ένα μέσο αναδιοργάνωσης της Ευρώπης. Το μεγάλο ερώτημα δεν είναι μόνο ποια εδάφη ελέγχει μια εξουσία. Είναι ποιες σχέσεις καταφέρνει να αποτρέψει μεταξύ άλλων.
Ο πόλεμος ως πολιτική κατά της ευρασιατικής ολοκλήρωσης
Για δεκαετίες, ένα από τα πιο ανησυχητικά σενάρια για τη στρατηγική των ΗΠΑ ήταν η εμφάνιση μιας Ευρασίας ικανής να συνδυάσει την ευρωπαϊκή τεχνολογία και κεφάλαιο, τη ρωσική ενέργεια και τους πόρους, την κινεζική βιομηχανία και αγορές, τον ινδικό πληθυσμό και τις υπηρεσίες και τα λιμάνια και τους διαδρόμους της Μέσης Ανατολής. Μια τέτοια ολοκλήρωση δεν απαιτούσε επίσημη πολιτική συμμαχία: ένα αυξανόμενο δίκτυο ανταλλαγών που θα μείωνε την κεντρική θέση των ΗΠΑ θα ήταν αρκετό. Ο πόλεμος στην Ουκρανία είχε το αντίθετο αποτέλεσμα. Έσπασε μεγάλο μέρος της ενεργειακής σχέσης μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας, στρατιωτικοποίησε τα ανατολικά σύνορα, αύξησε την ευρωπαϊκή εξάρτηση από το υγροποιημένο φυσικό αέριο και την ασφάλεια των ΗΠΑ, ανάγκασε την αναθεώρηση των επενδύσεων και των αλυσίδων εφοδιασμού και αποδυνάμωσε τον πολιτικό χώρο για την ευρωπαϊκή αυτονομία. Αυτό δεν αποδεικνύει ότι η Ουάσιγκτον δημιούργησε τον πόλεμο: δείχνει ότι η Ουάσιγκτον ήξερε πώς να εκμεταλλεύεται τις συνέπειές του στρατηγικά. Η σοβαρή έρευνα πρέπει να διακρίνει την πρόθεση από το αποτέλεσμα. Δεν αποδεικνύει κάθε όφελος που προκύπτει συγγραφή. Αλλά κάθε ισχυρός δικαιούχος αξίζει έλεγχο.
Ο φόβος ως μορφή διακυβέρνησης
Η πολιτική οικονομία του φόβου δεν τελειώνει με συμβόλαια: παράγει πειθαρχία. Όταν μια κοινωνία θεωρεί ότι βρίσκεται στα πρόθυρα του πολέμου, η κριτική μπορεί να παρουσιαστεί ως απιστία. οι πληροφορίες υπόκεινται σε κριτήρια ασφαλείας· Η επιτήρηση κανονικοποιείται. μυστικές αυξήσεις δαπανών· Οι διαδικασίες έκτακτης ανάγκης αντικαθιστούν τη διαβούλευση. Τα όρια μεταξύ πολιτικής και στρατιωτικής βιομηχανίας γίνονται ασαφή. Οι κοινωνικές πολιτικές υποτάσσονται στην εθνική ανθεκτικότητα. και ο εξωτερικός εχθρός αναδιοργανώνει την εσωτερική σύγκρουση.
Αυτή είναι μια παλιά πολιτική τεχνολογία. Αυτό που είναι νέο είναι η ενσωμάτωσή του με τις χρηματοπιστωτικές αγορές, τα ψηφιακά συστήματα και τις αλγοριθμικές εκστρατείες ενημέρωσης. Οι απειλές δεν κυκλοφορούν πλέον μόνο μέσω προεδρικών ομιλιών: κυκλοφορούν μέσω ειδοποιήσεων, διαδραστικών χαρτών, βίντεο με drone, προσομοιώσεων, εκθέσεων πληροφοριών που διέρρευσαν, χρηματιστηριακών δεικτών και χρηματοοικονομικών προϊόντων. Ο πολίτης λαμβάνει φόβο. Ο επενδυτής λαμβάνει μια ευκαιρία.
Το σημείο που δεν μπορεί να αποφύγει αυτή η έκθεση
Δεν μπορούμε να ισχυριστούμε υπεύθυνα ότι όλη η ευρωπαϊκή αμυντική πολιτική είναι δόλια, ότι η Ρωσία δεν αποτελεί καμία απειλή ή ότι κάθε στρατιωτική επένδυση είναι περιττή. Αλλά μπορούμε να ισχυριστούμε κάτι που οι κυβερνήσεις σπάνια επιτρέπουν: η αξιολόγηση της απειλής διεξάγεται μέσα σε ένα σύστημα του οποίου οι θεσμικοί και οικονομικοί παράγοντες επωφελούνται όταν αυτή η απειλή αυξάνεται. Αυτό απαιτεί περισσότερο έλεγχο, όχι λιγότερο.
Η άμυνα μπορεί να είναι απαραίτητη. Ο απεριόριστος επανεξοπλισμός δεν προκύπτει λογικά από αυτή την αναγκαιότητα. Η ασφάλεια μπορεί να απαιτεί στρατιωτική ικανότητα. Δεν απαιτεί τη μετατροπή μιας ολόκληρης κοινωνίας σε προθάλαμο πολέμου. Η ύπαρξη της Ρωσίας δεν υποχρεώνει την Ευρώπη να παραδώσει το δημοσιονομικό της μέλλον στο στρατιωτικό-βιομηχανικό-οικονομικό σύμπλεγμα. Η προστασία της Ουκρανίας δεν απαιτεί την εγκατάλειψη της διπλωματίας. Και η υποστήριξη των θυμάτων μιας εισβολής δεν απαιτεί την αποδοχή ότι η μόνη νόμιμη ειρήνη είναι αυτή που ορίζεται από εκείνους που επωφελούνται από την παράταση της αντιπαράθεσης.
Το ερώτημα που παραμένει ανοιχτό είναι το πιο άβολο: προετοιμάζεται η Ευρώπη για έναν πόλεμο επειδή αυτός ο πόλεμος είναι πιθανός ή η πιθανότητα πολέμου αυξάνεται επειδή η Ευρώπη, η Ρωσία και το ΝΑΤΟ αναδιοργανώνουν σταδιακά ολόκληρη την ύπαρξή τους γύρω από αυτόν; Το επόμενο κεφάλαιο πρέπει να αφήσει πίσω του τον αφηρημένο χάρτη και να εισέλθει στην υλικότητα της εξουσίας: στενά, λιμάνια, σιδηρόδρομοι, αγωγοί πετρελαίου, υποβρύχια καλώδια και ηπειρωτικοί διάδρομοι. Επειδή οι πόλεμοι δεν γίνονται αποκλειστικά για εδάφη. Τσακώνονται για την πιθανότητα ότι τα πράγματα μπορεί να συνεχίσουν —ή να πάψουν— να κυκλοφορούν.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ V. Η ΔΥΝΑΜΗ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΣΕ ΚΙΝΗΣΗ
Σιδηρόδρομοι, λιμάνια, ρομπότ, εκπαίδευση και διάστημα: Η υλική υποδομή της στροφής προς την Ασία
Η εξουσία δεν συνίσταται αποκλειστικά στην κατοχή: συνίσταται στην κίνηση
Οι πόλεμοι δεν διεξάγονται αποκλειστικά για εδάφη. Μάχονται για την πιθανότητα ότι οι άνθρωποι, τα αγαθά, η ενέργεια, οι πληροφορίες, το κεφάλαιο και η γνώση μπορούν να συνεχίσουν να κυκλοφορούν. Ένας στρατός χωρίς καύσιμα ακινητοποιείται. ένα εργοστάσιο χωρίς εξαρτήματα σταματά. Μια οικονομία χωρίς λιμάνια χάνει αγορές. Ένα ψηφιακό δίκτυο χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα εξαφανίζεται. Μια χώρα που δεν ελέγχει κανένα στρατηγικό διάδρομο μπορεί επίσημα να διατηρήσει την κυριαρχία της και να εξακολουθεί να εξαρτάται υλικά από αποφάσεις που λαμβάνονται αλλού.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο πραγματικός χάρτης της παγκόσμιας εξουσίας δεν συμπίπτει με τον πολιτικό χάρτη. Αποτελείται από σιδηροδρομικές γραμμές, τερματικούς σταθμούς λιμένων, κανάλια, στενά, αγωγούς πετρελαίου, αγωγούς φυσικού αερίου, υποβρύχια καλώδια, δορυφόρους, κέντρα δεδομένων, πλατφόρμες πληρωμών και ηλεκτρικά δίκτυα. Είναι ένας χάρτης ροών. Και σε αυτόν τον χάρτη, η Κίνα δεν εμφανίζεται απλώς ως μια δύναμη που αναπτύχθηκε μέσα σε ένα σύστημα που χτίστηκε από άλλους, αλλά ως το κράτος που, τις τελευταίες δεκαετίες, ανέπτυξε την πιο εκτεταμένη ικανότητα να κατασκευάσει τη φυσική υποδομή πάνω στην οποία αυτό το σύστημα μπορεί να συνεχίσει να λειτουργεί.
Αυτή είναι μια από τις ιστορικές αλλαγές που γίνονται λιγότερο κατανοητές από τη δυτική ανάλυση. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η ανωτερότητα θεωρούνταν ότι ανήκε σε όποιον έλεγχε τους χρηματοπιστωτικούς κανόνες, τους πολυμερείς θεσμούς και τις μεγάλες καταναλωτικές αγορές. Αλλά η παγκοσμιοποίηση παρήγαγε μια βάναυση διόρθωση: όποιος κατασκευάζει, μεταφέρει, συνδέει, ηλεκτρίζει και συντηρεί αποκτά μια ικανότητα λήψης αποφάσεων που δεν μπορεί να περιοριστεί στο μέγεθος των νομισματικών του αποθεμάτων ή στον αριθμό των στρατιωτικών του βάσεων. Η Κίνα δεν παράγει απλώς ένα τεράστιο μερίδιο των αγαθών του πλανήτη. Χτίζει τις διαδρομές κατά μήκος των οποίων κυκλοφορούν.
Το σιδηροδρομικό δίκτυο της Κίνας δεν είναι μέσο μεταφοράς: είναι ένας τρόπος οργάνωσης της επικράτειας
Στο τέλος της περιόδου του δέκατου τέταρτου πενταετούς σχεδίου (2021–2025), το σιδηροδρομικό δίκτυο της Κίνας είχε φτάσει τα 165.000 χιλιόμετρα, εκ των οποίων τα 50.400 ήταν γραμμές υψηλής ταχύτητας - αύξηση σχεδόν 33% στο τμήμα υψηλής ταχύτητας σε μόλις πέντε χρόνια. Ο επίσημος σχεδιασμός προβλέπει περίπου 180.000 χιλιόμετρα επιχειρησιακής γραμμής έως το 2030, συμπεριλαμβανομένων περίπου 60.000 χιλιομέτρων σιδηροδρόμων υψηλής ταχύτητας, ενώ η μακροπρόθεσμη στρατηγική του 2021 προβλέπει 70.000 χιλιόμετρα σιδηροδρόμων υψηλής ταχύτητας έως το 2035 (China State Railway Group, 2026).
Οι φιγούρες είναι τόσο τεράστιες που μπορούν να γίνουν αφηρημένες. Πρέπει να μεταφραστούν σε συγκεκριμένο νόημα. Η Κίνα έχει κατασκευάσει περισσότερα χιλιόμετρα σιδηροδρόμων υψηλής ταχύτητας από ό,τι ο υπόλοιπος κόσμος μαζί - το δίκτυο καλύπτει το 97% των πόλεων με περισσότερους από μισό εκατομμύριο κατοίκους. Δεν πρόκειται για λίγες γραμμές βιτρίνας μεταξύ πλούσιων πόλεων, αλλά για ένα εδαφικό πλέγμα που συνδέει μητροπολιτικές περιοχές, βιομηχανικούς κόμβους, πόλεις της ενδοχώρας, αγροτικές περιοχές και γεωγραφικά δύσκολες περιοχές. Η σιδηροδρομική υποδομή εκτελεί τουλάχιστον έξι λειτουργίες ταυτόχρονα: μειώνει την οικονομική απόσταση μεταξύ των περιφερειών, επεκτείνει τις αγορές εργασίας, καθιστά δυνατή τη διανομή της βιομηχανίας στην ενδοχώρα χωρίς να την απομονώνει από τα λιμάνια, μειώνει τους χρόνους εφοδιαστικής, ευνοεί την πολιτική ολοκλήρωση της επικράτειας και παράγει εξαγώγιμη βιομηχανική γνώση. Δεν κατασκευάστηκε αποκλειστικά για τη μεταφορά επιβατών. Χτίστηκε για να μεταμορφώσει την έννοια της απόστασης. Μια πόλη που βρίσκεται χίλια χιλιόμετρα από την ακτή μπορεί να συμμετάσχει σε έναν κοινό οικονομικό χώρο εάν συνδέεται με γρήγορα τρένα, σταθερή ενέργεια, τηλεπικοινωνίες και κέντρα logistics. Αυτή είναι η βασική αρχή της κινεζικής υποδομής: η μετατροπή της επικράτειας σε σύστημα.
Ο ρυθμός δεν επιβραδύνεται. Μόνο το 2025, οι επενδύσεις σταθερών σιδηροδρόμων έφτασαν τα 901,5 δισεκατομμύρια γιουάν - περίπου 129 δισεκατομμύρια δολάρια - και περισσότερα από 3.100 χιλιόμετρα νέων γραμμών τέθηκαν σε λειτουργία. Για το 2026, ο κρατικός φορέας εκμετάλλευσης σχεδιάζει να θέσει σε λειτουργία περισσότερα από 2,000 επιπλέον χιλιόμετρα ως μέρος των έργων προτεραιότητας του Δέκατου Πέμπτου Πενταετούς Σχεδίου (China State Railway Group, 2026). Ενώ η Ευρώπη ξοδεύει χρόνια συζητώντας τις άδειες, τις εθνικές δικαιοδοσίες και τις δημοσιονομικές επιπτώσεις κάθε μεγάλου διαδρόμου, η Κίνα συνεχίζει να βασίζεται σε ένα ήδη υπάρχον δίκτυο. Η αντίθεση δεν είναι προϊόν κάποιας μυστηριώδους πολιτισμικής διαφοράς: προκύπτει από θεσμούς, βιομηχανικές ικανότητες και πολιτικές προτεραιότητες. Η Κίνα διαθέτει κατασκευαστικές εταιρείες ικανές να λειτουργούν σε τεράστια κλίμακα, εγχώριας κατασκευής τροχαίο υλικό, κρατική χρηματοδότηση, χωροταξικό σχεδιασμό, συσσωρευμένη τεχνογνωσία μηχανικής, τεχνική κατάρτιση και συντονισμό μεταξύ τοπικών και κεντρικών κυβερνήσεων. Η Ευρώπη διαθέτει μερικές από τις καλύτερες σιδηροδρομικές και μηχανολογικές εταιρείες στον κόσμο, αλλά δεν διαθέτει πολιτική εξουσία ικανή να μετατρέψει αυτήν την κατακερματισμένη αριστεία σε ηπειρωτικό δίκτυο. Δεν είναι ότι η Ευρώπη δεν ξέρει πώς να κατασκευάζει τρένα. Δεν είναι σε θέση να αποφασίσει, να χρηματοδοτήσει και να εκτελέσει ως σύστημα.
Qin Yaqing: Οι σιδηροδρομικές γραμμές δεν συνδέουν προϋπάρχοντα μέρη. Παράγουν νέους τόπους
Η σχεσιακή θεωρία του Τσιν - που εισήχθη στο Κεφάλαιο ΙΙΙ - βοηθά να εξηγηθεί γιατί μια σιδηροδρομική γραμμή είναι κάτι πολύ περισσότερο από μια φυσική κατασκευή. Η συμβατική διεθνής θεωρία φαντάζεται ότι οι πόλεις, οι χώρες και οι πλήρως διαμορφωμένες οικονομίες υπάρχουν πρώτα και στη συνέχεια δημιουργούνται συνδέσεις μεταξύ τους. Ο Τσιν αντιστρέφει το σκεπτικό: οι σχέσεις παράγουν επίσης ηθοποιούς. Μια πόλη συνδεδεμένη με ένα δίκτυο υψηλής ταχύτητας δεν είναι πλέον η ίδια πόλη που ήταν πριν από αυτή τη σύνδεση: η αγορά, η γη, οι εταιρείες, τα πανεπιστήμια, η σχέση με το κεφάλαιο και η θέση της στον εθνικό καταμερισμό εργασίας αλλάζουν. Η υποδομή δεν διευκολύνει απλώς τις υπάρχουσες σχέσεις. Δημιουργεί δυνατότητες που δεν υπήρχαν προηγουμένως.
Η αρχή επεκτείνεται στην ηπειρωτική κλίμακα. Ένας αφρικανικός λιμένας που συνδέεται σιδηροδρομικώς με περιοχές της ενδοχώρας αλλάζει την οικονομική αξία αυτών των περιοχών. ένας διάδρομος μεταξύ Κίνας και Κεντρικής Ασίας αλλάζει τη θέση των περίκλειστων χωρών. μια σιδηροδρομική διαδρομή μεταξύ Κίνας και Ευρώπης δημιουργεί μια μερική εναλλακτική λύση στις θαλάσσιες μεταφορές· Μια ψηφιακή σύνδεση μπορεί να ενσωματώσει μια τοπική εταιρεία σε προηγουμένως απρόσιτες αλυσίδες. Η δύναμη της υποδομής δεν έγκειται μόνο στο αντικείμενο που κατασκευάζεται. Βρίσκεται στις νέες σχέσεις που το αντικείμενο καθιστά δυνατές.
Το Belt and Road: Ούτε ένα φιλανθρωπικό σχέδιο ούτε μια απλή παγίδα
Η Πρωτοβουλία Belt and Road παρουσιάζεται συνήθως μέσα από δύο ασύμβατες αφηγήσεις. Η επίσημη αφήγηση της Κίνας την ορίζει ως συνεργασία, συνδεσιμότητα και κοινή ανάπτυξη. μέρος του δυτικού λόγου το παρουσιάζει ως μηχανισμό χρέους που έχει σχεδιαστεί για να θέσει κρίσιμες υποδομές υπό την επιρροή του Πεκίνου. Και οι δύο αφηγήσεις περιέχουν επαληθεύσιμα στοιχεία και ιδιοτελείς απλουστεύσεις.
Το Belt and Road δεν είναι ένας ενιαίος οργανισμός, συνθήκη ή ομοιογενές ταμείο: είναι ένα πολιτικό πλαίσιο κάτω από το οποίο ομαδοποιούνται συμφωνίες, δάνεια, διάδρομοι, λιμάνια, σιδηρόδρομοι, ενεργειακά δίκτυα, τηλεπικοινωνίες και κοινωνικά έργα. Η ευελιξία του είναι τόσο πλεονέκτημα όσο και αναλυτική δυσκολία: επιτρέπει την προσαρμογή των πρωτοβουλιών σε κάθε χώρα, ενώ επιτρέπει επίσης την αναδρομική επισήμανση έργων με μεγάλη ποικιλία ως μέρος μιας ενιαίας στρατηγικής. Η σοβαρή ανάλυση πρέπει να απορρίπτει τόσο την εξιδανίκευση όσο και τη δαιμονοποίηση. Δεν υπάρχει ενιαία εμπειρία Belt and Road: υπάρχουν έργα που βελτίωσαν τη συνδεσιμότητα και υπερμεγέθη έργα, αδιαφανείς συμβάσεις και τοπική απασχόληση, περιορισμένες μεταφορές τεχνολογίας και υποδομές που οι δυτικοί θεσμοί ήταν απρόθυμοι να χρηματοδοτήσουν, καθώς και χώρες που χρησιμοποίησαν τον ανταγωνισμό μεταξύ των χρηματοδοτών για να βελτιώσουν τη διαπραγματευτική τους θέση.
Αυτό που έχει σημασία είναι η κατανόηση της συστημικής λογικής της: η Κίνα επιδιώκει να δημιουργήσει πλεονασμό. Εάν μια θαλάσσια διαδρομή γίνει μη ασφαλής, χρειάζεται χερσαίες διαδρομές. Εάν ένα στενό μπορεί να αποκλειστεί, χρειάζεται εναλλακτικούς διαδρόμους. εάν εξαρτάται από λιμένα που ελέγχεται από τρίτους, επιδιώκει πρόσβαση σε άλλους· Εάν οι διεθνείς πληρωμές της μπορούν να υπόκεινται σε κυρώσεις, αναπτύσσει συμπληρωματικούς μηχανισμούς. Το Belt and Road είναι επομένως μια αναπτυξιακή πολιτική, μια εμπορική στρατηγική και ένα πρόγραμμα για τη μείωση των τρωτών σημείων - και τα τρία ταυτόχρονα.
Σιδηρόδρομος Ευρασίας: Δεν αντικαθιστά τη θάλασσα, αλλά αλλάζει τον υπολογισμό
Οι σιδηροδρομικές υπηρεσίες Κίνας-Ευρώπης είχαν ξεπεράσει σωρευτικά τις 100.000 διαδρομές έως το 2024 και μόνο το 2025 ολοκλήρωσαν περίπου 20.000 επιπλέον διαδρομές (Γραφείο Πληροφοριών του Κρατικού Συμβουλίου της Κίνας, 2025· Όμιλος Κρατικών Σιδηροδρόμων της Κίνας, 2026). Δεν μεταφέρουν όγκο συγκρίσιμο με το θαλάσσιο εμπόριο - τα πλοία παραμένουν πολύ πιο αποτελεσματικά για μαζικές αποστολές εμπορευματοκιβωτίων και πρώτων υλών - αλλά προσφέρουν μικρότερους χρόνους διέλευσης για αγαθά υψηλότερης αξίας και δημιουργούν μια εναλλακτική διαδρομή εφοδιαστικής μεταξύ Ασίας και Ευρώπης. Και η στρατηγική σημασία μιας διαδρομής δεν μετριέται μόνο από το ποσοστό του φορτίου που μεταφέρει: μετριέται από το τι καθιστά δυνατό όταν μια άλλη διαδρομή αποτυγχάνει.
Ο πλεονασμός έχει αξία. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, οι αποκλεισμοί λιμανιών και οι ελλείψεις εμπορευματοκιβωτίων έδειξαν ότι η εξαιρετική απόδοση μπορεί να προκαλέσει εξαιρετική ευθραυστότητα: μια αλυσίδα βελτιστοποιημένη για να λειτουργεί χωρίς αποθέματα καταρρέει όταν εξαφανίζεται ένας μόνο κόμβος. Η Κίνα έμαθε ότι η ασφάλεια της εφοδιαστικής απαιτεί πολλαπλές διαδρομές, πολλαπλά λιμάνια, αποθέματα, εναλλακτικούς προμηθευτές και την ικανότητα ταχείας αναδιοργάνωσης της παραγωγής. Η Ευρώπη, αντίθετα, ακολούθησε τη λογική της έγκαιρης παραγωγής για δεκαετίες μέχρι να γίνει μια μορφή στρατηγικής εξάρτησης. Το εμπόριο δεν ήταν το πρόβλημα. Το πρόβλημα ήταν η σύγχυση της βραχυπρόθεσμης αποτελεσματικότητας με τη μακροπρόθεσμη ασφάλεια.
Zhao Tingyang: Μπορεί η υποδομή να μετατρέψει έναν αντίπαλο σε συμμετέχοντα;
Ο Zhao προτείνει ότι μια βιώσιμη τάξη δεν πρέπει να περιορίζεται στον περιορισμό των εχθρών: θα πρέπει να μεταμορφώνει τις σχέσεις έτσι ώστε η παραμονή εντός του συστήματος να γίνεται πιο συμφέρουσα από την καταστροφή του. Οι κινεζικές υποδομές φαίνεται να υλοποιούν εν μέρει αυτή τη διαίσθηση: μια χώρα ενσωματωμένη σε ένα δίκτυο εμπορίου, ενέργειας, μεταφορών και παραγωγής έχει κάτι να χάσει εάν το σύστημα καταρρεύσει.
Αλλά εδώ προκύπτει η πρώτη αντίρρηση, και αυτό το βιβλίο δεν θα την αποφύγει: η αλληλεξάρτηση δεν εξαλείφει την εξουσία – μπορεί να την αναδιανείμει. Μια έντονη εμπορική σχέση μπορεί να μειώσει το κίνητρο για πόλεμο, ενώ παράλληλα δημιουργεί εξάρτηση. Ένας λιμένας που κατασκευάζεται με εξωτερική χρηματοδότηση μπορεί να αυξήσει τις εξαγωγές του παραλήπτη, ενώ ταυτόχρονα παρέχει επιρροή στον πιστωτή. Ένα ψηφιακό δίκτυο μπορεί να επεκτείνει τη συνδεσιμότητα και να δημιουργήσει εξάρτηση από προμηθευτές, πρότυπα και συντήρηση. Η σύγχρονη Tianxia του Zhao φιλοδοξεί θεωρητικά σε ένα σύστημα από το οποίο κανείς δεν αποκλείεται. Η δυσκολία έγκειται στο να αποδειχθεί ότι η ένταξη δεν αναπαράγει μια ιεραρχία με το Πεκίνο στο κέντρο της. Μπορεί να υπάρξει ένα κινεζικό δίκτυο χωρίς κινεζική κεντρικότητα; Μπορεί να υπάρξει κοινό όφελος όταν η περισσότερη τεχνολογία, χρηματοδότηση και κατασκευαστική ικανότητα προέρχεται από έναν μόνο παράγοντα; Σε ποιο βαθμό οι δικαιούχες χώρες συμμετέχουν στο σχέδιο αντί απλώς να το αποδέχονται; Αυτά τα ερωτήματα πρέπει να συνοδεύουν κάθε ανάλυση του Belt and Road. Το λάθος της Δύσης είναι να υποθέσει ότι όλη η κινεζική κεντρικότητα είναι αναγκαστικά αποικιοκρατική. Το κινεζικό λάθος θα ήταν να υποθέσουμε ότι όλες οι κοινές υποδομές παράγουν αυτόματα ισότητα.
Αφρική: Η ήπειρος όπου οι υποδομές έπαψαν να είναι υπόσχεση
Για δεκαετίες, οι δυτικές κυβερνήσεις και οι θεσμοί συζητούσαν την ανάπτυξη της Αφρικής μέσω προγραμμάτων προσαρμογής, βοήθειας υπό όρους, διακυβέρνησης και θεσμικών μεταρρυθμίσεων. Πολλά από αυτά τα ζητήματα ήταν πραγματικά. Αλλά μια χώρα δεν εκβιομηχανίζει την οικονομία της μέσω σεμιναρίων για τη διακυβέρνηση: χρειάζεται ηλεκτρική ενέργεια, δρόμους, λιμάνια, σιδηροδρόμους, νερό, τηλεπικοινωνίες, πίστωση και παραγωγική ικανότητα. Η Κίνα μπήκε σε αυτό το κενό όχι επειδή ήταν απαλλαγμένη από συμφέροντα, αλλά επειδή πρόσφερε κάτι που χρειάζονταν επειγόντως πολλές αφρικανικές χώρες: την κατασκευή.
Η UNCTAD κατέγραψε ότι οι κινεζικές επενδύσεις στην Αφρική έφτασαν περίπου τα 42 δισεκατομμύρια δολάρια και διαφοροποιήθηκαν πέρα από τους εξορυκτικούς τομείς σε δομικά υλικά, επεξεργασία τροφίμων, φαρμακευτικά προϊόντα και ελαφριά κατασκευή. περίπου το ένα τρίτο των αφρικανικών έργων που συνδέονται με το Belt and Road κατευθύνονταν ήδη προς κοινωνικές υποδομές και ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (UNCTAD, 2025). Η σχέση συνεχίζει να περιέχει ασυμμετρίες: η Κίνα απαιτεί ορυκτά, ενέργεια και αγορές. Η Αφρική χρειάζεται υποδομές, εκβιομηχάνιση και απασχόληση. Το αποτέλεσμα θα εξαρτηθεί από την ικανότητα κάθε αφρικανικού κράτους να διαπραγματεύεται το τοπικό περιεχόμενο, τη μεταφορά γνώσης, τις οικονομικές συνθήκες, την προστασία της εργασίας, την εγχώρια επεξεργασία πρώτων υλών και τον έλεγχο των στρατηγικών περιουσιακών στοιχείων. Η κινεζική παρουσία δεν εγγυάται την ανάπτυξη. Αλλά διευρύνει τις διαθέσιμες επιλογές - και η επέκταση των επιλογών αποτελεί δύναμη για χώρες που για δεκαετίες διαπραγματεύονταν με πολύ λίγους πιστωτές. Εδώ αποκαλύπτεται ο πολιτικός χαρακτήρας της πολυπολικότητας: δεν συνίσταται αποκλειστικά στην ύπαρξη πολλών μεγάλων δυνάμεων. Αποτελείται από ένα μικρότερο κράτος που μπορεί να διαπραγματευτεί μεταξύ τους.
Ο κίνδυνος της Αφρικής δεν είναι η Κίνα: Επιστρέφει στις εξαγωγές χωρίς να μεταμορφώνεται
Μια σοβαρή ερμηνεία δεν πρέπει να ρωτά μόνο εάν η Κίνα «καταλαμβάνει την Αφρική». Πρέπει να αναρωτηθεί εάν αυτές οι νέες σχέσεις επιτρέπουν στις αφρικανικές χώρες να μετασχηματίσουν τις οικονομικές τους δομές. Εξάγεται ακατέργαστο ορυκτό ή επεξεργάζεται τοπικά; Ο σιδηρόδρομος συνδέει κοινότητες και αγορές ή αποκλειστικά ένα ορυχείο με ένα λιμάνι; Εκπαιδεύονται τοπικοί μηχανικοί και δημιουργούνται εγχώριοι προμηθευτές; Τα κέρδη χρηματοδοτούν την υγειονομική περίθαλψη και την εκπαίδευση; Ελέγχει η παραλήπτρια χώρα τα δεδομένα, το ηλεκτρικό δίκτυο και τις θύρες της;
Το ιστορικό πρόβλημα της Αφρικής δεν ήταν μόνο η ξένη εκμετάλλευση: ήταν η αναγκαστική εξειδίκευση σε λειτουργίες χαμηλής αξίας στην παγκόσμια οικονομία. Εάν η σχέση με την Κίνα αναπαράγει αυτή τη δομή, ο εταίρος αλλάζει, αλλά η θέση της ηπείρου όχι. Εάν επιτρέπει την εκβιομηχάνιση, την πρόσβαση στην ενέργεια, τη συνδεσιμότητα και την τεχνολογική μάθηση, η σχέση αποκτά άλλη φύση. Το ίδιο έργο μπορεί να περιέχει και τις δύο δυνατότητες.
Λατινική Αμερική: Μια μεγάλη αγορά, μια χαμένη ευκαιρία
Η Κίνα έχει γίνει ένας από τους κύριους εμπορικούς εταίρους της Λατινικής Αμερικής και η κορυφαία αγορά για πολλές οικονομίες της Νότιας Αμερικής. Η ECLAC εκτίμησε ότι το 2025 οι εξαγωγές της περιοχής προς την Κίνα θα αυξηθούν κατά περίπου 7%, λόγω του κρέατος, της σόγιας, του χαλκού και άλλων ορυκτών. Οι κινεζικές άμεσες επενδύσεις, ωστόσο, αντιπροσώπευαν μόλις το 2% των ξένων επενδύσεων που έλαβε η περιοχή το 2024, ένδειξη ότι η σχέση παραμένει επικεντρωμένη στο εμπόριο και σε συγκεκριμένα έργα και όχι στον βιομηχανικό μετασχηματισμό (ECLAC, 2025).
Η Λατινική Αμερική αντιμετωπίζει μια αντίφαση. Διαθέτει λίθιο, χαλκό, ενέργεια, τρόφιμα, βιοποικιλότητα, νερό και επιστημονική ικανότητα, ωστόσο συνεχίζει να εξάγει υπερβολικό μερίδιο πρωτογενών προϊόντων ενώ εισάγει τεχνολογία, μηχανήματα, οχήματα και αγαθά υψηλής προστιθέμενης αξίας. Δεν αρκεί η Κίνα να αγοράσει περισσότερα: το ερώτημα είναι τι αγοράζει και τι αφήνει εγκατεστημένο. Εάν η περιοχή εξάγει χαλκό και στη συνέχεια εισάγει ηλεκτρικά οχήματα, μπαταρίες, ηλιακούς συλλέκτες και ψηφιακά συστήματα, έχει εισέλθει στη νέα τάξη πραγμάτων στην ίδια υποδεέστερη θέση που κατείχε στην προηγούμενη. Η πρόκληση της Λατινικής Αμερικής δεν είναι να επιλέξει μεταξύ Κίνας και Ηνωμένων Πολιτειών: είναι να σταματήσει να διαπραγματεύεται αποκλειστικά ως προμηθευτής πρώτων υλών. Η σχέση με την Κίνα θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να απαιτήσει τοπική επεξεργασία, κοινή έρευνα, κατασκευή μπαταριών, σιδηροδρομικές υποδομές, μεταφορά τεχνολογίας, κυρίαρχη ψηφιακή συνδεσιμότητα και επαγγελματική κατάρτιση. Η Λατινική Αμερική δεν στερείται πόρων. Στερείται περιφερειακού σχεδιασμού: διαπραγματεύεται με κατακερματισμένο τρόπο με φορείς που σχεδιάζουν σε ηπειρωτική κλίμακα.
Ο Τσιν Γιακίνγκ και το λάθος της Λατινικής Αμερικής στην επιλογή δασκάλων
Από σχεσιακή άποψη, η αυτονομία δεν απαιτεί απουσία δεσμών: απαιτεί ποικιλομορφία σχέσεων. Η Λατινική Αμερική συχνά περιορίζει την εξωτερική της πολιτική σε ένα παιδαριώδες ερώτημα -με ποιον στεκόμαστε: με την Ουάσιγκτον, το Πεκίνο, την Ευρώπη ή τους BRICS;- όταν το ώριμο ερώτημα θα ήταν διαφορετικό: ποιο δίκτυο σχέσεων μας επιτρέπει να αυξήσουμε τη δική μας ικανότητα; Το θέμα δεν είναι να αντικαταστήσουμε μια μορφή υποταγής με μια άλλη, αλλά να χρησιμοποιήσουμε κάθε σχέση για να μειώσουμε τις εξαρτήσεις: εμπόριο με την Κίνα χωρίς να εγκαταλείψουμε άλλες αγορές, τεχνολογική συνεργασία με την Ευρώπη, διατήρηση δεσμών με τις Ηνωμένες Πολιτείες, επιδίωξη περιφερειακής ολοκλήρωσης και ανάπτυξη των δικών μας θεσμών. Η κυριαρχία δεν είναι απομόνωση. Είναι η ικανότητα να μην παραλύεις όταν μια μεγάλη δύναμη αλλάζει τους κανόνες της.
Βιετνάμ: Το εργοστάσιο που δεν θέλει πλέον να είναι απλώς ένα εργοστάσιο
Το Βιετνάμ κατέχει μια ιδιαίτερα αποκαλυπτική θέση. Από ορισμένες απόψεις, μοιάζει με την Κίνα πριν από αρκετές δεκαετίες - άφθονο εργατικό δυναμικό, εκβιομηχάνιση με εξαγωγικό προσανατολισμό, ξένες επενδύσεις και μετεγκατάσταση παραγωγής από οικονομίες υψηλότερου κόστους. Σε άλλες, εισέρχεται απευθείας στο ψηφιακό στάδιο χωρίς να διανύει τον ίδιο δρόμο.
Έχει γίνει ένα σημαντικό κέντρο ηλεκτρονικών, κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων, μηχανημάτων και συναρμολόγησης, επωφελούμενο από εταιρείες που επιδιώκουν να διαφοροποιήσουν την παραγωγή εκτός Κίνας χωρίς να εγκαταλείψουν το ασιατικό οικοσύστημα. Αλλά δεν πρέπει να περιγράφεται ως «η νέα Κίνα»: η κλίμακα της είναι διαφορετική, η εγχώρια αγορά της μικρότερη, η επιστημονική της βάση λιγότερο ανεπτυγμένη και η εξάρτησή της από ξένες εταιρείες σημαντική.
Η Παγκόσμια Τράπεζα προειδοποιεί ότι, αν και το Βιετνάμ κινείται γρήγορα προς την παραγωγή έντασης τεχνολογίας, μεγάλο μέρος της αύξησης των εξαγωγών του εξακολουθεί να εξαρτάται από τον όγκο και όχι από την εγχώρια προστιθέμενη αξία. Για να επιτύχει τον στόχο της να γίνει μια οικονομία υψηλού εισοδήματος έως το 2045, θα πρέπει να διατηρήσει την ετήσια αύξηση του κατά κεφαλήν ΑΕΠ κοντά στο 6% και να προχωρήσει προς πιο σύνθετη μεταποίηση και υπηρεσίες (Παγκόσμια Τράπεζα, 2024). Και αυτή η φιλοδοξία απαιτεί όχι μόνο μεγάλο αριθμό αποφοίτων STEM, αλλά μια κρίσιμη μάζα ειδικών ικανών να διευθύνουν εργαστήρια, να διεξάγουν έρευνα και να μετατρέπουν τη γνώση σε εμπορεύσιμα προϊόντα (Παγκόσμια Τράπεζα, 2025). Αυτό είναι το αποφασιστικό σημείο: το Βιετνάμ δεν θέλει να περιοριστεί στη συναρμολόγηση προϊόντων που έχουν σχεδιαστεί σε άλλες χώρες. Επιδιώκει να ανέβει στην αλυσίδα—να εκπαιδεύσει ερευνητές, να σχεδιάσει εξαρτήματα, να αναπτύξει ημιαγωγούς και να δημιουργήσει εγχώριους προμηθευτές. Το πλεονέκτημα του Βιετνάμ δεν βασίζεται μόνο στους μισθούς. Είναι πολιτικό: υπάρχει ρητή αποφασιστικότητα να χρησιμοποιήσει το στάδιο της κατασκευής για να δημιουργήσει τη δική του ικανότητα.
Η Ασία δεν είναι μια αλυσίδα χωρών που μιμούνται την Κίνα
Το να μιλάμε για "Ασία σε ευθυγράμμιση" δεν σημαίνει ότι η περιοχή είναι ομοιογενής. Η Ιαπωνία, η Νότια Κορέα, η Κίνα, το Βιετνάμ, η Ινδία, η Σιγκαπούρη, η Ινδονησία και η Μαλαισία έχουν διαφορετικά πολιτικά συστήματα, επίπεδα ανάπτυξης και στρατηγικές. Ανταγωνίζονται επίσης, ανταγωνίζονται για επενδύσεις, προστατεύουν τις βιομηχανίες τους και δεν εμπιστεύονται ο ένας τον άλλον. Αλλά μοιράζονται ένα σημαντικό χαρακτηριστικό: ένας σημαντικός αριθμός των κυβερνήσεών τους θεωρούν νόμιμη την παρέμβαση στην ανάπτυξη της παραγωγικής ικανότητας. Η βιομηχανική πολιτική δεν εκδιώχθηκε από τον δημόσιο λόγο με την ίδια ένταση όπως στην Ευρώπη ή τη Λατινική Αμερική. Το κράτος μπορεί να κατευθύνει πιστώσεις, να δημιουργήσει βιομηχανικές ζώνες, να εκπαιδεύσει τεχνικούς, να προστατεύσει τομείς, να απαιτήσει απόδοση, να συντονίσει εταιρείες και να επενδύσει σε υποδομές πριν υπάρξει άμεση κερδοφορία. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλες οι παρεμβάσεις λειτουργούν. Αυτό σημαίνει ότι η ανάπτυξη δεν εγκαταλείπεται εξ ολοκλήρου στην αγορά. Στην Ευρώπη, αντίθετα, η βιομηχανική πολιτική πέρασε δεκαετίες υποταγμένη στους κανόνες ανταγωνισμού, τη δημοσιονομική πειθαρχία και τον εθνικό κατακερματισμό. Μέχρι τη στιγμή που αποφάσισε να το ανακτήσει, η Κίνα είχε ήδη δημιουργήσει πλήρη οικοσυστήματα.
Ρομποτοποίηση: Η Κίνα δεν ανταγωνίζεται μόνο μέσω φθηνού εργατικού δυναμικού
Η εικόνα της Κίνας ως εργοστασίου που βασίζεται σε χαμηλούς μισθούς είναι δεκαετίες ξεπερασμένη. Το 2024, η Κίνα εγκατέστησε περίπου 295.000 βιομηχανικά ρομπότ: το 54% όλων των εγκαταστάσεων παγκοσμίως και το υψηλότερο ποσοστό που έχει καταγραφεί. Το λειτουργικό της απόθεμα ξεπέρασε τα δύο εκατομμύρια μονάδες, περίπου τεσσεράμισι φορές αυτό της Ιαπωνίας, της χώρας με το δεύτερο μεγαλύτερο απόθεμα. και για πρώτη φορά, οι Κινέζοι κατασκευαστές πούλησαν περισσότερα ρομπότ από ξένους προμηθευτές στη δική τους αγορά, με το εγχώριο μερίδιο να αυξάνεται στο 57% (IFR, 2025).
Μια μεθοδολογική διευκρίνιση δείχνει επίσης τη δυσκολία μέτρησης του κινεζικού φαινομένου: το IFR είχε αναφέρει πυκνότητα 470 ρομπότ ανά 10.000 εργάτες μεταποίησης για το 2023, αριθμός που τοποθετούσε την Κίνα πάνω από τη Γερμανία και την Ιαπωνία. χρησιμοποιώντας ενημερωμένα δεδομένα εργασίας από το Εθνικό Γραφείο Στατιστικής της Κίνας, η ίδια η ομοσπονδία διόρθωσε αυτή την πυκνότητα σε 166 μονάδες - επειδή ο παρονομαστής, το εργατικό δυναμικό της μεταποίησης της Κίνας, αποδείχθηκε πολύ μεγαλύτερος από τον εκτιμώμενο (IFR, 2026). Η διόρθωση δεν αποδυναμώνει το επιχείρημα: το κάνει πιο ακριβές. Η Κίνα δεν είναι ακόμη η πιο πυκνά αυτοματοποιημένη οικονομία στον κόσμο. Είναι η οικονομία που αυτοματοποιείται με τη μεγαλύτερη ταχύτητα και απόλυτη κλίμακα, σε όλο το μεγαλύτερο εργατικό δυναμικό του πλανήτη.
Η συνέπεια είναι στρατηγική. Η Κίνα μπορεί να διατηρήσει την παραγωγική κλίμακα μειώνοντας παράλληλα την εξάρτησή της από φθηνό εργατικό δυναμικό συνδυάζοντας ρομπότ, ειδικευμένους εργάτες, τεχνητή νοημοσύνη, όραση υπολογιστών, δίκτυα 5G, αυτοματοποιημένα logistics, κοντινούς προμηθευτές και μεγάλους όγκους. Ο αυτοματισμός δεν αντικαθιστά την κινεζική βιομηχανία: ενισχύει την ικανότητά της. Ενώ οι δυτικές εταιρείες συζητούσαν αν θα μεταφέρουν την παραγωγή σε χώρες με χαμηλότερους μισθούς, η Κίνα άρχισε να εξουδετερώνει το μισθολογικό πλεονέκτημα αυτών των ανταγωνιστών μέσω της αυτοματοποίησης. Το κόστος εργασίας έχει μικρότερη σημασία όταν το εργοστάσιο λειτουργεί με ρομπότ, αισθητήρες, αλγοριθμικό έλεγχο και ολοκληρωμένη εφοδιαστική. Ο ανταγωνισμός του μέλλοντος δεν θα είναι η Κίνα ενάντια στο φθηνό εργατικό δυναμικό. Θα είναι το αυτοματοποιημένο κινεζικό οικοσύστημα παραγωγής ενάντια σε χώρες που εξακολουθούν να ελπίζουν να προσελκύσουν εργοστάσια προσφέροντας μόνο χαμηλούς μισθούς.
Ευρώπη: αριστεία χωρίς κλίμακα
Η Ευρώπη δεν στερείται επιστήμης, μηχανικών ή εξαιρετικών εταιρειών: διαθέτει ASML, Airbus, Siemens, SAP, Schneider Electric, ABB, ερευνητικά κέντρα και πανεπιστήμια παγκόσμιας κλάσης. Η δυσκολία έγκειται στη μετατροπή αυτών των διασκορπισμένων ικανοτήτων σε συστημική κυριαρχία. Η έκθεση Ντράγκι ήταν ξεκάθαρη: η Ευρωπαϊκή Ένωση αντιμετωπίζει ένα επίμονο χάσμα παραγωγικότητας, καινοτομίας και επενδύσεων σε σχέση με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κίνα και θα χρειαστεί να κινητοποιήσει πρόσθετες επενδύσεις της τάξης των 750 έως 800 δισεκατομμυρίων ευρώ ετησίως για να αποφευχθεί περαιτέρω επιδείνωση (Draghi, 2024). Η ίδια η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι ο διοικητικός φόρτος και οι κανονιστικές ασυνέπειες εμποδίζουν την καινοτομία και την επέκταση των ψηφιακών νεοφυών επιχειρήσεων.
Η ακρίβεια είναι απαραίτητη εδώ. Το πρόβλημα της Ευρώπης δεν είναι ότι ρυθμίζει: κάθε κοινωνία πρέπει να ρυθμίζει συστήματα ικανά να κάνουν διακρίσεις, να παρακολουθούν, να χειραγωγούν ή να προκαλούν βλάβη. Το πρόβλημα είναι η ρύθμιση χωρίς κατοχή. Η Ευρώπη θεσπίζει κανόνες για τις πλατφόρμες των ΗΠΑ, τα ασιατικά τσιπ, τα ξένα σύννεφα και τα μοντέλα που αναπτύσσονται σε άλλες περιοχές. Η ρύθμιση μπορεί να προστατεύσει τα δικαιώματα. δεν μπορεί να αντικαταστήσει μια πολιτική ανάπτυξης ικανοτήτων. Εάν μια ευρωπαϊκή startup πρέπει να ξεπεράσει τις κατακερματισμένες εθνικές αγορές, την ανεπαρκή χρηματοδότηση, το υψηλό ενεργειακό κόστος, τις πολλαπλές διοικητικές διαδικασίες και την περιορισμένη πρόσβαση σε υπολογιστικούς πόρους, θα φτάσει πολύ αργά, ακόμη και αν η τεχνολογία της είναι εξαιρετική. Το ταλέντο υπάρχει. Η κλίμακα όχι.
Προστασία και στύψιμο στη θέση του
Η Ευρώπη και οι Ηνωμένες Πολιτείες ανταποκρίνονται στην απώλεια ανταγωνιστικότητάς τους με δασμούς, ελέγχους εξαγωγών, απαιτήσεις τοπικού περιεχομένου, επιδοτήσεις και περιορισμούς. Ορισμένα από αυτά τα μέτρα μπορεί να είναι απαραίτητα για την ανοικοδόμηση της βιομηχανικής ικανότητας: το ελεύθερο εμπόριο δεν ήταν ποτέ εντελώς ελεύθερο και η Κίνα δεν άνοιξε κάθε τομέα χωρίς όρους. Αλλά υπάρχει διαφορά μεταξύ της προστασίας μιας βιομηχανίας για να την αναπτύξουμε και της προστασίας της για να αποφύγουμε να παραδεχτούμε ότι έχει μείνει πίσω. Ο παραγωγικός προστατευτισμός αγοράζει χρόνο για επενδύσεις, εκπαίδευση, καινοτομία και κλίμακα. Ο αμυντικός προστατευτισμός αγοράζει χρόνο χωρίς να ξέρει τι να τον κάνει.
Η Ευρώπη αντιμετωπίζει αυτόν τον κίνδυνο. Μπορεί να περιορίσει τα κινεζικά ηλεκτρικά οχήματα, να διερευνήσει τις επιδοτήσεις και να επιβάλει απαιτήσεις ασφαλείας. Αλλά αν δεν μπορεί να παράγει αυτοκίνητα συγκρίσιμα σε τιμή, λογισμικό, μπαταρίες, εμβέλεια και ταχύτητα ανανέωσης, ο περιορισμός δεν θα κλείσει το χάσμα: απλώς θα κάνει τη μετάβαση πιο ακριβή για τους καταναλωτές και θα παρατείνει τη ζωή των εταιρειών που δεν θα μεταμορφωθούν εγκαίρως. Η περιστροφή σημαίνει παραγωγή διοικητικής κίνησης χωρίς στρατηγική μετατόπιση: νέες επιτροπές, νέα πλαίσια, νέες διαβουλεύσεις, νέα έγγραφα. Εν τω μεταξύ, μια άλλη χώρα χτίζει το εργοστάσιο.
Wang Huning: Η ικανότητα του συστήματος να παράγει αποτελέσματα
Ο Wang παρατήρησε στις Ηνωμένες Πολιτείες μια εξαιρετική κοινωνική δύναμη που δεν μπορούσε να περιοριστεί στην κεντρική κυβέρνηση -πανεπιστήμια, εταιρείες, ενώσεις, κοινότητες- αλλά αναρωτήθηκε τι θα συνέβαινε όταν οι θεσμοί έπαυαν να παράγουν συνοχή και κοινά αποτελέσματα. Αυτό το ερώτημα πρέπει τώρα να απευθυνθεί στην Ευρώπη. Σε τι χρησιμεύουν οι εξελιγμένοι κανονισμοί εάν δεν χτίζονται σπίτια; Σε τι χρησιμεύει η διακήρυξη της στρατηγικής αυτονομίας εάν τα δεδομένα, τα τσιπ, οι πλατφόρμες και τα στρατιωτικά συστήματα εξαρτώνται από τρίτους; Σε τι χρησιμεύουν τα εξαιρετικά πανεπιστήμια εάν οι καλύτεροι ερευνητές τους μεταναστεύουν ή πωλούν τις εταιρείες τους πριν φτάσουν σε κλίμακα;
Η νομιμότητα ενός συστήματος δεν εξαρτάται μόνο από τις αρχές του: εξαρτάται επίσης από την ικανότητά του να εκτελεί. Η Κίνα δεν κερδίζει την αναγνώριση μόνο μέσω του λόγου: την κερδίζει όταν κατασκευάζει έναν λειτουργικό σιδηρόδρομο, ένα ηλεκτρικό δίκτυο, ένα λιμάνι, ένα εργοστάσιο, μια πόλη. Αυτό δεν καθιστά όλες τις αποφάσεις της νόμιμες. Αλλά μας αναγκάζει να αναγνωρίσουμε ότι η υλική αποτελεσματικότητα είναι μια μορφή πολιτικής εξουσίας.
Νέα Προγράμματα Σπουδών: Εκπαίδευση για έναν Κόσμο που Ήδη Υπάρχει
Η Κίνα δεν αντιμετωπίζει την τεχνητή νοημοσύνη ως ειδικότητα που προορίζεται για προγραμματιστές. Τον Απρίλιο του 2026, παρουσίασε ένα εθνικό σύστημα αλφαβητισμού στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης που προβλέπει την ενσωμάτωσή του από την πρωτοβάθμια εκπαίδευση έως την πανεπιστημιακή και επαγγελματική κατάρτιση: τα πανεπιστήμια θα πρέπει να καταστήσουν την τεχνητή νοημοσύνη ένα θεμελιώδες γενικό μάθημα, να αναπτύξουν εγχειρίδια και διεπιστημονικά προγράμματα ειδικά για τον κλάδο, ενώ η τεχνική εκπαίδευση πρέπει να την ενσωματώσει στις παραδοσιακές βιομηχανικές σταδιοδρομίες για την εκπαίδευση εργαζομένων ικανών να λειτουργούν σε εργοστάσια που μετασχηματίζονται από την αυτοματοποίηση (Κρατικό Συμβούλιο της Κίνας, 2026).
Αυτό το σημείο είναι πολύ πιο σημαντικό από ό,τι φαίνεται. Μια τεχνολογική επανάσταση δεν εδραιώνεται όταν λίγες εταιρείες αναπτύσσουν εργαλεία: εδραιώνεται όταν μια κοινωνία αλλάζει την εκπαίδευση εκατομμυρίων ανθρώπων - συντηρητές που κατανοούν αισθητήρες, γιατροί που κατανοούν αλγοριθμικά συστήματα, τεχνικοί που χειρίζονται ρομπότ και δάσκαλοι που χρησιμοποιούν και αμφισβητούν μοντέλα. Το πλεονέκτημα δεν θα βρίσκεται αποκλειστικά σε όποιον διαθέτει τον καλύτερο αλγόριθμο. Θα εναπόκειται στον πληθυσμό που ξέρει πώς να το ενσωματώσει στην παραγωγή. Η Ευρώπη εξακολουθεί να συζητά ποιες χρήσεις πρέπει να απαγορευτούν και ποιοι κίνδυνοι είναι αποδεκτοί – εύλογα ερωτήματα. Αλλά η Ασία απαντά ταυτόχρονα σε ένα άλλο: πώς να εκπαιδεύσει ολόκληρο τον πληθυσμό να χρησιμοποιεί αυτές τις τεχνολογίες. Μια κοινωνία μπορεί να προστατευτεί από έναν κίνδυνο και, ταυτόχρονα, να παραμείνει έξω από την ίδια την ικανότητα που προσπαθεί να ρυθμίσει.
Η κινεζική αποτελεσματικότητα δεν είναι ούτε μαγική ούτε δωρεάν
Η ταχύτητα εκτέλεσης της Κίνας εμπνέει θαυμασμό και, μερικές φορές, εξιδανίκευση. Πρέπει να αναλυθεί κριτικά. Ο κρατικός συντονισμός μπορεί να επιταχύνει την κατασκευή και να μειώσει τη δημόσια διαβούλευση. Η τυποποίηση μπορεί να μειώσει το κόστος αγνοώντας τις τοπικές ιδιαιτερότητες. Η ταχύτητα μπορεί να συνεπάγεται μετατόπιση, περιβαλλοντικές επιπτώσεις ή χρέη. Η εργασιακή πειθαρχία μπορεί να αυξήσει την παραγωγικότητα ενώ προκαλεί εξάντληση. Η ψηφιοποίηση μπορεί να βελτιστοποιήσει τις υπηρεσίες επεκτείνοντας παράλληλα την επιτήρηση. Η αποτελεσματικότητα δεν είναι ουδέτερη: κάθε ικανότητα εκτέλεσης περιέχει μια πολιτική για το ποιος αποφασίζει, ποιος πληρώνει και ποιος μπορεί να αντιταχθεί.
Αλλά η αναγνώριση αυτών των δαπανών δεν μας επιτρέπει να αρνηθούμε το υλικό αποτέλεσμα. Η δυτική ανάλυση συχνά εκτελεί μια βολική λειτουργία: αποδίδει τα επιτεύγματα της Κίνας στον αυταρχισμό και τις αποτυχίες της στο κινεζικό σύστημα. Αυτό αποφεύγει τη μελέτη των πραγματικών δυνατοτήτων του. Δεν κατασκευάζει κάθε αυταρχικό κράτος αποτελεσματικούς σιδηροδρόμους, δεν παράγει καινοτομία ή δεν εκπαιδεύει μηχανικούς. Η εξήγηση απαιτεί κάτι περισσότερο από μια πολιτική ετικέτα: Η Κίνα συνδυάζει τον σχεδιασμό, τον επιχειρηματικό ανταγωνισμό, τις δημόσιες επενδύσεις, την κλίμακα της αγοράς, τη θεσμική πειθαρχία, την τεχνολογική μάθηση και μια διοικητική κουλτούρα προσανατολισμένη στην επίτευξη στόχων.
Ο Διαστημικός Αγώνας: Δύο Τρόποι για να Φανταστούμε τα Σύνορα
Ο τρέχων διαστημικός αγώνας δεν αναπαράγει τον ανταγωνισμό μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σοβιετικής Ένωσης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δομούν το σεληνιακό τους πρόγραμμα μέσω της NASA, του προγράμματος Artemis, ιδιωτικών εταιρειών και διεθνών εταίρων, με μια αρχιτεκτονική που επιδιώκει να δημιουργήσει μια βιώσιμη ανθρώπινη παρουσία στη Σελήνη ως ένα βήμα προς τον Άρη. Διατηρεί τον στόχο μιας άλλης επανδρωμένης σεληνιακής προσγείωσης γύρω στις αρχές του 2028 και ενσωματώνει εμπορικά συστήματα προσγείωσης, ρομποτική κινητικότητα και πυρηνική ενέργεια επιφανείας (NASA, 2025). Η Κίνα προχωρά μέσω διαδοχικού κρατικού σχεδιασμού που ξεκίνησε επίσημα με το πρόγραμμα Chang'e το 2004, μετά από προπαρασκευαστική έρευνα που ανακοινώθηκε από το 2000 και μετά. Το πρόγραμμά του ενσωματώνει σεληνιακή εξερεύνηση, οχήματα εκτόξευσης, διαστημικό σταθμό, πλοήγηση Beidou και μελλοντικές αποστολές με πλήρωμα, ενώ το Δέκατο Πέμπτο Πενταετές Σχέδιο περιλαμβάνει επαναχρησιμοποιήσιμους πυραύλους βαρέως τύπου και νέες σεληνιακές αποστολές μεταξύ των μεγάλων τεχνολογικών έργων του. Τον Ιούλιο του 2026, η διαστημική υπηρεσία της Κίνας ανέφερε ότι ο πύραυλος για την αποστολή Chang'e 7 είχε φτάσει στο κέντρο εκτόξευσης Wenchang για συναρμολόγηση και δοκιμή. η αποστολή θα μελετήσει τον σεληνιακό Νότιο Πόλο, μια περιοχή που θεωρείται στρατηγική λόγω της πιθανής παρουσίας πάγου και χρησιμοποιήσιμων πόρων (CNSA, 2026).
Αλλά η διαφορά δεν έγκειται μόνο στις αποστολές: βρίσκεται στο μοντέλο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούν μια αρχιτεκτονική δημόσιου-ιδιωτικού τομέα στην οποία οι εμπορικές εταιρείες εκτελούν λειτουργίες που κάποτε ανήκαν στη NASA. Η Κίνα χρησιμοποιεί μια ολοκληρωμένη κρατική αρχιτεκτονική που σταδιακά ανοίγει χώρο για εμπορικές εταιρείες υπό εθνική διεύθυνση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δίνουν έμφαση στην ηγεσία, τις συμμαχίες και την επιχειρηματική ικανότητα. Η Κίνα συνδυάζει την τεχνολογική κυριαρχία με έναν λόγο πολυμερούς συνεργασίας: η διαστημική της διοίκηση υποστηρίζει ότι η εξερεύνηση πρέπει να διεξάγεται μέσω ανοιχτών πλαισίων με τα Ηνωμένα Έθνη στο επίκεντρο της διακυβέρνησης και έχει επικρίνει τη δημιουργία διαστημικών μπλοκ αποκλεισμού (CNSA, 2022). Ο λόγος πρέπει να δοκιμαστεί έναντι της πρακτικής. Αλλά εκφράζει μια πραγματική διαμάχη: θα γίνει το διάστημα επέκταση των επίγειων γεωπολιτικών συμμαχιών, μια εμπορική αγορά, μια κοινή κληρονομιά ή μια ζώνη εξόρυξης; Ποιος θα καθορίσει τους κανόνες;
Ο χώρος και οι διαδρομές είναι το ίδιο πρόβλημα
Με την πρώτη ματιά, ένας αφρικανικός σιδηρόδρομος και μια σεληνιακή αποστολή φαίνεται να είναι εντελώς διαφορετικά θέματα. Δεν είναι: και τα δύο αφορούν την πρόσβαση σε εδάφη, πόρους, πληροφορίες, επικοινωνίες και στρατηγικές θέσεις. Οι δορυφόροι είναι αόρατες διαδρομές: μεταφέρουν δεδομένα, σήματα πλοήγησης, εικόνες, οικονομικές επικοινωνίες και στρατιωτικές πληροφορίες. Μια οικονομία χωρίς αυτόνομη πρόσβαση στο διάστημα εξαρτάται από τους αστερισμούς των άλλων. Μια ένοπλη δύναμη χωρίς δορυφόρους χάνει την πλοήγηση, την επικοινωνία και την επιτήρηση. Η γεωργία χωρίς γεωσκόπηση χάνει την ικανότητα σχεδιασμού. Ο διαστημικός αγώνας είναι η κάθετη επέκταση του αγώνα για τις διαδρομές.
Yan Xuetong: Η ηγεσία αποδεικνύεται από την ικανότητα προσφοράς
Ο ηθικός ρεαλισμός μας επιτρέπει να διατυπώσουμε ένα αποφασιστικό ερώτημα: ποια δύναμη προσφέρει σε τρίτους ένα πιο ελκυστικό έργο; Οι Ηνωμένες Πολιτείες προσφέρουν ασφάλεια, οικονομική πρόσβαση, καινοτομία, πανεπιστήμια και συμμαχίες. Η Κίνα προσφέρει υποδομές, εμπόριο, μεταποίηση, χρηματοδότηση και μια υπόσχεση να μην εξαρτήσει επίσημα τη συνεργασία από πολιτικές μεταρρυθμίσεις. Καμία προσφορά δεν είναι αδιάφορη, αλλά δεν είναι το ίδιο. Μια αφρικανική χώρα μπορεί να χρειάζεται έναν σιδηρόδρομο πιο επειγόντως από μια διακήρυξη για τη δημοκρατία. Ένας άλλος μπορεί να φοβάται ότι θα χρεωθεί στην Κίνα και να προτιμήσει τους δυτικούς θεσμούς. Μια κυβέρνηση της Λατινικής Αμερικής μπορεί να χρειάζεται μια αγορά για τον χαλκό της, ενώ χρειάζεται επίσης τεχνολογία για να σταματήσει να τον εξάγει χωρίς επεξεργασία.
Ο ανταγωνισμός για την ηγεσία δεν θα επιλυθεί μέσω της προπαγάνδας. Θα επιλυθεί μέσω της συγκεκριμένης εμπειρίας των δικαιούχων χωρών: λειτουργεί ο δρόμος; Είναι βιώσιμο το χρέος; Δημιουργούνται θέσεις εργασίας; Μεταφέρεται η τεχνολογία; Γίνεται σεβαστή η κυριαρχία; Κρατάει ο σύντροφος τον λόγο του; Η παγκόσμια ηγεσία θα οικοδομηθεί λιγότερο στις συνόδους κορυφής παρά στη συσσωρευμένη μνήμη αυτών των σχέσεων.
Η μεγάλη αντίθεση: Οικοδόμηση ικανοτήτων ή διαχείριση της παρακμής
Η Κίνα σχεδιάζει νέες σιδηροδρομικές γραμμές, ρομπότ, παιδεία τεχνητής νοημοσύνης, επαναχρησιμοποιήσιμους πυραύλους, αντιδραστήρες σύντηξης, συστήματα 6G και ολοκληρωμένες πόλεις. Το Βιετνάμ προσπαθεί να προχωρήσει από τη συναρμολόγηση προς την καινοτομία. Η Ινδία επεκτείνει την κατασκευή, τις ψηφιακές υπηρεσίες και τις διαστημικές δυνατότητες. Η Νότια Κορέα και η Ιαπωνία διατηρούν αποφασιστικά πλεονεκτήματα στους ημιαγωγούς, τη ρομποτική και τα υλικά. Η Ευρώπη, εν τω μεταξύ, παράγει εξαιρετικά διαυγείς διαγνώσεις για την απώλεια ανταγωνιστικότητάς της.
Εκεί έγκειται η ειρωνεία: η Ευρώπη κατανοεί με αυξανόμενη ακρίβεια τι της συμβαίνει, αλλά η διάγνωση δεν είναι το ίδιο με τη δράση. Η έκθεση Draghi προσδιόρισε τι έπρεπε να γίνει, η Επιτροπή ενέκρινε πρωτοβουλίες και υπάρχουν σημαντικά έργα στους τομείς της υπερυπολογιστικής, των μικροκυκλωμάτων και των συσσωρευτών. Αλλά ο στρατηγικός χρόνος δεν μετριέται από την ποιότητα ενός εγγράφου: μετριέται από την απόσταση που διανύουν άλλοι ενώ αυτό το έγγραφο εφαρμόζεται. Η Ευρώπη δεν υστερεί επειδή της λείπει το ταλέντο. Υστερεί επειδή έχει επιτρέψει στις ατομικές της ικανότητες να υπάρχουν μέσα σε ένα σύστημα που δεν μπορεί να τις κλιμακώσει.
Η ανταγωνιστικότητα έναντι του προστατευτισμού δεν είναι η πραγματική επιλογή
Ο δημόσιος διάλογος γενικά αντιπαραθέτει την ανοιχτή αγορά με τον προστατευτισμό. Αυτή είναι μια ψευδής διχοτόμηση: κάθε μεγάλη δύναμη προστατεύει τους τομείς που θεωρεί στρατηγικούς. Οι Ηνωμένες Πολιτείες επιδοτούν τα τσιπ και την ενέργεια. Η Κίνα προστατεύει και κατευθύνει τις βιομηχανίες. Η Ευρώπη θεσπίζει κανόνες, επιδοτήσεις και φραγμούς. Το ερώτημα δεν είναι αν υπάρχει προστασία. Είναι αυτό που γίνεται κατά τη διάρκεια αυτής της προστασίας: χρησιμοποιείται ο χρόνος για την καινοτομία, την εκπαίδευση εργαζομένων, την κατασκευή εργοστασίων και την ανάπτυξη προμηθευτών ή για τη διατήρηση εταιρειών ανίκανων να ανταγωνιστούν;
Ο προστατευτισμός χωρίς παραγωγική πολιτική είναι ένα τείχος που χτίζεται γύρω από τη στασιμότητα. Το άνοιγμα χωρίς εγχώρια χωρητικότητα είναι ένας γρήγορος δρόμος προς την εξάρτηση. Μια αποτελεσματική στρατηγική συνδυάζει τον ανταγωνισμό, την προσωρινή προστασία, τις επενδύσεις, τη μάθηση και την πειθαρχία απόδοσης. Η Κίνα δεν προστάτευσε απλώς τις εταιρείες της: απαιτούσε από αυτές να αναπτυχθούν, να εξάγουν, να μειώσουν το κόστος και να ανταγωνιστούν. Η Ευρώπη κινδυνεύει να προστατεύσει τα ενοίκια χωρίς να απαιτήσει μετασχηματισμό.
Το κέντρο του κόσμου θα είναι εκεί όπου ενσωματώνονται οι ικανότητες
Η δύναμη του μέλλοντος δεν θα είναι απαραίτητα η χώρα που διαθέτει το καλύτερο εργαστήριο, τη μεγαλύτερη αγορά ή τον μεγαλύτερο στρατό όταν το καθένα εξετάζεται ξεχωριστά. Θα είναι η χώρα που θα καταφέρει να ενσωματώσει την έρευνα, την εκπαίδευση, την ενέργεια, τη μεταποίηση, την εφοδιαστική, τη χρηματοδότηση, τα δεδομένα, τις υποδομές, τις αγορές και τις διαστημικές δυνατότητες. Η Κίνα προσπαθεί να οικοδομήσει αυτή την ολοκλήρωση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν έναν τρομερό συνδυασμό επιστήμης, κεφαλαίου, εταιρειών, στρατιωτικής ισχύος και συμμαχιών. Η Ευρώπη διατηρεί εξαιρετικά στοιχεία, αλλά όχι ισοδύναμη αρχιτεκτονική. Η Ασία στο σύνολό της δεν αποτελεί ένα ενιαίο μπλοκ, αλλά περιέχει όλο και περισσότερο αποφασιστικά μέρη του παγκόσμιου παραγωγικού συστήματος.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η στροφή προς την Ασία δεν σημαίνει απλώς ότι η Κίνα έχει μεγαλύτερο ΑΕΠ. Σημαίνει ότι ένα αυξανόμενο ποσοστό της ικανότητας μετατροπής ιδεών σε αντικείμενα, αντικειμένων σε δίκτυα και δικτύων σε δύναμη συγκεντρώνεται εκεί.
Το τελευταίο ερώτημα δεν είναι ποιος χτίζει πιο γρήγορα
Η ταχύτητα της Κίνας είναι εντυπωσιακή, αλλά η ανάλυση πρέπει να προχωρήσει περισσότερο. Ποιος αποφασίζει τι χτίζεται, για ποιον, με ποιες κοινωνικές συνέπειες, υπό ποια μορφή ιδιοκτησίας και με ποιο δικαίωμα συμμετοχής; Μπορεί η αποτελεσματικότητα να συνυπάρξει με την ελευθερία, τη διαφορετικότητα και τη δημόσια εποπτεία; Μπορεί η Ευρώπη να ανακτήσει δυναμικότητα χωρίς να εγκαταλείψει τα δικαιώματα; Μπορεί η Λατινική Αμερική να εκβιομηχανιστεί χωρίς να αναπαράγει τον εξορυκτισμό; Μπορεί η Αφρική να χρησιμοποιήσει τον ανταγωνισμό μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων για να οικοδομήσει αυτονομία; Μπορεί το Βιετνάμ να ανέβει χωρίς να παγιδευτεί μεταξύ Κίνας και Ηνωμένων Πολιτειών; Αυτά είναι τα ερωτήματα της νέας τάξης.
Οι υποδομές δεν είναι αυτομάτως χειραφετητικές. Αλλά χωρίς υποδομές, η χειραφέτηση γίνεται ρητορική: μια κοινωνία χωρίς ενέργεια, σιδηροδρόμους, γνώση, βιομηχανία και ψηφιακή ικανότητα μπορεί να έχει επίσημες εκλογές και να εξακολουθεί να εξαρτάται από ξένες αποφάσεις για κάθε υλική πτυχή της ύπαρξής της. Η δύναμη του εικοστού πρώτου αιώνα θα είναι η δύναμη να κρατήσει τον κόσμο σε κίνηση. Να αποφασίσουμε τι κινείται, σε ποιες διαδρομές, με ποια ταχύτητα, υπό ποιους κανόνες – και ποιος σταματά όταν αυτές οι διαδρομές κλείνουν.
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ......
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
