Ο πόλεμος με το Ιράν δείχνει ότι κανείς δεν έχει πλέον τον έλεγχο και ότι το σύστημα μπορεί να αποσταθεροποιηθεί μέσω των σημείων πίεσης

 

Ο πόλεμος κατά του Ιράν και οι τρόποι με τους οποίους γύρισε μπούμερανγκ στους επιτιθέμενους, απέδειξαν ότι η αυτοκρατορική τάξη κυβερνάται από ένα κυβερνητικό σύστημα - ένα σύστημα που μπορεί να οδηγηθεί στην κατάρρευση. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι, αν και η ίδια η αμερικανική κοινωνία αποσυντίθεται όλο και πιο γρήγορα, ο πόλεμος με το Ιράν και οι άλλοι πόλεμοι μπορούν ακόμα να συνεχιστούν. Για να διατηρήσει την επίθεσή της, η αυτοκρατορία χρειαζόταν ένα προκατασκευασμένο στρατιωτικό σύστημα για να κρατήσει τα πάντα σε λειτουργία. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το σύστημα είναι ανίκητο. Ακριβώς επειδή ένα σύστημα είναι κυβερνητικό (και επομένως έχει σχεδιαστεί για να ενισχύεται αυτόματα), αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ένα πραγματικά ορθολογικό σύστημα και δεν μπορεί να οδηγηθεί να ανατιναχτεί από μέσα.

Αυτή είναι η πραγματικότητα που έχει αγνοηθεί από τις φιγούρες της άρχουσας τάξης που έχουν βασιστεί στην κυβερνητική για να παραμείνουν στην εξουσία: μια δομή που λειτουργεί ανεξάρτητα εξακολουθεί να λειτουργεί με ιδεολογική προκατάληψη και με τις αδυναμίες που προκύπτουν από αυτήν. Αυτό το μειονέκτημα στην αυτοκρατορία των ΗΠΑ εκμεταλλεύονται τώρα το Ιράν, η Χεζμπολάχ, η παλαιστινιακή αντίσταση και ο Ανσάρ Αλλάχ, οι οποίοι, σε αντίθεση με την αυτοκρατορία, λειτουργούν με βάση την πραγματική ανθρώπινη νοημοσύνη. Αυτή η ευφυΐα είναι που επέτρεψε στους μαχητές της ελευθερίας της Υεμένης να αναπτύξουν ένα μοντέλο ανταρτοπόλεμου για την εποχή της τεχνητής νοημοσύνης και που τελικά θα οδηγήσει το κυβερνητικό θηρίο στον θάνατό του, γράφει ο Rainer Shea.

Αυτή η πραγματικότητα -ότι η κοινωνία και η κυβέρνησή μας στη «συλλογική Δύση» κυβερνώνται από μια ανεξάρτητη μηχανή- παρέχει μια σαφήνεια που εξηγήσεις όπως το «εβραϊκό ζήτημα» δεν μπορούν να προσφέρουν. Και όταν αντιπαραβάλλουμε την κυβερνητική εξήγηση με το JQ σχετικά με το γιατί έγινε ο πόλεμος με το Ιράν, γίνεται σαφές ότι ακόμη και ο Νετανιάχου είναι υποταγμένος σε αυτό το σύστημα, παρά το πόσο ισχυρός φαίνεται σε αυτή την κατάσταση.

Μια κρίσιμη πηγή για αυτό το θέμα είναι το έγγραφο πολιτικής του Ινστιτούτου Brookings του 2009, το οποίο έκανε μια σύσταση που τώρα αισθάνεται ανατριχιαστική λόγω του τρόπου με τον οποίο ακολουθήθηκε τέλεια: «Αφήστε το στον Μπίμπι». Από τότε που ξεκίνησαν το σχέδιό τους μετά την 9/11 για την εξάλειψη επτά ισλαμικών χωρών, οι νεοσυντηρητικοί γνώριζαν ότι δεν μπορούν να κάνουν το ίδιο με το Ιράν όπως έκαναν με το Ιράκ, επειδή η γεωγραφία απλώς δίνει στην Περσία πάρα πολύ μεγάλο πλεονέκτημα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο εδώ και καιρό μιλούν μεταξύ τους για τη μετατόπιση του καθήκοντος στο εβραϊκό κράτος, παρακάμπτοντας έτσι το συντριπτικό έργο της επαναφοράς της στρατολόγησης στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Το ότι αυτό το σχέδιο προήλθε από το Ινστιτούτο Brookings είναι σημαντικό για να δείξει πώς έχει εξελιχθεί το κυβερνητικό αυτοκρατορικό σύστημα. Διότι, όπως σημείωσε ο Paul Temple στην πολεμική του το 1944 κατά της τεχνοκρατικής σκέψης, το Brookings ήταν ο πρωταρχικός οργανισμός που έκανε το είδος της δουλειάς που αγαπούν οι τεχνοκράτες. Δηλαδή, να αναφέρουν την παραγωγή και την παραγωγή ενέργειας, με στόχο να βρουν πώς να ενισχύσουν τον αστικό-ιμπεριαλιστικό έλεγχο. Και σήμερα, καθώς οι επιπτώσεις από τον πόλεμο με το Ιράν προκαλούν πρωτοφανή υπερπληθωρισμό, οι σύγχρονοι υποστηρικτές της τεχνοκρατίας θέλουν να το χρησιμοποιήσουν ως δικαιολογία για τον τελικό στόχο του κινήματός τους: τη δημιουργία ενός καθολικού βασικού εισοδήματος, με το οποίο οι μάζες μπορούν να ειρηνεύσουν εν μέσω προηγμένης φασιστικής διακυβέρνησης. Αυτό σημείωσε ο Temple σχετικά με τον τελικό στόχο της τεχνοκρατίας:

Οι τεχνοκράτες δεν επικαλούνται την πρότασή τους για το «ενεργειακό κόστος» ως εξήγηση για τον πραγματικό κόσμο. Δεν ισχυρίζονται ότι ρίχνει φως στο τι συμβαίνει στην οικονομία σήμερα. Είναι απλώς κάτι που πρέπει να υπάρχει. Όταν οι νόμοι της φυσικής πυροδοτούν την αυτόματη κατάρρευση του συστήματος, οι τεχνοκράτες είναι έτοιμοι να προχωρήσουν και να εισαγάγουν το σύστημα του «ενεργειακού κόστους», το οποίο, επειδή μπορεί να μετρηθεί φυσικά, θα τους επιτρέψει να προγραμματίσουν την παραγωγή παρακολουθώντας τα ergs. Ως λογιστικό εργαλείο, αποτελεί μέρος του τεχνοκρατικού σχεδίου για το μέλλον.

Οι τεχνοκράτες παρουσιάζουν την αλλαγή από τον υπολογισμό των τιμών σε χρήμα στον υπολογισμό του πλούτου σε «ενεργειακό κόστος» ως τη θεμελιώδη κοινωνική μεταρρύθμιση που θα εξαλείψει τα σημερινά δεινά. Είναι η ουσία της αλλαγής που προτείνουν. Σε κάθε άνθρωπο πρέπει να δοθούν ίσα «πιστοποιητικά» που αντιπροσωπεύουν μια ορισμένη ποσότητα ergs (1 erg = 10⁻⁷ joules = 0,0000001 joules, εκδ.), κιλοβάτ και ούτω καθεξής, και για αυτά τα πιστοποιητικά θα λάβει αγαθά των οποίων η παραγωγή έχει καταναλώσει αυτή την ποσότητα ενέργειας. Αντί να τιμολογούνται σε δολάρια και σεντς, τα αγαθά στις τεχνοκρατικές αποθήκες διανομής (καταστήματα) θα τιμολογούνται σε ένα ορισμένο ποσό ergs. Και αντί να ξοδεύει δολάρια σε όλη τη χώρα, ο καταναλωτής θα έκανε την αγορά με «ενεργειακά πιστοποιητικά». Σαφώς, αυτό το σύστημα των «ενεργειακών πιστοποιητικών» είναι ένα σύστημα δελτίου, όπως ακριβώς είναι η χρήση του χρήματος στην οικονομία - ένα σύστημα για τον περιορισμό της σπανιότητας.

Το ιδεολογικό ρεύμα που εκπροσωπούσαν οι τεχνοκράτες είδε το όραμά του να θριαμβεύει μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Από τότε, το εποικοδόμημά μας ελέγχεται θεμελιωδώς από τον στρατό. Είναι ο στρατός των ΗΠΑ που βρίσκεται πίσω από τις τεχνολογίες που έκτοτε κυριαρχούν στην ανθρωπότητα. Οι αποφάσεις του κράτους και η ψυχή των μαζών ήρθαν στα χέρια ενός «ορθολογικού» πλαισίου που σχεδιάστηκε από μια φωτισμένη επιστημονική τάξη. Αλλά ακόμη και όταν οι τεχνοκράτες φαίνεται να είναι στα πρόθυρα να κερδίσουν ξανά, έρχονται αντιμέτωποι με ένα υπαρξιακό ερώτημα: Μπορούν οι δυνάμεις που αντιτίθενται στην αυτοκρατορία να αξιοποιήσουν τις ίδιες τεχνολογίες για να καταστρέψουν την κυβερνητική τάξη;

Τίποτα δεν εμπόδισε την Κίνα να οικοδομήσει μια κοινωνία υψηλής τεχνολογίας με σοσιαλιστικό χαρακτήρα ή τον Ανσάρ Αλλάχ να χρησιμοποιήσει drones για να συντρίψει τις σιωνιστικές δυνάμεις. Αυτό που έκαναν αυτοί οι επαναστάτες νικητές είναι να κάνουν τον εχθρό να υπονομεύσει τον εαυτό του επιδιώκοντας τους στόχους του ίδιου του κυβερνητικού συστήματος. Όταν έχεις ένα «ορθολογικό» σύστημα που στην πραγματικότητα καθοδηγείται από εξαιρετικά παράλογες πεποιθήσεις, έχεις αυτοκαταστροφικές πράξεις όπως ο πόλεμος με το Ιράν. Βάζεις τον εχθρό να απαντήσει με τρόπους που τελικά τον αποδυναμώνουν, ακριβώς όπως ο σιωνιστής κατακτητής έχει παραλύσει από τη μάταιη προσπάθειά του να καταστρέψει τη Χαμάς. Η μερική αποχώρηση του κατακτητή από τη Γάζα, όπου υποτίθεται ότι συμφώνησε σε κατάπαυση του πυρός ενώ συνεχίζει τη γενοκτονία, δεν σταμάτησε αυτή την έκρηξη για τη δομή των εποίκων. Η στροφή της οντότητας σε επιθέσεις στον Λίβανο, το Ιράν και άλλες χώρες έχει προωθήσει περαιτέρω την «ισραηλινή» οικονομική, στρατιωτική και κοινωνική κατάρρευση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Χαμάς έχει ήδη κερδίσει: ενώ η αντίσταση έχει αυξηθεί σε μέλη από τις 7 Οκτωβρίου, ο κατακτητής έχει φτάσει στο πιο αδύναμο σημείο του.

Ο Άξονας της Αντίστασης και οι άλλες αντιιμπεριαλιστικές δυνάμεις του κόσμου αναμφίβολα θα συντρίψουν τον εχθρό. Η κατάρρευση της ισχύος των ΗΠΑ στη Δυτική Ασία, όπου οι ιμπεριαλιστές πέρασαν στην επίθεση και στη συνέχεια αντιμετώπισαν το απροσδόκητο, αντανακλά την ήττα της αυτοκρατορίας στο Βιετνάμ. Με την ευρύτερη έννοια, αντικατοπτρίζει επίσης πώς κάθε καταπιεσμένος και εκμεταλλευόμενος λαός έχει θριαμβεύσει σε όλη την ιστορία: χρησιμοποιώντας το εγγενές πλεονέκτημα της επαναστατικής ενότητας μεταξύ του πληθυσμού για να νικήσει έναν ανώτερο εχθρό.

Το πόσο γρήγορα θα νικήσουμε την αμερικανική αυτοκρατορία εξαρτάται από το πόσο καλά μπορούμε να κάνουμε τις οργανώσεις μας ανθεκτικές στα χτυπήματα του εχθρού. Για όσους από εμάς στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο χρόνος τελειώνει πριν έρθει ένα άνευ προηγουμένου κύμα καταστολής. Οι διαφορετικές φατρίες εντός της πολιτικής της άρχουσας τάξης ενοποιούνται - ένα παράδειγμα του οποίου είναι ότι ο Σάντερς και ο Μπάνον συνεργάζονται τώρα για να σταματήσουν την τεχνητή νοημοσύνη - και θα πρέπει να αισθανόμαστε μια πραγματική επείγουσα ανάγκη. Αλλά αν μπορέσουμε να επιβιώσουμε από την επερχόμενη εκκαθάριση και να φορολογήσουμε την κυβερνητική δομή σε οριακό σημείο, θα επικρατήσουμε.

https://www.frontnieuws.com/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Τι λέει η ανθεκτικότητα του Ιράν στην Κίνα και τη Ρωσία για την ισχύ των ΗΠΑ

 

Η επιβίωση του Ιράν κάτω από μια μαζική επίθεση προσφέρει στο Πεκίνο και τη Μόσχα μια συγκεκριμένη μελέτη περίπτωσης για το πώς συμπεριφέρονται πραγματικά οι δυνάμεις των ΗΠΑ σε καιρό πολέμου. Είναι αυτή η πραγματικότητα ακόμα ικανή να κλονίσει τις ψευδαισθήσεις στις οποίες εγκλωβίζεται ο Γάλλος πολιτικός; Με την τιμή της βενζίνης, τον πληθωρισμό... Αυτό καθιστά αναπόφευκτα τα δύο ζητήματα της ειρήνης και της ενέργειας, προκειμένου να ανιχνεύσουμε το νήμα μιας πραγματικότητας που συσκοτίζεται εντελώς από το σύστημα προπαγάνδας στο οποίο καλούμαστε να σκεφτούμε. υποβολή: Seyed Reza Hashemi Jebeli Σεπτέμβριος 9, 2026

 από Danielle Bleitrach

Όταν ξέσπασε ο πόλεμος ΗΠΑ-Ισραήλ κατά του Ιράν, λίγοι στο Πεκίνο ή τη Μόσχα περίμεναν ότι η Τεχεράνη θα αντισταθεί στη στρατιωτική πίεση από δύο από τις σημαντικότερες δυνάμεις του κόσμου.

Στην αρχή, η αεροπορική, μυστική και τεχνολογική υπεροχή των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ ήταν εντυπωσιακή και το Ιράν υπέστη μεγάλες απώλειες. Αλλά αυτό που θα μπορούσε να ήταν μια βραχύβια εκστρατεία για την εξουδετέρωση των στρατιωτικών δυνατοτήτων του Ιράν έχει μετατραπεί σε έναν μακρύτερο, πιο δαπανηρό πόλεμο.

Παρά τις μεγάλες απώλειες, το Ιράν έχει διατηρήσει την πολιτική του δομή και μεγάλο μέρος της στρατιωτικής του ικανότητας αντίδρασης, αποδεικνύοντας ότι η πρόκληση σημαντικής ζημιάς και ο εξαναγκασμός σε παράδοση είναι δύο πολύ διαφορετικά πράγματα.

Αυτή η ανθεκτικότητα υπερβαίνει το απλό πλαίσιο ανάπτυξης στο πεδίο της μάχης. Για την Κίνα και τη Ρωσία, ο πόλεμος έχει γίνει μια πραγματική δοκιμασία των ορίων της αμερικανικής ισχύος. Οι δύο χώρες έχουν διαφορετικά συμφέροντα σε αυτή τη σύγκρουση, αλλά καμία δεν μπορεί να θεωρήσει μια αποφασιστική ήττα του Ιράν ως καθαρά μεσανατολική υπόθεση.

Και οι δύο φαίνεται να κατανοούν ότι εάν οι ΗΠΑ μπορούν να χρησιμοποιήσουν τη στρατιωτική τους υπεροχή για να αποδυναμώσουν στρατηγικά μια από τις σημαντικότερες ανεξάρτητες δυνάμεις στη Μέση Ανατολή, η ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή θα αλλάξει, με συνέπειες που θα επεκταθούν στον ευρύτερο γεωπολιτικό και γεωοικονομικό ανταγωνισμό μεταξύ Ουάσιγκτον, Πεκίνου και Μόσχας.

Το δίλημμα της Κίνας

Η Κίνα έχει αναμφισβήτητα περισσότερους οικονομικούς λόγους από οποιαδήποτε άλλη μεγάλη δύναμη να θέλει να τελειώσει ο πόλεμος. Οι διαταραχές στις ενεργειακές ροές και η ανασφάλεια στα Στενά του Ορμούζ επηρεάζουν άμεσα την οικονομία της, με την Κίνα να είναι ο κύριος αγοραστής ιρανικού πετρελαίου εδώ και χρόνια.

Το Reuters ανέφερε ότι οι εισαγωγές αργού πετρελαίου της Κίνας δια θαλάσσης ανήλθαν σε περίπου 7,14 εκατομμύρια βαρέλια την ημέρα τον Αύγουστο του 2026, σχεδόν 40% κάτω από τον προπολεμικό μέσο όρο. Η διακοπή στέρησε επίσης από τα κινεζικά διυλιστήρια μια κρίσιμη πηγή προμήθειας αργού πετρελαίου.

Εκεί βρίσκεται η θεμελιώδης αντίφαση του Πεκίνου. Η συνέχιση του πολέμου βλάπτει την Κίνα, αλλά δεν μπορεί εύκολα να χαρεί για τη στρατηγική ήττα του Ιράν. Το Ιράν δεν είναι απλώς ένας απλός εξαγωγέας πετρελαίου στο Πεκίνο. Η Τεχεράνη είναι αναπόσπαστο μέρος του δικτύου σχέσεων που έχει υφάνει η Κίνα σε όλη τη Δυτική Ασία για να επεκτείνει την οικονομική και πολιτική της επιρροή χωρίς την ανάγκη για στρατιωτικές συμμαχίες στις οποίες βασίζονται οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Μια σημαντική αποδυνάμωση του Ιράν θα σήμαινε πολύ περισσότερα από μια απλή αλλαγή πορείας μεταξύ Τεχεράνης και Ουάσιγκτον: θα είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση της επιρροής των ΗΠΑ στην περιοχή και τη μείωση του στρατηγικού περιθωρίου ελιγμών της Κίνας. Η συμπεριφορά του τελευταίου το επιβεβαιώνει. Η υποστήριξή του προς το Ιράν δεν περιορίστηκε ποτέ σε πολιτικές δηλώσεις, ακόμη και κατά τη διάρκεια ετών μέγιστης πίεσης από τις ΗΠΑ.

Από τη μία πλευρά, το Πεκίνο παρέμεινε σημαντικός αγοραστής ιρανικού πετρελαίου και τα ανεξάρτητα κινεζικά διυλιστήρια παρέμειναν μεταξύ των σημαντικότερων αγορών για αυτό το πετρέλαιο, ακόμη και υπό την απειλή δευτερογενών κυρώσεων των ΗΠΑ, γι' αυτό και η Ουάσιγκτον έχει καταστήσει τις κινεζικές αγορές κεντρικό μέρος της εκστρατείας οικονομικής πίεσης.

Αυτή η σχέση έγινε ακόμη πιο σημαντική κατά τη διάρκεια του πολέμου. Ενώ η Ουάσιγκτον εργάζεται για να διακόψει τις ιρανικές εξαγωγές πετρελαίου και τα σχετικά χρηματοπιστωτικά κυκλώματα, η Κίνα παραμένει μία από τις λίγες μεγάλες οικονομίες ικανές να απορροφήσουν μέρος της πίεσης στην Τεχεράνη.

Για το Πεκίνο, η αγορά ιρανικού πετρελαίου δεν είναι απλώς μια απλή εμπορική συναλλαγή: είναι μέρος ενός ευρύτερου ζητήματος, αυτού του να γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό οι κυρώσεις των ΗΠΑ μπορούν να υπαγορεύσουν τη συμπεριφορά των μεγάλων οικονομιών εκτός της τροχιάς της Ουάσιγκτον. Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο η αμερικανική πίεση στους Κινέζους αγοραστές έχει γίνει πηγή επίμονων τριβών μεταξύ των δύο δυνάμεων.

Η υποστήριξη της Κίνας δεν περιορίζεται στην οικονομική πτυχή. Οι εκθέσεις των ΗΠΑ τα τελευταία χρόνια έχουν ρίξει φως στην πρόσβαση του Ιράν σε ορισμένες τεχνολογίες διπλής χρήσης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που χρησιμοποιούνται στα προγράμματα drone και πυραύλων του, μέσω εταιρειών και εμπορικών δικτύων που συνδέονται με την Κίνα.

Είναι σημαντικό να διακρίνουμε την επίσημη πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης από τις δραστηριότητες των εμπορικών δικτύων που εδρεύουν στην Κίνα. Αυτά τα δίκτυα δείχνουν ωστόσο πώς οι οικονομικές σχέσεις βοηθούν στη διατήρηση μέρους του τεχνολογικού και βιομηχανικού ιστού του Ιράν παρά τις κυρώσεις.

Στο διπλωματικό μέτωπο, το Πεκίνο αρνήθηκε επίσης να υποστηρίξει την πλήρη απομόνωση του Ιράν. Η Κίνα, μαζί με τη Ρωσία, έχει επανειλημμένα ζητήσει πολιτική λύση και αντιτάχθηκε σε διεθνή μέτρα που θεωρεί μονομερή πίεση στο Ιράν.

Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι το Πεκίνο έχει δεσμευτεί να υπερασπιστεί στρατιωτικά το Ιράν. Η Κίνα συνεχίζει να επιδιώκει τον τερματισμό του πολέμου και τη σταθερότητα των ενεργειακών οδών. Αλλά υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ του τερματισμού του πολέμου και του τερματισμού του με τη σημαντική αποδυνάμωση του Ιράν και την ανατροπή της περιφερειακής ισορροπίας υπέρ της Ουάσιγκτον.

Εδώ είναι που η ανθεκτικότητα του Ιράν είναι ζωτικής σημασίας για την Κίνα. Όσο περισσότερο η Τεχεράνη επιδεικνύει την ικανότητά της να διατηρεί την απάντησή της μετά από επιθέσεις μεγάλης κλίμακας, τόσο πιο περίπλοκοι γίνονται οι υπολογισμοί του Πεκίνου σχετικά με τις συνέπειες μιας αποφασιστικής ήττας του Ιράν.

Η Κίνα δεν χρειάζεται να πάει σε πόλεμο για να υποστηρίξει το Ιράν. Τα οικονομικά, εμπορικά, τεχνολογικά και διπλωματικά της πλεονεκτήματα της επιτρέπουν να αντιμετωπίσει την πλήρη απομόνωση της Τεχεράνης χωρίς να γίνει μέρος της σύγκρουσης.

Αλλά ίσως το πιο πολύτιμο πράγμα που κερδίζει η Κίνα από αυτόν τον πόλεμο δεν είναι το πετρέλαιο ή η σχέση της με την Τεχεράνη, αλλά ένα στρατηγικό μάθημα για τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η σύγκρουση επέτρεψε στο Πεκίνο να παρατηρήσει την πραγματική απόδοση των αμερικανικών δυνάμεων σε πόλεμο υψηλής έντασης, συμπεριλαμβανομένων χτυπημάτων μεγάλης εμβέλειας, αεροπορικών επιχειρήσεων, κατανάλωσης πυρομαχικών, υλικοτεχνικής υποστήριξης, πυραυλικής άμυνας και πολλά άλλα.

Για μια χώρα της οποίας ο μελλοντικός ανταγωνισμός με την Ουάσιγκτον βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην Ταϊβάν, αυτή η εμπειρία δεν είναι καθόλου ασήμαντη.

Η πρόκληση για τη Ρωσία είναι διαφορετική.

Η στρατηγική της Ρωσίας διαφέρει από αυτή της Κίνας. Η Μόσχα δεν συμμερίζεται την εξάρτηση του Πεκίνου από την ενέργεια της Μέσης Ανατολής και η αύξηση των τιμών της ενέργειας μπορεί να αποφέρει ακόμη και βραχυπρόθεσμα οφέλη στη ρωσική οικονομία. Για το Κρεμλίνο, το ιρανικό ζήτημα συνδέεται κυρίως με τη θέση της Ρωσίας στην Ευρασία και τις προοπτικές μιας πολυπολικής τάξης.

Το Ιράν δεν είναι μόνο περιφερειακός εταίρος της Μόσχας. Είναι μια από τις λίγες δυνάμεις που βρίσκονται ταυτόχρονα σε σύγκρουση με τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, ικανή να εκτρέψει μέρος της γεωπολιτικής πίεσης στη Ρωσία από την Ευρώπη και την Ουκρανία στη Μέση Ανατολή.

Μια πρόσφατη ανάλυση που δημοσιεύτηκε στο Middle East Policy υποστηρίζει ότι ο πόλεμος έχει δημιουργήσει βραχυπρόθεσμα στρατηγικά πλεονεκτήματα για τη Ρωσία, ενώ ενισχύει τη σημασία του Ιράν για την περιφερειακή θέση της Ρωσίας και τις σχέσεις της με την Κίνα.

Τα στοιχεία της ρωσο-ιρανικής στρατιωτικής συνεργασίας υπερβαίνουν κατά πολύ το πολιτικό πλαίσιο. Σύμφωνα με τους Financial Times, Ρώσοι ειδικοί συνεργάζονται με το Ιράν από το 2023, στο πλαίσιο ενός μυστικού προγράμματος, για την ανάπτυξη τεχνολογιών πρόωσης για υπερηχητικούς πυραύλους κρουζ – συνεργασία που συνεχίστηκε μέχρι το 2026. Άλλες πηγές αναφέρουν δορυφορική συνεργασία και μεταφορές στρατιωτικού εξοπλισμού μεταξύ των δύο χωρών.

Τίποτα από αυτά δεν αποτελεί επίσημη στρατιωτική συμμαχία. Ούτε η Κίνα ούτε η Ρωσία έχουν δώσει στο Ιράν εγγύηση ασφάλειας συγκρίσιμη με τις αμοιβαίες δεσμεύσεις ενός επίσημου αμυντικού συμφώνου.

Αλλά αυτή η άτυπη συνεργασία είναι ίσως το πιο σημαντικό στοιχείο αυτών των σχέσεων σήμερα: οι δύο δυνάμεις μπορούν να χρησιμοποιήσουν οικονομικά, τεχνολογικά και διπλωματικά εργαλεία για να ενισχύσουν τις δυνατότητες του Ιράν και να περιορίσουν την αμερικανική πίεση χωρίς να εμπλακούν σε άμεσο πόλεμο με την Ουάσιγκτον.

Μια νέα αναδυόμενη παγκόσμια τάξη

Τελικά, η σημασία του πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ εναντίον του Ιράν δεν έχει να κάνει μόνο με το ποιος θα κερδίσει το πάνω χέρι στο πεδίο της μάχης. Το θεμελιώδες ερώτημα είναι εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν ακόμα να χρησιμοποιήσουν τη στρατιωτική και οικονομική τους υπεροχή για να επιβάλουν το πολιτικό τους όραμα σε μια περιφερειακή δύναμη.

Για την Κίνα και τη Ρωσία, η απάντηση είναι κρίσιμη με περισσότερους από έναν τρόπους. Εάν το Ιράν μπορέσει να διατηρήσει την αντίστασή του παρά τη στρατιωτική πίεση και τις οικονομικές κυρώσεις, ο πόλεμος θα δείξει ότι η ικανότητα των Ηνωμένων Πολιτειών να προκαλούν ζημιά δεν πρέπει να συγχέεται με την ικανότητά τους να επιβάλλουν πολιτική τάξη – ένα μάθημα ιδιαίτερα σημαντικό για την Κίνα καθώς προετοιμάζεται για έναν μακροπρόθεσμο ανταγωνισμό με την Ουάσιγκτον.

Ταυτόχρονα, η συμπεριφορά της Κίνας και της Ρωσίας καταδεικνύει ότι η αμφισβήτηση της αμερικανικής ηγεμονίας δεν απαιτεί απαραίτητα μια επίσημη αντιαμερικανική συμμαχία. Η αγορά ιρανικού πετρελαίου, η διατήρηση του εμπορίου, η μεταφορά τεχνολογίας, η στρατιωτική συνεργασία και η χρήση του δικαιώματος βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αποτελούν μέρος ενός ευρύτερου οπλοστασίου που στοχεύει στην αύξηση του κόστους της μονομερούς ισχύος των ΗΠΑ.

Στις 7 Απριλίου, η Κίνα και η Ρωσία άσκησαν βέτο σε ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας για τα Στενά του Ορμούζ, με το Πεκίνο να υποστηρίζει ρητά ότι το Συμβούλιο δεν πρέπει να νομιμοποιεί μη εξουσιοδοτημένες στρατιωτικές επιχειρήσεις.

Τίποτα από αυτά δεν υποδηλώνει την εμφάνιση ενός συνεκτικού άξονα Κίνας-Ρωσίας-Ιράν. Τα συμφέροντά τους διαφέρουν από πολλές απόψεις και καμία χώρα δεν είναι διατεθειμένη να αναλάβει απεριόριστο κόστος για λογαριασμό μιας άλλης.

Αλλά ο πόλεμος στο Ιράν θα μπορούσε να επιταχύνει έναν ευρύτερο μετασχηματισμό από έναν στον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες υπαγορεύουν τους κανόνες και τα αποτελέσματα των διεθνών κρίσεων σε έναν στον οποίο οι αντίπαλες δυνάμεις μπορούν να αυξήσουν το κόστος αυτής της άσκησης εξουσίας. Αυτός ο πόλεμος έχει αναδείξει το περίγραμμα αυτής της αναδυόμενης τάξης.

Για το Πεκίνο και τη Μόσχα, η μοίρα του Ιράν δεν περιορίζεται σε αυτή ενός απλού περιφερειακού εταίρου. Το ερώτημα είναι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν ακόμα να επηρεάσουν την έκβαση ενός πολέμου από μόνες τους ή αν άλλες δυνάμεις, μέσω της αντίστασης, των συνεργασιών και της αντίθετης πίεσης, μπορούν να αυξήσουν το κόστος της αμερικανικής ηγεμονίας σε σημείο να ωθήσουν αδυσώπητα τη διεθνή τάξη προς την πολυπολικότητα.

Ο Seyed Reza Hashemi Jebeli είναι υποψήφιος διδάκτορας στις Διεθνείς Σχέσεις στο Πανεπιστήμιο Imam Sadiq της Τεχεράνης, με ειδίκευση στην ιρανική εξωτερική πολιτική, τις σχέσεις Κίνας-Ιράν, τις υποθέσεις Κίνας-Μέσης Ανατολής και την αναδυόμενη παγκόσμια τάξη.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Το Ιράν δεν μπορεί να θεωρηθεί το πραγματικό στρατηγικό στήριγμα της Ρωσίας στη Μέση Ανατολή

 

(Λι Ρονγκμάο)

Η αντιπαράθεση μεταξύ Τουρκίας και Ισραήλ κλιμακώνεται από το διπλωματικό και οικονομικό επίπεδο στο δικαστικό πεδίο.

Επί του παρόντος, η Τουρκία όχι μόνο έχει μπλοκάρει όλους τους εμπορικούς και οικονομικούς διαύλους με το Ισραήλ, αλλά έχει επίσης προσφύγει εναντίον του Νετανιάχου και 35 άλλων υψηλόβαθμων Ισραηλινών αξιωματούχων στα δικά της δικαστήρια. Στις 21 Αυγούστου, ο Τούρκος υπουργός Δικαιοσύνης Γκιουρλέκ ανακοίνωσε δημόσια ότι η Τουρκία είχε υποβάλει επίσημα αίτηση στην Ιντερπόλ για κόκκινες αγγελίες για τα προαναφερθέντα άτομα. Τα τουρκικά δικαστήρια επέβαλαν τελικά συνολικά 4.596 χρόνια φυλάκισης στον Νετανιάχου και άλλους.

Ναι, καλά διαβάσατε, σχεδόν πέντε χιλιάδες χρόνια. Στην πραγματικότητα, αυτός ο αριθμός δεν είναι αυθαίρετος. Η τουρκική νομοθεσία επιτρέπει σωρευτικές ποινές για πολλαπλά αδικήματα χωρίς ανώτατο όριο. Ο αριθμός των 4596 ετών αντιπροσωπεύει τις σωρευτικές ποινές για 35 κατηγορούμενους για πολλαπλές κατηγορίες. Ως εκ τούτου, ενώ η Τουρκία φαίνεται να κάνει μεγάλη επίδειξη, δεν έχει καμία πραγματική δυνατότητα επιβολής. Μοιάζει περισσότερο με μια σαφή πολιτική δήλωση.

Η Άγκυρα δεν έχει καμία πρόθεση να αφήσει στο Ισραήλ κανένα ηθικό περιθώριο.

Μια κόκκινη ειδοποίηση δεν ισοδυναμεί με ένα παγκόσμιο ένταλμα σύλληψης. Η ίδια η Ιντερπόλ δεν έχει διακρατική εξουσία επιβολής του νόμου. Τα εντάλματα σύλληψης που εκδίδει είναι ουσιαστικά κοινοποιήσεις με τις οποίες ζητείται συνδρομή από τις αστυνομικές δυνάμεις των κρατών μελών για έρευνες και προσωρινές συλλήψεις. Το αν τελικά θα εκτελεστούν ή όχι εξαρτάται αποκλειστικά από τη βούληση της εμπλεκόμενης χώρας. Για παράδειγμα, η σύλληψη του Ντουτέρτε δεν οφειλόταν στη μεγάλη δύναμη του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, αλλά μάλλον στη συνεργασία του Μάρκος Τζούνιορ.

Ο ισχυρισμός ότι ο Νετανιάχου θα συλληφθεί αμέσως δεν συνάδει με την πραγματικότητα. Η κίνηση της Τουρκίας είναι περισσότερο συμβολική παρά δεσμευτική, με βασικό σκοπό να δημιουργήσει δυναμική στην κοινή γνώμη και να απομονώσει περαιτέρω το Ισραήλ στη διεθνή σκηνή.

Η τρέχουσα κατάσταση των σχέσεων μεταξύ Τουρκίας και Ισραήλ δεν είναι πρόσφατη εξέλιξη.

Η συνεργασία μεταξύ Τουρκίας και Ισραήλ χαιρετίστηκε κάποτε από τις Ηνωμένες Πολιτείες ως σπάνιο μοντέλο στη Μέση Ανατολή. Οι δύο χώρες είχαν στενές ανταλλαγές στους τομείς του στρατού, των πληροφοριών και της ενέργειας. Το πραγματικό σημείο καμπής στην ψύξη των σχέσεων ήρθε μετά τον πόλεμο στη Συρία και τον νέο γύρο της σύγκρουσης στη Γάζα.

Ως αποτέλεσμα, η Τουρκία έχει επανειλημμένα και δημόσια κατηγορήσει το Ισραήλ για κρατική τρομοκρατία. Ακόμη και ο ίδιος ο Ερντογάν ήταν καυστικός στην κριτική του για το Ισραήλ. Οι διπλωματικές διαφωνίες συνέχισαν να κλιμακώνονται και σύντομα μεταφράστηκαν σε κυρώσεις σε de facto επίπεδο.

Τον Μάιο του 2024, η Τουρκία ήταν η πρώτη που ανακοίνωσε αναστολή του εμπορίου με το Ισραήλ.

Στις 13 Νοεμβρίου του ίδιου έτους, ο Ερντογάν ανακοίνωσε προφορικά τη διακοπή των διπλωματικών σχέσεων με το Ισραήλ. στις 30 Δεκεμβρίου του ίδιου έτους, η Τουρκική Προεδρική Αρχή Επικοινωνιών ανακοίνωσε επίσημα την πλήρη διακοπή των διπλωματικών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών.

Στις 21 Αυγούστου 2025, η Τουρκία ανακοίνωσε περαιτέρω την πλήρη αναστολή του διμερούς εμπορίου, την απαγόρευση της ισραηλινής ναυτιλίας και το κλείσιμο των λιμανιών και του εναέριου χώρου που είναι ανοιχτά στο Ισραήλ, σφραγίζοντας ουσιαστικά τα γκρίζα εμπορικά κανάλια που είχαν παραμείνει ανοιχτά το 2024. Η Άγκυρα ζήτησε επίσης δημόσια την παγκόσμια απομόνωση του Ισραήλ και το Κάιρο ακολούθησε το παράδειγμά της, ασκώντας πίεση στο Ισραήλ.

Η συνεχιζόμενη πίεση στο εμπόριο και τη διπλωματία απέχει πολύ από ολόκληρο το ατού της Τουρκίας. Αυτό που πραγματικά δίνει στην Τουρκία μεγαλύτερη εμπιστοσύνη σε αυτή τη σειρά ενεργειών είναι η συμμαχία της με τη Σαουδική Αραβία και το Πακιστάν.

Στις 7 Αυγούστου του τρέχοντος έτους, η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία και το Πακιστάν υπέγραψαν τη Συμφωνία Αμοιβαίας Άμυνας της Μέκκας στη Μέκκα. Η συμφωνία ορίζει ότι μια ένοπλη επίθεση σε μια χώρα θεωρείται επίθεση και στις τρεις, με αποτέλεσμα ορισμένοι να την αναφέρουν ως ισλαμική εκδοχή του ΝΑΤΟ. Μια εβδομάδα αργότερα, τα τρία μέρη ανακοίνωσαν περαιτέρω τη δημιουργία ενός μηχανισμού πολιτικής και στρατιωτικής συνεργασίας και την έναρξη τακτικών κοινών στρατιωτικών ασκήσεων.

Η Συμφωνία της Μέκκας συνδέει τις τρεις βασικές δυνάμεις του ισλαμικού κόσμου στο ίδιο πλαίσιο.

Η Σαουδική Αραβία ελέγχει την ενέργεια και τον θρησκευτικό λόγο, το Πακιστάν διαθέτει πυρηνικές δυνάμεις και μόνιμο στρατό και η Τουρκία συνδυάζει την περιφερειακή επιρροή με την ένταξή της στο ΝΑΤΟ. Η συνδυασμένη ισχύς αυτών των τριών, εάν εφαρμοστεί όπως περιγράφεται στη συμφωνία, σίγουρα δεν πρέπει να υποτιμάται. Για την Τουρκία, η διαπραγματευτική της δύναμη έχει τετραπλασιαστεί. Φυσικά, ο πιο κρίσιμος παράγοντας είναι η ένταξη της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ.

Η ένταξη της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ σημαίνει ότι ακόμη και αν οι ΗΠΑ και η Ευρώπη είναι δυσαρεστημένες με τη στάση της, είναι απίθανο να λάβουν τα ίδια δραστικά μέτρα όπως έκαναν με τη Συρία και το Ιράν. Εξάλλου, η μόνιμη παρουσία στρατευμάτων της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ είναι δεύτερη μετά τις Ηνωμένες Πολιτείες. Επί του παρόντος, οι ΗΠΑ είναι απίθανο να ανοίξουν ένα νέο μέτωπο στη Μέση Ανατολή, δίνοντας στην Τουρκία άφθονο χώρο για ελιγμούς. Αυτό το περιθώριο ελιγμών ενισχύθηκε περαιτέρω μετά την εφαρμογή της τριμερούς συμφωνίας.

Αξιοποιώντας αυτόν τον χώρο, η Τουρκία μπορεί ταυτόχρονα να χρησιμοποιήσει το ζήτημα της Ουκρανίας για να αποτρέψει τη Ρωσία και το Ιράν, ενώ παράλληλα χρησιμοποιεί το ζήτημα του Περσικού Κόλπου για να αποσπάσει παραχωρήσεις από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ, μεγιστοποιώντας έτσι τα δικά της συμφέροντα παίζοντας και με τις δύο πλευρές. Αυτό οδηγεί σε έναν άλλο λόγο για τη ρήξη μεταξύ Τουρκίας και Ισραήλ: τη Συρία.

Από την πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ Άσαντ, η τρέχουσα κατάσταση στη Συρία χαρακτηρίζεται από ένα περίπλοκο δίκτυο αντικρουόμενων δυνάμεων.

Η ΕΕ είναι πρόθυμη να παρέμβει, αλλά δεν έχει βάση· Η Ρωσία έχει μόνο δύο άδειες στρατιωτικές βάσεις. Οι ΗΠΑ είναι απασχολημένες με την «κλοπή πετρελαίου» για να εδραιώσουν τα συμφέροντά τους. και το Ισραήλ συνεχίζει να καταπατά το συριακό έδαφος. Κανένα κόμμα δεν μπορεί να κυριαρχήσει πλήρως στην κατάσταση.

Είναι δύσκολο να πούμε πόσο μπορεί να διαρκέσει αυτή η ισορροπημένη κατάσταση στη Συρία , αλλά στα μάτια της Τουρκίας, η μεγαλύτερη μεταβλητή είναι η «απώλεια ελέγχου» του Νετανιάχου, ενώ η μεγαλύτερη απειλή προέρχεται από τη Μόσχα.

Πριν από λίγο καιρό, η προσωρινή κυβέρνηση της Συρίας προσπάθησε να μετρήσει τη στάση της Ρωσίας προσφέροντας την έκδοση του Μπασάρ αλ-Άσαντ σε αντάλλαγμα για την επαναλειτουργία των ρωσικών στρατιωτικών βάσεων στη Συρία, αλλά αυτό απορρίφθηκε άμεσα. Αυτό ήταν πιθανότατα κατόπιν εντολής της Τουρκίας. Ο μεγαλύτερος φόβος της Τουρκίας είναι η αναζωπύρωση της οικογένειας Άσαντ και ορισμένες από τις ενέργειες της προσωρινής κυβέρνησης της Συρίας έχουν ήδη προκαλέσει έντονη δυσαρέσκεια στον συριακό λαό. Η επιλογή της Ρωσίας να κρατήσει τον Άσαντ στη Μόσχα πιθανότατα στοχεύει στη διασφάλιση της δικής της επιστροφής στη Μέση Ανατολή κάποια μέρα.

Ο λόγος είναι απλός: το Ιράν δεν μπορεί να θεωρηθεί το πραγματικό στρατηγικό στήριγμα της Ρωσίας στη Μέση Ανατολή.

Με άλλα λόγια, η Ρωσία μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει επιστρέψει αποτελεσματικά στη Μέση Ανατολή μόνο εάν ανοικοδομήσει μια de facto στρατιωτική παρουσία στη Συρία.

Ως εκ τούτου, υπήρξαν πολλές ιδιωτικές επαφές μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Για παράδειγμα, μόλις πριν από λίγες ημέρες, ο διευθυντής της CIA Ράτκλιφ πήγε ένα C-17 στη Μόσχα, που έτυχε να είναι η Ημέρα της Ανεξαρτησίας της Ουκρανίας.

Στις 24 Αυγούστου, ο υπουργός Εξωτερικών της Δανίας Ράσμουσεν ανέβηκε στο βήμα του ΟΗΕ, εκπροσωπώντας 50 χώρες, απαιτώντας μια «συνολική, άμεση και άνευ όρων κατάπαυση του πυρός» από τη Ρωσία. Η δήλωση χαρακτήρισε τις στρατιωτικές ενέργειες της Ρωσίας ως «παράνομη και ολοκληρωτική στρατιωτική εισβολή». Τα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης ακολούθησαν το παράδειγμά τους, αποκαλώντας το μια νέα κλιμάκωση της «διπλωματικής περικύκλωσης».

Από τα 193 κράτη μέλη του ΟΗΕ, τα 50 υποστήριξαν τη διακήρυξη, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν μεταξύ αυτών. Αυτό πιθανώς σχετίζεται άμεσα με το ταξίδι του Ράτκλιφ στη Ρωσία. Τι συζητούσαν λοιπόν οι ΗΠΑ και η Ρωσία; Πιθανώς το ίδιο παλιό θέμα - η ανταλλαγή των συμφερόντων της Ουκρανίας με τα συμφέροντα της Μέσης Ανατολής. Οι ΗΠΑ θέλουν η Ρωσία να πείσει το Ιράν να μειώσει τις απαιτήσεις του (ή ακριβέστερα, να ενεργήσει ως εγγυητής) και να ανοίξει τα στενά του Ορμούζ.

Ωστόσο, η Ρωσία θέλει τώρα κάτι περισσότερο από απλά συμφέροντα στην Ουκρανία.

Κρίνοντας από τις τρέχουσες τακτικές που χρησιμοποιούνται στον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας, ο Πούτιν είναι προετοιμασμένος για μια παρατεταμένη σύγκρουση στο θέατρο Ρωσίας-Ουκρανίας. Ως εκ τούτου, η Ρωσία πιθανότατα θέλει οι Ηνωμένες Πολιτείες να βοηθήσουν στην πίεση της συριακής προσωρινής κυβέρνησης να ανοίξει ξανά τις στρατιωτικές βάσεις. Αυτό, με τη σειρά του, θα κάνει την Τουρκία ανήσυχη.

Εν ολίγοις, η βασική αιτία της σημερινής κατάστασης βρίσκεται στις ενέργειες του Μπάιντεν κατά τη διάρκεια της θητείας του, οι οποίες τροφοδότησαν τη σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας. Ο πόλεμος ΗΠΑ-Ιράν σχετίζεται με τη μεταβαλλόμενη κατάσταση στη Συρία και ο εμφύλιος πόλεμος της Συρίας πηγάζει από τις δευτερογενείς επιπτώσεις του πολέμου Ρωσίας-Ουκρανίας. Ως εκ τούτου, οι ΗΠΑ έχουν πυροβολήσει τον εαυτό τους στο πόδι. Ο Τραμπ προσπάθησε να καθαρίσει το χάος που δημιούργησε η κυβέρνηση Μπάιντεν, αλλά η άστοχη προσέγγισή του έκανε τα πράγματα χειρότερα.

Επί του παρόντος, απομένουν λίγο περισσότερο από δύο μήνες μέχρι τις ενδιάμεσες εκλογές των ΗΠΑ τον Νοέμβριο. Οι Δημοκρατικοί κατέχουν επί του παρόντος την πλειοψηφία και ο Τραμπ, σε μια προσπάθεια να αντιστρέψει την τύχη του, μπορεί να στοχεύσει ξανά τον Περσικό Κόλπο. Εάν η τρέχουσα κατάπαυση του πυρός στον Περσικό Κόλπο παραμείνει, ο Τραμπ θα πρέπει να κοιτάξει πέρα από τον Κόλπο και η περίπλοκη κατάσταση στη Συρία θα ήταν η καλύτερη επιλογή του.

Αυτό εγείρει ένα ερώτημα: Δεν πρέπει οι ΗΠΑ να λάβουν υπόψη τα συναισθήματα της Τουρκίας;

Εάν η ναυσιπλοΐα στον Περσικό Κόλπο ξαναρχίσει, η Σαουδική Αραβία και άλλες πετρελαιοπαραγωγές χώρες θα δώσουν προτεραιότητα στη μεταφορά πετρελαίου, επιβραδύνοντας φυσικά την πρόοδο της Συμφωνίας της Μέκκας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα χρησιμοποιήσουν τότε τη συνήθη τακτική τους —μια προσέγγιση καρότου και μαστιγίου. Αυτό περιλαμβάνει την απειλή της Σαουδικής Αραβίας με την επανέναρξη των στρατιωτικών επιχειρήσεων, ενώ ταυτόχρονα χρησιμοποιεί την πυρηνική συμφωνία ΗΠΑ-Σαουδικής Αραβίας ως δόλωμα για να πιέσει τη Σαουδική Αραβία να εξομαλύνει τις σχέσεις με το Ισραήλ.

Στις 22 Ιουλίου υπογράφηκε η πυρηνική συμφωνία ΗΠΑ-Σαουδικής Αραβίας. Την επόμενη μέρα, ο Τραμπ πρόσθεσε μια προϋπόθεση για την ένταξη της Σαουδικής Αραβίας στις Συμφωνίες του Αβραάμ. Ωστόσο, η πυρηνική συμφωνία δεν υποβλήθηκε επίσημα στο Κογκρέσο των ΗΠΑ για αναθεώρηση μέχρι τις 25 Αυγούστου.

Μετά από ένα μήνα διαπραγματεύσεων, η στρατηγική του Τραμπ είναι να καθυστερήσει για χρόνο, ελπίζοντας σε μια αλλαγή στην πρόοδο της τριμερούς συμφωνίας. Αυτή η «αλλαγή» ευθυγραμμίζεται με τον στρατηγικό στόχο της διατήρησης της στρατιωτικής παρουσίας των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή, αποδυναμώνει την ικανότητα της Τουρκίας να αξιοποιήσει την επιρροή της και υπονομεύει την ενότητα των κρατών του Κόλπου. Κυρίως, αναγκάζει επίσης το Ιράν να συμβιβαστεί. Στα μάτια του Τραμπ, είναι μια κατάσταση win-win.

Ωστόσο, παρ' όλους τους υπολογισμούς τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέβλεψαν μια κρίσιμη λεπτομέρεια: ενώ οι ΗΠΑ, η Ρωσία, η Ευρώπη και η Τουρκία ήταν εγκλωβισμένες σε έναν σκληρό και εξαντλητικό αγώνα, ένα ισχυρό, αποστασιοποιημένο έθνος είχε μόλις κάνει την κίνησή του. 

 (Λι Ρονγκμάο)

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Ρωσία, Κίνα, Ινδία, Ιράν: η Δύση δεν είναι πλέον το κέντρο του παιχνιδιού-Οι τελευταίες αναλαμπές του λυκόφωτος

 Ραφαέλ Μπεσλίου

• Η σύνοδος κορυφής του SCO στο Μπισκέκ συγκεντρώνει τον Σι Τζινπίνγκ, τον Πούτιν και τον Μόντι: τρεις από τις τέσσερις μεγαλύτερες δημογραφικές δυνάμεις του κόσμου, κάτω από την ίδια στέγη.
• Γιατί η Ινδία βρίσκεται σε έναν οργανισμό που περιλαμβάνει επίσης τον Πακιστανό αντίπαλό της και τον Κινέζο αντίπαλό της στα σύνορα;
• Η Τουρκία, μέλος του ΝΑΤΟ από το 1952, είναι εταίρος διαλόγου της SCO: ποιο στρατηγικό όφελος αποκομίζει από αυτή τη διπλή συμμετοχή;
• Οι πραγματικές διαπραγματεύσεις διεξάγονται διμερώς, στο περιθώριο της συνόδου κορυφής: Πούτιν-Σι, Πούτιν-Πεζεσκιάν. Το OCS παρέχει το πλαίσιο, η ουσία χτίζεται αλλού.

Ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης πραγματοποιεί την ετήσια σύνοδο κορυφής του αυτή την εβδομάδα στο Μπισκέκ, την πρωτεύουσα του Κιργιστάν. Ο Σι Τζινπίνγκ, ο Βλαντιμίρ Πούτιν και ο Ναρέντρα Μόντι συμμετέχουν, μαζί με τον Ιρανό πρόεδρο Μασούντ Πεζεσκιάν. Η εικόνα είναι πολιτικά ισχυρή: αρκετές από τις μεγάλες δυνάμεις της Ευρασίας συναντώνται σε μια πρωτεύουσα της Κεντρικής Ασίας, μακριά από τα τείχη που κυριαρχούν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους. Αλλά αυτή η σύνοδος κορυφής δείχνει επίσης τι είναι πραγματικά ο πολυπολικός κόσμος σε διαμόρφωση. Όχι ένα νέο ομοιογενές μπλοκ που προορίζεται να αντικαταστήσει τη Δύση, αλλά ένα σύνολο δυνάμεων που χτίζουν τους δικούς τους διπλωματικούς χώρους για να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους χωρίς να περνούν συστηματικά από την Ουάσιγκτον.

Ιδρύθηκε το 2001 από την Κίνα, τη Ρωσία, το Καζακστάν, το Κιργιστάν, το Τατζικιστάν και το Ουζμπεκιστάν, η SCO έχει τώρα δέκα πλήρη μέλη: Κίνα, Ρωσία, Ινδία, Πακιστάν, Ιράν, Λευκορωσία, Καζακστάν, Κιργιστάν, Τατζικιστάν και Ουζμπεκιστάν. Άλλα κράτη έχουν διαφορετικά επίπεδα εταιρικής σχέσης με τον οργανισμό, συμπεριλαμβανομένης της Τουρκίας. Μαζί, αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 40% του παγκόσμιου πληθυσμού και περίπου το ένα τέταρτο της παγκόσμιας οικονομίας. Ωστόσο, η SCO παραμένει βαθιά διχασμένη. Δεν είναι ούτε μια στρατιωτική συμμαχία συγκρίσιμη με το ΝΑΤΟ ούτε ένα πειθαρχημένο πολιτικό μπλοκ. Αυτό ακριβώς είναι που το κάνει ενδιαφέρον: μερικές φορές τα αντίπαλα κράτη συμφωνούν τώρα να οικοδομήσουν και να χρησιμοποιήσουν κοινούς θεσμούς εκτός του δυτικού συστήματος.

Ρωσία, Κίνα, Ινδία, Ιράν: πολυπολικότητα παρά τις αποκλίσεις

Το πρώτο μάθημα αυτής της συνόδου κορυφής είναι η υποτιθέμενη ετερογένεια της οργάνωσης. Η Ρωσία, η οποία έχει εμπλακεί στον πόλεμο στην Ουκρανία εδώ και τεσσεράμισι χρόνια, και το Ιράν, που βρίσκεται σε πόλεμο με τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εδώ και έξι μήνες, χρησιμοποιούν το Μπισκέκ για να δείξουν ότι εξακολουθούν να έχουν σημαντικούς διεθνείς εταίρους. Τόσο για τη Μόσχα όσο και για την Τεχεράνη, η παρουσία ηγετών της Κίνας, της Ινδίας, της Κεντρικής Ασίας και της Τουρκίας είναι ήδη αρκετή για να έρθει σε αντίθεση με την ιδέα της πλήρους διπλωματικής απομόνωσης που επιβάλλει η Δύση.

Η Κίνα επιδιώκει μια ευρύτερη φιλοδοξία. Το Πεκίνο, με την υποστήριξη της Μόσχας, παρουσιάζει εδώ και αρκετά χρόνια την SCO ως μία από τις δομές ικανές να συμμετάσχουν στην ανάδυση μιας διεθνούς τάξης λιγότερο εξαρτημένης από τους δυτικούς θεσμούς. Η Κίνα επιδιώκει να επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της πέρα από θέματα ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένου του εμπορίου, των υποδομών, της ανάπτυξης και της οικονομικής συνεργασίας. Το κινεζικό υπουργείο Εξωτερικών δήλωσε ότι ο οργανισμός «διερεύνησε με επιτυχία έναν νέο δρόμο για περιφερειακή συνεργασία». Πίσω από τη διπλωματική σύνεση της φόρμουλας εμφανίζεται ένας πολύ πιο πολιτικός στόχος: να δείξει ότι ένα αυξανόμενο μέρος της Ευρασίας μπορεί να οργανώσει τις σχέσεις του χωρίς να περάσει αποκλειστικά από τις δομές που διαμορφώνει η Ουάσιγκτον.

«Αν και δεν διαμορφώνει πλήρως την ατζέντα, δίνει στο Νέο Δελχί μια άμεση εικόνα της περιοχής και του επιτρέπει να αντισταθμίσει τις θέσεις του έναντι άλλων παραγόντων».

Dinakar Peri, Carnegie Ινδία

Η θέση της Ινδίας είναι ίσως η καλύτερη απεικόνιση αυτής της νέας πραγματικότητας. Το Νέο Δελχί δεν εντάσσεται σε έναν υποτιθέμενο ρωσο-κινεζικό άξονα. Ασκεί την παραδοσιακή στρατηγική αυτονομία της. Η SCO της επιτρέπει να παραμένει παρούσα σε μια περιοχή όπου η Κίνα και η Ρωσία έχουν σημαντική επιρροή, να διατηρεί τους ιστορικούς δεσμούς της με τη Μόσχα και να παρακολουθεί άμεσα τις πολιτικές εξελίξεις στην Κεντρική Ασία. Ταυτόχρονα, η Ινδία διατηρεί σημαντικές στρατηγικές σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες και συμμετέχει στο Quad με την Ουάσιγκτον, το Τόκιο και την Καμπέρα.

Αυτή η αυτονομία είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτη δεδομένου ότι η Ινδία βρίσκεται στον ίδιο οργανισμό με δύο από τους κύριους αντιπάλους της. Το Πακιστάν είναι μέλος του SCO και παραμένει ο ιστορικός αντίπαλός του. Οι σχέσεις με την Κίνα παραμένουν βαθιά σημαδεμένες από τις συνοριακές εντάσεις και την κρίση του Λαντάκ που ξεκίνησε το 2020, παρόλο που από τα τέλη του 2024 βρίσκεται σε εξέλιξη διπλωματική προσέγγιση. Η SCO δεν εξαλείφει αυτούς τους ανταγωνισμούς. Από την άλλη πλευρά, δημιουργεί έναν χώρο όπου οι ανταγωνιστικές δυνάμεις συνεχίζουν να συνομιλούν μεταξύ τους και μπορούν να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους χωρίς να χρειάζεται να επιλέξουν μεταξύ ενός δυτικού και ενός κινεζικού στρατοπέδου.

Η Τουρκία επιβεβαιώνει τη σταδιακή εξαφάνιση της λογικής των μπλοκ

Η τουρκική περίπτωση απεικονίζει αυτή την εξέλιξη ακόμη πιο καθαρά. Μέλος του ΝΑΤΟ από το 1952, η Τουρκία έγινε εταίρος διαλόγου της SCO το 2012 και ο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν έχει επανειλημμένα εκφράσει την επιθυμία του να προχωρήσει προς την πλήρη ένταξη. Ταυτόχρονα, η Άγκυρα διατηρεί την ιδιότητα του μέλους της Ατλαντικής Συμμαχίας και μια πολύ σημαντική τελωνειακή ένωση με την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία ισχύει από τα τέλη του 1995. Ωστόσο, η αίτησή του για ένταξη στην ΕΕ έχει σταματήσει εδώ και χρόνια.

Αυτή η θέση δεν είναι ασυνεπής από την άποψη της Άγκυρας. Η Τουρκία επιδιώκει να μεγιστοποιήσει την αυτονομία της. Η ένταξή της στο ΝΑΤΟ της προσφέρει σημαντικές εγγυήσεις ασφαλείας, ενώ οι οικονομικοί δεσμοί της με την Ευρωπαϊκή Ένωση παραμένουν ουσιώδεις. Αλλά η προσέγγισή της με την SCO της επιτρέπει επίσης να αυξήσει την επιρροή της στην Ευρασία, να αναπτύξει εναλλακτικές συνεργασίες και να υπενθυμίσει στους δυτικούς συμμάχους της ότι έχει άλλες επιλογές. Δεν είναι πλέον μια διπλωματία αυτόματης ευθυγράμμισης, αλλά μια πολιτική ισχύος που βασίζεται στον πολλαπλασιασμό των συνεργασιών.

Αυτό ακριβώς αποκαλύπτει η σύνοδος κορυφής του Μπισκέκ για την εξέλιξη του διεθνούς συστήματος. Ο πολυπολικός κόσμος δεν οικοδομείται με τη μορφή ενός νέου ΝΑΤΟ υπό την ηγεσία του Πεκίνου. Παίρνει τη μορφή κρατών που αρνούνται όλο και περισσότερο να εξαρτώνται από ένα μόνο κέντρο εξουσίας. Η Κίνα, η Ρωσία, η Ινδία, το Ιράν, η Τουρκία και οι δυνάμεις της Κεντρικής Ασίας δεν επιδιώκουν τους ίδιους στόχους και μπορεί ακόμη και να αντιταχθούν η μία στην άλλη κατά μέτωπο σε ορισμένα θέματα. Αλλά όλοι τους επιδιώκουν, σε διαφορετικό βαθμό, να διατηρήσουν περιθώρια ελιγμών έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών και να έχουν διπλωματικά, εμπορικά πλαίσια ή πλαίσια ασφαλείας που δεν εξαρτώνται αποκλειστικά από τη Δύση.

Οι διμερείς συναντήσεις που διοργανώθηκαν στο περιθώριο της συνόδου κορυφής ενισχύουν αυτή την ερμηνεία. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν πρόκειται να συναντηθεί με τον Σι Τζινπίνγκ και τον Μασούντ Πεζεσκιάν. Αυτές οι ανταλλαγές δείχνουν ότι η SCO δεν υποκαθιστά την παραδοσιακή διπλωματία μεταξύ κρατών. Του παρέχει ένα πλαίσιο. Οι μεγάλες διαπραγματεύσεις μπορούν να συνεχίσουν να πραγματοποιούνται σε ζεύγη, αλλά τώρα λαμβάνουν χώρα μέσα σε έναν ευρασιατικό θεσμικό χώρο ικανό να φέρει κοντά Ρώσους, Κινέζους, Ινδούς, Ιρανούς, Τούρκους και ηγέτες της Κεντρικής Ασίας χωρίς την ανάγκη δυτικής παρουσίας.

Οι εσωτερικές αντιφάσεις της SCO είναι επομένως πραγματικές, αλλά δεν σημαίνουν ότι η οργάνωση είναι ασήμαντη. Αντίθετα, αποκαλύπτουν την ακριβή φύση της πολυπολικότητας. Μια πολυπολική τάξη δεν απαιτεί από τους δρώντες της να μοιράζονται την ίδια ιδεολογία, στρατηγική ή συμφέροντα. Υποθέτει ότι καμία μεμονωμένη δύναμη δεν μπορεί να επιβάλει το πλαίσιο μέσα στο οποίο οι άλλες πρέπει να οργανώσουν τις σχέσεις τους. Η Κίνα θέλει να ενισχύσει την επιρροή της, η Ρωσία θέλει να διατηρήσει το βάρος της στην Ευρασία, η Ινδία θέλει να υπερασπιστεί την αυτονομία της και το Ιράν θέλει να χαλαρώσει τη δυτική λαβή. Οι στόχοι τους αποκλίνουν, αλλά συγκλίνουν σε ένα βασικό σημείο: δεν δέχονται πλέον ότι η Ουάσιγκτον είναι το μόνο κέντρο γύρω από το οποίο πρέπει να οργανωθεί το διεθνές σύστημα. Επομένως, ο πολυπολικός κόσμος δεν είναι πλέον απλώς ένα σύνθημα. Στο Μπισκέκ, παρ' όλες τις αντιφάσεις του, αρχίζει να παίρνει τη μορφή θεσμών, συνόδων κορυφής και διαρκών διπλωματικών σχέσεων.  Πηγή: apnews.com

===

Οι τελευταίες αναλαμπές του λυκόφωτος

του Άντριου Π. Ναπολιτάνο

Έρχεται μια στιγμή που η παρακμή των δημοκρατιών φτάνει σε ένα στάδιο όπου το πρόβλημα δεν είναι μόνο οι παραβιάσεις των νόμων από την κυβέρνηση. Οι κυβερνήσεις θα ενεργούν πάντα παράνομα. Το πιο σοβαρό πρόβλημα προκύπτει όταν ο συνταγματικός μηχανισμός που έχει σχεδιαστεί για να αποτρέπει τέτοιες ενέργειες παύει να λειτουργεί - όταν οι δαπάνες είναι απαλλαγμένες από οποιαδήποτε αριθμητική λογική, η προεδρική εξουσία ξεφεύγει από το νόμο και το Κογκρέσο και τα δικαστήρια περιφρονούν το Σύνταγμα.

Εδώ βρίσκεται σήμερα η Αμερική.

Η προειδοποίηση για τον προϋπολογισμό δεν θα μπορούσε να είναι πιο σαφής. Το δημόσιο χρέος ξεπερνά πλέον τα 40.000 δισεκατομμύρια δολάρια. Το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου προβλέπει ομοσπονδιακό έλλειμμα 1,9 τρισεκατομμυρίων δολαρίων για το οικονομικό έτος 2026, με τα ετήσια ελλείμματα να αυξάνονται στα 3,1 τρισεκατομμύρια δολάρια έως το 2036.

Ακόμη χειρότερα, το ίδιο το δάνειο γίνεται όλο και πιο ακριβό. Οι αποδόσεις των δεκαετών ομολόγων έφτασαν πρόσφατα το 4,6% και οι αποδόσεις των 30ετών ομολόγων το 5,2%, καθώς οι επενδυτές ζήτησαν υψηλότερη αμοιβή για δανεισμό χρημάτων στην Ουάσιγκτον. Μόνο το έλλειμμα του Ιουλίου 2026 έφτασε τα 432 δισεκατομμύρια δολάρια.

Η μονοκομματική κυβέρνηση των τελευταίων 110 ετών έχει δημιουργήσει έναν φαύλο κύκλο: ξοδεύει περισσότερα από όσα εισπράττει, δανείζεται τη διαφορά, πληρώνει τόκους για αυτά τα δάνεια και δανείζεται ακόμη περισσότερα για να πληρώσει αυτούς τους τόκους. Μακροπρόθεσμα, η αριθμητική γίνεται αναπόφευκτη.

Αλλά η αφερεγγυότητα του προϋπολογισμού είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Ακόμη πιο τρομακτική είναι η ταυτόχρονη επιδείνωση των συνταγματικών κανόνων.

Ο πρόεδρος ενεργεί σαν η προσωπικότητά του να ενεργούσε ως νόμιμη αρχή.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν στον πόλεμο χωρίς την εξουσιοδότηση του Κογκρέσου, όπως προβλέπεται στο Σύνταγμα. Έχουν επίσης επιτεθεί σε σκάφη στην Καραϊβική και τον ανατολικό Ειρηνικό, προκαλώντας τον θάνατο περισσότερων από 220 ανθρώπων, χωρίς καμία νομική βάση που να δικαιολογεί αυτές τις δολοφονίες ή τη μη τήρηση των διαδικαστικών εγγυήσεων.

Τον Ιανουάριο, ο στρατός των ΗΠΑ σκότωσε 47 ανθρώπους στη Βενεζουέλα στη βάναυση απαγωγή του προέδρου Νικολάς Μαδούρο και της συζύγου του. Όποια και αν είναι η άποψη του καθενός για τον Μαδούρο, το θεμελιώδες ερώτημα παραμένει: υπό ποια συνταγματική εξουσία ένας πρόεδρος των ΗΠΑ αποφασίζει ότι ένας ξένος αρχηγός κράτους μπορεί να απομακρυνθεί βίαια από τις Ηνωμένες Πολιτείες; Καμία.

Για άλλη μια φορά, δεν πρόκειται για την υπεράσπιση του Μαδούρο. Πρόκειται για την υπεράσπιση της αρχής ότι οι Αμερικανοί πρόεδροι δεν έχουν απεριόριστη εξουσία να αποφασίζουν ποιον μπορούν να παραπέμψουν, να απαγάγουν ή να σκοτώσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Αυτή η διάκριση είναι απαραίτητη, επειδή μια συνταγματική κυβέρνηση υποτίθεται ότι στέκεται μεταξύ της πολιτικής εξουσίας και των στόχων της. Ο πρόεδρος υποτίθεται ότι επιβάλλει το νόμο, όχι να τον χειραγωγεί. Το Κογκρέσο υποτίθεται ότι γράφει νόμους, όχι να τους αγνοεί. Τα δικαστήρια υποτίθεται ότι τηρούν το Σύνταγμα, όχι το παρακάμπτουν.

Ωστόσο, το Κογκρέσο συμπεριφέρεται σαν να μην το αφορά η προεδρική εξουσία.

Τα μέλη του Κογκρέσου διαμαρτύρονται δυνατά όταν το αντίπαλο κόμμα καταλαμβάνει τον Λευκό Οίκο και είναι εκπληκτικά διαλλακτικά όταν κάθεται το δικό τους κόμμα. Το αποτέλεσμα είναι μια άτυπη, δικομματική μεταφορά εξουσίας από τη νομοθετική στην εκτελεστική εξουσία. Κάθε πρόεδρος κληρονομεί τις πρακτικές που καθιέρωσε ο προκάτοχός του και στη συνέχεια προσθέτει τις δικές του. Ο επόμενος πρόεδρος κληρονομεί αυτές τις πρακτικές και τις επεκτείνει ξανά και ξανά.

Τελικά, δεν ισχύουν σημαντικοί περιορισμοί.

Η ίδια μάστιγα πλήττει και τα δικαστήρια. Ο συνταγματικός έλεγχος παραμένει θεωρητικά τρομερός, αλλά η δικαστική παρέμβαση συμβαίνει συχνά όταν η κυβέρνηση έχει καταχραστεί την εξουσία της με αντισυνταγματικό τρόπο. Ένα συνταγματικό δικαίωμα που μπορεί να παραβιαστεί πριν αμφισβητηθεί στο δικαστήριο είναι ένα πολύ εύθραυστο δικαίωμα. Όσοι έχουν φιμωθεί, φυλακιστεί, απελαθεί, τραυματιστεί ή σκοτωθεί δεν μπορούν να λάβουν αποζημίωση απλώς και μόνο επειδή ένα δικαστήριο καταλήγει να δηλώσει ότι η κυβέρνηση ενήργησε παράνομα και να τους επιδικάσει αποζημίωση. Ομοίως, μια αίθουσα χορού δισεκατομμυρίων δολαρίων, μισοχτισμένη και ποτέ εγκεκριμένη από το Κογκρέσο, που προορίζεται για δισεκατομμυριούχους, δεν μπορεί λογικά να κατεδαφιστεί.

Το κεντρικό ερώτημα πρέπει να αφορά τις νομικές εξουσίες της κυβέρνησης και τα όριά τους.

Αλλά αυτό το ερώτημα έχει στραφεί προς το «Πόσα περιθώρια ελιγμών μπορεί να επιτρέψει ο πρόεδρος στον εαυτό του;».

Ένας ελεύθερος λαός δεν πρέπει να εξαρτάται από την ιδιοσυγκρασία του ατόμου που καταλαμβάνει το Οβάλ Γραφείο. Το Σύνταγμα συντάχθηκε ακριβώς επειδή οι ιδρυτές κατάλαβαν ότι μια κυβέρνηση με περιορισμένες εξουσίες δεν μπορεί να εξαρτάται από λίγους ανθρώπους ακεραιότητας. Υπέθεσαν ότι οι πρόεδροι θα μπορούσαν μερικές φορές να είναι δηλητηριώδεις και αδίστακτοι, ότι το Κογκρέσο θα μπορούσε μερικές φορές να είναι πειθήνιο και δειλό και ότι οι δικαστές θα μπορούσαν να κάνουν λάθος. Έτσι, σχεδίασαν θεσμούς που εξισορροπούν ο ένας τον άλλον, με ξεχωριστές εξουσίες και ένα σύστημα ελέγχων και ισορροπιών, για να κάνουν τη διακυβέρνηση πιο περίπλοκη.

Αυτή η πολυπλοκότητα ήταν σκόπιμη.

Μια κυβέρνηση που είναι ικανή να ξοδεύει χωρίς όριο, να διεξάγει πολέμους χωρίς την έγκριση του Κογκρέσου, να σκοτώνει χωρίς δίκη, να απαγάγει ανθρώπους χωρίς να υποστεί τιμωρία και να χρησιμοποιεί συντριπτική βία χωρίς τη δέουσα διαδικασία είναι μια κυβέρνηση που ενεργεί εκτός του συνταγματικού πλαισίου.

Και τα στοιχεία αποτελούν ακόμη πιο ανησυχητική απειλή για την επιδείνωση του κράτους δικαίου. Μια κυβέρνηση με χρέος σχεδόν 40 τρισεκατομμυρίων δολαρίων δεν μπορεί να υπόσχεται επ' αόριστον σε κάθε ομάδα ψηφοφόρων ότι κάποιος άλλος θα πληρώσει τον λογαριασμό.

Έτσι παρακμάζουν οι μεγάλες δυνάμεις – όχι απαραίτητα δραματικά, αλλά μέσω της συσσώρευσης εξαιρέσεων, εξαιρέσεων και καταστρατηγήσεων.

Ο πρόεδρος λέει ότι το σύνταγμα του επιτρέπει να κάνει ό,τι θέλει στο όνομα της εθνικής ασφάλειας. Το Κογκρέσο επιτρέπει στον πρόεδρο να κάνει ό,τι θέλει, γιατί το να τον αντικρούσεις είναι πολιτικά άβολο. Τα δικαστήρια παρεμβαίνουν μόνο όταν είναι πολύ αργά για να αποκαταστήσουν τη ζημιά και μένουν σε ασήμαντες λεπτομέρειες για να αποφύγουν δύσκολες αποφάσεις. Το Υπουργείο Οικονομικών δανείζεται άλλο ένα τρισεκατομμύριο δολάρια, γιατί η εξισορρόπηση των βιβλίων θα ήταν εφιάλτης.

Το κοινό συνηθίζει σε εξαιρετική κυβερνητική εξουσία, γιατί η αγανάκτηση του χθες γίνεται προηγούμενο του σήμερα.

Τότε, ένα πρωί, οι άνθρωποι ξυπνούν και ανακαλύπτουν ότι η συνταγματική δημοκρατία που κληρονόμησαν υπάρχει τώρα σχεδόν μόνο στα χαρτιά.

Αλλά την παραμονή αυτής της συνειδητοποίησης -στην τελευταία αναλαμπή του σούρουπου- το έθνος που κάποτε πρόσφερε εγγυήσεις για ατομικές ελευθερίες, ευκαιρίες για ευημερία και ένα εξαιρετικό πολιτιστικό περιβάλλον χάνει την προηγούμενη πιστότητά του στις ιδρυτικές αρχές που τα έκαναν όλα δυνατά.

Μια δημοκρατία επιβιώνει μόνο όταν οι πιο παθιασμένοι ανάμεσά μας ανάβουν τις φωτιές της ελευθερίας απαιτώντας από τις Ηνωμένες Πολιτείες να μην παρεμβαίνουν στις υποθέσεις άλλων εθνών, από τους προέδρους να σέβονται το νόμο, από το Κογκρέσο να υποστηρίζει τις συνταγματικές εξουσίες, από τα δικαστήρια να επιβάλλουν τα συνταγματικά τους όρια, από τον πόλεμο να παραμένει έσχατη λύση και από τις κυβερνήσεις να παραδέχονται ότι τα δανεικά χρήματα δεν είναι δωρεάν χρήματα.

Η εναλλακτική λύση είναι η σταδιακή ομαλοποίηση του απεριόριστου χρέους, της απεριόριστης εκτελεστικής εξουσίας και των ατελείωτων δικαιολογιών.

Το λυκόφως της συνταγματικής μας δημοκρατίας δεν ξέσπασε επειδή ο ήλιος έσβησε ξαφνικά. Έχει ξεκινήσει επειδή, σιγά σιγά, σχεδόν όλοι μας έχουμε συνηθίσει να ζούμε στο σκοτάδι.

πηγή: Ινστιτούτο Ron Paul 

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

ΝΤΟΥΓΚΙΝ:Η θέα από την άλλη πλευρά της σκακιέρας

 

Ο Ντουγκιν και ο Μπρεζίνσκι στήν Ουάσινγκτον το 2005

Η συνεχιζόμενη σύγκρουση μεταξύ των ΗΠΑ και του Ιράν καθιστά το «The Grand Chessboard Endgame» απαραίτητο ανάγνωσμα για όποιον θέλει να κατανοήσει τον στρατηγικό σχεδιασμό πίσω από τα μεταβαλλόμενα πρωτοσέλιδα. ).Στο παρακάτω αρθρο βλέπουμε πως ο Ρώσος φιλόσοφος Αλεξάντερ Ντούγκιν υποστηρίζει ότι η επίθεση στο Ιράν σηματοδοτεί τον τελικό, επικίνδυνο αγώνα μιας ξεθωριασμένης μονοπολικής τάξης.  Ρόμπερτ Μπλακ

Η θέα από την άλλη πλευρά της σκακιέρας

Το 2005, ο Αλεξάντερ Ντούγκιν κάθισε απέναντι από μια σκακιέρα από τον Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι στην Ουάσιγκτον. Ο Ρώσος φιλόσοφος ρώτησε τον Αμερικανό στρατηγό αν το σκάκι ήταν παιχνίδι για δύο παίκτες. Η απάντηση του Μπρεζίνσκι ήταν άμεση. «Όχι, είναι ένα παιχνίδι για έναν».

Ο συγγραφέας της Μεγάλης Σκακιέρας είδε έναν μόνο παίκτη στο τραπέζι της παγκόσμιας γεωπολιτικής. Δύο δεκαετίες αργότερα, καθώς οι αμερικανικές βόμβες πέφτουν στο Ιράν, ο άνθρωπος στην άλλη πλευρά του ταμπλό έχει μια διαφορετική ανάγνωση του παιχνιδιού.

Ο Ντούγκιν, ο πιο εξέχων θεωρητικός του ρωσικού νεοευρασιανισμού, έχει υποστεί κυρώσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η κόρη του Ντάρια σκοτώθηκε από βόμβα αυτοκινήτου στη Μόσχα το 2022, μια πράξη που αποδίδεται ευρέως στις ουκρανικές μυστικές υπηρεσίες. Τίποτα από αυτά δεν τον έχει επιβραδύνει.

Στις 6 Απριλίου 2026 στο ρωσικό πρόγραμμα Sputnik «Κλιμάκωση», ο καθηγητής Ντούγκιν παρέδωσε την πιο ολοκληρωμένη ανάλυσή του για τον πόλεμο κατά του Ιράν και τη θέση του στον παγκόσμιο ανταγωνισμό μεταξύ μονοπολικότητας και πολυπολικότητας.

Στην ανάλυση του Ντούγκιν, η παγκόσμια τάξη υπό την ηγεσία των ΗΠΑ που δημιουργήθηκε μετά τον Ψυχρό Πόλεμο λήγει. Η επίθεση στο Ιράν, οι υβριστικές απειλές του Τραμπ, οι μεταβαλλόμενες προθεσμίες, ο βομβαρδισμός πολιτιστικών χώρων, όλα αυτά καταγράφονται ως το απελπισμένο χτύπημα ενός συστήματος που μπορεί να νιώσει το έδαφος να υποχωρεί κάτω από τα πόδια του.

Η κεντρική του ιδέα είναι η «αγωνία του μονοπολικού κόσμου». Εννοεί τη λέξη με την κλασική της έννοια, τον τελικό αγώνα πριν από το θάνατο. Ο Τραμπ, σύμφωνα με την ανάλυση του Ντούγκιν, έχει επιλεγεί από τη δυτική άρχουσα ελίτ ως όργανο αυτής της αγωνίας. Δεν υπάρχει πλέον χρόνος για φιλελεύθερες αυταπάτες, για ανθρωπιστική ρητορική, για συζητήσεις για ανθρώπινα δικαιώματα.

Ο Ντούγκιν διαβάζει τον Τραμπ ως τον ακούσιο παράγοντα αυτής της κατάρρευσης. Εκεί που οι προηγούμενοι Αμερικανοί πρόεδροι τύλιξαν την αυτοκρατορική πολιτική στη γλώσσα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του διεθνούς δικαίου, ο Τραμπ έχει αφαιρέσει αυτή τη γλώσσα. Η φιλελεύθερη μάσκα έχει πέσει. Αυτό που απομένει είναι η ωμή δύναμη, που δηλώνεται ανοιχτά.

Ο Ντούγκιν εντοπίζει μια στρατηγική τεσσάρων σταδίων πίσω από αυτό που μοιάζει με χάος. Πρώτον, να επαναβεβαιώσει τον έλεγχο της Λατινικής Αμερικής μέσω της πίεσης στη Βενεζουέλα, την Κούβα, το Μεξικό και την Κολομβία, ένα ανανεωμένο Δόγμα Μονρόε. Δεύτερον, να καταστρέψει τον κύριο πόλο κυριαρχίας στον ισλαμικό κόσμο μέσω του Ισραήλ, με το Ιράν ως πρωταρχικό στόχο και την Τουρκία στη σειρά.

  Τρίτον, να πιέσει τη Ρωσία να γίνει υποτελής, χρησιμοποιώντας το ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ ως μοχλό, ερμηνεύοντας την προθυμία της Μόσχας να διαπραγματευτεί ως αδυναμία.

  Τέταρτον, στρατηγικός πόλεμος πλήρους κλίμακας με την Κίνα πριν από το τέλος της θητείας του Τραμπ.

Κάθε στόχος, υποστηρίζει ο Ντούγκιν, λέγεται ότι το επόμενο στάδιο «δεν σας αφορά». Το Ιράν βρίσκεται στο δεύτερο στάδιο. Ο πόλεμος είναι ήδη σε εξέλιξη. Κάθε στάδιο έχει σχεδιαστεί για να ανοίξει το δρόμο για την τελική αντιπαράθεση με το Πεκίνο.

«Ο Τραμπ δεν χρειάζεται διαπραγματεύσεις», λέει ο Ντούγκιν. «Το τελεσίγραφό του προς το Ιράν είναι μια σαφής προειδοποίηση προς την Κίνα και προς εμάς: «αυτό θα συμβεί σε εσάς αν τολμήσετε να αντισταθείτε».

Ο Ντούγκιν πλαισιώνει την ιρανική αντίσταση ως πολιτισμική, αντλώντας από τη σιιτική παράδοση της αποδοχής της γήινης ήττας ως πνευματικής νίκης. Όταν ο Τραμπ επιτίθεται στην ιρανική κοινωνία με ανοιχτή σκληρότητα, υποστηρίζει ο Ντούγκιν, λαμβάνει σε αντάλλαγμα το αντίθετο από αυτό που περιμένει.

«Ο ηρωικός ιρανικός λαός σήμερα στέκεται ενωμένος ενάντια στο καθαρό, αμιγές κακό που προέρχεται από τη Δύση». Οι ανθρώπινες αλυσίδες γύρω από τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής τον Απρίλιο του 2026 και τα εκατομμύρια των Ιρανών που εγγράφηκαν για να θυσιάσουν τη ζωή τους είναι, σύμφωνα με την ανάγνωση του Ντούγκιν, εκφράσεις ενός πολιτισμικού βάθους που η ωμή βία δεν μπορεί να φτάσει.

Ο Αμερικανός πρόεδρος προσπαθεί να ολοκληρώσει αυτό το πρόγραμμα πριν από τις ενδιάμεσες εκλογές του 2026, αγνοώντας όλα τα εμπόδια, καίγοντας συμμάχους και στρατηγούς. Ο Ντούγκιν επισημαίνει την απόλυση πιστών προσωπικοτήτων από τον Τραμπ, τους στρατηγούς που απομακρύνθηκαν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας, τον δικό του γενικό εισαγγελέα που εκδιώχθηκε, ως απόδειξη ενός ηγέτη που λειτουργεί υπό ακραία πίεση χρόνου σε ένα σύστημα που γνωρίζει ότι το παράθυρό του κλείνει.

Δύο χρόνια πριν από τον πόλεμο, ο Τάκερ Κάρλσον προειδοποίησε τον Ντούγκιν κατά τη διάρκεια μιας ιδιωτικής συνομιλίας ότι «ο Τραμπ δεν θα δεχτεί την πολυπολικότητα». Ο Κάρλσον, ο οποίος βοήθησε να έρθει ο Τραμπ στην εξουσία, βρίσκεται τώρα σε ανοιχτή αντιπολίτευση. «Πίστευε σε αυτόν, μοιραζόταν τις ιδέες του», λέει ο Ντούγκιν, «αλλά ο Τραμπ πρόδωσε το κίνημα MAGA και τους υποστηρικτές του

Ο Ντούγκιν κλείνει με μια διατύπωση που δεν αφήνει περιθώρια ασάφειας. «Πολλοί από εμάς πιστεύαμε ότι η δυτική κυριαρχία ήταν ήδη στο παρελθόν και ότι η πολυπολικότητα ήταν ένα τετελεσμένο γεγονός. Αλλά φαίνεται ότι ήμασταν εξίσου πρόωροι με τον Φράνσις Φουκουγιάμα με το «τέλος της ιστορίας» του. Ο πολυπολικός κόσμος δεν έχει φτάσει ακόμη. Ο αγώνας για αυτό γίνεται τώρα».

Ο Μπρεζίνσκι είπε στον Ντούγκιν το 2005 ότι το σκάκι ήταν ένα παιχνίδι για έναν παίκτη. Το διοικητικό συμβούλιο το 2026 λέει μια διαφορετική ιστορία. Το Ιράν αρνήθηκε να σαρωθεί από τις πλατείες. Η Ρωσία και η Κίνα στέκονται πίσω από τα δικά τους κομμάτια. Το «single player» που φαντάστηκε ο Μπρεζίνσκι ξεμένει από κινήσεις.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε στο New Dawn 216.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων