Από Matthew Ehret
Στο επόμενο άρθρο, θα ήθελα να εντοπίσω τις ρίζες της οικοθρησκείας της Νέας Παγκόσμιας Τάξης και την ανάδυση μιας προσδοκώμενης συμμαχίας κυρίαρχων εθνικών κρατών που μπορεί τελικά να απελευθερώσει την ανθρωπότητα από αυτή τη δομή του κακού.
Το τέλος του τέλους της ιστορίας
Από το 1992 έως το 2013, μια στρατηγική ατζέντα γνωστή ως «Το τέλος της ιστορίας» καθόρισε ολόκληρο τον κόσμο.
Αυτή η διατριβή βασίστηκε στα γραπτά του νεοσυντηρητικού / μετανθρωπιστή συγγραφέα Φράνσις Φουκουγιάμα, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης το 1992 σήμαινε ότι η διπολική εποχή που χαρακτήριζε τον Ψυχρό Πόλεμο είχε αντικατασταθεί από μια νέα εποχή μονοπολικής διαχείρισης της γης από μια μη εκλεγμένη ελίτ masterclass.
Ο στενός φίλος του Fukuyama και νεοσυντηρητικός ψιθυριστής Zbigniew Brzezinski είχε ορίσει νωρίτερα αυτή τη νέα τεχνοκρατική ελίτ στο μανιφέστο του 1970 «Μεταξύ δύο εποχών: Ο ρόλος της Αμερικής στην τεχνική εποχή», όπου δήλωσε ότι αυτή η νέα εποχή θα δει «τη σταδιακή εμφάνιση μιας πιο ελεγχόμενης κοινωνίας. Μια τέτοια κοινωνία θα κυριαρχείται από μια ελίτ, απεριόριστη από τις παραδοσιακές αξίες».
Ποιον θα εκπροσωπούσαν αυτοί οι ειδικοί; Στο βιβλίο του, ο Μπρεζίνσκι το κατέστησε πολύ σαφές: «Το έθνος-κράτος ως θεμελιώδης μονάδα της οργανωμένης ζωής του ανθρώπου έχει πάψει να είναι η κύρια δημιουργική δύναμη: οι διεθνείς τράπεζες και οι πολυεθνικές εταιρείες ενεργούν και σχεδιάζουν με όρους που είναι πολύ πιο μπροστά από τις πολιτικές έννοιες του έθνους-κράτους».
Αυτό το μετα-έθνος κρατικό «masterclass» θα λειτουργούσε μέσω της μεσολάβησης διαφόρων αριστερών και δεξιών κυρίαρχων πολιτικών κομμάτων σε όλη την Υπερατλαντική – τόσο αριστερά Fabian/Rhodes Scholar όσο και δεξιά νεοσυντηρητικά (aka: τροτσκιστές/στραουσιανοί) επικυρίαρχοι έμπειροι στη χρήση «ευγενών ψεμάτων» και ψυχολογικού πολέμου για να κρατήσουν τα θύματά τους φοβισμένα, αδαή και αυτάρεσκα.
Μια Νέα Θρησκεία Κατάλληλη για τους Σκλάβους
Από την αρχαιότητα, ήταν κατανοητό ότι καμία πολιτική δομή δεν μπορεί να λειτουργήσει μέσω απλώς ωφελιμιστικής δύναμης, και έτσι εκείνοι οι σύγχρονοι κοινωνικοί μηχανικοί που έθεσαν το σκηνικό της Νέας Παγκόσμιας Τάξης γνώριζαν επίσης ότι σε αυτή την εποχή του «Τέλους της Ιστορίας», θα χρειαζόταν ένα νέο θρησκευτικό σύστημα για να κρατήσει τα ανθρώπινα βοοειδή υπάκουα και ελέγξιμα.
Αυτή η νέα θρησκεία της Νέας Παγκόσμιας Τάξης θα περιλαμβάνει τη γενικευμένη λατρεία της Γαίας... την ίδια λατρεία της Μητέρας Γης που διαμόρφωσε τα λατρευτικά συστήματα τόσο μεγάλου μέρους του αρχαίου κόσμου.
Η μόνη διαφορά μεταξύ αυτής της νέας λατρείας της Γαίας και των προηγούμενων λατρειών της Μητέρας Γης της αρχαίας Ρώμης, της Περσίας και της Βαβυλώνας, ήταν ότι η παραλλαγή του 21ου αιώνα θα είχε μια πιο «επιστημονική» επίφαση και θα βασιζόταν σε όρους όπως «μείωση του αποτυπώματος άνθρακα», «βιώσιμη ανάπτυξη», «προσαρμογή στη φέρουσα ικανότητα» και «διακοπή της υπερθέρμανσης του πλανήτη».
Οι Αναπτυξιακοί Στόχοι της Χιλιετίας του ΟΗΕ, η Ατζέντα 21 (αργότερα μετονομάστηκε σε Ατζέντα 2030) και ο Χάρτης της Γης (όλοι υπό την επίβλεψη του Maurice Strong, του Steven Rockefeller και ακόμη και του Mikhail Gorbachev) έκαναν πολλά για να νομιμοποιήσουν περιθωριακές ψευδο-επιστημονικές έννοιες της Γαίας σε διεθνή νομικά δόγματα.
Ο Στρονγκ ήταν ο ίδιος αφοσιωμένος οπαδός της θρησκείας της Γαίας κατά τη διάρκεια της ζωής του, και μάλιστα ζήτησε τη δημιουργία μιας «Παγκόσμιας Ημέρας Γαίας» ως διεθνούς γιορτής για τον εορτασμό της έναρξης της Διάσκεψης του ΟΗΕ για την Αειφόρο Ανάπτυξη το 1992. της οποίας επίσης προήδρευσε.
Κατά τη διάρκεια των επόμενων ετών, ασκήθηκε τεράστια πίεση στα εθνικά κράτη να ευνουχιστούν στο βωμό της νίκης στον πόλεμο κατά της υπερθέρμανσης του πλανήτη (σύντομα θα μετονομαστεί σε «Κλιματική Αλλαγή»).
Όλο και περισσότερο τα εθνικά κράτη αναμενόταν να ενεργούν μόνο σύμφωνα με μη εκλεγμένα και συχνά ανώνυμα συμβούλια «εμπειρογνωμόνων» της IPCC που απαιτούσαν δραστικές περικοπές στο βιοτικό επίπεδο προκειμένου να σταματήσει η κλιματική αλλαγή.
Οι οικο-πολεμιστές κεντρικοί τραπεζίτες όπως ο Mark Carney, ο Mario Draghi και άλλοι αντι-ανθρώπινοι τεχνοκράτες ξεκίνησαν σχέδια για να επανασυνδέσουν ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία γύρω από ένα πρόγραμμα ολικής μείωσης του πληθυσμού με επίκεντρο τις Πράσινες Νέες Συμφωνίες και την απαλλαγή από τον άνθρακα - αγνοώντας το γεγονός ότι το CO2 είναι φυτική τροφή και το μόριο άνθρακα είναι η κινητήρια δύναμη πίσω από τη ζωή στη γη. [1]
Μια ρωγμή στο σχέδιο
Ευτυχώς, το 2013, ορισμένα έθνη της Ευρασίας - κυρίως η Κίνα και η Ρωσία - είχαν αρκετά. Αν και χρειάστηκαν χρόνια δουλειάς, αυτά τα δύο έθνη είχαν αποκτήσει αρκετή δύναμη για να σταθούν τελικά αποφασιστικά ενάντια στην ολιγαρχία των χρηματιστών που έλεγχαν το City του Λονδίνου και τη Wall Street και ισχυρίστηκαν ότι δεν επρόκειτο να παίξουν άλλο το παιχνίδι της μείωσης του πληθυσμού της «Νέας Παγκόσμιας Τάξης».
Καθώς αυτά τα έθνη άρχισαν να αυξάνουν την επιρροή τους μέσω νέων θεσμών όπως οι BRICS, ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης και η G20, άρχισαν να εργάζονται για να διεκδικήσουν την κυρίαρχη εξουσία τους για να προστατεύσουν τους λαούς τους από τις αρπακτικές απαιτήσεις της ολιγαρχίας των χρηματιστών, αφενός, ενώ παρουσίαζαν σχέδια για τη μεγαλύτερη ατζέντα υπέρ της βιομηχανικής ανάπτυξης που έχει δει ποτέ στην παγκόσμια ιστορία.
This took the form of China’s Belt and Road Initiative, first announced in 2013, and which integrated into the Russian-led Eurasian Economic Union and Polar Silk Road.
Με αυτή την πρωτοβουλία του 2013, ένα νέο παιχνίδι ήταν στην πόλη, το οποίο απέρριψε την ερήμωση και το οποίο υπερασπίστηκε την κυρίαρχη εθνική εξουσία ως όπλο για να χαλιναγωγήσει την επιρροή των πεμπτοφαλαγγιτών (αποδεικνύεται από τις διάφορες συγκρούσεις του Πούτιν με Ρώσους ολιγάρχες και με την Κίνα να έχει πατάξει πάνω από 4,7 εκατομμύρια διεφθαρμένους αξιωματούχους του ΚΚΚ από τότε που ο Σι Τζινπίνγκ ανέλαβε καθήκονταε).
Σε αντίθεση με τη λογική του κλειστού συστήματος του λόμπι του End of History Depopulation, αυτό το νέο παράδειγμα είδε ένα πρόγραμμα σκέψης του Ανοιχτού Συστήματος να αναδύεται από το 2013, το οποίο βασίστηκε στην ιδέα ότι η συνεργασία, η προηγμένη βιομηχανική πρόοδος και η μακροπρόθεσμη σκέψη είναι ανώτεροι δρόμοι για την ασφάλεια από ό, τι ο περιοδικός βομβαρδισμός εθνών πίσω στη λίθινη εποχή.
Αρχίσαμε επίσης να βλέπουμε μια αποκατάσταση της λογικής που αμφισβήτησε τη λατρεία της Γαίας του 21ου αιώνα που προσπάθησε να δαιμονοποιήσει τη μοντελοποίηση υπολογιστών που χρησιμοποιεί άνθρακα για δεκαετίες.
Με την εμφάνιση του κινήματος MAGA μέσα στις ίδιες τις ΗΠΑ, μπορεί να δει κανείς μια παρόμοια απόρριψη της οικολογικής γενοκτονίας, η οποία σίγουρα προσφέρει ελπίδα ότι μια συντονισμένη συμμαχία ομοϊδεατών εθνών μπορεί ακόμα να είναι σε θέση να σπάσει τους ελέγχους του λόμπι της ερήμωσης.
Ωστόσο, η επούλωση των πληγών που προκλήθηκαν από αρκετές γενιές πλύσης εγκεφάλου δεν είναι απλή υπόθεση. Και οι θρησκευτικές λατρείες των σύγχρονων πιστών της Γαίας αντιπροσωπεύουν ένα επικίνδυνο κίνημα που δεν θα εγκαταλείψει εύκολα την εμμονή τους να σώσουν τη φύση από την ανθρωπότητα και να γίνουν χρήσιμα μέλη του ανθρώπινου είδους.
Έτσι, για να εκτιμήσουμε αυτό το οικολογικό κίνημα και τον κίνδυνο που θέτει για τους πολίτες που αγαπούν την ελευθερία παντού, χρειάζεται μια μικρή ιστορική ιστορία.
Από πού προήλθε;
Η τρέχουσα πίεση να μεταμορφώσουμε ολόκληρο τον κόσμο μας στην αδιαμφισβήτητη «πραγματικότητα» της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη βρίσκει την πραγματική της προέλευση στη μαλθουσιανή αναβίωση του 1968-1972.
Σε αυτό το σύντομο χρονικό διάστημα, ένα κενό που άφησε η εξάλειψη ηγετών υπέρ της ανάπτυξης, όπως ο John F. Kennedy, ο Enrico Mattei, ο Charles de Gaulle, ο Martin Luther King και ο Bobby Kennedy, καλύφθηκε από αμυχές και δειλούς του κατεστημένου. Αυτά τα εργαλεία οδήγησαν σε μια αλλαγή παραδείγματος προς τον «συντηρητισμό» και απέρριψαν την ηθική της βιομηχανικής ανάπτυξης που καθόριζε τον δυτικό πολιτισμό μέχρι εκείνο το σημείο.
Αυτή η μαλθουσιανή αναβίωση απάντησε στην πρόκληση που έθεσε ο πρόεδρος της Εταιρείας Ευγονικής και ιδρυτής της UNESCO Julian Huxley, ο οποίος έγραψε το 1946: "
Θα απαιτηθεί πολιτική ενοποίηση σε κάποιο είδος παγκόσμιας κυβέρνησης... Αν και... οποιαδήποτε ριζοσπαστική ευγονική πολιτική θα είναι για πολλά χρόνια πολιτικά και ψυχολογικά αδύνατη, θα είναι σημαντικό για την UNESCO να δει ότι το πρόβλημα της ευγονικής εξετάζεται με τη μεγαλύτερη προσοχή και ότι η κοινή γνώμη ενημερώνεται για τα ζητήματα που διακυβεύονται, έτσι ώστε πολλά που τώρα είναι αδιανόητα να μπορούν τουλάχιστον να γίνουν νοητά.
Φυσικά, μόλις ένα χρόνο αφότου ο κόσμος είχε συνειδητοποιήσει τη φρίκη της ναζιστικής ευγονικής, ο Χάξλεϋ και οι συνεργάτες του μεταξύ της αγγλοαμερικανικής ελίτ που χρηματοδότησε τον Χίτλερ είχαν μια μεγάλη δουλειά να καθαρίσουν την εικόνα της ευγονικής και να την επανασυσκευάσουν με άλλο όνομα.
Η Λέσχη της Ρώμης και το 1001 Nature Trust
Το 1968, δημιουργήθηκε μια οργάνωση γνωστή ως Λέσχη της Ρώμης, με επικεφαλής δύο μισανθρώπους που ονομάζονταν Aurelio Peccei και Sir Alexander King.
Ο ιστορικός F. William Engdahl έγραψε για την προέλευση της Λέσχης:
Το 1968 ο David Rockefeller ίδρυσε μια νεομαλθουσιανή δεξαμενή σκέψης, τη Λέσχη της Ρώμης, μαζί με τον Aurelio Pecceiκαι τον Alexander King. Ο Aurelio Peccei, ήταν ανώτερος διευθυντής της εταιρείας αυτοκινήτων Fiat, που ανήκε στην ισχυρή ιταλική οικογένεια Agnelli. Ο Gianni Agnelli της Fiat ήταν στενός φίλος του David Rockefeller και μέλος της Διεθνούς Συμβουλευτικής Επιτροπής της Chase Manhattan Bank του Rockefeller. Ο Ανιέλι και ο Ντέιβιντ Ροκφέλερ ήταν στενοί φίλοι από το 1957. Ο Ανιέλι έγινε ιδρυτικό μέλος της Τριμερούς Επιτροπής του Ντέιβιντ Ροκφέλερ το 1973. Ο Alexander King, επικεφαλής του Επιστημονικού Προγράμματος του ΟΟΣΑ, ήταν επίσης σύμβουλος του ΝΑΤΟ.
Η δεξαμενή σκέψης ιδρύθηκε από δύο αυτοαποκαλούμενους μαλθουσιανούς ονόματι Aurelio Peccei και τον Γενικό Διευθυντή Επιστημονικών Υποθέσεων του ΟΟΣΑ Sir Alexander King, ο οποίος δημοσίευσε ένα νέο ευαγγέλιο στον κόσμο: η εποχή της επιστημονικής προόδου και της βιομηχανικής ανάπτυξης πρέπει να σταματήσει προκειμένου ο κόσμος να επαναφέρει τις αξίες του κάτω από ένα νέο πρότυπο μηδενικής τεχνολογικής ανάπτυξης.
Τόσο ο Peccei όσο και ο King ήταν επίσης υποστηρικτές μιας νέας ψευδοεπιστήμης που ονομάστηκε «World Problematique», η οποία αναπτύχθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1960 και μπορεί απλά να περιγραφεί ως «η επιστήμη των παγκόσμιων προβλημάτων». Σε αντίθεση με άλλους κλάδους της επιστήμης, η επίλυση των προβλημάτων που αντιμετώπιζε η ανθρωπότητα δεν ήταν η ανησυχία των οπαδών της Problematique. Οι υποστηρικτές του ισχυρίστηκαν ότι το μέλλον θα μπορούσε να γίνει γνωστό αναλύοντας πρώτα την άπειρη σειρά των «προβλημάτων» που δημιουργεί η ανθρωπότητα στην τροποποίηση του περιβάλλοντος.
Για παράδειγμα: Σκεπτόμενοι άνθρωποι επιθυμούν να μετριάσουν τις ζημιές από τις πλημμύρες σε μια δεδομένη περιοχή, έτσι χτίζουν ένα φράγμα. Στη συνέχεια, όμως, γίνεται ζημιά στη βιοποικιλότητα αυτής της περιοχής. Πρόβλημα.
Ένα άλλο παράδειγμα: Οι σκεπτόμενοι άνθρωποι επιθυμούν να έχουν καλύτερες μορφές ενέργειας και να ανακαλύψουν τη δομή του ατόμου, οδηγώντας στην πυρηνική ενέργεια. Στη συνέχεια, προκύπτουν νέα προβλήματα, όπως οι ατομικές βόμβες και τα πυρηνικά απόβλητα. Πρόβλημα.
Ένα τελευταίο παράδειγμα: Μια θεραπεία για την ελονοσία ανακαλύπτεται για ένα φτωχό έθνος. Τα ποσοστά θνησιμότητας μειώνονται, αλλά τώρα τα επίπεδα του πληθυσμού αυξάνονται, ασκώντας πίεση στο περιβάλλον.
Αυτή η λίστα μπορεί να συνεχιστεί κυριολεκτικά για πάντα.
Ένας οπαδός του Problematique θα εμμένει σε κάθε «πρόβλημα» που προκαλείται από ανθρώπους που αφελώς προσπαθούν να λύσουν προβλήματα. Θα σημείωναν ότι κάθε ανθρώπινη παρέμβαση οδηγεί σε ανισορροπία, και επομένως σε απρόβλεπτο. Ο προσανατολισμένος στην Προβληματική νους θα κατέληγε στο συμπέρασμα ότι αν εξαλειφόταν το «πρόβλημα που προκαλεί όλα τα προβλήματα», τότε θα προέκυπτε ένας καθαρός, προκαθορισμένος κόσμος τέλειας στάσης, και επομένως προβλεψιμότητας.
Αναφερόμενος στην ανάπτυξη της ατζέντας World Problematique της Λέσχης της Ρώμης το 1972, ο αντιπρόεδρος του ΟΟΣΑ και μέλος της Λέσχης της Ρώμης Hugo Thiemann δήλωσε στο Europhysics News:
«Στο παρελθόν, η έρευνα στόχευε στην «κατανόηση» με την πεποίθηση ότι θα βοηθούσε την ανθρωπότητα. Μετά από μια περίοδο τεχνολογικής εξέλιξης βασισμένης σε αυτή την υπόθεση, αυτή η πεποίθηση σαφώς δεν επιβεβαιώθηκε από την εμπειρία. Τώρα, υπήρχε μια σοβαρή σύγκρουση που αναπτύχθηκε μεταξύ των πλανητικών διαστάσεων και του πληθυσμού, έτσι ώστε οι φυσικοί θα πρέπει να αλλάξουν για να εξετάσουν τις μελλοντικές ανάγκες. Η επιστημονική πολιτική πρέπει να καθοδηγείται από τη διατήρηση της βιόσφαιρας».
Η οργάνωση δημιούργησε γρήγορα παραρτήματα σε όλο τον αγγλοσαξονικό κόσμο, με μέλη που κυμαίνονταν από επιλεγμένους ιδεολόγους από την πολιτική, επιχειρηματική και επιστημονική κοινότητα που όλοι συμφωνούσαν ότι η καλύτερη μορφή διακυβέρνησης της κοινωνίας ήταν μια επιστημονική δικτατορία.
Ο Sir Alexander έγραψε:
«Αναζητώντας έναν νέο εχθρό για να μας ενώσει, καταλήξαμε στην ιδέα ότι η ρύπανση, η απειλή της υπερθέρμανσης του πλανήτη, η έλλειψη νερού, η πείνα και τα παρόμοια θα ταίριαζαν στο νομοσχέδιο... Όλοι αυτοί οι κίνδυνοι προκαλούνται από την ανθρώπινη παρέμβαση και μόνο μέσω της αλλαγής στάσης και συμπεριφοράς μπορούν να ξεπεραστούν. Ο πραγματικός εχθρός, λοιπόν, είναι η ίδια η ανθρωπότητα».
Προκειμένου να χρηματοδοτηθεί αυτή η αλλαγή παραδείγματος, το 1001 Trust ιδρύθηκε το 1970 από τον πρίγκιπα Bernhardt της Ολλανδίας.
Ο Bernhardt (κάτοχος κάρτας Ναζί και ιδρυτής της Λέσχης Bilderberger το 1954) είχε συνεργαστεί με τους στενούς μισάνθρωπες συνεργάτες του, πρίγκιπα Philip Mountbatten και Sir Julian Huxley για τη δημιουργία του Παγκόσμιου Ταμείου για τη Φύση (WWF) μόλις λίγα χρόνια νωρίτερα. Το σχέδιο ήταν απλό: κάθε ένα από τα 1001 ιδρυτικά μέλη έβαλε απλά 10.000 δολάρια στο καταπίστευμα, το οποίο στη συνέχεια κατευθύνθηκε προς την πράσινη αλλαγή παραδείγματος.
Άλλα εξέχοντα μέλη του 1001 Club περιελάμβαναν διεθνείς βασιλείς, δισεκατομμυριούχους και τεχνοκράτες κοινωνιοπαθείς που δεν ήθελαν τίποτα περισσότερο από το να διαχειριστούν αυτόν τον υποσχόμενο Θαυμαστό Νέο Κόσμο ως «άλφα». Πολλές από αυτές τις προσωπικότητες ήταν επίσης μέλη της Λέσχης της Ρώμης, συμπεριλαμβανομένου του Καναδού Maurice Strong, ο οποίος αργότερα έγινε αντιπρόεδρος του WWF υπό την προεδρία του πρίγκιπα Φιλίππου.
Ο Στρονγκ είχε αντικαταστήσει έναν άλλο αντιπρόεδρο του WWF με το όνομα Λούις Μόρτιμερ Μπλούμφιλντ. Ο Μπλούμφιλντ ήταν ένα άλλο μέλος του 1001 Club για το οποίο ο εισαγγελέας της Νέας Ορλεάνης Τζιμ Γκάρισον ανακάλυψε ότι ήταν στο επίκεντρο της δολοφονίας του αντιμαλθουσιανού προέδρου Τζον Φ. Κένεντι το 1963.
Το έγγραφο που έγινε η Βίβλος και το σχέδιο αυτού του νέου αντι-ανθρωπιστικού κινήματος που γέννησε τη σημερινή ατζέντα της Πράσινης Νέας Συμφωνίας είχε τίτλο Όρια στην Ανάπτυξη (1972) και σήμερα κατέχει το ρεκόρ ως το πιο ευρέως διαβασμένο βιβλίο για την οικολογία, έχοντας πουλήσει 30 εκατομμύρια αντίτυπα δημοσιευμένα σε 32 γλώσσες.
Ένα πρόσφατο άρθρο για τον εορτασμό της 40ης επετείου του βιβλίου δήλωσε: «Βοήθησε στην έναρξη της σύγχρονης περιβαλλοντικής μοντελοποίησης υπολογιστών και ξεκίνησε την τρέχουσα παγκόσμια περιβαλλοντική μας συζήτηση. Μετά το Limits [To Growth], οι περιβαλλοντολόγοι, οι επιστήμονες και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θεωρούσαν όλο και περισσότερο τα οικολογικά προβλήματα με πλανητικούς όρους και ως δυναμικά διασυνδεδεμένα. Αξίζει να επανεξετάσουμε το Limits σήμερα επειδή, περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο βιβλίο, εισήγαγε την έννοια της ανθρωποκεντρικής κλιματικής αλλαγής σε ένα μαζικό κοινό.
Το ίδιο το βιβλίο ήταν το αποκορύφωμα μιας διετούς μελέτης που πραγματοποιήθηκε από μια ομάδα στατιστικολόγων του MIT υπό τον ονομαστικό τίτλο Jay Forrester και Dennis Meadows. Ενώ ο Forrester πέθανε το 2016, ο Meadows είναι ακόμα ζωντανός και πρόσφατα μοιράστηκε το άρρωστο όραμά του για ένα μέλλον όπου, το πολύ, 1-2 δισεκατομμύρια άνθρωποι θα λάβουν άδεια ύπαρξης από μια κυρίαρχη ολιγαρχία.
Η ίδια η μελέτη της Λέσχης της Ρώμης και του MIT δεν ξεκίνησε καν στις ΗΠΑ, αλλά μάλλον στο Montebello του Κεμπέκ το 1971, όταν ο υποστηρικτής της Λέσχης της Ρώμης Pierre Trudeau διέθεσε χρήματα των φορολογουμένων για να ξεκινήσει το έργο.
Ένα δίκτυο μελετητών και μυστικών συμβούλων της Ρόδου με επίκεντρο τους Alexander King, Maurice Strong, Maurice Lamontagne (ιδρυτής του Environment Canada), Michael Pitfield (Privy Council Clerk και ιδρυτής του CSIS του Καναδά) και ο Γενικός Κυβερνήτης Roland Michener, μεταξύ άλλων, προήδρευσαν αυτής της συνάντησης. Όταν τα καναδικά ταμεία εξυπηρέτησαν το ρόλο τους, το έργο συνέχισε να λαμβάνει τη χρηματοδότησή του από το Ίδρυμα Volkswagen, του οποίου το ναζιστικό παρελθόν θα έπρεπε να είχε κάνει μερικούς από τους στατιστικολόγους του MIT να αισθάνονται άβολα.
Ο μαλθουσιανισμός εν συντομία
Αυτά τα μέλη της Λέσχης της Ρώμης / WWF / 1001 ονόμασαν τους εαυτούς τους «νεομαλθουσιανούς», αναφερόμενοι στην ιδεολογία που διαδόθηκε από τον Thomas Malthus της Βρετανικής Αυτοκρατορίας.
Το 1799 του Malthus το Δοκίμιο για την Αρχή του Πληθυσμού παρατήρησε απαισιόδοξα ότι ο ανθρώπινος πληθυσμός αυξάνεται γεωμετρικά, ενώ η παραγωγή τροφίμων αυξάνεται αριθμητικά, οδηγώντας πάντα σε ένα σημείο κρίσης υπερπληθυσμού. Αυτό το σημείο κρίσης δημιουργεί μια μαθηματική βάση για την έννοια που αργότερα ονομάστηκε «φέρουσα ικανότητα» από τους συγγραφείς του Limits to Growth.
Φυσικά, αντί να επιτρέψει σε αυτά τα ανθρώπινα βοοειδή να αναπτύξουν το μυαλό τους προκειμένου να κάνουν περισσότερες ανακαλύψεις και εφευρέσεις, οι οποίες θα αντιστάθμιζαν αυτό το σημείο κρίσης, ο Malthus (και οι κληρονόμοι του αργότερα) γνώριζαν ότι η Βρετανική Αυτοκρατορία που τον απασχολούσε δεν θα μπορούσε ποτέ να υπάρξει αν απελευθερωνόταν αυτή η δημιουργική δύναμη. Αντ 'αυτού, ο Malthus υποστήριξε ψυχρά την εξάλειψη των «ακατάλληλων για να κάνουν χώρο για τους πιο κατάλληλους».
Δεν είναι έμπειρος στις λεπτές αποχρώσεις του σύγχρονου 21Αγ αιώνα newspeak, Malthus πήγε τόσο μακριά ώστε να προτείνει ότι ακόμη και τα παιδιά χάνονται:
«Όλα τα παιδιά που γεννιούνται πέρα από αυτό που θα απαιτούνταν για να διατηρηθεί ο πληθυσμός σε ένα επιθυμητό επίπεδο πρέπει αναγκαστικά να χαθούν, εκτός αν δημιουργηθεί χώρος για αυτά από τους θανάτους των ενηλίκων ... Γι' αυτό θα πρέπει να διευκολύνουμε, αντί να προσπαθούμε ανόητα και μάταια να εμποδίσουμε, τις λειτουργίες της φύσης στην παραγωγή αυτής της θνητότητας»
Επανασυσκευάζοντας τις υποθέσεις του Malthus σε ένα πιο περίπλοκο υπολογιστικό σύστημα, αυτοί οι νεομαλθουσιανοί ήθελαν να δημιουργήσουν ένα κίνημα εκούσιας αυτοεξόντωσης βασισμένο στην ντροπή μεταξύ μιας ολόκληρης γενιάς baby boomers.
Φυσικά, αν υποθέσουμε ότι η τεχνολογική πρόοδος έχει τελειώσει, τότε σίγουρα θα φανεί ότι ένα κλειστό σύστημα σταθερών περιορισμένων πόρων μπορεί να διαχειριστεί μόνο από μια τεχνοκρατική ελίτ που επιλέγει ποιος θα έχει μειωμένες αποδόσεις καθώς ο κόσμος εγκαθίσταται σε κάποια φανταστική «μαθηματική ισορροπία» βιωσιμότητας. Ευτυχώς για την ανθρωπότητα, η πραγματικότητα σπάνια συμμορφώνεται με τα απαισιόδοξα ιδανικά των ρατσιστών και των ιμπεριαλιστών.
Το αλυσόδεμα του Προμηθέα
Επί μακρόν εκπαιδευμένος στο Λονδίνο και στενός συνεργάτης του πρωθυπουργού του Καναδά Pierre Elliot Trudeau, ο Maurice Lamontagne ήταν μέλος της Λέσχης της Ρώμης και πρώην πρόεδρος του Privy Council. Από όλα τα μέλη της Λέσχης της Ρώμης, ο Lamontagne ήταν ο πιο ειλικρινής στην αναγνώριση του μεγαλύτερου εχθρού της Γης ως την ίδια την ανθρώπινη δημιουργικότητα. Γράφοντας στις Εκθέσεις της Επιτροπής της Γερουσίας του 1968-1972, οι οποίες μεταρρύθμισαν τη χρηματοδότηση και τον σχεδιασμό της επιστημονικής πολιτικής, ο Lamontagne έγραψε:
«Η φύση επιβάλλει συγκεκριμένους περιορισμούς στην ίδια την τεχνολογία και αν ο άνθρωπος επιμένει να τους αγνοεί, το καθαρό αποτέλεσμα της δράσης του μακροπρόθεσμα μπορεί να είναι η μείωση παρά η αύξηση του δυναμικού της φύσης ως παρόχου πόρων και κατοικήσιμου χώρου. Αλλά τότε, προκύπτει ένα προφανές ερώτημα: Πώς μπορούμε να σταματήσουμε τη δημιουργικότητα του ανθρώπου;»
Αναγνωρίζοντας σωστά ότι η λαχτάρα να ανακαλύψει το άγνωστο είναι ενσωματωμένη στην ανθρώπινη κατάσταση, ο Lamontagne απαντά στη δική του ερώτηση, γράφοντας:
«Πώς μπορούμε να διακηρύξουμε ένα μορατόριουμ στην τεχνολογία; Είναι αδύνατο να καταστραφεί η υπάρχουσα γνώση. αδύνατο να παραλύσει η έμφυτη επιθυμία του ανθρώπου να μάθει, να εφεύρει και να καινοτομήσει... Σε τελική ανάλυση διαπιστώνουμε ότι η τεχνολογία είναι απλώς ένα εργαλείο που δημιουργήθηκε από τον άνθρωπο για την επιδίωξη των άπειρων φιλοδοξιών του και δεν είναι το σημαντικό στοιχείο που εισβάλλει στο φυσικό περιβάλλον. Είναι η ίδια η υλική ανάπτυξη που είναι η πηγή της σύγκρουσης μεταξύ ανθρώπου και φύσης»
Έτσι, η δημιουργικότητα και οι καρποί της τεχνολογικής προόδου είναι αποδεκτοί μόνο ΑΝ μειώσουν την υποτιθέμενη σύγκρουση μεταξύ ανθρώπου και φύσης που θέτει ο Lamontagne!
Η «κακή» τεχνολογία στη διατύπωση του Lamontagne, έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της υλικής ανάπτυξης της ανθρωπότητας (δηλαδή: δυνάμεις παραγωγικότητας). Εάν, από την άλλη πλευρά, προωθήσουμε τεχνολογίες χαμηλής πυκνότητας ροής ενέργειας, όπως οι ανεμόμυλοι, οι ηλιακοί συλλέκτες και τα βιοκαύσιμα, οι οποίες οδηγούν στη μείωση των δυνάμεων του ανθρώπου να υπάρχουν, τότε η τεχνολογία μπορεί να οριστεί ως «καλό» πράγμα σύμφωνα με αυτή τη διεστραμμένη λογική.
Αυτή η ιδέα επαναλήφθηκε από ένα άλλο μέλος της Λέσχης της Ρώμης και συνεργάτη του Lamontagne στην έκθεση της Γερουσίας που ονομάζεται Omond Solandt.
Ο Solandt έκανε την καριέρα του ως επιστημονικός σύμβουλος του Λόρδου Mountbatten (παιδοφιλικός μέντορας του πρίγκιπα Φιλίππου) κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου και ήταν επικεφαλής του Συμβουλίου Αμυντικής Έρευνας μέχρι το 1957, όπου συνεργάστηκε στο MK Ultra μαζί με τον διαβόητο Ewan Cameron στο Πανεπιστήμιο McGill.
Ο Solandt είπε σοφιστικά:
«Δεν υπάρχει πλέον ανάγκη να προωθήσουμε την επιστήμη. Η ανάγκη είναι μάλλον να κατανοήσουμε, να καθοδηγήσουμε και να χρησιμοποιήσουμε αποτελεσματικά την επιστήμη για την ευημερία της ανθρωπότητας». Αυτό που ορίζει την «ευημερία της ανθρωπότητας» στο μυαλό ενός υποστηρικτή του MK Ultra θα πρέπει να προκαλεί ρίγη.
Στο πλαίσιο της προετοιμασίας για τη «μεταβιομηχανική τάξη» που απελευθερώθηκε με τη διακύμανση του δολαρίου ΗΠΑ το 1971 και την καταστροφή του νομισματικού συστήματος του Bretton Woods που περιελάμβανε τουλάχιστον μια μικρή ρύθμιση των μονεταριστών κερδοσκόπων, ο Lamontagne όρισε ότι η «νέα σοφία» δεν στοχεύει πλέον σε ανακαλύψεις στις ατομικές, ιατρικές και διαστημικές επιστήμες, προκειμένου να επικεντρωθεί σε πιο «πρακτικές» προσπάθειες μηχανικής. Πρότεινε επίσης να μειωθεί η χρηματοδότηση της προηγμένης επιστήμης με τη διεύρυνση του ορισμού της ίδιας της «επιστήμης» ώστε να συμπεριλάβει τις ανθρωπιστικές, νομισματικές και κοινωνικές επιστήμες.
Αυτά τα προγράμματα άρχισαν τότε να απορροφούν τη χρηματοδότηση που είχε προηγουμένως κατευθυνθεί στην έρευνα για την καθαρή επιστήμη.
Ο Lamontagne το δήλωσε αυτό στον πρώτο τόμο της Έκθεσής του:
"Η νέα σοφία ορίζει ότι η πρόσθετη προσπάθεια Ε & Α πρέπει να αφιερωθεί στις βιοεπιστήμες και τις κοινωνικές επιστήμες και όχι στις φυσικές επιστήμες ... σε οικονομικούς και κοινωνικούς στόχους και όχι στην περιέργεια και την ανακάλυψη».
Προς υπεράσπιση του Προμηθέα
Ένας κορυφαίος Καναδός επιστήμονας πήρε από νωρίς θέση ενάντια σε αυτή τη μεταμόρφωση που καθοδηγείται από τη Λέσχη της Ρώμης. Ο Ronald Hayes, καθηγητής περιβαλλοντικής επιστήμης στο Πανεπιστήμιο Dalhousie και Καναδός δημόσιος υπάλληλος έγραψε το 1973 το βιβλίο του "The Chaining of Prometheus: The Evolution of a Power Structure for Canadian Science", όπου αναγνώρισε τον Lamontagne ως μινιόν του θεού Δία, όπως απεικονίζεται στο διάσημο δράμα του Αισχύλου Prometheus Bound.
Το αρχαίο ελληνικό δράμα έλεγε την ιστορία του ημίθεου Προμηθέα, ο οποίος τιμωρήθηκε για 10 χιλιάδες χρόνια για την προκλητική πράξη να διδάξει στην ανθρωπότητα πώς να χρησιμοποιεί τη φωτιά που ο Δίας είχε μονοπωλήσει για τον εαυτό του.
Επιτιθέμενος στο κάλεσμα να αποδομηθεί ολόκληρη η δομή χρηματοδότησης της επιστήμης του 1938-1971 και να ανοικοδομηθεί υπό ένα νέο τεχνοκρατικό καθεστώς, ο καθηγητής Hayes είπε ότι το κύριο πρόβλημα με την προσέγγιση Lamontagne ονομάστηκε Αιγυπτιακό Σύνδρομο:
«Μακάρι να μπορούσαμε να καταστρέψουμε όλα όσα έχουν χτίσει οι Ισραηλινοί και να μετατρέψουμε την Παλαιστίνη σε έρημο, όλοι θα ήταν ίσοι και θα μπορούσαμε να αρχίσουμε να χτίζουμε έναν καλύτερο κόσμο για τους Άραβες. Έτσι, ο Lamontagne θέλει να καταστρέψει το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας, το σώμα που έχει καλλιεργήσει και ξεκινήσει μεγάλο μέρος της κυβερνητικής έρευνας και έχει ξεκινήσει τα μεταπτυχιακά προγράμματα στα πανεπιστήμιά μας. Είναι ένα σφάλμα της κυβέρνησης Τριντό που απηχεί ο Lamontagne».
Ο Hayes επιτέθηκε στις νεοσυσταθείσες εξουσίες του Συμβουλίου του Υπουργείου Οικονομικών, στις οποίες δόθηκε τώρα εξαιρετικός έλεγχος της επιστημονικής πολιτικής υπό μια νέα επιστημονική δικτατορία, όταν είπε, «η πιο λεπτή άσκηση εξουσίας, η οποία αποτρέπει την ανάγκη στενού ελέγχου, είναι η διείσδυση αξιόπιστων ανθρώπων - η δημιουργία μιας άρχουσας ελίτ ... Αυτοί οι Άγγλοι έγιναν γνωστοί σε όλο τον κόσμο ως οι κυβερνήτες της Βρετανικής Αυτοκρατορίας... Με κάπως παρόμοιους στόχους, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας προετοιμάζει τους μελλοντικούς διευθυντές της καναδικής κυβέρνησης να ακολουθήσουν τις γενικές πολιτικές και τις αρχές του Συμβουλίου Οικονομικών.
Δεν υπάρχουν όρια στην ανάπτυξη
Δέκα χρόνια μετά τη δημοσίευση των Ορίων στην Ανάπτυξη, ο Αμερικανός προεδρικός υποψήφιος και ιδρυτής του Ιδρύματος Ενέργειας Σύντηξης Lyndon LaRouche (1922-2019) απάντησε στο νεομαλθουσιανό κίνημα με πιο ισχυρούς όρους από τον Δρ Hayes.
Γράφοντας το 1982 το βιβλίο του "There are no Limits to Growth" ως πρώιμη έκδοση του Club of Life, ο LaRouche έγραψε:
«Δεν είναι η ανάπτυξη της βιομηχανίας που καταστρέφει τα δάση του κόσμου. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η αιτία είναι η έλλειψη βιομηχανικής παραγωγής, η έλλειψη καλής βιομηχανικής διαχείρισης της οικόσφαιρας. Τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια, η μεγαλύτερη αιτία καταστροφής της παγκόσμιας «οικολογίας» ήταν η ανοχή των πολιτικών που απαιτούσαν οι λεγόμενοι «οικολόγοι», οι λεγόμενοι «νεομαλθουσιανοί» της Λέσχης της Ρώμης, του Διεθνούς Ινστιτούτου Ανάλυσης Εφαρμοσμένων Συστημάτων (IIASA), του Παγκόσμιου Ταμείου για τη Φύση, του Ινστιτούτου Aspen, του Ιδρύματος Ford. το Ίδρυμα Ροκφέλερ, το U.S. Sierra Club και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής.
Δεν διοχετεύουμε αρκετή βιομηχανικά παραγόμενη ενέργεια, με τη μορφή διαχείρισης των υδάτων, χημικών ουσιών και ούτω καθεξής, στην καλλιέργεια της βιόσφαιρας της Γης. Ταυτόχρονα, χρησιμοποιούμε βιομάζα για καύσιμα και άλλες «παραδοσιακές» χρήσεις, σε περιπτώσεις που θα έπρεπε να χρησιμοποιούμε πυρηνικά παραγόμενα ενεργειακά αποθέματα και να χρησιμοποιούμε σύγχρονα, βιομηχανικά παραγόμενα υλικά αντί για ξυλεία για στέγαση και ούτω καθεξής».
Περιγράφοντας την εξαιρετική επιρροή που είχαν τα όρια της ανάπτυξης στην εδραίωση της νεομαλθουσιανής αναβίωσης ως κυρίαρχου παράγοντα στους δυτικούς πολιτικούς κύκλους, ο LaRouche εντόπισε τις βασικές πλάνες που μόλις τώρα αμφισβητούνται σωστά από τις προσπάθειες του προέδρου Trump στην Αμερική.
Ο LaRouche δήλωσε,
«Η ίδια η μελέτη [Όρια στην Ανάπτυξη] ήταν εμφανώς δόλια σε δύο βασικές μετρήσεις.
Πρώτον, προσπαθώντας να αποδείξουν ότι η βιομηχανική κοινωνία χρησιμοποιούσε τους εναπομείναντες φυσικούς πόρους της πολύ γρήγορα, οι Meadows και Forrester υποτίμησαν σε μεγάλο βαθμό τις γνωστές ποσότητες τέτοιων πόρων. Δεύτερον, πιο σημαντικό, οι Meadows και Forrester πρόβαλαν το ρυθμό κατανάλωσης φυσικών πόρων χρησιμοποιώντας συστήματα ταυτόχρονων γραμμικών εξισώσεων. Η ίδια η χρήση τέτοιων γραμμικών εξισώσεων για ένα «μοντέλο» υπολογιστή αυτού του είδους, ενσωματώνει στις προβολές του υπολογιστή την υπόθεση ότι δεν συμβαίνει απολύτως καμία τεχνολογική πρόοδος στην κοινωνία. Στην πραγματικότητα, η τεχνολογική πρόοδος, συμπεριλαμβανομένων των θεμελιωδών επαναπροσδιορισμών του τι σημαίνει «φυσικοί πόροι», υπήρξε το εξέχον χαρακτηριστικό του ευρωπαϊκού πολιτισμού για πεντακόσια χρόνια.
Τα όρια της ανάπτυξης εξαρτώνταν από την υπόθεση ότι αυτή η τεχνολογική πρόοδος είχε έρθει σε μια ξαφνική, απόλυτη διακοπή.
Εντροπικό ή αντι-εντροπικό
Ακριβώς όπως ο Thomas Malthus αιώνες νωρίτερα, οι νεομαλθουσιανοί έπρεπε να αρνηθούν την ύπαρξη της τεχνολογικής προόδου (και την προέλευσή της στον ανθρώπινο δημιουργικό λόγο) ως το μέσο με το οποίο αλλάζει η φέρουσα ικανότητα της ανθρωπότητας σύμφωνα με τις ανακαλύψεις και τις εφευρέσεις. Αυτό το γεγονός της σχέσης της ανθρωπότητας με το σύμπαν καθορίζει απόλυτα την ύπαρξή μας ως είδος πάνω από όλα τα άλλα πλάσματα της βιόσφαιρας.
Καθώς οι «φέρουσες ικανότητες» άλλων ειδών καθορίζονται από το περιβάλλον και τα γενετικά χαρακτηριστικά, οι άνθρωποι μπορούν μοναδικά να υπερβούν αυτές τις συνθήκες εσκεμμένα, υπό την προϋπόθεση ότι μας δίνεται πρόσβαση στην καλύτερη πολιτιστική και εκπαιδευτική κληρονομιά του παρελθόντος με την έμπνευση και την περιέργεια να μεταφέρουμε αυτή την κληρονομιά σε όλο και υψηλότερα όρια χωρίς ποτέ να περιμένουμε να φτάσουμε σε μια «μαθηματική ισορροπία» ή «εντροπικό θερμικό θάνατο». " όπως τόσοι πολλοί στατιστικολόγοι από το σχολείο Limits to Growth υποθέτουν απαισιόδοξα.
Σε αντίθεση με αυτή τη σχολή, οι ανακαλύψεις του LaRouche στην επιστήμη της φυσικής οικονομίας (που έγιναν κατά τη διάρκεια μιας περιόδου 1952-1956) βασίστηκαν στην αντίθετη ιδέα ότι η ικανότητα της ανθρωπότητας να μεταπηδά από χαμηλότερες σε υψηλότερες μορφές κατανάλωσης ενέργειας (δηλαδή: καύση ξύλου στον άνθρακα, στο πετρέλαιο στην πυρηνική σχάση, στη σύντηξη κ.λπ.) επιτρέπει τον ανερχόμενο μετασχηματισμό του φυσικού οικονομικού δυναμικού της ανθρωπότητας χωρίς όρια. Τα δημιουργικά άλματα στο άγνωστο οδηγούν σε νέες ανακαλύψεις αρχών που επιτρέπουν την αύξηση της δυνητικής σχετικής πυκνότητας του πληθυσμού της ανθρωπότητας με την αύξηση του βιοτικού επιπέδου, του προσδόκιμου ζωής και του γνωστικού δυναμικού με τρόπους που κανένα άλλο ζώο (που οι μαλθουσιανοί θέλουν να υποθέσουμε ότι είμαστε) δεν μπορεί να επιτύχει.
Αυτό το γεγονός της ζωής είναι η ουσιαστική απόδειξη ότι όχι μόνο η ανθρωπότητα, αλλά και το σύμπαν είναι απεριόριστο στις δυνατότητές του για συνεχή αυτοτελειοποίηση και επομένως ΑΝΤΙ-ΕΝΤΡΟΠΙΚΟ στην ουσία του.
Η BRI και το REAL New Deal
Ελπίζω ότι αυτή η έκθεση κατέδειξε ότι η Πράσινη Νέα Συμφωνία και η ευρύτερη θρησκεία της Γαίας που μεταμφιέζεται σε «οικολογισμό» δεν είναι τίποτα άλλο από μια νέα μορφή ευγονικής μεταμφιεσμένη σε κοινωνικά συνειδητή μεταρρύθμιση του συστήματος.
Το γεγονός είναι ότι όχι μόνο αυτή η Πράσινη Νέα Συμφωνία ΔΕΝ είναι πράσινη (καθώς ένας κόσμος που καλύπτεται από ηλιακούς συλλέκτες θα αύξανε την απερήμωση της γης μέσω της θέρμανσης), αλλά δεν έχει καμία σχέση με την πραγματική Νέα Συμφωνία. Τα αποτελέσματα ενός προγράμματος που επιδιώκει να μειώσει τις παγκόσμιες εκπομπές CO2 σε «αποδεκτά επίπεδα» σύμφωνα με τη βούληση της σημερινής Βρετανικής Αυτοκρατορίας δεν θα φέρουν τίποτα περισσότερο από χάος, πείνα και ερήμωση στην ανθρωπότητα.
Ευτυχώς, ο σημερινός κόσμος κουβαλάει σχεδόν 8 δισεκατομμύρια ψυχές και (εκτός από μερικούς πεισματάρηδες ολιγάρχες και τεχνοκράτες) - όλοι τους έχουν μυαλά που θα μπορούσαν να τελειοποιηθούν σκόπιμα και να αναπτυχθούν για να κάνουν μεγάλες ανακαλύψεις στην επιστήμη και τις τέχνες. Ο κόσμος στον οποίο ζουν αυτοί οι άνθρωποι διαμορφώνεται όλο και περισσότερο από μια ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ Νέα Συμφωνία στο πλαίσιο της κινεζικής πρωτοβουλίας Belt and Road, η οποία έχει τώρα περισσότερες από 130 χώρες και έχει το μέγεθος 20 σχεδίων Μάρσαλ. Αυτή η πρωτοβουλία απαιτεί την επιστροφή σε μια ηθική που βασίζεται στην αγάπη για την ανθρωπότητα και την πίστη στην επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο.
Αυτό το πνεύμα εκφράστηκε όμορφα από τον Πρόεδρο Xi Jinping, ο οποίος είπε σε ένα φόρουμ που ονομάστηκε Διάλογος των Ασιατικών Πολιτισμών:
«Για να αντέξει ένας πολιτισμός, πρέπει να καταβληθούν προσπάθειες για να διατηρηθεί ζωντανός και να οικοδομηθεί η κληρονομιά του από τη μια γενιά στην επόμενη. Το πιο σημαντικό, ένας πολιτισμός πρέπει να προσαρμοστεί στους μεταβαλλόμενους καιρούς και να ανοίξει νέους δρόμους. Η ιστορία των παγκόσμιων πολιτισμών μας λέει ότι κάθε πολιτισμός πρέπει να προχωρήσει με την εποχή και να πάρει το καλύτερο της εποχής του για να αναπτυχθεί. Πρέπει να βρούμε νέες ιδέες για να δώσουμε ώθηση και έμπνευση στην ανάπτυξη των πολιτισμών μας. Με αυτές τις προσπάθειες, θα επιτύχουμε επιτεύγματα για τους πολιτισμούς μας να υπερβούν το χρόνο και το χώρο και να έχουν μια διαρκή έκκληση. Για να προωθήσουμε την καινοτομία και τη δημιουργικότητα των ανθρώπων, ο καλύτερος τρόπος είναι να έρθουμε σε επαφή με διαφορετικούς πολιτισμούς, να δούμε τα δυνατά σημεία των άλλων και να αντλήσουμε από αυτά».
Το γεγονός ότι προσωπικότητες όπως οι πρόεδροι Σι Τζινπίνγκ και Πούτιν έχουν δημιουργήσει μια συμμαχία βασισμένη σε μακροπρόθεσμη σκέψη, μεγάλα έργα υποδομής για την ανύψωση των συνθηκών ζωής όλων και την τεχνολογική πρόοδο των συνόρων δείχνει ότι το «μεγάλο πράσινο παιχνίδι» που δημιουργήθηκε μετά τις δολοφονίες αντιμαλθουσιανών ηγετών στη δεκαετία του 1960 φτάνει επιτέλους στο τέλος του.
Ενώ οι ΗΠΑ υπό τον Trump έχουν απορρίψει την ατζέντα της πράσινης μείωσης του πληθυσμού, η τάση να ορίζουμε τόσο την Κίνα όσο και το Ιράν ως εχθρούς της Αμερικής, αντί να αντιμετωπίζουμε αυτά τα έθνη ως συμμάχους μας, αποτελεί κίνδυνο τόσο για την παγκόσμια ειρήνη όσο και για την ικανότητά μας να πολεμήσουμε τη λατρεία του θανάτου. Ας ελπίσουμε ότι μια συμμαχία ΗΠΑ-Ρωσίας-Κίνας για βιομηχανική συνεργασία, όπως περιγράφεται ως στρατηγική προοπτική από τον Trump το 2019, μπορεί ακόμα να γίνει πραγματικότητα.
Και ίσως μέσα σε αυτό το πλαίσιο, τα νεαρά θύματα πλύσης εγκεφάλου της Λέσχης της Ρώμης να ανακαλύψουν σιγά-σιγά ότι η ζωή είναι ευχάριστη, με έναν αυξανόμενο πληθυσμό, βιομηχανική πρόοδο και ανοιχτό σύστημα σκέψης που συνδέει το οικονομικό πεπρωμένο του είδους μας με άλλους πλανήτες και ακόμη και άλλα αστέρια στο σύμπαν.
Υποσημείωση
[1] Όπως έχει τονίσει ο πρόεδρος Πούτιν σε διάφορες χρονικές στιγμές, όχι μόνο δεν έχει αποδειχθεί ποτέ ότι το ανθρωπογενές CO2 οδηγεί τις κλιματικές διακυμάνσεις, αλλά έχει επίσης έρθει στο φως ότι από το 1998, η τάση αύξησης της θερμοκρασίας που κυριαρχεί από το 1977 βρίσκεται σε μια περίεργη «παύση». Ενώ η παραγωγή CO2 αυξήθηκε σταθερά από το 1938-1977, συνοδεύτηκε από μια συνολική ψύξη προκαλώντας τους επιστήμονες το 1977 να κρούσουν τον κώδωνα του κινδύνου ότι ήμασταν στα πρόθυρα μιας εποχής παγετώνων. Το γεγονός αυτό αντικατοπτρίζει την ενοχλητική πραγματικότητα ότι το CO2 τείνει να ακολουθεί τις κλιματικές διακυμάνσεις και όχι να προηγείται αυτών, υποδεικνύοντας ότι αυτό το αέριο του θερμοκηπίου επηρεάζεται στην πραγματικότητα από τη θέρμανση της γης που πιθανότατα οφείλεται σε διαστημικές αιτίες, όπως έχει αναφέρει επανειλημμένα ο Πούτιν. Ακόμη πιο εκπληκτικό για ορισμένους, πρόσφατα δημοσιευμένες μελέτες της NASA έχουν δείξει ότι η παγκόσμια βιομάζα έχει αυξηθεί κατά 10% τα τελευταία χρόνια λόγω σε μεγάλο βαθμό των πολιτικών βιομηχανικής ανάπτυξης της Κίνας και της Ινδίας. Τα φυτά, εξάλλου, έχουν παρατηρηθεί να αναπτύσσονται πολύ καλύτερα όταν τρέφονται από αυξημένα επίπεδα διοξειδίου του άνθρακα.
Ο Matthew Ehret είναι αρχισυντάκτης του The Canadian Patriot Review, ανώτερος συνεργάτης του Αμερικανικού Πανεπιστημίου της Μόσχας και διευθυντής του Ιδρύματος Rising Tide. Έχει γράψει την τετράτομη σειρά Untold History of Canada, τέσσερις τόμους Clash της σειράς Two Americas και Science Unshackled: Restoring Causality to a World in Chaos. Είναι επίσης συμπαρουσιαστής του The Multipolar Reality στο Rogue News και του Breaking History στο Badlands Media, όπου αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων.
2 σχόλια:
Η σινδώνη της σινδώνης ωχ Παναΐα μ' !
O βαρθολομαιος και ο ιερωνυμος λεγεται oti anhkoyn se stoa κωνσταντινουπολης λατρευτικη στην Γαια .
Δημοσίευση σχολίου