Παρουσιάζω την εισαγωγή μου στο τελευταίο βιβλίο του Constantin von Hoffmeister, Multipolar Galaxy: Star Wars as A Myth of Civilizational Rebirth. Ξέρω ότι είμαι προκατειλημμένος, αλλά είναι το είδος των πραγμάτων που βρίσκω πολύ ενδιαφέροντα και σχετικά, και πιστεύω ότι θα το κάνετε και εσείς.]
Ο Πόλεμος των Άστρων ως Σωστό Φαινόμενο
Ο Πόλεμος των Άστρων δεν χρειάζεται πολλές συστάσεις ως φαινόμενο ψυχαγωγίας στη σύγχρονη Δύση. Είναι πολιτισμικά πανταχού παρόν, οι χαρακτήρες είναι έτοιμα σημεία επαφής ακόμη και για άτομα που δεν γνωρίζουν πλήρως τις λεπτομέρειες της ιστορίας. Για όσους είναι πιο πλήρως βυθισμένοι, υπάρχει ένας ολόκληρος κόσμος διαλόγου και δημιουργικότητας γύρω του, ένα εκτεταμένο σύμπαν μυθιστορημάτων, κόμικς και φαντασίας θαυμαστών. Είναι η απόδραση από την οποία είναι δύσκολο να ξεφύγεις.
Αυτή η πανταχού παρουσία έχει προκαλέσει αρκετή κριτική. Το Star Wars είναι ίσως το αρχέτυπο αυτού που κάποτε ονομαζόταν σειρά, μετά franchise και τώρα Πνευματική Ιδιοκτησία (IP). Η σημασιολογική μετατόπιση είναι ενδεικτική. Αυτό που κάποτε ήταν καθαρά έργο μυθοπλασίας έχει γίνει εμπόρευμα, όχι τέχνη, αλλά επιδέξια συσκευασμένες υποβλητικές εικόνες που προορίζονται να προκαλέσουν παροδικά συναισθήματα δέους και ζεστής νοσταλγίας. Η νεοφιλελεύθερη επανάσταση, όπως ο Κρόνος, καταβροχθίζει τα παιδιά της, και όπως στην Κλασική Εποχή, ο βράχος που στη συνέχεια έκανε εμετό είναι τώρα τουριστικό αξιοθέατο.
Θα ήταν λάθος, ωστόσο, να απορρίψουμε το Star Wars είτε ως ελαφριά ψυχαγωγία είτε ως κυνική αρπαγή μετρητών. Το Star Wars μπορεί να εξορυχθεί για ένα καλό νόημα, τόσο από καλλιτεχνική άποψη όσο και από την άποψη του αντίκτυπού του. Ο Constantin von Hoffmeister προσφέρει αυτόν τον λεπτό αλλά πυκνό τόμο ως ερμηνεία του Star Wars υπό το φως της πολιτικής φιλοσοφίας της Πολυπολικότητας, βλέποντάς τον μέσα από το πρίσμα της δεξιάς πολιτικής σκέψης γενικά αλλά ειδικά μέσα από το έργο του Alexander Dugin, του οποίου ο ευρασιανισμός διαπνέει όλο αυτό το έργο. Είναι σίγουρα η μόνη εξήγηση του Star Wars από αυτή την οπτική γωνία εν μέσω μιας μεγάλης έλλειψης δεξιάς κριτικής που σχετίζεται με τις ταινίες και το ευρύτερο σύμπαν.
Αυτό είναι, σε ένα επίπεδο, αρκετά κατανοητό, καθώς μια επιφανειακή ενασχόληση με το Star Wars θα οδηγήσει φυσικά κάποιον να το δει ως έκφραση του φιλελευθερισμού των Boomer, όχι το σίγουρο όραμα της δεκαετίας του '60 για το Star Trek του Gene Roddenberry, αλλά μια μετα-αποκαλυπτική ιστορία θαρραλέων νεαρών επαναστατών που αγωνίζονται για την ελευθερία ενάντια σε μια αυτοκρατορία του κακού με ναζιστικό κώδικα. Ανακαλύπτουμε στα μισά της αρχικής τριλογίας ότι είναι κυριολεκτικά μια μάχη μεταξύ ενός αυταρχικού πατέρα εναντίον του καθαρόκαρδου φιλελεύθερου γιου του, έτσι που ο Theodore Adorno θα μπορούσε να είχε μηνύσει για συγγραφικά εύσημα. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, καθώς ο Πόλεμος των Άστρων είναι η δημιουργία του Τζορτζ Λούκας, προϊόν του Μοντέστο της Καλιφόρνια της δεκαετίας του 1960, αυτή η επιτομή των φιλελεύθερων αξιών με αυτοπεποίθηση στα μέσα του αιώνα που κατέρρευσε στο χάος εν μέσω ταραχών και αναταραχών στην πανεπιστημιούπολη στο τελευταίο μέρος της δεκαετίας, που με τη σειρά του είχε ως αποτέλεσμα την άνοδο του Νταρθ Νίξον και του αυτοκράτορα Ρίγκαν. Από πολλές απόψεις, τόσο το Star Wars όσο και ο δημιουργός του είναι κομμάτια εποχής, που προορίζονται να προκαλέσουν μια νέα ελπίδα σε αυτό που πρέπει να φαινόταν σαν μια βαθιά απειλούμενη φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη. Δεν είναι τυχαίο ότι τα σίκουελ προέκυψαν στο τέλος της εποχής της Αμερικανικής Υπερδύναμης και στην έναρξη του Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας.
Υπάρχουν όμως πολλά διαχρονικά μαθήματα για τον επίδοξο δεξιό δημιουργό στο έργο του Λούκας. Πρώτον, η εμβάθυνση στον πολιτισμό κάποιου από κάθε άποψη είναι σημαντική. Ο Λούκας ενηλικιώθηκε σε μια εποχή φιλελεύθερου σοβινισμού, όταν τα μεγάλα έργα του δυτικού κόσμου διδάσκονταν ακόμα σε μέρη όπως τα αρκετά τυπικά δημόσια σχολεία που φοιτούσε. Και ενώ οι πρώιμες αισθητικές επιρροές του ήταν κοσμικές - σίριαλ Flash Gordon και pre-queer Disneyland - μπόρεσε να λάβει ευρεία εκπαίδευση στο τοπικό Modesto Junior College προτού κάποιοι φίλοι του τον μυήσουν στις κινηματογραφικές σπουδές στο USC, όπου σπούδασε υπό τον Φράνσις Φορντ Κόπολα και έκανε παρέα με τον Τζον Μίλιους, τον Στίβεν Σπίλμπεργκ και τον Μάρτιν Σκορσέζε. μεταξύ άλλων. Θα ήταν εύκολο να τον απορρίψουμε ως τον αρχετυπικό boomer που είχε την τύχη να αποκτήσει φήμη και περιουσία με τρόπο που θα ήταν αδύνατος αργότερα, αλλά μια τέτοια απόλυση διαψεύδει το γεγονός ότι ο Λούκας δούλεψε σκληρά, βυθίζοντας τον εαυτό του στην τέχνη και την επιστήμη του κινηματογράφου. Ο Λούκας είχε ευέλικτο μυαλό, δυναμική φύση και εκλεκτικά γούστα, ικανά να ενσωματώσουν υψηλές καλλιτεχνικές και ποπ ευαισθησίες στο έργο του, συγχωνεύοντάς τες σε έργα που έσπασαν την αισθητική απόσταση μεταξύ του κοινού του και του οράματός του.
Τα ενδιαφέροντα του Λούκας ξεπέρασαν τον δυτικό κανόνα, κάτι που προσφέρει ένα άλλο μάθημα. Ήταν και παραμένει σταθερά ριζωμένος στην αφήγηση σε μια παράδοση που χρονολογείται από τον Όμηρο και οι ταινίες του Star Wars περιλαμβάνουν μεμονωμένες μάχες ενός είδους που θα αναγνώριζε ένας μυκηναϊκός άναξ, μαζί με ιππότες και πριγκίπισσες και παραμυθένιο ρομάντζο. Τράβηξε επίσης από τον μυθογενή χώρο της Αμερικής - την Άγρια Δύση - τόσο από την άποψη των ταινιών της παλιάς σχολής της νιότης του όσο και από τα μοντερνιστικά σπαγγέτι γουέστερν του Σέρτζιο Λεόνε. Αλλά ως φοιτητής και στη συνέχεια ο Λούκας ήταν θιασώτης των ξένων ταινιών, όχι μόνο του πρωτοποριακού γαλλικού κινηματογράφου και του ιταλικού Νέου Κύματος, αλλά και των βαθιά ξεχωριστών ιαπωνικών ταινιών της εποχής μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο Κουροσάβα ήταν μια σημαντική επιρροή και οι ιππότες Τζεντάι του Λούκας είναι σε μεγάλο βαθμό μια δυτική ερμηνεία του γαλήνιου Ζεν Σαμουράι. Βλέποντάς τα, αναρωτιέται κανείς τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν ο Yukio Mishima είχε προβλέψει την επερχόμενη εποχή των ταινιών επιστημονικής φαντασίας.
Αλλά ίσως το στοιχείο των ταινιών Star Wars του Lucas που προσελκύει το μεγαλύτερο πνευματικό ενδιαφέρον είναι η ενσωμάτωση του μύθου στο έργο του. Υπάρχει φυσικά ο ατμοσφαιρικός πολιτιστικός χριστιανισμός της νιότης του Lucas, ο οποίος σίγουρα ενημερώνει το κύριο τόξο λύτρωσης του κακού της αρχικής τριλογίας. Αλλά ο Λούκας είχε γνωρίσει τον Τζόζεφ Κάμπελ ενώ ήταν στο USC και ο καθηγητής έγινε μακροχρόνιος μέντορας και πνευματική επιρροή. Ο Τζόρνταν Πίτερσον της εποχής του -καλώς ή κακώς- ο Κάμπελ ήταν μια τρομερή διάνοια, αν όχι ο πιο προσεκτικός μελετητής, και η κληρονομιά του είναι λιγότερο ένα σώμα έρευνας παρά ένα μοναδικό όραμα, μια πεποίθηση ότι η ανθρωπότητα μπορεί να γίνει πιο κατανοητή πιο θεμελιωδώς μέσω παγκόσμιων μυθικών αρχέτυπων κατά μήκος οιονεί γιουνγκιανών γραμμών. Ο Λούκας δεν ήταν διακριτικός στην ενσωμάτωση του έργου του Κάμπελ στις ταινίες του - ο Πόλεμος των Άστρων είναι βασικά το Ταξίδι ενός Ήρωα: Η Ταινία - αλλά η λεπτότητα ήταν κάτι για το παριζιάνικο arthouse. Ο Λούκας είχε άλλες ιδέες.
Και αυτό μας φέρνει ίσως στο πιο σημαντικό μάθημα για τον σύγχρονο δεξιό αφηγητή. Ο Λούκας (και ο φίλος του Σπίλμπεργκ) ουσιαστικά εφηύραν το blockbuster, την ταινία μεγάλου προϋπολογισμού με μαζική απήχηση που απευθύνεται κυρίως (αν και όχι αποκλειστικά) στο σπλαχνικό, συναισθηματικό και βιωματικό. Ο Λούκας μπόρεσε να μετακινήσει εκατομμύρια (και να συσσωρεύσει δισεκατομμύρια) παίρνοντας εξελιγμένες και υπερβατικές ιδέες και συσκευάζοντάς τες (ή μάλλον, μεταφράζοντας τις) για τις επιδείξεις. Ο Λούκας δεν είχε συγκεκριμένη πολιτιστική ή πολιτική ατζέντα για την τέχνη του. ήθελε απλώς να πει μια καλή ιστορία. Ο φιλελευθερισμός του boomer δεν έχει ανακριθεί μέχρι σήμερα. Αλλά απέδειξε ότι τα μυθικά τροπάρια της Δύσης και πέρα από αυτήν μπορούν να ανακληθούν σε αισθητική ζωντάνια με τον σωστό συνδυασμό δύναμης θέλησης, πνευματικού βάθους, καλλιτεχνικού οράματος και τύχης. Αν μπορεί να το κάνει αυτός, μπορούμε και εμείς.
Ο Constantin von Hoffmeister προσφέρει στον Lucas τον αφηγητή του πολιτικού μύθου, των τροπαρίων της νεωτερικότητας που αντικατοπτρίζονται στην τέχνη. Η πολιτική, όπως και ο κινηματογράφος, έχει να κάνει με την αφήγηση, με την άντληση από τη δύναμη του μύθου για την εκτέλεση ενός οράματος που υλοποιείται ως πολιτική. Μέσα από το πρίσμα της Πολυπολικότητας, μπορούμε να ενσωματώσουμε τα μαθήματα που σημειώθηκαν προηγουμένως και να διασκεδάσουμε τι θα μπορούσε να συμβεί αν εφαρμόζονταν σε μια ευρύτερη ιστορία από το καλοκαιρινό ποπ κορν. Η ζωή μπορεί να μιμείται την τέχνη, αλλά η πολιτική ζωή είναι τέχνη.
Αρχικά, μια επερχόμενη εποχή Πολυπολικότητας αναγκάζει τις ανταγωνιστικές πολιτισμικές σφαίρες να επιστρέψουν στον εαυτό τους με τρόπο που απαιτεί προβληματισμό και ανανέωση. Έφυγε, για παράδειγμα, η ιδέα του Star Trek για μια Ομοσπονδία Πλανητών που είναι ουσιαστικά μια διαγαλαξιακή φιλελεύθερη Αμερικανική Αυτοκρατορία. Το πολυπολικό μέλλον θα είναι σαν το παρελθόν, διαφορετικές κοινωνίες που αγωνίζονται για πολιτιστικό χώρο σε έναν κόσμο χωρίς σαφή προκαθορισμένο καθορισμό κανόνων. Ως εκ τούτου, οι άνθρωποι θα πρέπει να γνωρίζουν ποιοι είναι οι εχθροί τους, αλλά το πιο σημαντικό, θα πρέπει να γνωρίζουν ποιοι είναι οι ίδιοι. Οι μεγάλες αναταραχές της μαζικής μετανάστευσης έχουν κάνει ένα ηρωικό μερίδιο δουλειάς από αυτή την άποψη, όπου παρά τις καλύτερες προσπάθειες της διαχειριστικής παγκοσμιοποίησης να πλημμυρίσει τους εγκατεστημένους πληθυσμούς με ορδές ξένων προκειμένου να καταστήσει τον οικοδεσπότη εκφυλισμένο και ανταλλάξιμο, οι λαοί της Δύσης έχουν αντίθετα αφυπνιστεί για τη ληστεία του σπιτιού και της κληρονομιάς. Οι δυνάμεις που υπάρχουν έχουν εισαγάγει έναν Άλλο στη μέση πάνω στον οποίο μπορεί να κατασκευαστεί ένας εαυτός. Η πολιτιστική εμπιστοσύνη θα επιστρέψει.
Αυτό δεν σημαίνει ότι κάποιος χρειάζεται ξένους για να γνωρίσει τον εαυτό του, αλλά σε έναν κόσμο στον οποίο το εξωτικό είναι τόσο άμεσο όσο και διαμεσολαβημένο ταυτόχρονα, ανεξάρτητα από αυτό, είναι απλώς μια αναγκαιότητα της ζωής να αντιμετωπίσει κανείς αυτό που δεν είναι δικό του. Και υπάρχουν πολλές υποσχέσεις σε αυτό το χάος. Πρώτον, ο σοφός δεξιός θα καλλιεργήσει μια αίσθηση διάκρισης σχετικά με το ποια πράγματα είναι καθολικά και ποια είναι ιδιαίτερα, και ποια με τη σειρά τους είναι άξια τιμής ή περιφρόνησης. Ο άνθρωπος που θαυμάζει τον περιπλανώμενο ιππότη αναγνωρίζει ένα συγγενικό πνεύμα στο ronin και μπορεί να κατασκευάσει έναν Jedi σε αυτή τη βάση. Ομοίως, πολιτικά μιλώντας, ένας συνταγματολόγος του κοινού καλού μετα-φιλελεύθερος μπορεί να δει στον νεοκομφουκιανισμό την ίδια εστίαση στην υπερβατική πολιτική και πνευματική τάξη ως βάση της σωστής διακυβέρνησης. Όταν η κοινωνία παραμερίσει το προνόμιο μιας εφήμερης πολιτικής τάξης ως ανθρώπινης καθολικής και σταματήσει να αντιμετωπίζει την αλήθεια της πανταχού παρούσας αγάπης του Θεού για όλη τη δημιουργία ως ένα απλό πολιτιστικό τεχνούργημα, θα έχει επιτευχθεί πραγματική πρόοδος.
Από αυτή την άποψη, και ο μύθος θα επιστρέψει. Πρώτα πρέπει να έρθει η ανάσταση των παλαιών μορφών, αντλώντας από τη βαθιά πηγή του πολιτισμού της Δύσης, μετά η συμφιλίωση αυτών των τροπαρίων με τη νεωτερικότητα, μια ιεροποίηση με την έννοια που εννοούσε ο Eliade, οι άνθρωποι στο χρόνο συμμετέχουν σε διαχρονικά πράγματα. Αλλά αυτή η μεγάλη επιστροφή, όπως και με τις άλλες στο δυτικό παρελθόν, θα σημάνει την ενσωμάτωση νέων αλλά ευθυγραμμισμένων στοιχείων, προϊόντων πιο σύγχρονων μυθογενετικών χώρων, όπως η Άγρια Δύση του Λούκας και το διαδίκτυο. Η Αναγέννηση πρόσθεσε τη μεσαιωνική παράδοση και τη χριστιανική ηθική σε μια αναγεννημένη κλασική κληρονομιά. Ο Λούκας έδειξε ότι αυτό ήταν τόσο καλλιτεχνικά όσο και εμπορικά βιώσιμο δύο φορές.
Και φυσικά, δεν μπορεί να υπάρξει σνομπισμός, καμία περιφρόνηση για τις μάζες που είναι πολύ βαρετές για να εκτιμήσουν το εκλεπτυσμένο όραμα της δεξιάς. Είναι αλήθεια ότι το δικαίωμα επικεντρώνεται στην ιεραρχία και την υπέρβαση, αλλά αυτό που προκύπτει από αυτό είναι ότι όλοι βρίσκονται κάπου σε μια αλυσίδα που οφείλουν καθήκοντα σε αυτούς που είναι πάνω και κάτω. Αν είσαι θεϊκός ή εντελώς ανόητος, δεν θα το διάβαζες ούτως ή άλλως, οπότε αν ξέρεις περισσότερα από τους άλλους, αν δεις αυτό που δεν μπορούν, η υψηλότερη θέση που κατέχεις σε υποχρεώνει να μεταδώσεις αυτό που έχεις λάβει. Έτσι, εάν έχετε ένα όραμα για κάποια σωστή πολιτική ή καλλιτεχνική αλήθεια, πρέπει να καταβάλετε κάθε δυνατή προσπάθεια για να την κάνετε όσο πιο προσιτή μπορείτε στους άλλους χωρίς να διακυβεύσετε την αλήθεια της. Μερικές φορές αυτό θα οδηγήσει σε κάτι που προορίζεται για λίγους, αλλά αν κάποιος είναι ειλικρινής, πιο συχνά θα σημαίνει κάτι για τους πολλούς, κάτι που τους τραβάει προς τα πάνω.
Μερικές τελευταίες σημειώσεις για αυτό το βιβλίο. Το κύριο πνευματικό χρέος του φον Χοφμάιστερ είναι σαφώς στον Ντούγκιν και μέσω αυτού στον Μάρτιν Χάιντεγκερ, αλλά αντλεί και από μια εκπληκτική σειρά άλλων πηγών. Δεν είναι όλοι αυτοί δεξιοί. Δεν διστάζει να αναφέρει ακόμη και αριστερούς που έχουν πειστικές θεωρίες για τη νεωτερικότητα, και στην πραγματικότητα τους ευνοεί έναντι πιο μετριοπαθών και μέτριων φωνών πιο κοντά στις δικές του απόψεις. Η αναζήτηση ειλικρινών απόψεων έναντι αυστηρής ιδεολογικής συμμόρφωσης είναι τολμηρή αν μη τι άλλο, και αν περιμένατε μια δεξιά πολεμική, θα απογοητευτείτε. Τούτου λεχθέντος, αυτή είναι επίσης μια ευδιάκριτα και ασυμβίβαστα δεξιά άποψη, με πολλές φωνές από την άτακτη λίστα του φιλελευθερισμού να αναφέρονται επιπόλαια μαζί με αριστερούς με εξίσου ριζοσπαστικές αποσκευές, αλλά μυστηριωδώς χωρίς μομφή. Εάν έχετε κάποιο ένστικτο να δείχνετε και να εκτοξεύετε λάθος σκέψη, αυτό δεν είναι επίσης το βιβλίο για εσάς.
Επίσης, ο von Hoffmeister κάνει τη συγγραφική επιλογή να αποφύγει (κυρίως) να σχολιάσει τη συγκεκριμένη δυναμική του Αμερικανικού Πολιτιστικού Πολέμου γύρω από τον Πόλεμο των Άστρων. Σημειώστε ότι ο von Hoffmeister δεν αναφέρει πραγματικά την τρίτη τριλογία των ταινιών Star Wars, που παράγονται από την Disney και θεωρούνται ευρέως ανάξιες της κληρονομιάς των ταινιών της εποχής Lucas. Μια στιγμή προβληματισμού θα δείξει ότι σε ένα βιβλίο για την Πολυπολικότητα, η προνομιακή μεταχείριση της αμερικανικής υποδοχής του Star Wars θα χρησίμευε μόνο για την προώθηση των ιδανικών ενός κανονικοποιημένου φιλελευθερισμού, και ότι ελάχιστα με τον τρόπο των αληθινών δεξιών απόψεων ενημερώνουν αυτό το κομματικό μπρος-πίσω σε κάθε περίπτωση. Αν και σίγουρα υπάρχει ένα υπέροχο βιβλίο που πρέπει να γραφτεί για τον τιτάνιο πόλεμο DeSantis-Disney του 2023, αυτό δεν είναι αυτός ο τόμος.
Θα βρείτε ότι οι ιδέες σε αυτό το βιβλίο είναι αληθινές όχι μόνο όσον αφορά τον Πόλεμο των Άστρων, αλλά και την τέχνη γενικότερα. Υπάρχουν κριτικές για άλλες IP (αυτή η ετικέτα και πάλι) που πρέπει να γίνουν σε πολυπολικές γραμμές, και σίγουρα το Marvel Cinematic Universe αξίζει παρόμοια μεταχείριση, μεταξύ άλλων. Μπορεί να μπαίνουμε σε έναν κόσμο στον οποίο η παγκόσμια υπερπαραγωγή ή η πολιτική τάξη ανήκει στο παρελθόν, αλλά αυτό δεν είναι το ίδιο με το να λέμε ότι τίποτα ξανά δεν θα έχει παγκόσμια απήχηση. Αλλά μια νέα εποχή απαιτεί ένα νέο είδος καλλιτέχνη, με την καινοτομία του να ενημερώνεται από τα διαχρονικά πράγματα.
Ο Πρόεδρος Τραμπ εγκρίνει αυτό το μήνυμα (γιατί έτσι έδειξε η Δύναμη).
---------------
Ο Πόλεμος των Άστρων και η Επιστροφή του Μύθου !Αρχαιοφουτουρισμός και πολιτισμικός αγώνας
Ο Michael Kumpmann για το Multipolar Galaxy: Star Wars του Constantin von Hoffmeister ως ένα αρχαιοφουτουριστικό όραμα της παράδοσης και του πολιτισμικού αγώνα.
Μετά τον Εσωτερικό Τραμπισμό και την ΠΟΛΥΠΟΛΙΚΟΤΗΤΑ!, ο Constantin von Hoffmeister δημοσίευσε τώρα το τρίτο του βιβλίο, MULTIPOLAR GALAXY: Star Wars as a Myth of Civilizational Rebirth. Ενώ τα δύο προηγούμενα έργα του ασχολούνταν με πολιτικά θέματα όπως η φιλοσοφία του Ντούγκιν και ο Ντόναλντ Τραμπ, το νεότερο βιβλίο του -όπως υποδηλώνει ήδη ο τίτλος- επικεντρώνεται στη σειρά Star Wars του Τζορτζ Λούκας .
Δεδομένου ότι είχε ήδη εξερευνήσει την έννοια του «αρχαιοφουτουρισμού» του Guillaume Faye στα προηγούμενα βιβλία του, είναι λογικό να ασχοληθεί με την τριλογία του Star Wars. Όταν κάποιος εξετάσει προσεκτικά τον όρο αρχαιοφουτουρισμός, το Star Wars είναι σχεδόν το πρώτο έργο που έρχεται στο μυαλό, καθώς είναι το πιο γνωστό παράδειγμα αυτού του τύπου. Άλλα έργα με παρόμοιο πνεύμα -όπως ο Flash Gordon, οι Masters of the Universe, ο John Carter of Mars, το A Canticle for Leibowitz ή η Nausicaä of the Valley of the Wind- είναι είτε πολύ παλιά και ξεχασμένα, είτε πέτυχαν μόνο εξειδικευμένη αναγνώριση, είτε ήταν πολύ γνωστά, αλλά ποτέ δεν έφτασαν στο επίπεδο επιτυχίας που πέτυχε η τριλογία Star Wars του George Lucas . Για το λόγο αυτό, το Star Wars είναι ουσιαστικά το αρχέτυπο ενός τέτοιου μέλλοντος.
Προσωπικά, θεωρώ επίσης σοφό από άποψη τακτικής να ασχοληθώ όχι μόνο με την αφηρημένη φιλοσοφία αλλά και με την αισθητική και τη μυθοπλασία, προκειμένου να αναπτύξω ένα συναρπαστικό όραμα για τους ανθρώπους και να πυροδοτήσω όνειρα μέσα τους. Μπορεί κανείς να δει πόσο επιτυχημένη ήταν αυτή η προσέγγιση μεταξύ της Αριστεράς σήμερα. Με πολλούς νέους αριστερούς, γίνεται σαφές ότι ποτέ δεν κατάλαβαν -ούτε καν διάβασαν- τον Μαρξ, αλλά αντίθετα διαμορφώθηκαν από έργα όπως το Star Trek. Προσωπικότητες όπως ο Λιμόνοφ, ο Γκρεγκ Τζόνσον (με την ανάλυσή του για το Dune στο Counter-Currents), ο Μάρτιν Σέλνερ και ο Ντούγκιν (ο οποίος, μεταξύ άλλων, έγραψε μια ανάλυση του Ντέιβιντ Μπάουι) έχουν ήδη κάνει πολύτιμη προεργασία σε αυτόν τον τομέα. Επιχείρησα κάτι παρόμοιο στο Compact και στο Arktos, όπως κάνει τώρα ο Constantin.
Το Star Wars προσφέρεται για ένα τέτοιο έργο. Περιέχει ισχυρά δάνεια από την αρχαία Ρώμη, από ιπποτικούς θρύλους και από την παράδοση των σαμουράι. Μερικές φορές χρησιμοποιεί σκόπιμα ταοϊστική εικονογραφία και οι προειδοποιήσεις του Yoda προς τον Anakin («Ο φόβος οδηγεί στο μίσος και το μίσος οδηγεί στον πόνο», καθώς και η ιδέα στο Επεισόδιο III ότι ο φόβος της απώλειας μπορεί να συνδεθεί με την απληστία) αναφέρονται στα λεγόμενα Τρία Δηλητήρια στον Βουδισμό - απληστία, μίσος και αυταπάτη - τα οποία οι Βουδιστές θεωρούν υπεύθυνα για όλα τα βάσανα. με το μίσος να αντιπροσωπεύει το βαθύτερο στάδιο της πνευματικής παρακμής. Για τους παραδοσιακούς, ο Πόλεμος των Άστρων είναι επομένως ένας θησαυρός.
Ο Πόλεμος των Άστρων προσφέρει επίσης σημεία σύνδεσης για την ευρύτερη Δεξιά. Είναι ενδιαφέρον ότι, μαζί με τον Dune και τον John Carter, η σειρά Lensman του Edward Elmer Smith ήταν μια άλλη σημαντική επιρροή στο Star Wars. Το τάγμα των πνευματικών πολεμιστών που περιγράφεται εκεί έλαβε τη γνώση του από έναν αρχαίο, ευγενή λαό που ονομαζόταν Άρισιοι – ένα όνομα που θα έπρεπε να τραβήξει την προσοχή πολλών στη Δεξιά. Σε ορισμένα πρώιμα προσχέδια του Star Wars, ο George Lucas σκέφτηκε ακόμη και να αποκαλέσει τη φωτεινή πλευρά της Δύναμης «Arisian» πλευρά, ως άμεση αναφορά στον Lensman.
Ο πίνακας περιεχομένων αποκαλύπτει αμέσως ότι ο συγγραφέας επικεντρώνεται στις ταινίες παραγωγής Τζορτζ Λούκας και, όπως είναι λογικό, αφήνει έξω την τριλογία της Disney. Ομοίως, στοιχεία όπως το Expanded Universe (κόμικς, βιντεοπαιχνίδια, βιβλία που αποτελούν μια πρόσθετη συνέχεια), σειρές όπως το Rebels και το The Clone Wars και οι τηλεοπτικές ταινίες Ewok του Lucas δεν είναι κεντρικά.
Είναι επίσης αμέσως αντιληπτό ότι ένα κεφάλαιο αναφέρεται στον Oswald Spengler. Ο συγγραφέας είχε ήδη βασιστεί στον Σπένγκλερ στα προηγούμενα βιβλία του, ωστόσο η σύνδεση έχει ιδιαίτερο νόημα σε σχέση με τον Πόλεμο των Άστρων. Ο Σπένγκλερ περιέγραψε πώς μια δημοκρατία πρέπει να διαφθαρεί και τελικά να ανατραπεί από έναν Καίσαρα που ιδρύει μια αυτοκρατορία. Ο παραλληλισμός είναι αρκετά προφανής. όταν άκουσα για πρώτη φορά για τον Σπένγκλερ στα δεκαεπτά μου, σκέφτηκα αμέσως τον Πόλεμο των Άστρων. Ωστόσο, σχεδόν κανείς άλλος δεν φαίνεται να κάνει αυτή τη σύνδεση - παρόλο που ο Τζορτζ Λούκας το επεσήμανε κατά τη διάρκεια της κυκλοφορίας του Επεισοδίου ΙΙΙ και συνέκρινε ρητά τον Πάλπατιν με φιγούρες όπως ο Ναπολέων και ο Ιούλιος Καίσαρας, τους οποίους ο ίδιος ο Σπένγκλερ ανέφερε ως παραδείγματα του καισαρικού τύπου.
Ο πρόλογος εξηγεί, όπως έκανα και εδώ, γιατί το Star Wars αξίζει τον κόπο για τους παραδοσιακούς. Περιγράφει επίσης μια ορισμένη αριστερή, αντιεξουσιαστική διάσταση, ιδιαίτερα στην έντονα ψυχαναλυτική σύγκρουση πατέρα-γιου μεταξύ του Λουκ και του Βέιντερ. Ταιριάζει και αυτό. Κατά μία έννοια, ο Βέιντερ αντιπροσωπεύει μια αρνητική πτυχή της περιγραφής του Ζακ Λακάν για το αρχέτυπο του πατέρα ως τη «φωνή του νόμου». Πρέπει να θυμόμαστε, ωστόσο, ότι ο Λουκ δεν καταστρέφει απλώς τον Βέιντερ στο τέλος - τον λυτρώνει. Ο Λουκ δεν αγωνίζεται για τη νεωτερικότητα και τη νεοφιλία για να γκρεμίσει το «παλιό», όπως επιθυμούν πολλοί προοδευτικοί. Μάλλον, το πρόβλημα της ιστορίας είναι ότι ο Βέιντερ έχει σπάσει την παράδοση, ενώ ο Λουκ παλεύει για τις διδασκαλίες της παράδοσης ενάντια στη διαφθορά τους από τον Βέιντερ και τον Πάλπατιν. Υπό αυτή την έννοια, η σύγκρουση δεν είναι μεταξύ της προοδευτικής αλλαγής και της πατρικής εξουσίας, αλλά μεταξύ της βαθύτερης κληρονομιάς της προγονικής παράδοσης και της διεφθαρμένης κληρονομιάς του πατέρα. Θα μπορούσε κανείς σχεδόν να πει ότι ο Λουκάς είναι ο χαμένος νέος της νεωτερικότητας και της μετανεωτερικότητας που πρέπει να ξαναβρεί την παράδοση για να βρει σταθερότητα και καθοδήγηση, ενώ ο Βέιντερ μοιάζει με τον μπούμερ που επαναστάτησε ενάντια στο «νεκρό βάρος των αιώνων» και με αυτόν τον τρόπο οδήγησε την κοινωνία στην καταστροφή.
Το πρώτο κεφάλαιο περιγράφει την επιρροή του Joseph Campbell και τη θεωρία του για τον μονομύθο στον Πόλεμο των Άστρων (ο Campbell, ένας Γιουνγκιανός, πρότεινε ότι όλοι οι μύθοι σε όλους τους πολιτισμούς μοιράζονται την ίδια θεμελιώδη δομή). Ωστόσο, το βιβλίο δεν εμβαθύνει στις θεωρίες του Κάμπελ. Αντίθετα, συγκρίνει την ιστορία με συγκεκριμένες ελληνικές φιγούρες. Εμφανίζονται γνωστές συγκρίσεις όπως ο Οιδίποδας, παράλληλα με παραλληλισμούς με τον Ηρακλή και τη Μέδουσα. Προς το τέλος του κεφαλαίου, συζητείται εν συντομία η επιρροή των χριστιανικών ιδεών, του Ταοϊσμού, του Βουδισμού και των ταινιών σαμουράι όπως το Κρυφό Φρούριο του Κουροσάβα .
Το επόμενο κεφάλαιο απεικονίζει τη Γαλαξιακή Δημοκρατία στο Επεισόδιο Ι ως ένα αναποτελεσματικό, υπερβολικά γραφειοκρατικό κατάστημα συζητήσεων ανίκανο να λάβει αποφάσεις σε στιγμές κρίσης για εγωιστικούς λόγους -εξ ου και η ανάγκη της για τον Πάλπατιν- και το συγκρίνει με την κριτική του Όσβαλντ Σπένγκλερ και του Καρλ Σμιτ για τη δημοκρατία, αντιπαραβάλλοντάς την με την περίφημη δήλωση, «Κυρίαρχος είναι αυτός που αποφασίζει για την εξαίρεση». Η σύγκριση είναι πολύ ταιριαστή, καθώς ο Πάλπατιν είναι ένα σχεδόν τέλειο παράδειγμα των θεωριών του Σμιτ. (Ευθυγραμμίζεται επίσης με την περιγραφή του Ντούγκιν, στο τελευταίο του βιβλίο, για τον «κυρίαρχο δικτάτορα» -τον ηγεμόνα που συσσωρεύει εξουσία για χάρη του- ως «σατανική φιγούρα», κάτι που ταιριάζει πολύ στον Πάλπατιν.)
Το επόμενο κεφάλαιο συγκρίνει τον αποκλεισμό του Ναμπού από την Εμπορική Ομοσπονδία με τη θαλασσοκρατική τακτική των αποκλεισμών και των κυρώσεων. Αυτή τη φορά, ωστόσο, ο συγγραφέας δεν διερευνά σε βάθος τη θεωρία της γεωπολιτικής ξηράς-θάλασσας, όπως έκανε σε προηγούμενα έργα, αλλά περιορίζεται σε μια σύντομη κριτική της πολιτικής κυρώσεων.
Το επόμενο κεφάλαιο ασχολείται με τα διατάγματα έκτακτης ανάγκης μέσω των οποίων ο Πάλπατιν συσσωρεύει εξουσία. Ο Constantin von Hoffmeister δεν αναφέρει ότι στη δεκαετία του 1960 -όταν ο George Lucas ανέπτυξε την έννοια του Star Wars- υπήρξαν εκτεταμένες συζητήσεις σε όλη τη Δύση και σε χώρες όπως η Ιαπωνία σχετικά με τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης, τη στρατιωτικοποίηση και παρόμοια ζητήματα, συνοδευόμενες από μαζικές διαμαρτυρίες της νεολαίας (για να μην αναφέρουμε ότι οι δεξιές δικτατορίες στη Νότια Αμερική και τη Νότια Κορέα υποστηρίχθηκαν ή εγκαθιδρύθηκαν πρόσφατα από τις Ηνωμένες Πολιτείες στον αγώνα κατά του κομμουνισμού). Όλα αυτά διαμόρφωσαν βαθιά τον Πόλεμο των Άστρων.
Αντίθετα, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί το θέμα για να επικρίνει τη γραφειοκρατία και τη νομική διαδικασία ως αυτοσκοπούς, αντιπαραβάλλοντάς τα με την έννοια του Evola για την Αυτοκρατορία και τον Αυτοκράτορα ως ενσαρκώσεις αιώνια έγκυρων ηθικών αξιών. Κάνει το σημαντικό σημείο ότι ο Πάλπατιν είναι ουσιαστικά μια συνέχεια της εξουσίας ως απλή διαδικασία και αποτυγχάνει να ενσωματώσει το όραμα του Έβολα για την Αυτοκρατορία ως εκδήλωση αιώνιων αξιών. Πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως υποστήριξα στο άρθρο μου στο Σύμφωνο (τεύχος 8/2025), η ίδια η Δημοκρατία είχε ήδη θέσει τις βάσεις για την Αυτοκρατορία μέσω της νομικίστικης προσπάθειάς της να αντιμετωπίσει τους αυτονομιστές και είχε αρχίσει να φιμώνει τους αντιφρονούντες στο όνομα της «προστασίας της δημοκρατίας». (Για παράδειγμα, η Padmé Amidala γίνεται στόχος μιας μαζικής εκστρατείας δυσφήμισης σε ένα επεισόδιο του Οι Πόλεμοι των Κλώνων, ανακηρύχθηκαν εχθρός της δημοκρατίας απλώς και μόνο επειδή επέκριναν τις ατελείωτες πολεμικές δαπάνες και υποστήριξαν τη διπλωματία και τις διαπραγματεύσεις – μια μοίρα που θυμίζει έντονα τη μεταχείριση προσωπικοτήτων όπως η Σάρα Βάγκενκνεχτ, η Άλις Βάιντελ και άλλοι, καθώς και εκστρατείες που οργανώθηκαν από το AIPAC εναντίον ανθρώπων όπως ο Τόμας Μάσι, η Μάρτζορι Τέιλορ Γκριν, ο Τάκερ Κάρλσον και ούτω καθεξής.)
Ενώ περιέγραψα τις ανησυχίες των Αυτονομιστών ως θεμιτές στο άρθρο μου στο Compact, ο Constantin von Hoffmeister συγκρίνει τους Αυτονομιστές -που δημιουργήθηκαν από τον Dooku για λογαριασμό του Palpatine- με μια έγχρωμη επανάσταση τύπου Σόρος. Αυτή η ερμηνεία είναι σίγουρα δυνατή. Το επόμενο κεφάλαιο συγκρίνει τη Διαταγή 66 με τη Νύχτα των Μεγάλων Μαχαιριών του Χίτλερ και τη δίωξη των αδελφών Στράσερ – μια σύγκριση που γίνεται συχνά. Στη συνέχεια, ο συγγραφέας συσχετίζει την πτώση της Δημοκρατίας με μέτρα όπως ο Patriot Act και άλλες μορφές παρακολούθησης που προκύπτουν από τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, κάτι που ο ίδιος ο George Lucas επιβεβαίωσε ρητά σε συνεντεύξεις.
Στη συνέχεια, ο συγγραφέας συζητά τη θέση του Ernst Jünger για τον Εργάτη ως το αρχέτυπο της νεωτερικότητας και τον εκφυλισμό του πολεμιστή από έναν παραδοσιακά ευγενή ιππότη σε στρατιώτη ως εργάτη – de facto έναν πληρωμένο πληρωμένο δολοφόνο και έναν σκλάβο της τεχνολογίας. Σωστά ερμηνεύει τον στρατό των κλώνων ως το αποκορύφωμα αυτής της τεχνολογικοποίησης του πολέμου, στον οποίο ο πολεμιστής γίνεται τελικά ένα αναλώσιμο εμπόρευμα μαζικής παραγωγής. Στο παρακάτω απόσπασμα, οι Τζεντάι περιγράφονται ως οι επαναστάτες του δάσους του Jünger (Waldgänger), που στέκονται ως αντίστιξη στον Εργάτη.
Η τελική μονομαχία για τον Μουσταφάρ στο Επεισόδιο ΙΙΙ μεταξύ των πρώην φίλων Όμπι-Ουάν και Άνακιν ερμηνεύεται, για άλλη μια φορά με όρους Σπένγκλερ, ως αποτέλεσμα της διάβρωσης των αρχών και των αξιών και της ανόδου του μηδενισμού, ο οποίος —σύμφωνα με τον Σπένγκλερ— κορυφώνεται σε έναν χομπσιανό πόλεμο όλων εναντίον όλων. Ο συγγραφέας χτίζει μια γέφυρα με την τρέχουσα κατάσταση της Δύσης, η οποία επιδιώκει απεγνωσμένα και δυναμικά να κατασκευάσει έναν νέο μύθο και να κινητοποιήσει τις μάζες (για παράδειγμα, πλαισιώνοντας τον πόλεμο στην Ουκρανία ως αγώνα ενάντια σε έναν «νέο Χίτλερ» – μια παράλογη υπερβολή ορατή σε οποιονδήποτε). Πολιτικές κρίσεις όπως ο πόλεμος στην Ουκρανία και η πανδημία αποκαλύπτουν ότι η κοινωνική αλληλεγγύη έχει ουσιαστικά εξαφανιστεί, με τους ανθρώπους να είναι όλο και πιο πρόθυμοι να προδώσουν ο ένας τον άλλον για ασήμαντα θέματα. Ο Constantin von Hoffmeister έχει δίκιο να υποστηρίζει ότι οι ελίτ επιθυμούν ακριβώς αυτό το αποτέλεσμα. Μπαίνουμε στην ίδια κατάσταση που επέκρινε ο Κομφούκιος πριν από χιλιετίες: η πίστη στα παιδιά, τους συζύγους και την οικογένεια δεν μετράει τίποτα, αντικαθίσταται από την άνευ όρων υπακοή στον νομικισμό.
Στη συνέχεια, ο συγγραφέας στρέφεται στην αρχική τριλογία, ξεκινώντας με μια ανάλυση του Άστρου του Θανάτου. Κάνει ένα σημαντικό σημείο: σύμφωνα με τον Evola, ο πολεμιστής είναι ένα αρχέτυπο του Μονοπατιού του Δεξιού Χεριού, του οποίου η κύρια λειτουργία είναι η κατασκευή και η προστασία. Ο Constantin von Hoffmeister ερμηνεύει σωστά το Άστρο του Θανάτου ως σύμβολο της μετατόπισης του σύγχρονου στρατού από τη συντήρηση προς την τακτική του τεχνικού αφανισμού και των συντριπτικών όπλων ως όργανα εξαναγκασμού. Υποστηρίζει ότι αυτό δεν μπορεί να πετύχει και ότι ένας τέτοιος «στρατιωτικός εκφοβισμός» τείνει αντίθετα να προκαλέσει αντίσταση και αντίρροπη δύναμη. Είναι ένα εξαιρετικά σύγχρονο θέμα, τελικά σε σύγκριση με τις συζητήσεις του Τραμπ για το Tomahawk. Θα μπορούσε κανείς να προσθέσει και τη φετινή σύγκρουση με το Ιράν, στην οποία η προσπάθεια του Νετανιάχου να ταπεινώσει το Ιράν είχε ως αποτέλεσμα μόνο μια μαζική αντεπίθεση με υπερηχητικούς πυραύλους.
Στο επόμενο κεφάλαιο, ο συγγραφέας επισημαίνει μια ενδιαφέρουσα σύνδεση: η Αυτοκρατορία είναι ομοιόμορφη και καθαρά ανθρώπινη -οι εξωγήινοι απουσιάζουν- ενώ οι Επαναστάτες σχηματίζουν μια παροιμιώδη «πολύχρωμη ομάδα» που αποτελείται από τις πιο διαφορετικές προσωπικότητες. Το βιβλίο το ερμηνεύει αυτό ως μεταφορά για την πολυπολική τάξη και την αντίστασή της στην παγκοσμιοποίηση, κάτι που είναι λογικό. Σε ένα επόμενο κεφάλαιο, ο Chewbacca ερμηνεύεται είτε ως ένας ξένος που υποβαθμίζεται σε υπάνθρωπο από μια ρατσιστική κυρίαρχη κουλτούρα είτε ως κάποιος που, παρά τη διαφορετικότητά του, μπορεί να είναι φίλος και σύμμαχος - μια επέκταση του ίδιου θέματος.
Ο Han Solo είναι το θέμα του επόμενου κεφαλαίου, που χρησιμοποιείται για να εξερευνήσει τα θέματα του διαστημικού γουέστερν. Ενώ πολλοί ερμηνεύουν το γουέστερν και τα αρχέτυπά του -όπως ο «Άνθρωπος χωρίς όνομα» του Σέρτζιο Λεόνε- ως έναν ειδικά αμερικανικό νόμο και μια αντίδραση στα σύνορα, ο συγγραφέας το διαβάζει ως ένα γενικό ευρωπαϊκό χαρακτηριστικό, βλέποντας τη δίψα του καουμπόη για ελευθερία ως λίγο διαφορετική από τον «τρελό επιστήμονα» Φάουστ του Γκαίτε, ο οποίος αναζητά συναντήσεις με δαίμονες αναζητώντας κρυμμένη γνώση. Κάνει επίσης παραλληλισμούς με Ευρωπαίους μεσαιωνικούς μισθοφόρους όπως ο Götz von Berlichingen. Υπάρχει πιθανώς ένας κόκκος αλήθειας και στις δύο ερμηνείες. Η Ευρώπη έχει επίσης τέτοια στοιχεία. Ωστόσο, ορισμένες ελευθεριακές ιδέες που συνδέονται με το «πνεύμα των καουμπόηδων», όπως το homesteading ή το seasteading, είναι σαφώς αμερικανικές και ποτέ δεν ρίζωσαν πραγματικά στην Ευρώπη.
Ενώ ο Χαν εμφανίζεται ως ένα αδέσμευτο ελεύθερο πνεύμα και ο Λουκ ως θύμα της προδοσίας του Βέιντερ, ο Κονσταντίν φον Χοφμάιστερ χαρακτηρίζει τη Λέια ως κάποια αποφασισμένη να συνεχίσει την κληρονομιά του θετού πατέρα της Μπέιλ Οργκάνα και έτσι να διατηρήσει τις ρίζες και την παράδοση. Αυτή η έμφαση στην παραδοσιοκρατία είναι εξαιρετική, γιατί η πτυχή είναι κρίσιμη. Πολλές «παραδοσιακές εταιρείες» στην Ασία —όπως το ιαπωνικό zaibatsu και τα κορεάτικα chaebols— χρησιμεύουν πάνω απ' όλα ως όργανα για τη διατήρηση της οικογένειας. Όπως καθιστά ιδιαίτερα σαφές ο Κομφουκιανισμός, η οικογένεια είναι το αρχέγονο έδαφος της παράδοσης. Η παραδοσιοκρατία είναι, στην ουσία, η διατήρηση της οικογένειας. Ο Evola παρατήρησε επίσης ότι ο πραγματικά φτωχός άνθρωπος δεν είναι αυτός που δεν έχει χρήματα, αλλά αυτός που δεν έχει οικογένεια, και ο παρίας είναι, σε γενικές γραμμές, αυτός που εκδιώκεται από αυτό. Στη μετανεωτερικότητα, ωστόσο, ο παρίας έχει γίνει σχεδόν ο κανόνας.
Φυσικά, η οικογένεια και η παράδοση δεν πρέπει να εκφυλιστούν σε κενές υποχρεώσεις ή σε αυτό που ο Evola ονόμασε «παράδοση απλής μορφής». Όποιος μεγάλωσε σε μια «αξιοσέβαστη αστική οικογένεια» και καθοδηγείται συνεχώς να συμπεριφέρεται και να συγκρατείται για να μην θέσει σε κίνδυνο την «καλή φήμη του πατέρα» –μαζί με τη συνακόλουθη θεατρικότητα– ξέρει καλά πώς μοιάζει η παράδοση μόνο στη μορφή. Ο Constantin von Hoffmeister περιγράφει ακριβώς αυτό το πρόβλημα σε ένα επόμενο κεφάλαιο, αντλώντας από τον Spengler και προσδιορίζοντάς το ως κεντρικό ζήτημα στην πτώση του Τάγματος των Τζεντάι – ένας παραλληλισμός, με τη σειρά του, με τις χριστιανικές εκκλησίες στην Ευρώπη που ασχολούνται περισσότερο με τη θεσμική αυτοσυντήρηση παρά με την πίστη, συνάπτοντας ακόμη και συμφωνίες με το woke zeitgeist.
Τα επόμενα κεφάλαια αντιμετωπίζουν το Endor ως αλληγορία του Βιετνάμ και συγκρίνουν τον Πόλεμο των Άστρων με την Ιλιάδα.
Συνολικά, το βιβλίο είναι πολύ καλό και άκρως ενδιαφέρον, ακόμα κι αν τα θέματα συχνά αντιμετωπίζονται μάλλον συνοπτικά. Είναι εξαιρετικά καλά δομημένο και ευανάγνωστο. Το βιβλίο δεν ασχολείται εκτενώς με το ποιες συγκεκριμένες θρησκευτικές παραδόσεις αντιστοιχούν σε συγκεκριμένα στοιχεία του Star Wars, παραμένοντας αντίθετα σε ένα μετα-επίπεδο. Ούτε κινείται προς την κατεύθυνση του καθορισμού ποιες πτυχές των Τζεντάι πρέπει να υιοθετήσει μια παραδοσιακή κοινωνία. Αντίθετα, το Star Wars αντιμετωπίζεται αυστηρά ως ένα φανταστικό έργο πλούσιο σε μεταφορές και μηνύματα. Αυτό είναι ένα καλό και σημαντικό βιβλίο, το οποίο ελπίζουμε ότι θα ακολουθήσουν πολλά περαιτέρω έργα παρόμοιου προσανατολισμού που εφαρμόζονται σε άλλα θέματα.
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
1 σχόλιο:
Ο σφίχτης Τραμπ με το φωτόσπαθο.. ΠΟΛΥ ΓΕΛΙΟ!
Δημοσίευση σχολίου