από τον OttolinaTV
Απέτυχε: η Στροφή προς την Ασία, η μεγάλη αμερικανική στρατηγική για τον περιορισμό της Κίνας, δεν υπάρχει πλέον. όχι επειδή η Ουάσιγκτον άλλαξε γνώμη, αλλά επειδή δεν έχει πλέον τα μέσα για να το πραγματοποιήσει. Αυτή, στην ουσία, είναι η καρδιά της ανάλυσης του ερευνητή Zack Cooper που δημοσιεύτηκε στο Foreign Affairs – η οποία, όπως γνωρίζετε, δεν είναι ένα μαχητικό φυλλάδιο, αλλά το μέρος όπου στρατηγοί, σύμβουλοι εθνικής ασφάλειας και δεξαμενές σκέψης εκθέτουν το αυτοκρατορικό δόγμα στον κόσμο: αν γράφεται εκεί ότι η ασιατική-αμερικανική στρατηγική είναι ανέφικτη, σημαίνει ότι το πρόβλημα είναι πραγματικά δομικό. Αλλά ας πάμε στο άρθρο: το Pivot γεννήθηκε επίσημα τον Νοέμβριο του 2011, όταν ο Μπαράκ Ομπάμα μίλησε στο αυστραλιανό κοινοβούλιο και ανακοίνωσε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μετατοπίσουν το στρατηγικό τους κέντρο βάρους προς την Ασία-Ειρηνικό. Το δόγμα ήταν απλό: η ανάπτυξη της Κίνας αντιπροσωπεύει την κύρια συστημική πρόκληση για την αμερικανική ισχύ και, ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να επενδύσουμε στην περιοχή που συγκεντρώνει το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου ΑΕΠ, τους εμπορικούς δρόμους και τις βιομηχανικές αλυσίδες. Το σχέδιο περιελάμβανε τρεις επιχειρησιακούς πυλώνες. Το πρώτο ήταν, φυσικά, στρατιωτικό: μετακίνηση του 60% του αμερικανικού στόλου στον Ινδο-Ειρηνικό, ενίσχυση των συμμαχιών με την Ιαπωνία, τη Νότια Κορέα, την Αυστραλία και τις Φιλιππίνες και αύξηση της παρουσίας βάσεων και περιπολιών. Το δεύτερο ήταν οικονομικό: η δημιουργία ενός εμπορικού μπλοκ υπό την ηγεσία της Ουάσιγκτον, της Εταιρικής Σχέσης του Ειρηνικού, για να γράψει τους κανόνες του ασιατικού εμπορίου αποκλείοντας το Πεκίνο. Το τρίτο ήταν πολιτικό-θεσμικό: προώθηση της φιλελεύθερης διακυβέρνησης, της καταπολέμησης της διαφθοράς και των δημοκρατικών προτύπων για να γίνουν τα περιφερειακά κράτη πιο συμβατά με την αμερικανική τάξη. Ο Cooper, στο άρθρο, υποστηρίζει ότι αυτοί οι τρεις πυλώνες θα έπρεπε να είχαν συνεργαστεί: ισχυρή οικονομία, σταθερές κυβερνήσεις και τοπικές στρατιωτικές δυνατότητες θα εμπόδιζαν την Κίνα να οικοδομήσει μια περιφερειακή σφαίρα επιρροής. Το πρόβλημα είναι ότι δύο από αυτούς τους πυλώνες δεν χτίστηκαν ποτέ – προσπαθήστε να μαντέψετε ποιους.
Η Εταιρική Σχέση του Ειρηνικού είναι το πρώτο συγκεκριμένο παράδειγμα οικονομικής αποτυχίας: υπογράφηκε το 2016 με δώδεκα χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ιαπωνίας, του Βιετνάμ, της Μαλαισίας και της Αυστραλίας, θα δημιουργούσε μια ζώνη ελεύθερων συναλλαγών που αντιπροσώπευε περίπου το 40% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Το Αμερικανικό Κογκρέσο, ωστόσο, δεν το επικύρωσε ποτέ.
Το 2017, ο Τραμπ αποσύρθηκε οριστικά. Ο Μπάιντεν δεν επέστρεψε: το αποτέλεσμα είναι ότι η συμφωνία εξακολουθεί να υπάρχει, αλλά χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ονομάζεται CPTPP και λειτουργεί ούτως ή άλλως, μόνο που η Ουάσιγκτον δεν είναι μέρος του. Εν τω μεταξύ, η Κίνα έγινε ο πρώτος εμπορικός εταίρος για τις περισσότερες ασιατικές χώρες και υπέγραψε την Περιφερειακή Συνολική Οικονομική Εταιρική Σχέση, τη μεγαλύτερη εμπορική συμφωνία στον πλανήτη. Αυτό σημαίνει ότι η αμερικανική οικονομική μόχλευση στην Ασία είναι πλέον χαμηλότερη από αυτή της Κίνας. Όχι λόγω έλλειψης απόλυτης εξουσίας, αλλά για εσωτερική πολιτική επιλογή: ο αμερικανικός προστατευτισμός έχει κάνει την Ουάσιγκτον λιγότερο ελκυστική ως αγορά.
Ο δεύτερος πυλώνας που έχει καταρρεύσει είναι ο πολιτικός: η προώθηση της δημοκρατίας, η οποία υποτίθεται ότι θα δημιουργούσε φιλικά και προβλέψιμα καθεστώτα, έχει εκληφθεί από πολλές ασιατικές κυβερνήσεις ως προσπάθεια παρέμβασης (και πώς μπορούμε να τις κατηγορήσουμε...). Όταν η κυβέρνηση Μπάιντεν διοργάνωσε τη Σύνοδο Κορυφής για τη Δημοκρατία το 2021, απέκλεισε έναν μακρύ κατάλογο ασιατικών κρατών: Μπαγκλαντές, Βιετνάμ, Ταϊλάνδη, Σιγκαπούρη, Καμπότζη, Λάος και Μιανμάρ. Για την Ουάσιγκτον, ήταν θέμα αξιών. Για αυτές τις κυβερνήσεις ήταν ένα σαφές σημάδι εχθρότητας. Στη συνέχεια, η δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ αντέστρεψε εντελώς την προσέγγιση: λιγότερο ενδιαφέρον για τα ανθρώπινα δικαιώματα, λιγότερο διανοητικό για την καταπολέμηση της διαφθοράς, όχι άλλη πολυμέρεια. Έτσι, ακόμη και όλες αυτές οι χώρες που πιστεύουν πραγματικά σε αυτά τα ανόητα πράγματα έχουν ανταγωνιστεί. Ο Κούπερ το καθιστά σαφές: αυτό έχει διαβρώσει περαιτέρω την αμερικανική αξιοπιστία, επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν περάσει από το κήρυγμα των καθολικών κανόνων στο να τους αγνοούν εντελώς όταν είναι βολικό.
Έτσι, μόνο ένα πράγμα απομένει, το τελευταίο προπύργιο της δημοκρατίας, το μόνο στήριγμα που έχει ο ελεύθερος κόσμος για να διατηρήσει τη δικαιοσύνη ενάντια στα καθεστώτα σφετεριστών: βόμβες, αεροπλανοφόρα, πυρηνικά υποβρύχια, τουφέκια εφόδου. Εν ολίγοις, αυτά τα πράγματα που οι φιλελεύθερες δημοκρατίες αποκαλούν στρατιωτικό μηχανισμό. Αλλά αυτό είναι επίσης ένα επώδυνο σημείο. Ο Κούπερ μας λέει πώς η Ουάσιγκτον δεν εστίασε ποτέ πραγματικά τους πόρους της στην Ασία, επειδή συνέχισε να διεξάγει πολέμους και κρίσεις αλλού: ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει απορροφήσει όπλα, πυρομαχικά και στρατηγική προσοχή. Η Μέση Ανατολή συνεχίζει να απαιτεί ναυτικές βάσεις και παρουσία. Η πολιτική ασφάλειας στην αμερικανική ήπειρο προσθέτει περαιτέρω προτεραιότητες. Ως αποτέλεσμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να οικοδομήσουν μια σταθερή παρουσία σε όλη την Ασία, αλλά μόνο σε περιορισμένο εύρος: αυτό της λεγόμενης πρώτης νησιωτικής αλυσίδας. Αυτή η αμυντική γραμμή εκτείνεται από τη νότια Ιαπωνία, διασχίζει την Ταϊβάν, περνά από τις Φιλιππίνες και κλείνει το Στενό της. Όποιος ελέγχει αυτή την αλυσίδα, ελέγχει την πρόσβαση του κινεζικού ναυτικού στον Ειρηνικό: είναι ακριβώς μια αλυσίδα περιορισμού και οι Ηνωμένες Πολιτείες προσκολλώνται σε αυτήν με νύχια και με δόντια.
Η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του 2025 καθιστά σαφείς τις προτεραιότητες: οι Αμερικανοί δεν μπορούν πλέον να επικεντρωθούν σε ολόκληρη την Ασία, αλλά δεν μπορούν να εγκαταλείψουν την άμυνα αυτής της θαλάσσιας γραμμής. Είναι μια τεράστια αλλαγή δόγματος: σημαίνει μετάβαση από τη διαχείριση της περιφερειακής τάξης στην υπεράσπιση μιας ελάχιστης στρατηγικής περιμέτρου. Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η γραμμή βασίζεται σε χώρες που εξαρτώνται οικονομικά από την Κίνα: η Ιαπωνία συναλλάσσεται με το Πεκίνο περισσότερο από ό,τι με την Ουάσιγκτον, η Νότια Κορέα έχει την Κίνα ως πρώτο εμπορικό εταίρο της και οι Φιλιππίνες χρειάζονται κινεζικές επενδύσεις για υποδομές και ανάπτυξη. Ο Zack Cooper εξηγεί πώς αυτό δημιουργεί μια δομική ευπάθεια: η Κίνα μπορεί να χρησιμοποιήσει οικονομικούς μοχλούς και πολιτική πίεση για να διαβρώσει τη συνοχή του αμερικανικού μετώπου χωρίς να ρίξει ούτε έναν πυροβολισμό – όπως συμβαίνει ήδη με την Ιαπωνία και την Κορέα.
Αλλά το παράδειγμα της Ινδίας είναι επίσης διαφωτιστικό: για δύο δεκαετίες, η Ουάσιγκτον προσπάθησε να τη μετατρέψει σε ηπειρωτικό αντίβαρο στην Κίνα. η στρατηγική εταιρική σχέση ενισχύθηκε μετά το 2005 με μη στρατιωτικές πυρηνικές συμφωνίες, στρατιωτική συνεργασία και πώληση τεχνολογίας, αλλά, το 2025, η αμερικανική διπλωματική παρέμβαση στη σύγκρουση μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν θεωρήθηκε στο Νέο Δελχί ως ευνοϊκή για το Ισλαμαμπάντ. Το αποτέλεσμα ήταν η άμεση ψύξη των σχέσεων και το αδιέξοδο του Quad, της συμμαχίας μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών, της Ινδίας, της Ιαπωνίας και της Αυστραλίας. Χωρίς την Ινδία, ο περιορισμός της γης της Κίνας γίνεται σχεδόν αδύνατος. Στη Νοτιοανατολική Ασία, η κατάσταση είναι παρόμοια: η Ινδονησία, η Μαλαισία, η Ταϊλάνδη και η Σιγκαπούρη αναπροσαρμόζουν τις πολιτικές τους επειδή βλέπουν τις Ηνωμένες Πολιτείες όλο και πιο προστατευτικές και λιγότερο αφοσιωμένες σε θέματα ζωτικής σημασίας για αυτές, όπως η ανάπτυξη, το κλίμα και η υγεία. Στον νησιωτικό Ειρηνικό, η μείωση των αμερικανικών προγραμμάτων βοήθειας έχει ανοίξει τεράστιους χώρους για την κινεζική οικονομική διπλωματία.
Όλα αυτά συγκλίνουν στην Ταϊβάν, η οποία γίνεται το υπομόχλιο της αμερικανικής στρατηγικής: η αποτροπή στην περιοχή ορίζεται πλέον σχεδόν αποκλειστικά από την ικανότητα αποτροπής μιας κινεζικής εισβολής στο νησί, η οποία θα αντιπροσώπευε το σπάσιμο της αλυσίδας περιορισμού. Το πρόβλημα είναι ότι η αμερικανική θέση είναι διφορούμενη.
Ο Τραμπ ισχυρίζεται ότι ο Σι δεν θα επιτεθεί στην Ταϊβάν κατά τη διάρκεια της θητείας του, αλλά δεν διευκρινίζει εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες θα επέμβουν στρατιωτικά εάν συμβεί αυτό. Αυτό διατηρεί την παραδοσιακή στρατηγική ασάφεια, αλλά το Foreign Affairs ερμηνεύει αυτή την αβέβαιη στάση ως βαθύ σημάδι αδυναμίας. Εν τω μεταξύ, η Κίνα αυξάνει τη στρατιωτική πίεση: περισσότερες αεροπορικές επιδρομές στην αμυντική ζώνη της Ταϊβάν, περισσότερες ναυτικές περιπολίες γύρω από τα νησιά της Ιαπωνίας και των Φιλιππίνων, περισσότερες αμφίβιες ασκήσεις. Αυτές δεν είναι συμβολικές κινήσεις: είναι η απάντηση στην ολοένα και πιο διεκδικητική στάση των Αμερικανών με τα πακέτα όπλων δισεκατομμυριούχων στην Ταϊβάν, τους νέους πυραύλους που αναπτύχθηκαν στις Φιλιππίνες και την Ιαπωνία που σκέφτονται αν θα εξοπλιστούν ή όχι με την ατομική βόμβα.
Αυτό μας φέρνει στην τελική συμβουλή του Κούπερ: οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να ευθυγραμμίσουν τις δεσμεύσεις και τις δυνατότητες. Εάν υποσχεθούν να υπερασπιστούν όλη την Ασία, αλλά δεν έχουν τους πόρους για να το κάνουν, η αποτροπή καταρρέει. Εάν, από την άλλη πλευρά, αποσυρθούν πάρα πολύ, η κινεζική επέκταση θα είναι αναπόφευκτη. Εάν η Ουάσιγκτον υποχωρούσε πραγματικά πέρα από την πρώτη νησιωτική αλυσίδα, εισερχόμενη σε αυτό που οι στρατηγοί αποκαλούν δεύτερη νησιωτική αλυσίδα, ο στρατηγικός αντίκτυπος θα ήταν πολύ πιο ριζοσπαστικός από ό,τι φαίνεται στα χαρτιά: αυτή η αμυντική γραμμή εκτείνεται χιλιάδες χιλιόμετρα ανατολικότερα και περιλαμβάνει αρχιπελάγη όπως το Μπονίν, οι Μαριάνες, το Γκουάμ, το Γιαπ και το Παλάου. Είναι μια ζώνη που αποτελείται από μικρά, απομονωμένα και υλικοτεχνικά εύθραυστα νησιά. Η υπεράσπισή τους θα σήμαινε ότι θα επιχειρούσαν σε τεράστιες αποστάσεις από τις ασιατικές ακτές, αφήνοντας στην Κίνα τον de facto έλεγχο των θαλασσών κοντά στην ήπειρο. Αυτό θα είχε άμεσες επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια: οι Φιλιππίνες θα έχαναν την άμεση αμερικανική στρατιωτική κάλυψη στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, καθιστώντας ουσιαστικά αδύνατη την υπεράσπιση των εδαφικών τους διεκδικήσεων έναντι του Πεκίνου. Η Νότια Κορέα θα βρεθεί περικυκλωμένη από τρεις πυρηνικές δυνάμεις (Κίνα, Ρωσία και Βόρεια Κορέα) χωρίς την αξιόπιστη εγγύηση της ατομικής ομπρέλας των ΗΠΑ. Σε ένα τέτοιο σενάριο, η εσωτερική συζήτηση της Νότιας Κορέας για την εθνική πυρηνική αποτροπή, που υπάρχει ήδη σήμερα, θα γινόταν θέμα άμεσης ασφάλειας, όχι πλέον θεωρητικό.
Η Ιαπωνία θα βρεθεί σε μια ακόμη πιο λεπτή θέση: τα νησιά Ryukyu, συμπεριλαμβανομένης της Οκινάουα, αποτελούν ήδη αντικείμενο διπλωματικής και ιστορικής πίεσης από την Κίνα και το νησί Yonaguni απέχει μόλις εβδομήντα μίλια από την Ταϊβάν. Εάν το Πεκίνο κατάφερνε να εγκαταστήσει στρατιωτικές δυνάμεις στην Ταϊβάν ή να ελέγχει μόνιμα τα στενά, η υπεράσπιση αυτών των νησιών με συμβατικά μέσα θα γινόταν εξαιρετικά δύσκολη. Σε αυτό το πλαίσιο, το Τόκιο θα πρέπει να προχωρήσει αμέσως στην απόκτηση του δικού του πυρηνικού αποτρεπτικού μέσου ή στη συμμετοχή σε ένα σύστημα κοινής χρήσης πυρηνικών με την Ουάσιγκτον στο μοντέλο του ΝΑΤΟ. Το πρόβλημα για τους Αμερικανούς δεν θα ήταν μόνο πολιτικό, αλλά και τεχνικό-επιχειρησιακό: χωρίς προηγμένες βάσεις στην πρώτη αλυσίδα νησιών, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έχαναν τις δυνατότητες επιτήρησης και έγκαιρης προειδοποίησης για τις κινεζικές ναυτικές και αεροπορικές κινήσεις. Η παρακολούθηση των εξόδων του στόλου του Στενού της Ταϊβάν ή της Θάλασσας της Ανατολικής Κίνας θα ήταν αδύνατη. Επιπλέον, πολλά από τα νησιά της δεύτερης αλυσίδας είναι ευάλωτα όχι μόνο σε βαλλιστικούς πυραύλους και αεροπορικές επιδρομές, αλλά και σε πολιτικές και οικονομικές πιέσεις. Σε πολλά αρχιπελάγη του Ειρηνικού, οι κινεζικές επενδύσεις σε μη στρατιωτικές υποδομές δημιουργούν ήδη οικονομικές εξαρτήσεις που θα μπορούσαν να μετατραπούν σε στρατηγικούς μοχλούς. Το αποτέλεσμα, σύμφωνα με την ανάλυση, θα ήταν μια αμυντική γραμμή που θα αποτελείται περισσότερο από μεμονωμένες φούσκες παρά από μια πραγματική συνεχή στρατιωτική περίμετρο. Μια τέτοια στάση δεν θα εγγυόταν ούτε την ασφάλεια των αμερικανικών εδαφών στον Ειρηνικό, ούτε την εμπιστοσύνη των συμμάχων. Αντίθετα, θα κινδύνευε να επιταχύνει την ίδια τη διαδικασία που θέλει να αποφύγει η Ουάσιγκτον: την κατασκευή μιας σφαίρας επιρροής ανεξάρτητων ασιατικών χωρών και οικονομικών συμμάχων του Πεκίνου που εκτείνεται από την ήπειρο έως τις δυτικές ωκεάνιες διαδρομές, ίσως ενσωματώνοντας ολόκληρη την ευρασιατική ήπειρο. Για αυτούς, θα ήταν το τέλος.
Η πιο πιθανή λύση, υποστηρίζει ο Κούπερ, είναι μια ελεγχόμενη υποχώρηση στην πρώτη αλυσίδα νησιών: να διατηρηθούν η Ιαπωνία, η Ταϊβάν, οι Φιλιππίνες και η Αυστραλία ως αμυντικοί πυλώνες και να μειωθεί η εμπλοκή στην υπόλοιπη περιοχή. Αλλά ακόμη και αυτή η στρατηγική απαιτεί περισσότερες στρατιωτικές δαπάνες, περισσότερη βιομηχανική ολοκλήρωση μεταξύ των συμμάχων και μεγαλύτερη βαλλιστική επιχειρησιακή συνεργασία. Δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι το Αμερικανικό Κογκρέσο ή οι ίδιοι οι σύμμαχοι είναι έτοιμοι να το υποστηρίξουν. Θα ήταν θέμα να γίνει ολόκληρη η Ασία μια πυριτιδαποθήκη έτοιμη να ανατιναχτεί ανά πάσα στιγμή. Αλλά αν οι ΗΠΑ αποτύχουν να πείσουν τους πολίτες και τους συμμάχους να κάνουν αυτό το βήμα, για τον Κούπερ η κατάρρευση θα είναι αναπόφευκτη: κράτη που αναζητούν συμβιβασμό με το Πεκίνο, μια πυρηνική κούρσα στην Κορέα και την Ιαπωνία και τη σταδιακή οικοδόμηση μιας κινεζικής σφαίρας επιρροής σε μεγάλο μέρος της Ασίας. Το υπονοούμενο σημείο του άρθρου είναι καταστροφικό για τη δυτική αφήγηση: το ερώτημα δεν είναι αν η Κίνα θα γίνει περιφερειακός ηγεμόνας, αλλά αν οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορέσουν να το αποτρέψουν αρκετά ώστε να βρουν μια εναλλακτική στρατηγική χωρίς να εξαπολύσουν έναν πόλεμο πρωτοφανών διαστάσεων. Το Pivot υποτίθεται ότι θα εμπόδιζε την κινεζική άνοδο. Σήμερα χρησιμοποιούνται όπλα για να το καθυστερήσουν. Αλλά όταν μια στρατηγική μετατοπίζεται από τη νίκη σε όλους τους τομείς στην αγορά χρόνου, σημαίνει ότι η ισορροπία δυνάμεων έχει ήδη αλλάξει.
https://www.sinistrainrete
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου