Το Σαχναμέ και ο Αιώνιος Άριος Αγώνας ενάντια στο Ψέμα του Σκότους
Το αρχαίο κακό των δράκων μνημονεύεται από όλους τους ινδοευρωπαϊκούς λαούς. Ορισμένοι θρύλοι παρουσιάζουν δράκους που αναδύονται από τη θάλασσα ή μια σκοτεινή σπηλιά, αλλά οι πιο τρομακτικοί δράκοι δεν είναι αυτοί που κρύβονται πέρα από το τείχος του κάστρου, αλλά αυτοί που κάθονται στο θρόνο στην πρωτεύουσά σας.
Ο Πέρσης ποιητής Φερντοσί κατανοούσε τον δρακόντειο δεσποτισμό καλύτερα από οποιονδήποτε άλλον, ζώντας σε μια εποχή που ο ιρανικός πολιτισμός είχε καταληφθεί από το Ισλάμ. Ο τύραννος Zahhak στο Shahnameh περιγράφεται ως ένας φιδίσιος, κακός κατακτητής, ένας διάβολος και ένας δράκος μεταμφιεσμένος σε άνθρωπο, που κυβερνά τη γη τρέφοντας τα μυαλά των παιδιών. Κυβερνά την Περσία μέσω του φόβου για χίλια χρόνια, και μέχρι το τέλος της βασιλείας του, δεν έχει καταβροχθίσει μόνο τις ζωές των ανθρώπων αλλά και το μέλλον της γης. Ωστόσο, αυτό που είναι πιο ενδιαφέρον σε αυτή την ιστορία δεν είναι πώς ο Zahhak βρήκε το τέλος του, αλλά πώς είχε την ευκαιρία να υποδουλώσει τη γη και να κυριαρχήσει στους ανθρώπους. Οι σύγχρονοι άνθρωποι συχνά φαντάζονται την τυραννία ως κάτι που επιβάλλεται από έξω, καθώς βομβαρδιζόμαστε με ιδέες από την ποπ κουλτούρα της φασιστικής και κομμουνιστικής κυβέρνησης για τη βούληση ελεύθερων λαών που παίρνουν την εξουσία μέσω πολέμου ή εξαπάτησης, μια καταστροφή που πέφτει απροσδόκητα σε μια αθώα κοινωνία. Ο Φερντοσί θα ήθελε να απαλλαγεί από αυτόν τον φιλελεύθερο μύθο, καθώς αφηγείται μια διαφορετική ιστορία: η κυριαρχία ξεκινά πολύ πριν φτάσει ο κατακτητής. Κάτι πρέπει πρώτα να ξεχαστεί πριν ο δράκος μπορέσει να πάρει την εξουσία. Μια διαθήκη πρέπει να σπάσει, ένας λαός πρέπει να χάσει την εμπιστοσύνη του στις αρχές και τις αρετές που κάποτε τον στήριζαν. Μόνο τότε ο δράκος βρίσκει μια ανοιχτή πύλη και οι άνθρωποι τον καλωσορίζουν μέσα. Αυτή είναι η διαρκής δύναμη του οράματος του Φερντοσί, καθώς κάτω από τη σύγκρουση ηρώων και κακών κρύβεται ένας βαθύτερος διαλογισμός για την ηθική παρακμή, την εγκατάλειψη της κυριαρχίας και τις συνθήκες υπό τις οποίες ένας πολιτισμός παύει πρόθυμα να υπερασπίζεται τον εαυτό του. Ο Zahhak δεν είναι απλώς ένας κακός από μια μακρινή εποχή. Αντίθετα, είναι μια προειδοποίηση που τίθεται σε κάθε γενιά: Τι είδους κοινωνία δημιουργεί τις συνθήκες στις οποίες μπορούν να κυβερνήσουν οι δράκοι;
Ο Τζαμσίντ και το τέλος της χρυσής εποχής
Επομένως, η αληθινή αρχή του Ζαχάκ δεν είναι καθόλου Ζαχάκ. Αντίθετα, ξεκινά με την ιστορία της βασιλείας της χρυσής εποχής του βασιλιά Τζαμσίντ ή του βασιλιά Γίμα από πηγές των Αβεστανών. Πριν έρθει ο Ζαχάκ με τα δεσμά της τυραννίας, υπήρξε μια εποχή θεϊκής λαμπρότητας, ειρήνης και ενοποίησης ανθρώπων και θεών στις Άριες χώρες. Πολύ πριν από την άνοδο του βασιλιά των φιδιών της ερήμου, ο Τζαμσίντ αντιπροσωπεύει το ζενίθ της μυθικής δόξας του Ιράν. Ο Τζαμσίντ δεν είναι μόνο βασιλιάς, αλλά είναι επίσης ιδρυτής ενός πολιτισμού, όπως θα αποκαλούσε ο Evola, ένας Πολικός Βασιλιάς.1 Στη διακυβέρνηση του Τζαμσίντ, οι τέχνες και οι επιστήμες καλλιεργούνται και οργανώνονται μέσα στην κοινωνία, οι τέχνες και τα επαγγέλματα καθιερώνονται και αρχίζει η πρόοδος της ιατρικής. Η κυριαρχία του Τζαμσίντ ενσαρκώνει το αρχέτυπο της Χρυσής Εποχής, και όπως δείχνει ο Φερντοσί, υπάρχει μια αρμονία αφθονίας και νομιμότητας,
Το αυτοκρατορικό farr ήταν δικό του. Ο κόσμος υποτάχθηκε σε αυτόν, οι καβγάδες σταμάτησαν...2
Η έννοια του farr (Avestan khvarenah) είναι το κλειδί για την κατανόηση του τι πρόκειται να ακολουθήσει, καθώς οι σύγχρονες αναγνώσεις της βασιλείας συνήθως επικεντρώνονται στην ηγεσία μεγάλων στρατών ή στη δύναμη μιας δυναστείας. Για τον Φερντοσί, η αληθινή βασιλεία βρίσκεται στο Farr, ή τη θεϊκή δόξα. Η θεία δόξα είναι η πηγή της νομιμότητας και της θεϊκής ακτινοβολίας ενός ηγεμόνα. Είναι η αόρατη δύναμη που ευθυγραμμίζει τη γήινη δύναμη με την ουράνια τάξη. Επομένως, ένας βασιλιάς κυβερνά όχι επειδή έχει δύναμη, αλλά επειδή κατέχει την αρχή της ύπαρξης. Στην περίπτωση του Τζαμσίντ, φαίνεται ότι αυτή η αρχή πραγματοποιείται πλήρως καθώς περιγράφεται στο Σαχναμέ ως ο βασιλιάς που κυβερνά μια χώρα στην οποία τα βάσανα έχουν σχεδόν εξαφανιστεί. «Οι άνθρωποι δεν γνώριζαν τίποτα για τη θλίψη ή το κακό... και η γη γέμισε μουσική».3 Αυτή η περικοπή περιέχει μεγάλη σημασία που συχνά παραβλέπεται. Η Χρυσή Εποχή δεν πρέπει να μετριέται με τον υλικό πλούτο ενός βασιλείου, αλλά με την αρμονία μεταξύ του ηγεμόνα, του λαού και της θεϊκής τάξης. Το ένα λάθος του Τζαμσίντ ήταν ότι δεν πίστευε ότι ήταν μεγάλος βασιλιάς. Ήταν ένας μεγάλος βασιλιάς από κάθε άποψη. Ωστόσο, ο Τζαμσίντ είχε ξεχάσει ότι το μεγαλείο του προερχόταν από τη συμμετοχή του σε κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του. Ο Τζαμσίντ μπέρδεψε τη διαχείριση του πολιτισμού με τη θεϊκή συγγραφή του πολιτισμού. Αυτή η διάκριση είναι το κεντρικό δράμα της ιστορίας, καθώς η πτώση του πολιτισμού ξεκινά με την υπερηφάνεια, ή όπως την αποκαλούν οι Έλληνες ύβρη, την πεποίθηση ότι είμαστε σοφότεροι και καλύτεροι από τους θεούς. Ο γνήσιος κυρίαρχος Τζαμσίντ, αφού κυβέρνησε για πολλούς αιώνες, αναθεώρησε το βασίλειό του και δεν είδε αντιπάλους. Μπέρδεψε τα δώρα των θεών με το δικό του μεγαλείο στην ύβρη. Ένα από τα πιο αποκαλυπτικά αποσπάσματα στο Σαχναμέ, γραμμένο από τον Φερντοσί, αναφέρει:
Ο Jamshid ήταν σε μια δική του κατηγορία σε μεγαλείο και
Οράματα του κόσμου και μεγαλεία
Και αυτός που γνώριζε τον Θεό
Έγινε πιο περήφανος και αχάριστος
Και ξέχασα το όνομά Του.4
Η υπερηφάνεια ξεκινά το μονοπάτι προς την παρακμή, όχι την άνοδο του Zahhak, αλλά η πτώση του Jamshid ξεκινά με το να ξεχάσει την Asha του Ahura Mazda. Οι σύγχρονοι άνθρωποι βλέπουν την ύβρη ως προσωπικό ελάττωμα, αλλά ο Φερντοσί εξηγεί την παρακμή του Τζαμσίντ μέσα από πολιτικούς και θρησκευτικούς φακούς, δηλώνοντας: «Τέτοια ύβρις του κόστισαν θεϊκή δόξα (farr)».5 Η αποχώρηση του Farr είναι ένα από τα πιο σημαντικά παραδείγματα στην ιρανική πολιτική θεωρία. Πριν αφαιρεθεί η εξουσία ενός κυρίαρχου, πρέπει πρώτα να αφαιρεθεί το δικαίωμά του να κυβερνά. Εξωτερικά, ο Τζαμσίντ εξακολουθεί να είναι ο βασιλιάς και κυβερνά έναν όρθιο θρόνο, έναν μόνιμο στρατό και ένα λειτουργικό βασίλειο. Ωστόσο, ο Τζαμσίντ έχασε την κυριαρχία του στην παραδοσιακή ψυχή του πολιτισμού και την εύνοια του θεού.
Τα σχόλια του Φερντοσί φαίνεται να προμηνύουν ένα φαινόμενο που θα υιοθετούσαν στοχαστές που έζησαν αιώνες μετά από αυτόν. Ένας από αυτούς τους στοχαστές είναι ο Βέρβερος ιστορικός του δέκατου τέταρτου αιώνα Ibn Khaldun. Ο Χαλντούν υποστηρίζει ότι οι δυναστείες δεν καταρρέουν αποκλειστικά λόγω ξένης εισβολής. Αντίθετα, χάνουν την εσωτερική συνοχή πολύ πριν από την ήττα.6 Ο αυξημένος πλούτος και η πολυτέλεια προάγουν τον εφησυχασμό και αποδυναμώνουν την κοινωνική συνοχή.7
Ο στρατιωτικός αξιωματικός και ιστορικός John Glubb Pasha υποστήριξε ότι οι πολιτισμοί αποσυντίθενται εκ των έσω πριν καταρρεύσουν από εξωτερικές δυνάμεις και ότι η εσωτερική αποσύνθεση συμβαίνει πολύ πριν από την εξωτερική αποσύνθεση του πολιτικού συστήματος του πολιτισμού.8 Αυτό συμβαίνει στο Σαχναμέ: μόλις η θεϊκή δόξα ή φαρ, που σχετίζεται με τον Αχούρα Μάζντα και που συνεπάγεται τη νομιμοποίηση της θεϊκής κυριαρχίας, φύγει από το Τζαμσίντ, τα αποτελέσματα δεν παραμένουν περιορισμένα στο Τζαμσίντ. Το Ιράν, αφού απόλαυσε τόσα χρόνια ειρήνης, αρχίζει να διαλύεται. Η ενότητα του επίσημου ηγεμόνα του βασιλείου, που ήταν ο Τζαμσίντ, αρχίζει να διαβρώνεται όπως γράφει ο Φερντοσί, «Το Ιράν σύντομα γέμισε με διχόνοια και εξέγερση».9 Στο Σαχναμέ, η απώλεια του φαρρ είναι επομένως η απώλεια του θρόνου του Τζαμσίντ. Ο Τζαμσίντ εξακολουθεί να κυβερνά με μια επιφανειακή έννοια, αλλά η ιερή νομιμότητα που γέμιζε την εξουσία του έχει χαθεί.
Η περιγραφή του Ferdowsi για την παρακμή είναι σημαντική γιατί δείχνει πώς η παρακμή δημιουργεί τις συνθήκες για να είναι δυνατή η πολιτική τυραννία και για τους ανθρώπους να είναι πρόθυμοι να την υπομείνουν. Ο Zahhak δεν καταστρέφει έναν πολιτισμό που είναι σίγουρος για τον εαυτό του και σίγουρος. Κληρονομεί έναν πολιτισμό που είναι ήδη αδύναμος και που έχει χάσει το κυρίαρχο κέντρο του ιερού. Ο Δράκος δεν γκρεμίζει τα τείχη. Πλησιάζει τείχη των οποίων οι υπερασπιστές έχουν αρχίσει να αναρωτιούνται γιατί πρέπει να συνεχίσουν να τα υπερασπίζονται εξαρχής. Επομένως, η καταστροφή του Ιράν δεν μπορεί να είναι μόνο μια ιστορία εξωτερικής εισβολής. Ο Zahhak παραμένει ένας τύραννος των χειρότερων ονείρων μας και τίποτα σχετικά με την αποτυχία του Jamshid δεν απαλλάσσει τον μελλοντικό δολοφόνο του Jamshid από την ενοχή και τον άνθρωπο που θα καταβροχθίσει την ιρανική νεολαία. Ωστόσο, ο Φερντοσί αρνείται επίσης την παρήγορη ιδέα ότι η τυραννία προέρχεται από το εξωτερικό για να επιτεθεί σε έναν αθώο και σταθερά ενωμένο λαό. Ακόμη και πριν ο Ζαχάκ έχει την ευκαιρία να κυβερνήσει, το Ιράν πρέπει να γίνει ένα βασίλειο αποδεκτό από την ηθική του Ζαχάκ. Εδώ είναι που τα πράγματα ανατρέπονται, καθώς μόλις τώρα αρχίζει να αναδεύεται η έρημος. Μόνο τώρα ο Zahhak πλησιάζει την πύλη χωρίς κάγκελα. Όταν ο Δράκος εμφανιστεί μπροστά στην πύλη, θα ανακαλύψει κάτι πιο επικίνδυνο από ένα τείχος ενός φρουρίου που έχει παραβιαστεί, καθώς οι άνδρες στην άλλη πλευρά του έχουν ήδη ανοίξει την πύλη.
Ο Διάβολος από την Έρημο: Ο Ζαχάκ και η Παρασιτική Κυριαρχία
Ο Ζαχάκ εμφανίζεται στην ινδοϊρανική μυθολογία ως κακόβουλη φιγούρα και ο Φερντοσί συνθέτει τον Ζαχάκ σε μια παραφθορά της βασιλείας. Η εξουσία του Zahhak εδραιώνεται μέσω της προδοσίας και της καταστροφής της αθωότητας, ενώ η εξουσία ενός γνήσιου βασιλιά εδραιώνεται μέσω του farr, της δικαιοσύνης και της ιερής διαθήκης. Ο κανόνας του Ζαχάκ δεν είναι η αντικατάσταση ενός σπιτιού από ένα άλλο. Η διακυβέρνηση του Ζαχάκ συμβολίζει τη διαστρέβλωση των αρχών της νόμιμης διακυβέρνησης.
Σύμφωνα με το Shahnameh, ο Zahhak είναι γιος του Άραβα βασιλιά Merdas, ο οποίος κυβέρνησε εκτός του Μεγάλου Ιράν.10 Ο Φερντοσί κάνει σκόπιμα τον Ζαχάκ ξένο που έρχεται να καλύψει ένα εσωτερικό κενό στο Ιράν, καθώς οι άνθρωποι που είναι εσωτερικά αδύναμοι είναι ανοιχτοί στο να γίνουν εύκολη λεία για τους ξένους. Η εθνοτική διάσταση της αφήγησης του Φερντοσί είναι ότι η ξενικότητα του είναι μέρος του πολιτικού συμβολισμού του έπους. Αυτό που είναι σημαντικό είναι ότι ο Ζαχάκ κυβερνά χωρίς το ηθικό δικαίωμα που του έχει παραχωρήσει ο ιρανικός λαός. Είναι ξένος, όχι μόνο με γεωγραφική έννοια, αλλά με πολιτική και κοσμολογική έννοια. Η δύναμή του προέρχεται έξω από την ηθική διαθήκη που συνδέει τον βασιλιά, τον λαό του και τον Νόμο του Θεού. Επομένως, η ξένη κυριαρχία είναι ένα πιο ορατό σημάδι μιας μεγαλύτερης εσωτερικής ρήξης. Στο έπος του Φερντοσί, δεν είναι χωρίς σημασία ότι η κυριαρχία του Ζαχάκ είναι αμέσως μετά την απώλεια του φαρ. Στο Ιράν του Φερντοσί, δεν είναι χωρίς λόγο ότι η εξωτερική κυριαρχία εισάγεται με την πτώση της αυτοκρατορίας των Σασσανιδών. Ελλείψει εσωτερικής τάξης και νομιμότητας, ο ξένος κυβερνήτης δεν δημιουργεί κενό εσωτερικής τάξης. Το γεμίζει. Αυτό θυμίζει την ανάλυση του Ιμπν Χαλντούν για την παρακμή μιας δυναστείας, καθώς ο Ιμπν Χαλντούν ισχυρίζεται ότι η άρχουσα οικογένεια υφίσταται παρακμή της πολυτέλειας και απώλεια συνοχής (ʿasabiyyah), μια παρακμή που επιτρέπει σε μια ξένη δυναστεία να αποκτήσει κυριαρχία.11 Η συμμετρία μεταξύ του Φερντοσί και του Ιμπν Χαλντούν είναι αξιοσημείωτη: ο Φερντοσί απεικονίζει την πολυτέλεια και την παρακμή της τάξης στην ιρανική περίπτωση με την άνοδο του Ζαχάκ, ενώ ο Ιμπν Χαλντούν το κάνει μέσω της παρακμής της συνεκτικής δύναμης (ʿasabiyyah) και της ανόδου της ξένης κυριαρχίας ως αποτέλεσμα της ηθικής παρακμής.
Για να καλύψει αυτό το κενό, ο Zahhak πρέπει πρώτα να δημιουργήσει αταξία στο σπίτι του, όπου ο Ahriman Τον πλησιάζει, και αντί να χρησιμοποιήσει βία, ο Ahriman ξεκινά τη διαφθορά του αποπλανώντας τον Zahhak. Αφού ο Ahriman κερδίζει την εμπιστοσύνη του Zahhak μέσω της κολακείας και της μυστικότητας, ο Zahhak γίνεται υπάκουος σε αυτόν. Μόνο τότε ο Ahriman απαιτεί να σκοτωθεί ο Merdas. Ο Ζαχάκ αρχικά διστάζει να προδώσει τον πατέρα του, αλλά η φιλοδοξία του υπερτερεί του δισταγμού του. Με τον Merdas να έχει καταστραφεί από τη θέληση του Ahriman, ο Zahhak χρησιμοποιεί δόλο για να πάρει αυτό που θα έπρεπε να του είχε περάσει ειρηνικά μέσα από κάτι αφύσικο και αρχέγονο. Πριν ο Ζαχάκ γίνει ο Δράκος του Ιράν, είναι πρώτα ο σφετεριστής του ίδιου του του νοικοκυριού του.
Το έργο του Ahriman μόλις ξεκινούσε. Σε αυτή την επόμενη φάση, δεν έρχεται να προσφέρει συμβουλές, αλλά αντίθετα έρχεται να προσφέρει τις ικανότητές του ως σεφ. Αυτό είναι συναρπαστικό γιατί το επόμενο βήμα δεν συμβαίνει μέσω πολέμου ή πολιτικής ίντριγκας, αλλά μέσω χειραγώγησης της όρεξης. Ο Ahriman παρουσιάζει καλύτερα, πιο πλούσια φαγητά και, με τη σειρά του, ο Zahhak γίνεται υπηρέτης του. Αυτός ο πόλεμος διαφθοράς δεν κερδίζεται μέσω της στέρησης, αλλά μάλλον μέσω της υπερβολής. Ο Zahhak, ευχαριστημένος με τις εξαιρετικές μαγειρικές ικανότητες του Ahriman, τον ανταμείβει και τότε ο Ahriman κάνει ένα πολύ αβλαβές αίτημα για την ανταμοιβή του: την άδεια να φιλήσει τον Βασιλιά και στους δύο ώμους, και ο Zahhak συμφωνεί. Ο Αριμάν τον φιλάει και εξαφανίζεται, αλλά εκεί που άγγιξαν τα χείλη του Αριμάν, εμφανίζονται δύο φίδια. Δεν μπορούν να αφαιρεθούν και όποτε κόβονται, τελικά επιστρέφουν καθώς τα φίδια συγχωνεύονται με το σώμα του Ζαχάκ.
Ο Ahriman έρχεται ξανά, και αυτή τη φορά έρχεται ντυμένος γιατρός. Προσφέρεται να θεραπεύσει τον Ζαχάκ από το κακό που δημιούργησε, αλλά υποστηρίζει ότι τα φίδια δεν μπορούν να απομακρυνθούν και η πείνα των φιδιών πρέπει να ικανοποιηθεί.12 Ο Αχριμάν στήνει περαιτέρω την παγίδα του όπως δημιούργησε την πείνα του Ζαχαράκ, και μετά χαράζει στα φίδια μια κατάρα μιας ατέλειωτης πείνας για καταστροφή.13 Επιφανειακά, αυτό το επεισόδιο φαίνεται να είναι απλώς άλλο ένα από τα θαύματα που παγώνουν το αίμα των μεσαιωνικών επών, αλλά στο εσωτερικό, είναι μια από τις πιο συμβολικές και ισχυρές εικόνες τυραννίας που, για να επιβιώσει, καταστρέφει το πεπρωμένο ενός λαού.
Αυτή τη στιγμή, η κατάσταση στο Ιράν επιδεινώνεται ακόμη περισσότερο. Οι ευγενείς και οι πολεμιστές του Τζαμσίντ, που αισθάνονται αποξενωμένοι από τον Τζαμσίντ από τότε που εξαφανίστηκε, τώρα προσβλέπουν στον Ζαχάκ για δύναμη και ηγεσία. Για πρώτη φορά, οι δύο πλοκές που μέχρι στιγμής ήταν ξεχωριστές συναντιούνται τώρα. Αντίθετα, η ιρανική ελίτ, έχοντας χάσει τη σύνδεσή της με την αληθινή βασιλεία, προσκαλεί τον Ζαχάκ και τον αναγνωρίζει ως βασιλιά στον αγώνα τους εναντίον του Τζαμσίντ σε μια εξέγερση. Η νίκη του Ζαχάκ οφείλεται εξ ολοκλήρου στην εσωτερική ηθική κατάρρευση του Ιράν. Ο Τζαμσίντ πρέπει να εγκαταλείψει το βασίλειό του και να περιπλανηθεί για πολλά χρόνια μέχρι που οι πράκτορες του Ζαχάκ τελικά τον αιχμαλωτίζουν και τον σκοτώνουν. Ένας πολιτισμός έχει πάρει τώρα τη θέση ενός ηγεμόνα που έχει χάσει την ιερή βασιλεία, του οποίου η κυριαρχία βασίζεται στην προδοσία, την εξαπάτηση, την ακόρεστη όρεξη και τη βία της θυσίας.
Ο Ahriman δεν τοποθετεί τον Zahhak στο θρόνο του Jamshid. Το Ιράν χαμένο στην ηθική παρακμή το κάνει από μόνο του. Η τυραννία του Ζαχάκ δεν γίνεται λιγότερο σημαντική από την καταστροφή εκείνων των θυμάτων που τώρα συντηρούν τη νέα του τάξη. Είναι η νεολαία. Είναι οι ζωντανοί. Είναι η νεολαία που θα έπρεπε να είναι το μέλλον του Ιράν, προκειμένου το Ιράν να έχει τους μελλοντικούς πατέρες και τεχνίτες του, πολεμιστές και δικαστές, ποιητές και ιερείς και βασιλιάδες. Ο Φερντοσί κάνει την καταστροφή τους πιο σημαντική όταν παρουσιάζει την αφύσικη όρεξη του Ζαχάκ να καταναλώνει την ίδια την έδρα της ανθρώπινης σκέψης, πράγμα που σημαίνει ότι η πολιτική καταπίεση του Ζαχάκ είναι η κατανάλωση ενός πολιτισμού. Οι νέοι δεν είναι φτιαγμένοι για να καλλιεργούνται για να ανανεώνουν τον πολιτισμό με τη σκέψη, τη ζωτικότητα και το θάρρος τους, αλλά για να θυσιάζονται για την αέναη συντήρηση της δύναμης που καταστρέφει τον πολιτισμό. Ο Τζαμσίντ, στο απόγειο της δύναμής του, οργάνωσε τη Βασιλεία για να δώσει τη δυνατότητα στους ανθρώπους να συνειδητοποιήσουν τις δυνάμεις και τις ικανότητές τους. Η ανεστραμμένη κυριαρχία του Ζαχάκ, αντίθετα, οργάνωσε την κοινωνία για να επιτρέψει στην ασθένεια του βασιλείου να καταβροχθίσει τους ανθρώπους. Αυτό σηματοδοτεί τη διάκριση μεταξύ νόμιμης και παράνομης κυριαρχίας. Έτσι έχει κάνει ό,τι είναι κάτω από την εξουσία του, σαν να λέγαμε, κατάλληλο για κατανάλωση. Οι εντολές του μονάρχη παραμένουν, με τη λειτουργία να έχει αντιστραφεί. Αυτό που κρατούσε ζωντανό τον πολιτισμό τώρα καταναλώνει τον πολιτισμό για να επιβιώσει, καθώς ο Φερντοσί αποτυπώνει την πολιτικά φορτισμένη ατμόσφαιρα της βασιλείας του Ζαχάκ,
Ο τυραννικός Ζαχάκ βασίλεψε για χίλια χρόνια και από άκρη σε άκρη ο κόσμος ήταν δικός του. Οι σοφοί έκρυβαν τον εαυτό τους και τις πράξεις τους, και οι διάβολοι πέτυχαν την επιθυμία της καρδιάς τους. Η αρετή περιφρονήθηκε και η μαγεία χειροκροτήθηκε, η δικαιοσύνη κρύφτηκε ενώ το κακό άνθισε. Οι δαίμονες χαίρονταν με την κακία τους, ενώ η καλοσύνη μιλούσε μόνο κρυφά.14
Ο Φερντοσί δεν περιορίζει την περιγραφή του σε μια καταπιεστική κυβέρνηση. Περιγράφει έναν πολιτισμό με μια εντελώς ανεστραμμένη ιεραρχία αξιών που είναι αυτονόητη. Οι σοφοί κρύβονται, η δικαιοσύνη υποχωρεί και η αρετή έχει γίνει αντικείμενο περιφρόνησης. Το κακό δεν είναι απλώς ανεκτό. γιορτάζεται. Η εξουσία απολαμβάνει μια πλήρη αποσύνδεση από τη νομιμότητα.
Το λάβαρο του Καβέ: Εξέγερση και αποκατάσταση της κυριαρχίας
Καμία τυραννία δεν διαρκεί για πάντα, καθώς το Σαχναμέ δεν απεικονίζει τη χιλιετία τυραννικής κυριαρχίας του Ζαχάκ ως μαρτυρία του κακού που δεν έχει όρια. Αντίθετα, όσο περισσότερο τρέφεται ο δράκος, τόσο πιο πρησμένη και επώδυνη είναι η πείνα του.15 Κάθε τυραννικό καθεστώς φέρει τα στοιχεία της κατάρρευσής του, επειδή ένα καθεστώς που συνεχίζει να υπάρχει καταναλώνοντας τον λαό του θα καταναλώσει τελικά τα ίδια του τα θεμέλια.
Ωστόσο, ο Φερντοσί δεν ξεκινά την αποκατάσταση του Ιράν με έναν πρίγκιπα, αλλά όταν οι Ιρανοί αντιτίθενται για πρώτη φορά στην τυραννία του Ζαχάκ, δεν προέρχεται από την αυλή, τους ευγενείς ή από τους διψασμένους για εξουσία στρατηγούς. Ο Φερντοσί μας λέει ότι οι δεκαεπτά γιοι του Καβέ έχουν θυσιαστεί στο φίδι του Ζαχάκ και ότι ο Καβέ έχει μόνο έναν γιο.16 Ο Ζαχάκ αργότερα διατάζει τον Καβέ να εκδώσει μια δήλωση για να διακηρύξει την κυριαρχία του Ζαχάκ ως δίκαιη, και ο σιδηρουργός αρνείται καθώς ο Φερντοσί αποδίδει τη στιγμή απλά, αλλά όμορφα όπως
Ο Καβέ έσκισε το έγγραφο, το πέταξε κάτω από τα πόδια του και έφυγε από το δικαστήριο έξαλλος.17
Αυτό που έκανε ο Καβέ ήταν κάτι περισσότερο από μια έκφραση οργής. Ήταν η πρώτη πράξη απελευθέρωσης. Ο πρώτος άνδρας αρκετά γενναίος για να πει όχι στο κακό που είχε γίνει φυσιολογικό. Κάθε τυραννία επιθυμεί όχι μόνο υπακοή αλλά νομιμοποίηση, καθώς κανένα καθεστώς δεν μπορεί να υπάρξει μόνο με τη βία. Πρέπει να κάνει τους καταπιεσμένους να πιστέψουν ότι είναι δίκαια καταπιεσμένοι. Το έγγραφο που παρουσιάστηκε στον Kaveh είναι, επομένως, αντιπροσωπευτικό. Ο Zahhak δεν θέλει υπογραφές. Αντίθετα, αναζητά ηθική συναίνεση. Ο Καβέ το παρακρατεί, και έτσι το ξόρκι της νομιμότητας σπάει. Για σχεδόν χίλια χρόνια, οι άνθρωποι έχουν αναγκαστεί να υπάρχουν με φόβο, νομίζοντας ότι είναι ολομόναχοι στην επιθυμία για εξέγερση. Η τυραννία διχάζει την κοινωνία κάνοντας κάθε άτομο να πιστεύει ότι είναι ο μόνος που δεν μπορεί να δει την ανάγκη για εξέγερση. Η εξέγερση του Καβέ δείχνει ακριβώς το αντίθετο, καθώς αποκαλύπτεται η δικτατορική καταπίεση, τα άτομα καταλαβαίνουν ότι δεν είναι πλέον μόνα τους.
Το μαυρισμένο δέρμα της ποδιάς του Kaveh, που συμβολίζει τα χρόνια εργασίας στο σιδηρουργείο, γίνεται πανό. Ο Φερντοσί λέει ότι ο Καβέ σήκωσε τη δερμάτινη ποδιά του πάνω σε ένα δόρυ και κάλεσε τον λαό να αντισταθεί.18 Αυτό που δεν ήταν παρά μια στιγμή πριν από το ταπεινό ένδυμα ενός τεχνίτη, εκείνη τη στιγμή έγινε το πρώτο λάβαρο της Εθνικής Απελευθέρωσης. Γενιές μετά από αυτό θα πρόσθεταν χρυσό, κοσμήματα και μετάξι, μετατρέποντάς το στο Derafsh-e Kāviyān, το Kaveh Banner. Το πρώτο και το κυριότερο σύμβολο της κυριαρχίας της χώρας του Ιράν.
Ο συμβολισμός είναι σαφής καθώς το κοσμικό αποκαθίσταται όχι μέσω της πολυτέλειας αλλά μέσω της εργασίας, όχι μέσω κληρονομικών προνομίων αλλά μέσω του θάρρους και της πίστης στη δικαιοσύνη. Τα εργαλεία και τα όργανα του πολιτισμού είναι όλα φτιαγμένα με την ίδια φλόγα. Ο Kaveh αντιπροσωπεύει τον πολιτισμό καθώς δημιουργεί και προετοιμάζει ένα μέλλον, ενώ ο Zahhak καταναλώνει το μέλλον. Η σημαία του σιδηρουργού αντιπροσωπεύει όλους τους ανθρώπους που διατήρησαν την ελπίδα τους μπροστά στην απόγνωση και την ήττα του πολιτισμού. Ανάμεσά τους και ο νεαρός πρίγκιπας, Φερεϊντούν. Η ιστορία του Fereydun ξεκινά με τη διατήρηση και την προαναγγελία, σε αντίθεση με τον πατροκτόνο, παραπλανητικό Zahhak. Λέγεται ότι ο Zahhak προσπάθησε να σκοτώσει τον Fereydun ως παιδί, πριν προλάβει να μεγαλώσει και να εκπληρώσει τη μοίρα του να νικήσει τον τύραννο.19
Το Fereydun διατηρήθηκε από τους ανθρώπους της γης, τους βοσκούς και τους φύλακες που διακινδύνευσαν τη ζωή τους. Ο Φερεϊντούν, όταν ενηλικιώνεται, παρουσιάζεται από τον Καβέ το μαχαίρι με κεφάλι ταύρου (gorz-e gāvsār) για να οδηγήσει το Ιράν στη μάχη ενάντια στον βασιλιά δράκο. Η επιλογή του μαχαιριού δεν είναι τυχαία, καθώς ο ταύρος είναι μνημειώδης στον αρχαίο ιρανικό θρησκευτικό συμβολισμό. Ο ταύρος σήμαινε δύναμη και γονιμότητα στην ιρανική παράδοση από τους αρχαιότερους χρόνους, πριν ακόμη και από τη σύνθεση του Σαχναμέ. Η φιγούρα του ταύρου στις αρχαίες ιρανικές παραδόσεις ενσωματώνει επίσης μιθραϊκό και ινδοϊρανικό συμβολισμό, στον οποίο η ισορροπία και η αναγέννηση του σύμπαντος συνδυάζονται με την ιδέα της νόμιμης βασιλείας. Ως εκ τούτου, το μαχαίρι του Φερεϋντούν δεν είναι απλώς σύμβολο στρατιωτικής δύναμης, αλλά και σύμβολο αποκατάστασης της τάξης και νόμιμης βασιλείας
Από αυτή την άποψη, ο Kaveh και ο Fereydun αντιπροσωπεύουν τις ξεχωριστές εποικοδομητικές πτυχές της πολιτικής: ο Kaveh ενθαρρύνει τον λαό, ενώ ο Fereydun αντιπροσωπεύει την αριστοκρατική ουσία, τον πυρήνα κάθε ελίτ που επιδιώκει να οικοδομήσει μια νέα τάξη, αποκαθιστώντας μαζί την Asha του Ahura Mazda. Ο Φερεϋντούν δείχνει ότι η παγκόσμια τάξη είναι για άλλη μια φορά να υπηρετεί μια ορθολογική και οργανωμένη κυριαρχία. Ο Kaveh δείχνει ότι ο κόσμος της ορθολογικής τάξης προέρχεται τελικά από την πίστη στη δικαιοσύνη και όχι από την τυραννία. Για να αντιμετωπίσει κανείς τον δράκο, απαιτούνται και οι δύο άνθρωποι ενωμένοι πίσω από έναν ήρωα: όσο για τον Φερντοσί, η αποκατάσταση της ψυχής ενός πολιτισμού δεν είναι απλώς η ανατροπή της τυραννίας, αλλά η αποκατάσταση της ηθικής κατάστασης για τη χρυσή εποχή.
Δέσιμο του Δράκου: Ο Φρέιντον και η Αποκατάσταση της Διαθήκης
Ο Φερεϊντούν αναδεικνύεται ως ήρωας του ιρανικού λαού, διώχνει τις δυνάμεις του Ζαχάκ και απελευθερώνει το Ιράν.20
Τέλος, αφού νίκησε τον Ζαχάκ, ο Σαχναμέ αποφεύγει ένα κοινό τροπάριο στα περισσότερα ηρωικά έπη: Ο Φερεϋντούν δεν σκοτώνει απλώς τον δράκο, αφού ο αγώνας δεν είναι μόνο σωματικός αλλά και πολιτικός, ηθικός και κοσμολογικός, όπως όταν με το μαχαίρι του με κεφάλι ταύρου ο Φερεϋντούν είναι έτοιμος να δώσει το θανατηφόρο χτύπημα και οι Γιαζάτα του λένε ότι η ώρα του δράκου δεν έχει έρθει ακόμα και ότι το Φρασοκερέτι θα είναι η ημέρα της κρίσης. Καθώς το κακό του Ahriman δεν τελειώνει με τον Zahhak, αλλά απλώς θα μεταναστεύσει αν ο Zahhak πρόκειται να πεθάνει. Ως εκ τούτου, ο Freydun έχει τον Zahhak δεμένο με σιδερένιες αλυσίδες βαθιά μέσα στο όρος Damavand, έτσι η ουσία του Ahirman στο Zahhak θα παγιδευόταν περιμένοντας το τέλος του κόσμου για να κριθεί από τον Ahura Mazda.21 Έτσι, η εξέγερση του Φερεϊντούν και η απελευθέρωση του Ιράν ήταν επιτυχής, όχι απλώς αντικαθιστώντας τον Ζαχάκ με τον εαυτό του ως Σάχη του Ιράν, αλλά αποκαθιστώντας τις νόμιμες συνθήκες του farr στη γη. Ο Φερεϋντούν αποκαθιστά το καθεστώς του πολικού βασιλιά του Ερανσάχρ.
Ως εκ τούτου, ο δράκος κοιμάται κάτω από το βουνό και περιμένει την ανθρωπότητα να χαλαρώσει την επιφυλακή της και να τον αγκαλιάσει ως σωτήρα για άλλη μια φορά. Στο εξής, το Zahhak γίνεται μια μόνιμη πιθανότητα, καθώς η τυραννία είναι μια συνεχής απειλή που επιστρέφει σε όλη την ιστορία κάθε φορά που η νόμιμη ηθική εξουσία καταρρέει σε επιθυμία και ευχαρίστηση. Η φυλάκιση του Zahhak είναι, επομένως, περισσότερο μια προειδοποίηση παρά ένα συμπέρασμα, καθώς ο αγώνας ενάντια στον δράκο και τον ήρωα που πρέπει να τον νικήσει δεν τελειώνει ποτέ πραγματικά. Κάθε γενιά κληρονομεί εκ νέου τον αγώνα ενάντια στον δράκο, καθώς η ιστορία είναι κυκλική και η ανθρωπότητα δεν μαθαίνει ποτέ από την ιστορία. Τότε χρειαζόμαστε ήρωες για να καθαρίσουμε το χάος των προβλέψιμων υποτροπών της ανθρωπότητας στην παρακμή. Αυτό το μεθοδολογικό πλαίσιο μας επιστρέφει στην αρχή της εργασίας με την έννοια εντός του farr. Έτσι, ο Φερντοσί παρουσιάζει την ηθική φύση της κυριαρχίας ως μεταφυσική πριν γίνει πολιτική, καθώς δεν μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την εξουσία, ούτε μπορεί να επιτευχθεί με τη νίκη. Το Farr μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω της νόμιμης διακυβέρνησης μέσω της συμμετοχής με το θείο. Αυτή η ιδέα είναι συνεπής σε όλες τις αντιλήψεις του ινδοευρωπαϊκού κόσμου για τη νομιμότητα της πολιτικής και της διακυβέρνησης ως κατάντη της μεταφυσικής και των θεών. Ο σύγχρονος αναγνώστης κάνει λάθος ερώτηση και από ιστορίες όπως αυτή: «σίγουρα η δημοκρατία θα είχε αποτρέψει την άνοδο του Ζαχάκ στο θρόνο του Ιράν». Ω, ευλογήστε την καρδιά σας για τις δρακόντειες αυταπάτες σας. Ο δράκος σας έχει ήδη πείσει να κάνετε λάθος ερώτηση. Ο Φερντοσί δεν ενδιαφέρεται για το ποια συντάγματα κατανέμουν δίκαια την εξουσία. Αντίθετα, θέτει ένα παλαιότερο και πιο σημαντικό ερώτημα: με ποια αρχή κυβερνά ένας ηγεμόνας; Τι καθορίζει αν η εξουσία είναι θεϊκή ή επίγεια και αν οι ενέργειες ενός ηγεμόνα ορίζονται ως διαχείριση ή αρπαγή; Δεν πρόκειται για συστήματα διακυβέρνησης, αλλά, όπως θα έλεγε ο Πλάτωνας, η φιλοσοφία προηγείται της πολιτικής.Αυτή η αποκατάσταση μπορεί να ερμηνευθεί ως μέρος της αρχαίας ιρανικής θρησκευτικής σκέψης, καθώς στον Ζωροαστρισμό, η πάλη μεταξύ asha και druj διαδραματίζεται σε αυτή την ιστορία ανεξάρτητα από την ισλαμική χρονική περίοδο του Ferdowsi. Η Asha αντιπροσωπεύει την αλήθεια και την τάξη, ενώ το druj είναι το διεφθαρμένο ψέμα που αναστατώνει το σύμπαν. Το Zahhak αντιπροσωπεύει τη νίκη του druj επί της κοινωνίας, ενώ το Fereydun αντιπροσωπεύει την αποκατάσταση της asha. Η σύγκρουση δεν είναι απλώς εθνοτική ή δυναστική, αλλά, το πιο σημαντικό, η μονομαχία μεταξύ Fereydun και Zahhak είναι μεταφυσική, καθώς, για τους αρχαίους Ινδοευρωπαίους, οι πολιτικές και ηθικές τάξεις υπάρχουν στο ίδιο μητρώο. Ως εκ τούτου, μέσα σε αυτόν τον συμβολικό κόσμο, ο Freydun έχει επίσης ισχυρές ομοιότητες με την αρχαία ιρανική ιερή βασιλεία που συνδέεται με τον Μίθρα, ο οποίος είναι ο φύλακας της διαθήκης, ο προστάτης της σωστής τάξης και ο φύλακας των δεσμών της κοινωνίας. Στην αφήγηση του Ferdowsi, ο Freydun είναι Μιθραϊκός καθώς αποκαθιστά ξεκάθαρα την ιερή διαθήκη της θείας δικαιοσύνης και της νόμιμης διακυβέρνησης. Αυτή η ερμηνεία υποστηρίζεται περαιτέρω από τον συμβολισμό του μαχαιριού με κεφάλι ταύρου, ο οποίος δεν είναι να περιγράψει το όπλο ως «μαγικό όπλο», αλλά ως ένα συμβολικό και υποθεματιστικό όπλο που αντιπροσωπεύει τον θρίαμβο της τάξης επί του χάους. Ως εκ τούτου, το ρόπαλο με κεφάλι ταύρου που χρησιμοποιείται για να υποτάξει τον δράκοντα, όπως και το ρόπαλο του Ηρακλή για να νικήσει την Ύδρα, συμβολίζει περισσότερο το παλαιότερο ινδοευρωπαϊκό ηρωικό ιδεώδες που νικά τον δράκο ως πράξη αποκατάστασης της φυσικής τάξης.
Ως εκ τούτου, η εικόνα της δρακοκτονίας επαναλαμβάνεται στην ινδοευρωπαϊκή μυθολογία, όπως συζητήθηκε σε προηγούμενη εργασία. Ωστόσο, η απόδοση του Φερντοσί είναι η μόνη στην οποία η κατάσταση είναι κυρίως πολιτική, καθώς ο Ζαχάκ, σε αυτήν την περίπτωση, είναι Βασιλιάς. Επομένως, ο Δράκος δεν αντιπροσωπεύει ένα τέρας της ερημιάς αλλά μάλλον έναν παρασιτικό κυρίαρχο που επιβάλλεται στην τάξη του σύμπαντος.Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο θρίαμβος του Φερεϊντούν δείχνει γιατί ο Φερντοσί κατέχει κεντρική θέση στη μνήμη του ιρανικού πολιτισμού εδώ και μια χιλιετία. Ο Φερντοσί δεν ήταν ένας αφηγητής που διατηρούσε την ιστορία της αρχαιότητας, αλλά ένας φιλόσοφος του ηρωισμού και των κινδύνων της ηθικής παρακμής. Ωστόσο, ο δράκος δεν έχει εξαφανιστεί. Έχει μόνο αλυσοδεθεί. Το μάθημα από τη φυλάκιση του Zahhak στο Damavand είναι ότι η τυραννία και ο εφησυχασμός θα είναι πάντα ένας κίνδυνος. Κάθε φορά που ένας πολιτισμός υπερηφανεύεται για τον εαυτό του και όχι για την πίστη του, ή όταν οι κυβερνώντες καταναλώνουν το μέλλον του πολιτισμού, οι αλυσίδες του δράκου θα χαλαρώσουν. Η νίκη του Φερεϊντούν δεν ήταν το τέλος της ιστορίας αλλά η αρχή ενός καθήκοντος, γιατί απαιτούσε έναν πολιτισμό για να σφυρηλατήσει έναν νέο δεσμό που θα νομιμοποιούσε και θα ενίσχυε την ηθική διακυβέρνηση. Το μόνο άλλο αποτέλεσμα είναι η πλήρης αποσύνθεση του πολιτισμού και η απελευθέρωση ενός δράκου που μέχρι τότε ήταν αλυσοδεμένος.
Ο Αιώνιος Δράκος και ο Πρωταθλητής του Μίθρα
Ο Δράκος δεν ήταν ποτέ απλώς ο Ζαχάκ. Αυτό θα ήταν πολύ απλό, ένα παραμύθι που μπορούμε να ξεχάσουμε. Ωστόσο, ο δράκος εξακολουθεί να περιμένει κάτω από το βουνό. Έτσι, το ερώτημα δεν είναι αν αλλά πότε θα επιστρέψει.
Ο Δράκος έχει φορέσει χίλια στέμματα και έχει μιλήσει άλλες τόσες γλώσσες. Έχει παρελάσει κάτω από ξεχασμένα λάβαρα καθεστώτων και ιδεολογιών που έχουν γίνει σκόνη από την ιστορία. Μερικές φορές έρχεται ντυμένος με το σίδερο του πολέμου και άλλες με τα επαγγελματικά κοστούμια των εκλογών. Μερικές φορές απαιτεί υπακοή μέσω του τρόμου, ενώ άλλες φορές ο δρόμος του προς την εξουσία είναι στρωμένος με την αγορά άνεσης και ευχαρίστησης, ώστε οι άνθρωποι να αισθάνονται ασφαλείς και ικανοποιημένοι, ωστόσο η φύση του δεν έχει αλλάξει ποτέ.
Πεινάει όχι μόνο για βασίλεια για να χειριστεί, αλλά και για ψυχές για να τραφεί. Κάνει σε κάθε γενιά την ίδια ερώτηση: Θα το κάνεις;
Ακούστε με τώρα, όχι να μιλάω σε έναν μόνο Άριο λαό ή σε έναν μόνο αιώνα, αλλά ως Μάγος που μιλάει μέσα στο χρόνο, όπου οι αιώνες συγκεντρώθηκαν σε μια αιώνια στιγμή. Εσείς που στέκεστε μπροστά μου με το ιερό ρόπαλο της Γιαμνάγια, δόρυ, σπαθί, τουφέκι, φορητό υπολογιστή ή άδεια χέρια, δεν έχει σημασία. Έχετε κληθεί όλοι στο ίδιο ιερό κώνημα. Γιατί το όνομα του δράκου αλλάζει, αλλά η τιτάνια πείνα του όχι. Το όνομα του ήρωα αλλάζει, αλλά το ιερό του καθήκον όχι.
Μην περιμένετε τον Φερεϋδέν, τον Ηρακλή ή τον Άγιο Γεώργιο να αποκατασταθούν από τη λήθη από τους θεούς, γιατί οι θεοί δεν διατάζουν τους νεκρούς να επιστρέψουν. Καλούν τους ζωντανούς να βγουν μπροστά και να εξετάσουν το κακό. Κάθε γενιά λαχταρά έναν άλλο ήρωα, έναν άλλο πρωταθλητή να αναδυθεί, να ηγηθεί του λαού και να δέσει τον δράκο για άλλη μια φορά.
Οι Θεοί απαντούν με μια δική τους ερώτηση: Ποιος από εσάς θα φέρει το ρόπαλο του Μίθρα; Όχι επειδή ο Fereydun απέτυχε, αλλά επειδή η επίθεση του Fereydun δεν επρόκειτο ποτέ να τελειώσει.Το να είσαι Άριιος δεν σημαίνει να καυχιέσαι για τους προγόνους σου. σημαίνει να γίνεις άξιος αυτών. Η Άρυα δεν κληρονομείται μόνο της. Μια Άρυα σφυρηλατείται στον αγώνα ενάντια στο κακό. Αποδεικνύεται όταν το ψέμα του δράκου προσφέρει παρηγοριά και εσύ επιλέγεις την αλήθεια. Όταν η τυραννία προσφέρει ασφάλεια και εσύ επιλέγεις την ελευθερία. Όταν ο δράκος προσφέρει ζωή με τίμημα την ψυχή σου και εσύ αρνείσαι.
Γιατί ποια είναι η αξία μιας μακράς ζωής που ζει κανείς στα γόνατα; Ποιο βασίλειο αντέχει όταν οι φύλακες της πίστης και του πολέμου δεν φυλάνε πλέον τα σύνορα από το κακό, τόσο το ξένο όσο και το εγχώριο; Ποιος πολιτισμός επιβιώνει όταν ο λαός του κάνει ειρήνη με το ψέμα του Δράκου; Ποιοι άνθρωποι μπορούν να παραμείνουν ελεύθεροι μόλις αποδεχτούν τις αλυσίδες που υπόσχονται ειρήνη;
Τα φίδια στους ώμους του Ζαχάκ τρέφονται κάθε φορά που έντιμοι άνθρωποι πείθουν τους εαυτούς τους ότι κάποιος άλλος θα πολεμήσει. Όχι. Κάποιος άλλος ήταν πάντα ψέμα. Εσύ είσαι κάποιος άλλος, κάποιος άλλος.
Ο Κύριος Μίθρας σας ρωτά αν οι πιθανότητες σας ευνοούν. Δεν ρωτά αν ο εχθρός είναι ισχυρότερος. Ούτε ρωτάει αν η ιστορία θα θυμάται το όνομά σου.
Ο Κύριος Μίθρας ρωτά: Όταν οι δράκοι, πού στέκεσαι; Αυτός είναι ο αιώνιος αγώνας, ο αγώνας μεταξύ Νόμου και Χάους, μεταξύ της ελεύθερης ψυχής και του τυράννου. Μεταξύ εκείνων που θα διατηρήσουν την πρώτη διαθήκη και εκείνων που θα την εγκαταλείψουν.
Ο Μίθρας, φύλακας των διαθηκών και μάρτυρας κάθε όρκου, δεν βλέπει νίκες των ανθρώπων αλλά την πίστη τους. Τα βασίλεια ανεβαίνουν και πέφτουν, και η Αυτοκρατορία και η Δημοκρατία γίνονται σκόνη. Το μέτρο μιας ζωής δεν είναι η άνεση, αλλά ένας όρκος που τηρείται στο πρόσωπο του δράκου. Αυτό είναι που θυμούνται οι θεοί, όχι αν ακολουθήσατε τους κανόνες ή δεν ταράξατε τα νερά.
Οι Θεοί δεν τιμούν αυτούς που αναζητούν την ασφάλεια πάνω από όλα. Βρίζουν τον δειλό και τον προδότη. Τιμούν εκείνους που παραμένουν πιστοί στην αλήθεια όταν το ψέμα είναι κερδοφόρο, στο καθήκον όταν η άνεση γνέφει και στην ελευθερία όταν η δουλοπαροικία υπόσχεται ειρήνη.
Ο δράκος πάντα θα επιστρέφει και το ίδιο πρέπει να κάνει και ο δρακοκτόνος. Όχι ως ο ίδιος άνθρωπος. Όχι κάτω από το ίδιο λάβαρο, αλλά σε κάθε εποχή εκείνες οι ψυχές που αρνούνται να υποκλιθούν μπροστά στο κακό.
Τότε πολεμιστή του Μίθρα, εσείς αργότερα Fredydun, ο Ηρακλής και ο Sirgud, όπως ο Kaveh σηκώστε το λάβαρο της εξέγερσης, όπως ο Ferydun πάρτε το μαχαίρι του Mithra, σταθείτε στην Asha και αρνηθείτε το ψέμα με τη ζωή σας καθώς περπατάτε στο μάτι της καταιγίδας.
Αφήστε τον δράκο να ανακαλύψει ότι υπάρχουν ακόμα άρια που δεν μπορούν να αγοραστούν, δεν μπορούν να σπάσουν και δεν μπορούν να διδαχθούν να αγαπούν τις αλυσίδες τους. Όσο έστω και μια ψυχή επιλέγει την τιμή από την άνεση, την αλήθεια από το ψέμα και την ελευθερία από τη δουλεία, τότε η πρώτη διαθήκη διαρκεί.
Και αν αυτή η ηλικία ρωτήσει "πού είναι ο Freydun;" μην απαντήσετε με λόγια.
Αφήστε τη ζωή σας να είναι η απάντηση.
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου