Η China Beyond the Wall μίλησε με τον Rudolf El-Kareh για τις σημερινές μεγάλες παγκόσμιες κρίσεις - από την Παλαιστίνη και την Ευρώπη μέχρι τη Ρωσία και την Κίνα. Ολόκληρη η συνέντευξη δημοσιεύεται παρακάτω.
Λάμα Ελ Χορ – Η περιοχή της Μέσης Ανατολής φαίνεται να υφίσταται μια βαθιά μεταμόρφωση, που σηματοδοτείται, αφενός, από την άρνηση του Ιράν να συνθηκολογήσει και, αφετέρου, από την υπογραφή ενός αμυντικού συμφώνου μεταξύ της Τουρκίας, της Σαουδικής Αραβίας και του Πακιστάν -ένα σύμφωνο στο οποίο η Αίγυπτος αναμένεται να ενταχθεί σύντομα, και πιθανώς και άλλα κράτη της περιοχής. Ενώ η επιρροή της Ουάσιγκτον και του σιωνιστικού καθεστώτος φαίνεται να μειώνεται σε όλη την περιοχή, ο Λίβανος και η Παλαιστίνη εξακολουθούν να ταλανίζονται από αντίθετους ανέμους. Τι αντίκτυπο μπορεί να έχει αυτό το νέο αμυντικό σύμφωνο στον Λίβανο και την Παλαιστίνη;
Rudolf El-Kareh – Επιτρέψτε μου πρώτα να αμφισβητήσω, μια για πάντα, τη συνάφεια του όρου «Μέση Ανατολή». Αυτή είναι μια έννοια που ξεκίνησε με τη βρετανική αποικιακή επέκταση και στη συνέχεια έγινε ευρέως διαδεδομένη. Προτιμώ να χρησιμοποιώ τον όρο «Δυτική Ασία», ο οποίος αντικατοπτρίζει ξεκάθαρα τις ιστορικές ρίζες της περιοχής μας. Όσο για αυτό που αναφέρετε ως «άρνηση του Ιράν να συνθηκολογήσει», ας πούμε απλώς ότι η έννοια της «συνθηκολόγησης» υπήρχε μόνο στο μυαλό εκείνων που ξεκίνησαν και επινόησαν το σχέδιο επίθεσης -δηλαδή, οι Ισραηλινοί σεναριογράφοι και οι Αμερικανοί «Keystone Cops», χρησιμοποιώ αυτόν τον όρο σκόπιμα- άνθρωποι όπως ο Pete Heghseth, ο «Υπουργός Πολέμου, » ή τον Steve Witkoff, τον κτηματομεσίτη που έγινε «διπλωμάτης». Ο τελευταίος, λίγο πριν από τον επιθετικό πόλεμο κατά του Ιράν, δεν εξέφρασε την έκπληξη του Ντόναλντ Τραμπ που η Ισλαμική Δημοκρατία δεν είχε συνθηκολογήσει και μόνο στη θέα της αμερικανικής «αρμάδας»;
Τούτου λεχθέντος, αυτό που έχει περιγραφεί ως «αμυντικό σύμφωνο» μεταξύ των τριών χωρών που αναφέρθηκαν θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με μεγάλη προσοχή και προοπτική. Τα κίνητρα κάθε υπογράφοντος διαφέρουν. Οι αντιλήψεις τους για τα εθνικά τους συμφέροντα και τη γεωπολιτική τους θέση δεν είναι ταυτόσημες, ούτε οι αντιλήψεις τους για τις απειλές. Και η δέσμευσή τους για την παροχή αμοιβαίας επιχειρησιακής βοήθειας δεν είναι αυτόματη – σε αντίθεση με τις φλυαρίες των αυτοαποκαλούμενων, απληροφόρητων αναλυτών, μερικοί από τους οποίους δεν έχουν δει σε αυτό τίποτα περισσότερο από μια μειωμένη περιφερειακή εκδοχή του ΝΑΤΟ, τίποτα λιγότερο από αυτό. Για άλλους, οι απαρχές μιας αντι-ιρανικής συμμαχίας και άλλες τέτοιες ανοησίες. Λες και η Τουρκία -κληρονόμος και απομεινάρι της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, πέρα από τις φαντασιώσεις και τις αναβιωτικές τάσεις των σημερινών ηγετών της- επρόκειτο να θέσει υπό αμφισβήτηση τη Συνθήκη του Κασρ-ελ-Τσιρίν του 1639, η οποία ήταν και παραμένει παράγοντας περιφερειακής σταθερότητας. Ή σαν το Πακιστάν να επρόκειτο να θέσει υπό αμφισβήτηση το νέο πολιτικό, στρατιωτικό και διπλωματικό του καθεστώς, μετά τη νίκη του στην τελευταία του αντιπαράθεση με την Ινδία και τον ρόλο του ως μεσολαβητή μεταξύ Ουάσιγκτον και Τεχεράνης.
Μια άλλη ερώτηση: Τι θα κάνουν τα τρία μέρη εάν ένα από αυτά διαπράξει μια πράξη επιθετικότητας, το θύμα απαντήσει σε αυτοάμυνα και τηρήσει αυστηρά το διεθνές δίκαιο - συγκεκριμένα, το καθεστώς των ξένων βάσεων όπως ορίζεται στα πρόσθετα πρωτόκολλα του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου, ιδιαίτερα στην Τρίτη και Τέταρτη Σύμβαση της Γενεύης; Αυτό ακριβώς συνέβη όταν οι αμερικανικές βάσεις στη Σαουδική Αραβία χρησιμοποιήθηκαν στην επίθεση κατά του Ιράν. Είναι επίσης αυτό που συνέβη όταν η Σαουδική Αραβία επιτέθηκε στην Υεμένη. Θυμηθείτε ότι το Ισλαμαμπάντ -το οποίο προσεγγίστηκε, δεσμεύεται από το Ριάντ με συνθήκη και διατηρεί επίσημη στρατιωτική παρουσία στο έδαφος του βασιλείου- αρνήθηκε σαφώς να συμμετάσχει στη στρατιωτική περιπέτεια του 2015 που μετατράπηκε σε καταστροφή. Όσο για την Αίγυπτο, παραμένει επιφυλακτική και οι υπολογισμοί της καθοδηγούνται κυρίως από το δικό της γεωπολιτικό όραμα για το εθνικό της συμφέρον, από τις συνέπειες των ισραηλινών ελιγμών και από το σημερινό ελληνικό πολιτικό καθεστώς -όλα αυτά υποστηρίζονται από μια Ευρωπαϊκή Ένωση που φαίνεται να επιστρέφει στους παλιούς αποικιακούς δαίμονές της και προφανώς δεν μαθαίνει τίποτα από την ιστορία. συμπεριλαμβανομένου του δικού του.
Όχι, πιστεύω ότι πρέπει να προσεγγίσουμε αυτό το θέμα με μεγάλη διάκριση και να μην παρασυρθούμε από τη φρενίτιδα των μέσων ενημέρωσης. Ένα πράγμα είναι βέβαιο, ωστόσο: η συμφωνία είναι ένα σαφές σημάδι του τέλους μιας φάσης στην ιστορία της περιοχής σχετικά με τη σχέση της με τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής -και πιο συγκεκριμένα, αυτή του Βασιλείου της Σαουδικής Αραβίας με την Ουάσιγκτον. Το Βασίλειο «ανακάλυψε» ότι οι αμερικανικές βάσεις όχι μόνο δεν ήταν εκεί για να το προστατεύσουν, αλλά κυρίως για να προστατεύσουν την ισραηλινή αποικιακή οντότητα και ότι, αντίθετα, προσέλκυαν καταστροφές αντί να τις αποτρέπουν. Δεν πρόκειται, φυσικά, για ριζική πολιτική ρήξη, καθώς όλες οι χώρες του Κόλπου παραμένουν δομικά ενσωματωμένες στην ατλαντική σφαίρα, ενώ αναζητούν μια θέση που ταιριάζει καλύτερα στην αδυσώπητη ανάδυση ενός πολυπολικού κόσμου. Αλλά είναι μια νοητική αλλαγή που θέτει υπό αμφισβήτηση ολόκληρη την ισορροπία δυνάμεων και τις εξαρτημένες απαντήσεις που γεννήθηκαν από το περίφημο Σύμφωνο Κουίνσι μεταξύ του Αμπντελαζίζ Ιμπν Σαούντ και του Φράνκλιν Ρούσβελτ. Θα έχει συνέπειες. Πράγματι, ένα παράδειγμα αυτού ήταν η συμφιλίωση του Ριάντ, με τη μεσολάβηση του Πεκίνου, η οποία έχει ρυθμίσει σε μεγάλο βαθμό τις σχέσεις της Σαουδικής Αραβίας με την Τεχεράνη διοχετεύοντας τους ανταγωνισμούς.
Η επιδίωξη συμφωνιών ασφαλείας μεταξύ των μεγάλων περιφερειακών παραγόντων σε αυτήν την περιοχή επίσης -και παραδόξως- επαναφέρει το διεθνές δίκαιο και τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών στο επίκεντρο, καθώς το Κεφάλαιο VIII του Χάρτη προβλέπει περιφερειακές συμφωνίες συλλογικής ασφάλειας. Οι λεγόμενες συμφωνίες της «Μέκκας», με εποικοδομητική έννοια, μπορούν να ευθυγραμμιστούν με τη θέση που υποστηρίζει η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν -δηλαδή, ότι οι χώρες που συνορεύουν με τον Κόλπο και, ευρύτερα, αυτό το τμήμα της Δυτικής Ασίας είναι οι πλέον κατάλληλες για να οργανώσουν την κοινή και συλλογική τους ασφάλεια, υπό την αιγίδα του Χάρτη και χωρίς την παρέμβαση ενός εξωτερικού ηγεμόνα που παρουσιάζεται ως «προστάτης» αλλά ενεργεί σαν πυρομανής πυροσβέστης. Ήταν, στην πραγματικότητα, αυτή η προοπτική που είχα διατυπώσει στις αρχές της δεκαετίας του 2000 κατά τη διάρκεια μιας διάσκεψης για τις περιφερειακές πολιτικές κατευνασμού που διοργανώθηκε από το Κέντρο Zayed στο Άμπου Ντάμπι και την οποία ο τότε υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ έσπευσε να εκτροχιάσει πριν ασκήσει πίεση που οδήγησε στο κλείσιμο του ιδρύματος και στις καταστροφικές συνέπειες που βλέπουμε σήμερα.
Είναι σαφές ότι αυτή η κατάσταση είχε -και θα συνεχίσει να έχει- αντίκτυπο στις εξελίξεις στον Λίβανο και την Παλαιστίνη. Ο ιστορικός παράγοντας πίσω από την περιφερειακή αστάθεια που επιμένει για πάνω από έναν αιώνα σε αυτό το μέρος του κόσμου είναι η ίδρυση μιας ξένης αποικιακής οντότητας στην Παλαιστίνη - ένας όρος που επινοήθηκε από τον πατέρα της βρετανικής γεωπολιτικής, Λόρδο Halford Mackinder. Αυτό το αποικιακό σχέδιο εκτοπισμού, που αρχικά βασίστηκε στο ψέμα «μια γη χωρίς λαό για έναν λαό χωρίς γη», τώρα, με το όνομα «Μεγάλο Ισραήλ», έχει απογυμνωθεί από τις μάσκες του και όλη τη βιτρίνα που συνόδευε την ανάπτυξή του από τη Βρετανική Αυτοκρατορική Διάσκεψη που διοργανώθηκε το 1907 από τον πρωθυπουργό Henry Campbell Bannerman. πολύ πριν από τη Διακήρυξη Μπάλφουρ.
Είναι σαφές ότι το σχέδιο για την αναμόρφωση, την κατάκτηση και την αναδιάρθρωση της Δυτικής Ασίας -που βασίζεται σε μια «σιωνιστική κεντρικότητα» (η οποία βασίζεται στην καταστροφή, τη βία και την υποταγή στην ωμή βία και την πολιτική του τετελεσμένου γεγονότος)- θέτει μια υπαρξιακή απειλή, προφανώς για την Παλαιστίνη, την οποία ο κατακτητής προσπαθεί αδυσώπητα να εξαλείψει. Χωρίς επιτυχία, γεγονός που εξηγεί την αυξανόμενη αγριότητα του εγχειρήματος. Είναι επίσης μια υπαρξιακή απειλή για τον Λίβανο, ο οποίος, πέρα από τις εσωτερικές δομικές κρίσεις του, αντιπροσωπεύει, μέχρι σήμερα, τόσο την αντίθεση της ολοκληρωτικής και ρατσιστικής σιωνιστικής αποικιακής οντότητας όσο και το επίκεντρο της άμεσης αντίστασης στο σχέδιο του «Μεγάλου Ισραήλ» στο έδαφος.
Είναι επίσης προφανές ότι αυτό το σχέδιο επέκτασης και δομικής αποσύνθεσης –χωρικής, πολιτικής, οικονομικής, πολιτιστικής, ιστορικής και μνήμης– που αγγίζει την ίδια την ανθρώπινη ζωή, απειλεί άμεσα να διαμελίσει τόσο την Τουρκία όσο και τη Σαουδική Αραβία και, κατ' επέκταση, ολόκληρη την περιφερειακή ισορροπία δυνάμεων. Επομένως, μπορείτε να δείτε ότι αυτό δεν είναι απλώς ένα γεωπολιτικό παιχνίδι, αλλά η δημιουργία ενός νέου περιφερειακού παραδείγματος ικανού να αντιμετωπίσει τόσο τις δομικές επιπτώσεις της αποτυχίας των ΗΠΑ απέναντι στην ιρανική αντίσταση και ανθεκτικότητα, όσο και την καταστροφική δυναμική του σιωνιστικού σχεδίου, το οποίο βρίσκεται τώρα σε πλήρη εξέλιξη. Το πρόβλημα είναι ότι, αντί να αφιερώσουν την ενέργειά τους στην αποτροπή αυτού του σχεδίου αποσύνθεσης που απειλεί την ίδια την ιστορική τους ύπαρξη, οι σημερινοί ηγέτες αυτών των δύο χωρών προσπαθούν αδυσώπητα να επιβάλουν και να επεκτείνουν τη δική τους ηγεμονία στην περιοχή εις βάρος των δικών τους στρατηγικών εθνικών συμφερόντων -αλλά πάνω απ' όλα, εις βάρος των εθνικών συμφερόντων άλλων χωρών. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την εμπλοκή της Σαουδικής Αραβίας στον Λίβανο, όπου οι σημερινές αρχές του βασιλείου προσπαθούν να αντισταθμίσουν τις αποτυχίες τους στην Υεμένη και αλλού προσπαθώντας να ασκήσουν μια ωμή και ασήμαντη μορφή ελέγχου.
Λάμα Ελ Χορ – Αυτές οι αναταραχές επηρεάζουν και τις ευρωπαϊκές χώρες. Η δυτική αφήγηση για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι ένα παραδοσιακό μέσο πώλησης αποικιακών πολέμων στο κοινό. Ταυτόχρονα, η προστασία των ισραηλινών εγκλημάτων από την Ευρώπη συνιστά από μόνη της κατάφωρη περιφρόνηση για το ίδιο το κοινό, το οποίο έχει εκφράσει ευρέως την αποδοκιμασία του για τα ισραηλινά εγκλήματα. Πόσο μακριά μπορεί να κλιμακωθεί αυτή η κρίση διακυβέρνησης μεταξύ των ευρωατλαντικών ηγετών που υποστηρίζουν τον Σιωνισμό και των πληθυσμών τους, οι οποίοι καταγγέλλουν όλο και περισσότερο αυτή τη συνενοχή; Η δυτική κοινή γνώμη εξακολουθεί να αποτελεί αντίβαρο σε αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία;
Rudolf El-Kareh – Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν υποφέρει από κρίση διακυβέρνησης αλλά από υπαρξιακή κρίση. Η Ένωση, που τώρα περιορίζεται σε τεχνικούς μηχανισμούς, απέτυχε στην πολιτική της οικοδόμηση επειδή απέτυχε να καθιερωθεί ως αυτόνομη πολιτική οντότητα έξω από την ατλαντική σφαίρα. Έχει γίνει έτσι η πίσω αυλή των Ηνωμένων Πολιτειών στη χειρότερη στιγμή της ιστορίας τους, ακριβώς όπως η ηγεμονία των ΗΠΑ ανήκει πλέον στο παρελθόν -αφού οι ΗΠΑ είδαν τους εαυτούς τους ως το «μητρικό σκάφος» του πλανήτη μετά την κατάρρευση του συστήματος μπλοκ μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο- και καθώς το πολιτικό τους σύστημα κινείται γρήγορα προς τον φασισμό. Η δική τους εσωτερική συνοχή απειλείται από βαθιές διαιρέσεις, που επιδεινώνονται από τις διεθνείς στρατιωτικές αποτυχίες τους. Η πολιτική και η διπλωματία τους έχουν πιάσει πάτο, περιοριζόμενες σε πράξεις δολιοφθοράς, συχνά πρωτοφανούς βαρβαρότητας. Το οικονομικό τους μοντέλο, που κυριαρχείται από τη χρηματιστικοποίηση της οικονομίας τους, έχει σταδιακά μετατραπεί σε ένα σύστημα εισοδηματιών, σε συνδυασμό με μορφές πειρατείας και κρατικές ενέργειες που έχουν τις ρίζες τους στην κουλτούρα της μαφίας - της οποίας ο Ντόναλντ Τραμπ είναι πλέον το εμβληματικό σύμβολο.
Τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι άρχουσες «ελίτ» τους θα μπορούσαν να είχαν χτίσει ένα μοναδικό πείραμα βασισμένο στον δικό τους πολιτισμό και στα διδάγματα που αντλήθηκαν από τη δική τους ιστορία, που σημαδεύτηκε από τρομερούς πολέμους που στοίχισαν εκατομμύρια ζωές. Θα μπορούσαν, αντλώντας δύναμη από τους κοινωνικούς τους αγώνες και τα κέρδη που κέρδισαν με κόπο, να εφεύρουν ένα νέο κοινωνικό μοντέλο. Θα μπορούσαν να είχαν επανεφεύρει την ενότητά τους σεβόμενοι την ποικιλομορφία τους, που διαμορφώθηκε από την ιστορία. Αντ' αυτού, επέλεξαν την πλήρη υποταγή στην Ουάσιγκτον σε σημείο που συνορεύει με το παράλογο. Εγκατέλειψαν τον πατριωτισμό στις απάτες της ακροδεξιάς – των κληρονόμων του ναζισμού και της συνεργασίας με τους Ναζί. Δαιμονοποίησαν την ίδια την έννοια της αντίστασης, τόσο στο εσωτερικό όσο και σε όλο τον κόσμο. Στη Γαλλία, έθαψαν το Πρόγραμμα Εθνικής Αντίστασης που επέτρεψε στη Γαλλία να ανακάμψει μετά τον πόλεμο και την Κατοχή. Στη Γερμανία, οι ιδεολογικοί απόηχοι του ναζισμού γίνονται αισθητοί σε όλες τις πολιτικές σφαίρες και ο μιλιταρισμός επιστρέφει δυναμικά.
Σε αρκετές χώρες της «Ένωσης», η κατάρρευση της ΕΣΣΔ εκλαμβάνεται ως μεταθανάτια νίκη του ναζισμού και νέες πολεμικές θέσεις στοχεύουν τη Ρωσική Ομοσπονδία. Εάν οι λαοί της Ευρώπης δεν παραμείνουν σε εγρήγορση, δεν μπορεί πλέον να αποκλειστεί ο κίνδυνος αναζωπύρωσης του φασισμού. Βλέπουμε τα προειδοποιητικά σημάδια αυτού να εμφανίζονται σε καθημερινή βάση στις πρακτικές των ολοένα και πιο παράνομων αρχών. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι αυτές οι «επιστολές σύλληψης» με νέα εμφάνιση, οι οποίες στοχεύουν «μη συμμορφούμενους» πολίτες ή επικριτές που βρίσκονται, εν μία νυκτί, απογυμνωμένοι από κάθε κοινωνική θέση, υποβαθμισμένοι στο ισοδύναμο του «κανενός» –με την έννοια της φυσικής και ηθικής απουσίας– με το πιο αγνό οργουελικό στυλ.
Ταυτόχρονα, η χειραγώγηση της ιδεολογίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων -που είχε επικρατήσει μετά το τέλος του συστήματος μπλοκ και η οποία, υπό το απατηλό πρόσχημα της ηθικής και της «ευθύνης προστασίας», είχε σηματοδοτήσει την επιστροφή της αποικιοκρατικής νοοτροπίας, η οποία με τη σειρά της «επανασυσκευάστηκε» υπό το πρόσχημα του «δικαιώματος παρέμβασης»- έχει καταρρεύσει μέσα στο αίμα και τα δάκρυα της υπαίθριας γενοκτονίας που συνεχίζεται εδώ και τρία χρόνια στη Γάζα. Παλαιστίνη.
Η επίσημη Ευρώπη, εκπροσωπούμενη από την Πρόεδρο της Επιτροπής -και ακολουθούμενη στα βήματά της από τους περισσότερους Ευρωπαίους ηγέτες- έριξε γκροτέσκα και άσεμνα τη μάσκα σε μια ομιλία που εκφώνησε στην Ιερουσαλήμ με την ευκαιρία της παλαιστινιακής Νάκμπα, με συγχωρείτε, τη «γέννηση» της αποικιακής οντότητας που ονομάζεται «Ισραήλ», όπου γιόρτασε και «απέτισε φόρο τιμής σε αυτούς που έκαναν την έρημο να ανθίσει».
Και όταν οι αρχές μιας χώρας προσπαθούν να αποκαταστήσουν μια ηθική πυξίδα στις πολιτικές τους και να επιβεβαιώσουν τους βασικούς κανόνες και τις αρχές του διεθνούς δικαίου, ξεσπά μια πραγματική θύελλα οργής - μια καταιγίδα στην οποία οι γκρινιάρηδες που διαμαρτύρονται για τη μεταχείριση που λαμβάνουν από τον Ντόναλντ Τραμπ ακολουθούν χαρούμενα το παράδειγμά τους και ενώνονται για να φιμώσουν καλύτερα το μαύρο πρόβατο. Κοιτάξτε τη συμπεριφορά απέναντι στην Ισπανία στο παλαιστινιακό ζήτημα.
Για να μην αναφέρουμε τη χρήση της «νέας γλώσσας» που βασίζεται ξεδιάντροπα στην αντιστροφή των νοημάτων. Η ανεξαρτησία γίνεται υποταγή. εξάρτηση, εθνική υπερηφάνεια. Η τρομοκρατία και οι τρομοκράτες μετονομάζονται σε «κύριοι» (για να χρησιμοποιήσουμε την έκφραση του Ντόναλντ Τραμπ) —μια προσέγγιση που επαναλαμβάνεται, για να δώσουμε μόνο ένα παράδειγμα, στα σκαλιά του Μεγάρου των Ηλυσίων για να χαιρετήσει θερμά μια φιγούρα καλυμμένη με το αίμα των εγκλημάτων του, η οποία ήταν χθες στη λίστα των τρομοκρατών του ΟΗΕ και σήμερα έγινε «ο άνθρωπός μας στη γη της Ζηνοβίας».
Αντιμέτωπη με αυτό το πολιτικό αδιέξοδο, η Παλαιστίνη είναι τώρα τόσο η αιτία ενός λαού που αγωνίζεται για την ίδια του την ύπαρξη όσο και μια μεταφορά που συμβολίζει τη διαχωριστική γραμμή μεταξύ της δικαιοσύνης και του κράτους δικαίου από τη μία πλευρά, και της αδικίας, της αυθαιρεσίας και του νόμου της ζούγκλας από την άλλη. Το διακύβευμα για την Ευρώπη θα είναι θεμελιώδες. Η Ευρωπαϊκή Ένωση και η πλειοψηφία των σημερινών ηγετών της επέλεξαν την αναβίωση του αποικιακού παρελθόντος, το οποίο σήμερα εκδηλώνεται με ξεδιάντροπη υποστήριξη -μετά το τέλος του καθεστώτος απαρτχάιντ της Νότιας Αφρικής- για το τελευταίο απομεινάρι της αποικιακής εποχής που ξεκίνησε το 1492 με τη λεγόμενη «ανακάλυψη της Αμερικής». Εναπόκειται τώρα στους λαούς της Ευρώπης να θέσουν τέλος σε αυτήν την απαράδεκτη κατάσταση. Το να αποδίδουμε δικαιοσύνη στην Παλαιστίνη σημαίνει να προστατεύουμε τη δικαιοσύνη σε όλο τον κόσμο. Για την Ευρώπη, διακυβεύεται η ίδια η ύπαρξή της – τα ιστορικά έθνη της, οι κοινωνίες της και οι αξίες που έχει υποστηρίξει, τις οποίες οι ανάξιοι γιοι της καταπατούν καθημερινά. Διακυβεύεται και το μέλλον του. Η επιλογή να υποστηρίξουμε τη γενοκτονική οντότητα δεν θα ήταν τίποτα λιγότερο από αυτοκτονική.
Λάμα Ελ Χορ – Οι παγκόσμιες κρίσεις έχουν φτάσει σε τέτοιο επίπεδο έντασης που οι διεθνείς συμβάσεις, οι νόμοι και τα όργανα φαίνεται να έχουν χάσει κάθε αξιοπιστία. Τόσο πολύ που είναι θεμιτό να αναρωτηθούμε ποιον σκοπό εξυπηρετούν οι παγκόσμιοι μηχανισμοί επίλυσης κρίσεων. Τι ωφελούν οι συμβάσεις για την «πρόληψη» του εγκλήματος της γενοκτονίας, αν η εφαρμογή τους έρχεται πάντα μετά την καταστροφή που έχει ήδη συμβεί; Πώς μπορούμε να πάρουμε στα σοβαρά τις αποφάσεις διεθνών νομικών οργάνων, όπως το ΔΠΔ, δεδομένου ότι άλλοτε γίνονται αντικείμενο εκμετάλλευσης (για την εξουδετέρωση των αντιπάλων της ευρωατλαντικής ηγεμονίας) και άλλοτε επικυρώνονται από τις μεγάλες δυνάμεις (όταν καταγγέλλουν τα εγκλήματα των δυτικών εθνών και των συμμάχων τους);
Από την άλλη πλευρά, δεδομένων των επιδεινούμενων σχέσεων μεταξύ των διατλαντικών ιμπεριαλιστικών δυνάμεων και του Παγκόσμιου Νότου, τι θα μπορούσε να αναγκάσει μια ηγεμονική δύναμη να σεβαστεί το διεθνές δίκαιο; Η παγίδα του Θουκυδίδη αναφέρεται συχνά για να περιγράψει την απειλή που μπορεί να αντιληφθεί μια ηγεμονική δύναμη από μια αναδυόμενη δύναμη. Στην πράξη, αυτό μεταφράζεται σε ανταγωνισμό μεταξύ του διεθνούς δικαίου και του δικαίου της ζούγκλας. Πώς βλέπετε να επιλύεται αυτή η αντιπαράθεση; Θα μπορέσει η Κίνα να αποφύγει να ενωθεί με τις Ηνωμένες Πολιτείες στη ζούγκλα για να υπερασπιστεί την ανεξαρτησία της σε έναν πολυπολικό κόσμο;
Rudolf El-Kareh – Ας βάλουμε πρώτα τα πράγματα στη θέση τους σχετικά με αυτή την περίφημη «παγίδα του Θουκυδίδη», η οποία ακούγεται τακτικά από τότε που ο Graham Allison, σύμβουλος του Πενταγώνου, επινόησε τη φράση – όπως κάνουν συχνά οι Αμερικανοί ιδεολόγοι, μόνο για να επαναλαμβάνεται ατελείωτα από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. Έχουμε ήδη δει αυτό το φαινόμενο με τον Bernard Lewis, τον μαθητή του Samuel Huntington και τη λεγόμενη «σύγκρουση των πολιτισμών» τους, την οποία αμέτρητοι παπαγάλοι —συμπεριλαμβανομένων εκείνων στον Παγκόσμιο Νότο— μας ταΐζουν εδώ και χρόνια.
Είτε σκόπιμα είτε από πνευματική τεμπελιά, τα μέσα ενημέρωσης -και οι πολιτικοί δεν είναι πολύ πίσω- έχουν αποδώσει την έκφραση στον Κινέζο πρόεδρο. Τι ακριβώς είπε όμως ο πρόεδρος Σι Τζινπίνγκ; Ιδού η δήλωσή του, και παραθέτω: «Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως η παγίδα του Θουκυδίδη στον κόσμο. Αλλά αν οι μεγάλες χώρες κάνουν συνεχώς στρατηγικούς λανθασμένους υπολογισμούς, κινδυνεύουν να δημιουργήσουν τέτοιες παγίδες για τον εαυτό τους».
Με άλλα λόγια, ο πρόεδρος Σι αναγκάστηκε να πει το αντίθετο από αυτό που πραγματικά είπε. Αυτό το φαινόμενο είναι μια μορφή εξαπάτησης που έχει γίνει πλέον κοινός τόπος στις πρακτικές των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης.
Αυτοί οι ελιγμοί είναι επίσης ένα σημάδι της επιδείνωσης των διεθνών σχέσεων που ξεκίνησε πριν από τρεις δεκαετίες, με την προσωρινή υπονόμευση των ισορροπιών που δημιουργήθηκαν μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο - ισορροπίες που είχαν αποτελέσει τη βάση για τη δημιουργία των Ηνωμένων Εθνών και ολόκληρου του σώματος νόμων και κανονισμών που συλλογικά αναφέρονται ως διεθνές δίκαιο. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες προφανώς το ερμήνευσαν αυτό σαν να είχαν γίνει ο κύριος του κόσμου και ορισμένοι από τους ιδεολόγους τους, όπως ο Φουκουγιάμα, άφησαν τους εαυτούς τους να παρασυρθούν στο σημείο να προφητεύουν το τέλος της ιστορίας. Αλλά οι «στρατηγοί» τους -και χρησιμοποιώ σκόπιμα εισαγωγικά- κυρίως ο Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι, το είδαν ως ευκαιρία να αμφισβητήσουν την παγκόσμια τάξη που είχε χτιστεί σταδιακά στο πλαίσιο των Συνθηκών της Βεστφαλίας, οι οποίες έφεραν το τέλος του Τριακονταετούς Πολέμου στην Ευρώπη.
Αλλά πάνω απ' όλα, ήταν αυτοί που διατύπωσαν τις αρχές που, μετά από τρεις αιώνες και μια σειρά καταστροφικών πολέμων, οδήγησαν στην ίδρυση των Ηνωμένων Εθνών: κυριαρχία, απόρριψη παραβιάσεων των συνόρων, μη παρέμβαση, σεβασμός της ανεξαρτησίας των κρατών και, πάνω απ' όλα, η ιδέα ότι η ισορροπία δυνάμεων ήταν μια από τις θεμελιώδεις εγγυήσεις σταθερότητας. Σε αυτές τις αρχές προστέθηκε το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση, με σκοπό να τεθεί τέλος στις συνέπειες της αποικιοκρατίας – η σκοτεινή πλευρά της Ευρώπης.
Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι ο Μπρεζίνσκι, τότε επικεφαλής του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ, υποτιτλίζει το σημαντικό έργο του, Η Μεγάλη Σκακιέρα, «Ψευδαισθήσεις στην ισορροπία δυνάμεων» και στη συνέχεια πρότεινε, ήδη από το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1990, τη δημιουργία ενός άξονα που θα συνδέει το Παρίσι, το Βερολίνο, τη Βαρσοβία... και το Κίεβο, προκειμένου να αποσταθεροποιηθεί η Ρωσική Ομοσπονδία. Αυτό ρίχνει ιδιαίτερο φως στις μετέπειτα εξελίξεις στην Ουκρανία.
Το 2006, σύμφωνα με το λεγόμενο έργο της «ανακατασκευής της Μέσης Ανατολής», η Κοντολίζα Ράις είχε δηλώσει εμφατικά σε μια ομιλία που εκφώνησε σε μια στρατιωτική βάση ότι, και παραθέτω, «η Συνθήκη της Βεστφαλίας είναι πλέον ξεπερασμένη». Αυτή η δήλωση ήρθε λίγο πριν από τον λεγόμενο «Πόλεμο των Τριάντα Τριών Ημερών» που ξεκίνησε η ισραηλινή αποικιακή οντότητα εναντίον του Λιβάνου υπό τον έλεγχο της Ουάσιγκτον. Η Λιβανέζικη Αντίσταση στην επίθεση ματαίωσε τους στόχους της – ιδιαίτερα δύο από αυτούς: την αναγνώριση τετελεσμένων γεγονότων και την υπεροχή της δύναμης έναντι του νόμου. Αυτό σημαίνει ότι η προεδρία Τραμπ στις Ηνωμένες Πολιτείες και οι καρικατούρες της δεν είναι ένα κεραυνό εν αιθρία, αλλά μάλλον η πιο γκροτέσκα εκδήλωση μιας πολιτικής γραμμής.
Από αυτή την άποψη, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να εξετάσουμε το ζήτημα του διεθνούς δικαίου, τον ρόλο του ΟΗΕ και τις πρακτικές του οργανισμού και της διοίκησής του – πρακτικές που συνορεύουν όλο και περισσότερο με καθαρά εγκληματικές πράξεις, αλλά πάνω απ' όλα έχουν παραβιάσει τις ίδιες τις αρχές που ορίζονται στον Χάρτη. Για το λόγο αυτό, οποιαδήποτε φετιχοποίηση του διεθνούς δικαίου δεν είναι μόνο αντιπαραγωγική, αλλά δημιουργεί επίσης έναν χώρο στον οποίο οι ιδεολόγοι και οι επαγγελματίες του «νόμου της βίας και με τη βία» σπεύδουν -εκ των οποίων οι Ηνωμένες Πολιτείες του Τραμπ και τα πρωτοπαλίκαρά τους στην αποικιακή οντότητα που κατέχει την Παλαιστίνη είναι σήμερα τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα.
Παρατηρήστε τις πρακτικές τους. Είναι όλα αντίθετα με τις ιδρυτικές αρχές του ΟΗΕ. Αντιτίθενται στην κυριαρχία με παρέμβαση και εξάρτηση. Αντί για νομική ισότητα μεταξύ των κρατών που αναγνωρίζονται ως ίσα βάσει του νόμου, ανεξάρτητα από τη δύναμη ή το μέγεθός τους, δημιουργούν ιεραρχίες που βασίζονται σε ρατσιστικό, οικονομικό, ιδεολογικό και γεωγραφικό διαχωρισμό, καθώς και σε δεσμούς που μοιάζουν με τη μαφία. Σε αντίθεση με τις αρχές που αποσκοπούν στη διατήρηση της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας -με τον τερματισμό των πολέμων, την καταστολή των επιθετικών πράξεων και την επίλυση διαφορών με ειρηνικά μέσα και σεβασμό του νόμου- αντίθετα προωθούν τον πόλεμο και την επιθετικότητα ως εργαλεία διεθνών σχέσεων και την υποταγή σε τετελεσμένα ως πολιτική προϋπόθεση.
Επομένως, δεν πρόκειται για την «αξιοπιστία» των διεθνών οργανισμών και των θυγατρικών τους θεσμών -του ΔΠΔ, του Διεθνούς Δικαστηρίου κ.λπ.- αλλά για την αξιοπιστία εκείνων που παραβιάζουν απερίσκεπτα τους νόμους και τις αρχές, με επικεφαλής τις Ηνωμένες Πολιτείες και τα ευρωπαϊκά κράτη, των οποίων το γεωγραφικό πεδίο, πέρα από οποιεσδήποτε αποχρώσεις, επικαλύπτεται σε μεγάλο βαθμό με αυτό των αποικιακών δυνάμεων. Είναι σύμπτωση;
Ένα γεγονός παραμένει, και δεν θα κουραστώ ποτέ να το επαναλαμβάνω: Ακριβώς επειδή παραβιάζονται οι κανόνες δεν σημαίνει ότι αυτές οι παραβιάσεις αποτελούν νέο κανόνα. Ακριβώς επειδή ένας εγκληματίας παραβιάζει το νόμο δεν σημαίνει ότι ο νόμος καθίσταται άκυρος. Μια άλλη παραβίαση παραμένει παραβίαση.
Όσο για τον ΟΗΕ, επαναλαμβάνω ότι ο Οργανισμός είναι ένα φόρουμ αντιπαράθεσης, οργάνωσης αντιπαραθέσεων και ρύθμισης συγκρούσεων. Αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση θέμα αφελούς καθαγιασμού του διεθνούς δικαίου, αλλά μάλλον κατανόησης της λειτουργίας του – της κατανόησης ότι είναι η ισορροπία δυνάμεων που δημιουργεί τον χώρο που επιτρέπει την άσκηση κοινών κανόνων. Και πάνω απ' όλα, της κατανόησης του ρόλου του λαού ως πηγής κάθε νομιμότητας. Θυμηθείτε ότι το προοίμιο του Χάρτη αρχίζει με την ακόλουθη φράση: «Εμείς, οι λαοί των Ηνωμένων Εθνών». Αυτό είναι το θεμελιώδες σημείο αναφοράς.
Όχι, η Κίνα -όπως και όλα τα άλλα κράτη που στοχοποιούνται από τη νεοαποικιακή αναταραχή υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών και των Ευρωπαίων συνεργών τους σε μια δράση οπισθοφυλακής- δεν χρειάζεται να ενωθεί με τους λύκους και τις ύαινες στη ζούγκλα. Το αντίθετο μάλιστα. Ο στόχος είναι να οδηγήσετε το αφηνιασμένο θηρίο πίσω στο κλουβί του. Αναμφίβολα έχετε παρατηρήσει τη δέσμευση της Κίνας να σέβεται το διεθνές δίκαιο, όπως σίγουρα έχετε παρατηρήσει ότι το Ιράν -το οποίο αντιμετωπίζει τις πιο βάναυσες παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου- προσπαθεί να διεξάγει την αντίστασή του αυστηρά σύμφωνα με αυτό.
Για να πάρουμε μόνο αυτό το παράδειγμα, η Ουάσιγκτον και οι Ευρωπαίοι συνεργοί της μας μιλούν όλη μέρα για «κυρώσεις», παραβιάσεις «κυρώσεων» και άλλες νομικές αιρέσεις. Λοιπόν, αυτοί είναι που παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο. Η έννοια των «κυρώσεων» δεν υπάρχει στο διεθνές δίκαιο. Ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών αναφέρεται μόνο σε «καταναγκαστικά μέτρα», τα οποία είναι αυστηρά κωδικοποιημένα και ρυθμιζόμενα. Σε αυτήν την περίπτωση, είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες και τα ευρωπαϊκά κράτη που παραβιάζουν το νόμο και οι πρακτικές τους μοιάζουν περισσότερο με την πειρατεία και την ιδιωτικοποίηση.
Η εμφάνιση του Παγκόσμιου Νότου και των δυνάμεών του προφανώς δεν είναι μια ομαλή διαδρομή. Αλλά προαναγγέλλει την έλευση ενός νέου διεθνούς παραδείγματος που θα βάλει τέλος σε αυτό το βαθιά άδικο σύστημα στο οποίο τα εννέα δέκατα του πλανήτη υπάρχουν για να υπηρετούν τη χλιδή – όχι του εναπομείναντος ενός δέκατου, αλλά ενός μικροσκοπικού κλάσματος των λεγόμενων κυρίαρχων «ελίτ» του. Σε αυτόν τον μετασχηματισμό, στον οποίο το ίδιο το μέλλον του πλανήτη κρέμεται από μια κλωστή, οι λαοί του Παγκόσμιου Νότου και οι κυβερνήσεις τους έχουν ζωτικό ρόλο να διαδραματίσουν, όπως και οι λαοί του Παγκόσμιου Βορρά, οι οποίοι φαίνεται να αποτινάσσουν σταδιακά τον εφησυχασμό τους. Βλέπω το πρώτο σημάδι αυτού στη θέση που κατέχει τώρα η Παλαιστίνη, αδυσώπητα, στη συνείδηση του κόσμου
Ο Rudolf El-Kareh είναι καθηγητής πανεπιστημίου, κοινωνιολόγος και πολιτικός εμπειρογνώμονας. Έχει διδάξει στο Λίβανο, τη Γαλλία και τον Καναδά. Είναι κυρίως ο συν-συγγραφέας των βιβλίων «Διεθνής Δικαιοσύνη και Ατιμωρησία: Η περίπτωση των Ηνωμένων Πολιτειών» και «Μόνο η καλλιεργημένη ποικιλομορφία μπορεί να τροφοδοτήσει τον κόσμο: Μια απάντηση στον ΠΟΕ». Κατείχε επίσης επίσημες θέσεις
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου