Η ισχύς των ΗΠΑ σε παρακμή: το σημείο καμπής;

 

του Jules Kaizen

Στις 29 Ιουλίου 2026, στο κοινοβούλιο της Ιορδανίας, μίλησε ένας βουλευτής. Το δωμάτιο είναι γεμάτο. Ζητά την απόσυρση των αμερικανικών δυνάμεων από το έδαφος της Ιορδανίας. Εκατοντάδες πολίτες έχουν υπογράψει ανοιχτή επιστολή ζητώντας το ίδιο. Στο δρόμο, στρατιωτικές φάλαγγες αποδοκιμάζονται. Δεν είναι πλέον σύμμαχος που παραπονιέται. Είναι ένας σύμμαχος που αμφισβητεί.

Ιορδανία. Ένας από τους πιο πιστούς εταίρους των Ηνωμένων Πολιτειών στη Μέση Ανατολή. Εάν το Αμμάν παραπαίει, ολόκληρη η δομή των αμερικανικών συμμαχιών κλονίζεται.

Ο Κόλπος ψάχνει για άλλους προστάτες

Το Κουβέιτ δεν παίρνει κανένα ρίσκο. Στις 26 Ιουλίου, επικύρωσε συμφωνία αμυντικής συνεργασίας με το Πακιστάν. Ένα σύμφωνο ασφαλείας που διαφοροποιεί τους προστάτες του. Το μήνυμα είναι σαφές: οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι πλέον αρκετές.

Τα ιρανικά χτυπήματα έπληξαν την ενεργειακή καρδιά του Κόλπου. Μια επίθεση με μη επανδρωμένο αεροσκάφος Shahed-136 είχε στόχο μια πετρελαϊκή εγκατάσταση στο Κουβέιτ. Στο Μπαχρέιν, ακούστηκαν εκρήξεις. Οι αμερικανικές βάσεις, που υποτίθεται ότι προστάτευαν αυτές τις χώρες, έχουν γίνει στόχοι. Οι ιστορικοί σύμμαχοι αναζητούν δίχτυα ασφαλείας αλλού.

Η Σαουδική Αραβία παρακολουθεί, διστακτικά. Δεν έχει έρθει σε ρήξη με την Ουάσιγκτον, αλλά δεν έχει κλείσει την πόρτα ούτε σε άλλους εταίρους. Το Ριάντ γνωρίζει ότι κάθε Patriot που εκτοξεύεται πάνω από τον Κόλπο είναι ένας πύραυλος που δεν προστατεύει πλέον κανέναν.

Ιράκ, το διχαστικό πεδίο μάχης

Στις 29 Ιουλίου, τα πλήγματα ΗΠΑ-Σαουδικής Αραβίας στόχευσαν ιρανικές πολιτοφυλακές στο Ιράκ. Η Βαγδάτη καταδίκασε αμέσως. Το ιρακινό κοινοβούλιο κατήγγειλε μια «κατάφωρη παραβίαση της κυριαρχίας». Ο συνασπισμός κατά του Ιράν ραγίζει στη μέση.

Το Ιράκ δεν είναι αντίπαλος. Είναι ένας σύμμαχος που γυρίζει, ένα πεδίο μάχης που διχάζει το δυτικό στρατόπεδο. Οι φιλοϊρανικές πολιτοφυλακές απειλούν με αντίποινα. Τα αμερικανικά στρατεύματα στο ιρακινό έδαφος είναι πιο ευάλωτα από ποτέ.

Το οικονομικό φαινόμενο μπούμερανγκ

Ο πόλεμος Ιράν-ΗΠΑ δεν καταστρέφει μόνο την Τεχεράνη. Καταστρέφει τους συμμάχους της Ουάσιγκτον.

Η Σαουδική Αραβία είδε το ΑΕΠ της να συρρικνώνεται κατά 4,8%. Η μεγαλύτερη συρρίκνωση από την πανδημία. Οι εξαγωγές πετρελαίου έχουν παραλύσει από τον αποκλεισμό των Στενών του Ορμούζ και τα χτυπήματα των Χούτι.

Στη Γερμανία, ο πληθωρισμός έφτασε το 2,8% τον Ιούλιο, λόγω των τιμών της ενέργειας. Η χημική βιομηχανία, η αυτοκινητοβιομηχανία, η χαλυβουργία ασφυκτιούν. Οι κυρώσεις κατά της Ρωσίας και του Ιράν γυρίζουν μπούμερανγκ στην Ευρώπη.

Η Ουκρανία, από την πλευρά της, βλέπει τη στρατιωτική της βοήθεια να λιώνει. Τα 400 εκατομμύρια δολάρια που υποσχέθηκε η Ουάσιγκτον έχουν παγώσει. Οι οβίδες, οι πύραυλοι, η προσοχή - όλα πηγαίνουν στη Μέση Ανατολή. Το Κίεβο είναι η παράπλευρη απώλεια ενός πολέμου που δεν είναι δικός του.

Ο εξαντλημένος στρατός

Οι αριθμοί είναι γνωστοί. Το CSIS τα έχει δημοσιεύσει. Οι ΗΠΑ κατανάλωσαν σχεδόν το 67% του αποθέματός τους Patriot σε λιγότερο από έξι μήνες. Οι THAAD βρίσκονται στο χαμηλότερο επίπεδο. Τα Tomahawk σπανίζουν. Η ετήσια παραγωγή δεν καλύπτει τις απώλειες.

Κάθε νύχτα απεργίας σκάβει μια τρύπα στο αμερικανικό οπλοστάσιο. Η πιο ισχυρή στρατιωτική μηχανή στον κόσμο λειτουργεί με πίστωση. Δεν έχει έλλειψη στόχων. Της λείπουν οι σφαίρες.

Κίνα, ο σιωπηλός νικητής

Ενώ η Ουάσιγκτον είναι εξαντλημένη από τα χτυπήματα και τις κυρώσεις, το Πεκίνο εδραιώνεται. Χωρίς να εκτοξεύσει πύραυλο.

Στις 15 Ιουλίου 2026, η Pew Research δημοσίευσε μια έρευνα σε 42.151 ενήλικες σε 36 χώρες. Η παρατήρηση είναι ένας σιωπηλός σεισμός: για πρώτη φορά, η Κίνα γίνεται αντιληπτή πιο θετικά από τις Ηνωμένες Πολιτείες στις περισσότερες από τις χώρες που συμμετείχαν στην έρευνα. Το 2023, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούσαν να προηγούνται της Κίνας. Το 2026, προηγούνται μόνο σε έξι χώρες.

Στον Καναδά, η ευνοϊκή γνώμη για την Κίνα μειώθηκε από 14% σε 44% μεταξύ 2023 και 2026, ενώ αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών μειώθηκε από 57% σε 33%. Στο Πακιστάν, το 84% βλέπει την Κίνα ως αξιόπιστο εταίρο - σε σύγκριση με το 36% για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στη Νότια Αφρική, 72% έναντι 46%. Και το 75% των ερωτηθέντων σε 17 χώρες μεσαίου εισοδήματος πιστεύει ότι οι ΗΠΑ «παρεμβαίνουν πολύ ή λίγο» στις υποθέσεις άλλων χωρών, σε σύγκριση με το 45% για την Κίνα.

Η Κίνα δεν κλειδώνει με στρατιωτικές βάσεις. Κλειδώνει συμβόλαια, χρέη, υποδομές. Ο μεγαλύτερος εμπορικός εταίρος περισσότερων από 120 χωρών — διπλάσιος από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η Πρωτοβουλία Belt and Road έχει 150 υπογράφουσες χώρες για περισσότερα από 1000 δισεκατομμύρια δολάρια σε σωρευτικές επενδύσεις. Λιμάνια, σιδηρόδρομοι, σταθμοί παραγωγής ενέργειας.

Η κρίση στα Στενά του Ορμούζ προκαλεί εκτίναξη των τιμών του αργού πετρελαίου για την Ευρώπη, αλλά όχι για το Πεκίνο. Η Κίνα είναι ο κύριος αγοραστής ιρανικού και ρωσικού πετρελαίου - με εκπτώσεις που οι κυρώσεις καθιστούν ακόμη πιο συμφέρουσες. Ενώ η Ευρώπη πληρώνει υψηλό τίμημα, η Κίνα εξασφαλίζει τον εφοδιασμό της.

Και η στρατιωτική συσσώρευση συνεχίζεται. Από τις 6 έως τις 13 Ιουλίου 2026, εν μέσω της κρίσης στη Μέση Ανατολή, το κινεζικό και το ρωσικό ναυτικό διεξήγαγαν Joint Sea-2026 στα ανοικτά των ακτών του Qingdao. Καταδρομικά Varyag, αντιτορπιλικά Type 052D και Type 055. Δύο υποβρύχια στην ίδια άσκηση — μια πρώτη. Ένα διακριτικό σήμα προς τον Ειρηνικό.

Η μετάβαση στο ευρώ

Το σημείο καμπής δεν είναι ένα γεγονός που συμβαίνει μία φορά. Είναι μια συσσώρευση. Ο Τζόρνταν διαγωνίζεται. Ο Κόλπος διαφοροποιείται. Ιράκ που καταδικάζει. Αποθέματα που εξαντλούνται. Πληθωρισμός που κατατρώει τους συμμάχους. Οι δημοσκοπήσεις ανατρέπονται. Και η Κίνα ενοποιείται.

Το Ιράν δεν κέρδισε τον πόλεμο. Αλλά έδειξε ότι μια μεσαία δύναμη θα μπορούσε να αντισταθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό το προηγούμενο είναι πιο επικίνδυνο για την Ουάσιγκτον από μια στρατιωτική ήττα.

Το ερώτημα δεν είναι πλέον αν η αμερικανική ισχύς μειώνεται. Είναι να ξέρεις πόσο γρήγορα — και ποιος εδραιώνεται κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

πηγή: Geostrat Watch

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Το τουρκοϊσραηλινό επίπεδο της ειρηνευτικής διαδικασίας του ΡΚΚ Ο ανταγωνισμός για τις ιρανικές κουρδικές ομάδες συνεχίζεται και θα καθορίσει εάν το κλείσιμο του τουρκικού μετώπου παραμείνει

 

Η ειρηνευτική διαδικασία Τουρκίας-PKK περιέχει ένα στρατηγικό επίπεδο που οι περισσότερες αναλύσεις παραλείπουν. Από τα τέλη του 2024 έως τα μέσα του 2026, η εξωτερική δύναμη που ανταγωνίζεται την Τουρκία για το μέλλον των κουρδικών ένοπλων ομάδων άλλαξε. Από τη δεκαετία του 1980, το Ιράν ήταν το κύριο εξωτερικό κράτος που διαμόρφωνε το περιβάλλον στο οποίο λειτουργούσε το PKK και η ιρανική πολιτική κράτησε τη σύγκρουση περιορισμένη, ενώ κατέστησε δύσκολη την επίτευξη τελικής διευθέτησης. Μετά τις 7 Οκτωβρίου, και κυρίως μετά την πτώση της κυβέρνησης Άσαντ τον Δεκέμβριο του 2024 και τον αμερικανοϊσραηλινό πόλεμο στο Ιράν το 2026, το Ισραήλ ανέλαβε αυτή τη θέση. Το Ισραήλ εργάζεται για να στρατολογήσει κουρδικές ένοπλες ομάδες ως μακροπρόθεσμους εταίρους κατά του Ιράν και, κατά την εκτίμηση της Άγκυρας, τελικά εναντίον της ίδιας της Τουρκίας. Αυτή η αλλαγή εξηγεί το χρονοδιάγραμμα της ειρηνευτικής διαδικασίας, την ταχύτητα με την οποία η Τουρκία την ακολούθησε μετά τον πόλεμο, την αποκλειστική εξάρτηση της Άγκυρας από το κανάλι Οτσαλάν και τη συνεργασία του ίδιου του Οτσαλάν, η οποία βασίζεται στη μακροχρόνια αντίθεσή του στον περιφερειακό ρόλο του Ισραήλ. Οι παρακάτω ενότητες παρουσιάζουν τα αποδεικτικά στοιχεία για καθέναν από αυτούς τους ισχυρισμούς.

Γιατί η διαδικασία ξεκίνησε ξανά όταν ξεκίνησε

Η περιφερειακή αλλαγή που κατέστησε δυνατή τη διευθέτηση ήταν η 7η Οκτωβρίου και η ισραηλινή ώθηση για την αναμόρφωση της περιοχής που ακολούθησε. Σε στρατηγικό επίπεδο, η Άγκυρα και ο Οτσαλάν κατέληξαν στην ίδια ανάγνωση του ισραηλινού σχεδιασμού: ο στόχος ήταν η περιφερειακή ηγεμονία, που θα επιτευχθεί πρώτα με τη διάλυση του Ιράν και των περιφερειακών επεκτάσεων του και στη συνέχεια με την κίνηση εναντίον της Τουρκίας. Αυτό είναι το στρώμα που εξηγεί μια επανεκκίνηση που φάνηκε να έρχεται από το πουθενά και εξέπληξε τους περισσότερους παρατηρητές, και εξηγεί επίσης γιατί η Τουρκία, η οποία κατείχε την ισχυρότερη θέση στο έδαφος, αποδέχθηκε τις διαπραγματεύσεις με τον Οτσαλάν ως πολιτικό εκπρόσωπο του κινήματος.

Η Τουρκία ήταν τυχερή στον αντίπαλό της. Η Άγκυρα ήταν βαθιά σκεπτική για τον Οτσαλάν για δεκαετίες, αλλά η δική της στρατηγική σκέψη άλλαζε και καθώς άλλαζε πλησίαζε την ανάγνωσή του για το πώς αναδιαμορφωνόταν η περιοχή. Οι δύο πλευρές συνέκλιναν στην αντίθεση στην ισραηλινή ηγεμονία και αυτή η σύγκλιση άνοιξε την πύλη σε μια διευθέτηση. Μεγάλο μέρος της έκπληξης που χαιρέτισε τη χειραψία του Μπαχτσελί με τους βουλευτές του DEM, και τα βήματα που την ακολούθησαν, προέρχεται από ανάλυση που το παρέλειψε. Τα στοιχεία που παρατίθενται παρακάτω υποστηρίζουν την ανάγνωση, οι συνέπειες φτάνουν σε ολόκληρη την περιοχή και η σύγκλιση είναι πιθανό να βαθύνει για όσο διάστημα παραμένει ο κοινός αντίπαλος.

Ο δεύτερος παράγοντας καθόρισε την ταχύτητα. Στοιχεία της ηγεσίας του PKK στο Καντίλ και προσωπικότητες εντός των SDF οικοδομούσαν δεσμούς με το Ισραήλ και η Άγκυρα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κατάσταση ξεπερνούσε τον έλεγχό της. Ο σκοπός της διαδικασίας ήταν επομένως ευρύτερος από τον τερματισμό μιας εξέγερσης. Η Τουρκία κινήθηκε για να εσωτερικεύσει το κουρδικό ζήτημα σε ένα περιφερειακό σύστημα με επίκεντρο την Τουρκία, προτού οι κουρδικές και αραβικές πολιτικές δυνάμεις μπορέσουν να ενσωματωθούν στο σχέδιο αναμόρφωσης της περιοχής υπό την ηγεσία του Ισραήλ, πρώτα για χρήση εναντίον του Ιράν και τελικά εναντίον της ίδιας της Τουρκίας.

Ο ρόλος του Ιράν πριν από το 2024

Το Ιράν επωφελήθηκε από μια περιορισμένη σύγκρουση του PKK και εργάστηκε για να τη διατηρήσει έτσι. Η σχέση χρονολογείται από τα πρώτα χρόνια της εξέγερσης: από τη δεκαετία του 1980 το PKK χρησιμοποιούσε ιρανικό έδαφος για καταφύγιο και διέλευση και η Τεχεράνη, ευθυγραμμισμένη με την κυβέρνηση της Δαμασκού που φιλοξένησε τον Οτσαλάν μέχρι το 1998, αντιμετώπισε την ομάδα ως χρησιμοποιήσιμη πίεση στην Τουρκία. Η κατάπαυση του πυρός του PJAK το 2011 με την Τεχεράνη τερμάτισε την ένοπλη δραστηριότητα στο ιρανικό μέτωπο, ενώ ο πόλεμος με την Τουρκία συνεχιζόταν. Στο Σιντζάρ, οι μαχητές του YBS λάμβαναν μισθούς μέσω της δομής της Λαϊκής Κινητοποίησης, πράγμα που σήμαινε ότι ένα ίδρυμα ευθυγραμμισμένο με το Ιράν χρηματοδοτούσε μια θυγατρική του PKK. Στη Συρία, η απόσυρση της κυβέρνησης Άσαντ το 2012 από τα βορειοανατολικά έδωσε στο PYD την εδαφική του βάση. Το συνδυασμένο αποτέλεσμα ήταν ότι το PKK επιχειρούσε σε πολλά καταφύγια με αρκετούς προστάτες, η Τουρκία δεν μπορούσε να τερματίσει τη σύγκρουση στρατιωτικά και το Ιράν δεν είχε κανένα λόγο να βοηθήσει την Άγκυρα να την τερματίσει πολιτικά, επειδή η σύγκρουση δέσμευσε τους τουρκικούς πόρους και έδωσε στην Τεχεράνη μόχλευση. Ο στόχος του Ιράν καθ' όλη τη διάρκεια ήταν να διατηρήσει το PKK χρήσιμο ως πίεση στην Τουρκία, αποτρέποντας παράλληλα την εξέλιξή του σε ένα σχέδιο που θα μπορούσε να απειλήσει το Ιράν.

Τι άλλαξε μεταξύ Σεπτεμβρίου 2024 και Απριλίου 2026

Η ακολουθία μπορεί να χρονολογηθεί με ακρίβεια. Το Ισραήλ σκότωσε τον Χασάν Νασράλα στις 27 Σεπτεμβρίου 2024, αποδεικνύοντας ότι θα μπορούσε να διαλύσει την ηγεσία ενός μεγάλου ένοπλου κινήματος ενσωματωμένου σε γειτονικό κράτος. Τέσσερις ημέρες αργότερα, την 1η Οκτωβρίου, ο Μπαχτσελί έσφιξε τα χέρια με τους βουλευτές του DEM κατά την έναρξη του κοινοβουλίου και ο Ερντογάν προειδοποίησε την ίδια μέρα ότι το Ισραήλ «θα βάλει στο στόχαστρό του την πατρίδα μας μετά την Παλαιστίνη και τον Λίβανο». Οι δύο κινήσεις είχαν προετοιμαστεί εκ των προτέρων: το Al-Monitor είχε ήδη αναφέρει μυστικές επαφές μεταξύ του κράτους και του PKK πριν από τη χειρονομία του Μπαχτσελί και μεταγενέστερες τουρκικές αναφορές περιέγραψαν τη MIT να διατηρεί συνεχείς επαφές μεταξύ της γραφειοκρατίας ασφαλείας, του Ιμραλί και της ηγεσίας του Καντίλ.

Το ενδιαφέρον του Ισραήλ για τις κουρδικές ομάδες έγινε τότε δημόσιο. Στις 10 Νοεμβρίου 2024, ο υπουργός Εξωτερικών Γκίντεον Σάαρ ανακήρυξε τους Κούρδους «φυσικό σύμμαχο» του Ισραήλ με πολιτικές διαστάσεις και διαστάσεις ασφαλείας. Ο Σάαρ επαναδιατύπωνε ένα από τα παλαιότερα εργαλεία της ισραηλινής εξωτερικής πολιτικής, το δόγμα της περιφέρειας που διατυπώθηκε υπό τον Νταβίντ Μπεν-Γκουριόν στα τέλη της δεκαετίας του 1950, το οποίο έχτιζε συμμαχίες με μη αραβικά κράτη και με τις μειονότητες της περιοχής, μεταξύ των οποίων οι Κούρδοι, οι Μαρωνίτες, οι Δρούζοι και οι νότιοι Σουδανοί, προκειμένου να αποδυναμώσει και να αποσπάσει την προσοχή των κρατών που περιβάλλουν το Ισραήλ. Οι Κούρδοι ταιριάζουν ασυνήθιστα καλά στο δόγμα για δύο λόγους. Δεν μοιράζονται σύνορα και καμία εδαφική διαμάχη με το Ισραήλ, επομένως δεν υπάρχει διμερής σύγκρουση για διαχείριση, και η θέση τους μέσα σε τέσσερα κράτη που το Ισραήλ θεωρεί αντιπάλους ή ανταγωνιστές τα καθιστά χρησιμοποιήσιμα ως όργανο της ισραηλινής εξουσίας βαθιά μέσα σε αυτά τα κράτη, μακριά από τα σύνορα του ίδιου του Ισραήλ. Το πρακτικό αρχείο εκτείνεται από τη συνεργασία της Μοσάντ με τον Μουσταφά Μπαρζανί τη δεκαετία του 1960 έως τη θέση του Ισραήλ ως το μόνο κράτος που υποστήριξε το δημοψήφισμα ανεξαρτησίας του 2017. Στις 14 Νοεμβρίου, το μέλος του Εκτελεστικού Συμβουλίου του KCK Zubeyir Aydar απάντησε στο Medya Haber TV ότι το κίνημα θα μπορούσε να δημιουργήσει σχέσεις με το Ισραήλ. Ο Άσαντ έπεσε στις 8 Δεκεμβρίου, γεγονός που αφαίρεσε την ιρανική επιρροή από τον συριακό φάκελο, και η πρώτη αντιπροσωπεία του DEM επισκέφθηκε τον Οτσαλάν στο Ιμραλί στις 28 Δεκεμβρίου.

Ο πόλεμος στο Ιράν, που ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου 2026, έδειξε πόσο μακριά έχει προχωρήσει η τουρκική πολιτική. Το Kan News, επικαλούμενο ανώτερους Ισραηλινούς αξιωματούχους, ανέφερε ότι η Τουρκία απείλησε να παράσχει αεροπορική βοήθεια στο Ιράν εάν οι κουρδικές δυνάμεις εισβάλουν στη χώρα ως μέρος μιας χερσαίας επιχείρησης που συντονίζει η Μοσάντ. Ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Αμπάς Αραγκτσί επιβεβαίωσε την ακολουθία: η Ουάσιγκτον επικοινώνησε με τους Κούρδους ηγέτες του Ιράκ, η Τεχεράνη επικοινώνησε με τις ηγεσίες Μπαρζανί και Ταλαμπανί και τον Χακάν Φιντάν και η Τουρκία υιοθέτησε αυτό που ο Αραγκτσί αποκάλεσε «πολύ σταθερή θέση» με τους Αμερικανούς. Το Εθνικό Πλαίσιο έχει αποδείξει ξεχωριστά ότι η ιρακινή κουρδική ηγεσία χρησιμοποίησε την Άγκυρα ως δίαυλο για να επικοινωνήσει τη δική της άρνηση. Ο Μπαχτσελί δήλωσε ανοιχτά την πολιτική τον Μάρτιο του 2026, όταν είπε ότι οι Κούρδοι «δεν πωλούνται, δεν ενοικιάζονται και δεν είναι δολοφόνοι προς ενοικίαση» για τις Ηνωμένες Πολιτείες ή το Ισραήλ.

Γιατί η ισραηλινή χορηγία είναι διαφορετικό πρόβλημα από την ιρανική επιρροή

Το Ιράν και το Ισραήλ θέλουν αντίθετα πράγματα από τις κουρδικές ένοπλες ομάδες και η διαφορά καθορίζει την τουρκική συμπεριφορά. Το Ιράν ήθελε οι ομάδες να διατηρηθούν σε σταθερό μέγεθος και να χρησιμοποιηθούν ως βαθμονομημένη πίεση. Το Ισραήλ θέλει να διευρυνθούν, να εκπαιδευτούν, να χρηματοδοτηθούν και να ενσωματωθούν στον περιφερειακό σχεδιασμό του κατά του Ιράν και οι Τούρκοι αξιωματούχοι εκτιμούν ότι η ίδια υποδομή θα είναι αργότερα διαθέσιμη για χρήση εναντίον της Τουρκίας. Ισραηλινοί αξιωματούχοι περιέγραψαν την Τουρκία κατά τη διάρκεια του πολέμου ως το επόμενο Ιράν, ο Ναφτάλι Μπένετ αποκάλεσε την Τουρκία τον κύριο μακροπρόθεσμο ανταγωνιστή του Ισραήλ και τα ισραηλινά σχόλια συνεχίζουν να υποστηρίζουν τον εξοπλισμό ιρανικών κουρδικών φατριών όπως το PAK.

Ο συριακός φάκελος παρέχει την πιο συγκεκριμένη απόδειξη για το πώς μοιάζει στην πράξη η ισραηλινή χορηγία. Η Washington Post, επικαλούμενη ισραηλινές και δρούζικες στρατιωτικές πηγές, ανέφερε ότι οι SDF χρησίμευσαν ως αγωγός και εκπαιδευτής για την υποστήριξη που συνδέεται με το Ισραήλ στους Δρούζους μαχητές στη Σουέιντα, ότι το κανάλι ιδρύθηκε μήνες πριν από την κατάρρευση της κυβέρνησης Άσαντ και ότι η σχέση συνεχίζεται. Η έκθεση εμφανίστηκε μία ημέρα αφότου ο Φιντάν, μιλώντας από τη Δαμασκό, χαρακτήρισε τον συντονισμό των SDF με το Ισραήλ το μεγαλύτερο εμπόδιο για την εφαρμογή της συμφωνίας της 10ης Μαρτίου για την ενσωμάτωση των SDF στον συριακό στρατό. Προηγούμενα βήματα στην ίδια σχέση είναι καταγεγραμμένα: Ο Sa'ar αναγνώρισε τον Δεκέμβριο του 2024 ότι το Ισραήλ ήταν σε επαφή με Κούρδους και Δρούζους στη Συρία και το Israel Hayom ανέφερε ένα εκτεταμένο τηλεφώνημα μεταξύ του Sa'ar και του Ilham Ahmad τον Ιανουάριο του 2025. Για την Τουρκία, ένα άλυτο ζήτημα του PKK υπό ιρανική επιρροή ήταν ένα χρόνιο και περιορισμένο πρόβλημα. Το ίδιο ερώτημα υπό την ισραηλινή χορηγία γίνεται ενεργή απειλή, επειδή ο στόχος του χορηγού περιλαμβάνει την οικοδόμηση των ομάδων. Ως εκ τούτου, το κλείσιμο του φακέλου έγινε επείγον, γι' αυτό και η διαδικασία επιταχύνθηκε κατά τη διάρκεια του πολέμου αντί να σταματήσει: η ανακάλυψη του νόμου-πλαισίου τον Ιούλιο του 2026 ήρθε δύο εβδομάδες μετά την κατάρρευση της κατάπαυσης του πυρός ΗΠΑ-Ιράν, κατά τη διάρκεια νέων εχθροπραξιών.

Γιατί η Άγκυρα λειτουργεί μέσω του Οτσαλάν

Η επιλογή καναλιού της Άγκυρας προκύπτει από δύο απαιτήσεις. Ο συνομιλητής πρέπει να έχει την εξουσία να λαμβάνει αποφάσεις που δεσμεύουν ολόκληρο το κίνημα και πρέπει να έχει μια θέση για το Ισραήλ στην οποία μπορεί να βασιστεί η Άγκυρα. Ο Οτσαλάν πληροί και τις δύο απαιτήσεις. Το συνέδριο διάλυσης του PKK τον Μάιο του 2025 ενήργησε σύμφωνα με την έκκλησή του, η οποία διευθέτησε το ζήτημα της εξουσίας. Σχετικά με το Ισραήλ, το ιστορικό του είναι συνεπές: έχει περιγράψει μια ισραηλινή στρατηγική πέντε σταδίων στην οποία η Γάζα, ο Λίβανος και η Συρία έχουν ολοκληρωθεί και το Ιράν και η Τουρκία παραμένουν. Έχει αφηγηθεί μια προσέγγιση της Μοσάντ στη Μόσχα το 1998 κατά τη διάρκεια της πτήσης που κατέληξε στη σύλληψή του. και το μήνυμά του για τη διάλυση τον Φεβρουάριο του 2025 παρουσίασε την τουρκο-κουρδική αδελφότητα ως τον τρόπο αντίστασης στις «ηγεμονικές δυνάμεις», πιστώνοντας ονομαστικά τον Ερντογάν και τον Μπαχτσελί. Η δήλωση του Αϊντάρ της 14ης Νοεμβρίου 2024 έδειξε ότι η εκτελεστική βαθμίδα στο Καντίλ ήταν ανοιχτή στις σχέσεις με το Ισραήλ, πράγμα που σήμαινε ότι η δεύτερη απαίτηση απέκλειε το Καντίλ ως διαπραγματευτική ομιλία. Ως εκ τούτου, η Άγκυρα επικέντρωσε ολόκληρη τη διαδικασία στο Ιμραλί.

Η ευθυγράμμιση μεταξύ Οτσαλάν και Άγκυρας και τα όριά της

Στο περιφερειακό ζήτημα, ο Οτσαλάν και το τουρκικό κράτος έχουν αλληλεπικαλυπτόμενες θέσεις και η επικάλυψη προϋπήρχε της τρέχουσας διαδικασίας. Από τα γραπτά του μετά τη σύλληψή του, ο Οτσαλάν υποστήριξε ότι η λύση στο κουρδικό ζήτημα βρίσκεται στο εσωτερικό της Τουρκίας μέσω του εκδημοκρατισμού και όχι μέσω ενός ξεχωριστού κράτους. Αυτή η θέση απορρίπτει την εξωτερικά υποστηριζόμενη διχοτόμηση της περιοχής και συμπίπτει με την κεντρική ανησυχία του τουρκικού κράτους, που είναι η εμφάνιση μιας κουρδικής οντότητας που υποστηρίζεται από το Ισραήλ στα σύνορά του. Δύο επιφυλάξεις διατηρούν αυτό το εύρημα ακριβές. Πρώτον, η επικάλυψη αφορά μόνο το περιφερειακό ζήτημα. για το πώς πρέπει να κυβερνηθεί η Τουρκία, το πρόγραμμα του Οτσαλάν και της σημερινής κυβέρνησης παραμένουν αντίθετα και η διαδικασία δεν έχει μειώσει τίποτα από αυτή την απόσταση. Δεύτερον, η κοινή πλαισίωση επιτελεί πολιτική δουλειά και για τις δύο πλευρές: η κυβέρνηση παρουσιάζει τη διαδικασία στους εθνικιστές ψηφοφόρους ως μέσο άρνησης του Ισραήλ ως κουρδικό εργαλείο και ο Οτσαλάν παρουσιάζει τη διάλυση του κινήματος ως μέσο αποφυγής χρήσης από εξωτερικές δυνάμεις. Το πλαίσιο εξυπηρετεί και τις δύο ηγεσίες και εμφανίζεται επίσης σταθερά σε όλες τις δηλώσεις τους εδώ και δύο χρόνια, γεγονός που υποστηρίζει την ανάγνωσή του ως λειτουργική πεποίθηση και από τις δύο πλευρές και όχι μόνο ως ρητορική.

Τι παραμένει άλυτο

Οι συνθήκες εκκένωσης της Τουρκίας καλύπτουν τις βάσεις του PKK που αντιμετωπίζει η Τουρκία στο Haftanin, το Amedi, το Khwakurk και το Gara. Το National Context ανέφερε ότι οι δυνάμεις του PKK επεκτείνονται ταυτόχρονα κατά μήκος των ιρανικών συνόρων, από τα βουνά Asos μέσω του Penjwin έως τις αναφερόμενες σήραγγες κοντά στη Halabja, και η Άγκυρα δεν έχει πει τίποτα δημόσια για αυτές τις νότιες θέσεις. Το τμήμα του κινήματος που κράτησε δημόσια ανοιχτή την επιλογή του Ισραήλ τον Νοέμβριο του 2024 επικεντρώνεται τώρα στα ιρανικά σύνορα και η ισραηλινή υπεράσπιση για τον εξοπλισμό των ιρανικών κουρδικών ομάδων συνεχίζεται. Η Τουρκία εξασφάλισε τα αποτελέσματα που ήθελε στην πρώτη φάση αυτού του ανταγωνισμού: το PKK διαλύεται σε μια τουρκική νομική διαδικασία, οι SDF πιέζονται στον συριακό στρατό στο πλαίσιο της 10ης Μαρτίου και τα ιρακινά κουρδικά κόμματα αρνήθηκαν τον ρόλο εν καιρώ πολέμου που το Ισραήλ και τμήματα της αμερικανικής κυβέρνησης είχαν σχεδιάσει για αυτούς. Ο ανταγωνισμός για τις ιρανικές κουρδικές ομάδες συνεχίζεται και θα καθορίσει εάν το κλείσιμο του τουρκικού μετώπου θα παραμείνει κλειστό. https://thenationalcontext.com/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Η Ρωσία ή οι φυσικές καταστροφές απειλούν την Ευρώπη;

 

Ζωές χάνονται, περιουσίες καταστρέφονται, χιλιάδες άνθρωποι μετακινούνται, υποδομές διαλύονται, δάση καίγονται, πλημμύρες βυθίζουν χωριά, διαλύουν πόλεις και προκαλούν τεράστιες καταστροφές όπως π.χ. ο Ντάνιελ στη Θεσσαλία. Και όμως η Ευρώπη παραληρεί επισείοντας την ρωσική απειλή για να δαπανά εκατοντάδες δισεκατομμύρια σε εξοπλισμούς, αντί να θωρακίζεται από τις φυσικές καταστροφές, που αυξάνονται ραγδαία και εξαιτίας της κλιματικής αλλαγής.

Τι συμβαίνει στην ΕΕ; Στην πολύπαθη Ελλάδα η κυβέρνηση Μητσοτάκη είχε διαθέσει μέχρι το 2025 μόλις το 1% των πόρων του Ταμείου Ανάκαμψης για την Πολιτική Προστασία, δηλαδή την θωράκιση της χώρας από τις φυσικές καταστροφές και τη δημιουργία υποδομών. Αλλά έχει διαθέσει πάνω από 2,5 δις ευρώ σε εταιρείες συμβούλων. Η ευθύνη έχει ονοματεπώνυμο, αλλά τα σπασμένα τα πληρώνει η κοινωνία.

 

Η Ελλάδα, η ΕΕ και η “επέλαση” των προβλημάτων

Και ενώ τα θύματα και οι καταστροφές αυξάνονται όπως επιβεβαιώνεται και αυτό το καλοκαίρι, οι υποδομές που δημιουργήθηκαν μετά το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο είτε διαλύονται , είτε παραδίδονται σε ιδιώτες με καταστροφικές συνέπειες.. Το γεγονός ότι, παρά τις τεράστιες καταστροφές δεν κουνιέται φύλο, επιβεβαιώνει ότι η πολιτική ηγεσία της ΕΕ είναι διεφθαρμένη, αντικοινωνική και αποτυχημένη. Και η Ελλάδα βιώνει αυτό το ακριβώς το κλίμα.

Η Ελλάδα έχει ένα πρόσθετο πρόβλημα ως μεσογειακή χώρα, δεδομένου ότι το καλοκαίρι ένας συνδυασμός ειδικών καιρικών συνθηκών συμβάλλει σε μεγάλες καταστροφές. Και όμως όλα αυτά δεν είναι ικανά να κινητοποιήσουν και να ευαισθητοποιήσουν την κυβέρνηση Μητσοτάκη. Η Ελλάδα ασχολείται με τα παρανοϊκά τερτίπια του Άδωνι Γεωργιάδη και έναν πρωθυπουργό που έχει αποσυνδεθεί πλήρως από την κοινωνική πραγματικότητα, που περιφέρεται από πόλη σε πόλη και από νησί σε νησί χωρίς να αγγίζει τα μείζονα προβλήματα της χώρας.

το  πρώτο  είναι ότι το μεγάλο κεφάλαιο κατευθύνει τις πολιτικές της προς συγκεκριμένες κατευθύνσεις, αδιαφορώντας για τις επιπτώσεις. Το δεύτερο είναι ότι η Ευρώπη έχει τεράστιο έλλειμμα ηγετικότητας με προέδρους και πρωθυπουργούς μαριονέτες συμφερόντων.

Σύμφωνα με μια ενδιαφέρουσα ανάλυση του CNN, «η Ευρώπη εισέρχεται σε μια νέα εποχή μεγα-πυρκαγιών». «Οι τρεις χειρότερες πυρκαγιές που έχουν ξεσπάσει στην Ισπανία μετά το 1961 σημειώθηκαν τα τελευταία δύο χρόνια», σημειώνει σε ανάλυσή του το γαλλικό πρακτορείο AFP. «Τρεις από τις δεκαπέντε μεγαλύτερες ευρωπαϊκές πυρκαγιές της τελευταίας δεκαετίας σημειώθηκαν αυτόν τον μήνα — δύο κοντά στη Μαδρίτη και μία κοντά στο Μπορντό», γράφουν σε δική τους ανάλυση οι New York Times.
«Η Ευρώπη αντιμετωπίζει μερικές από τις μεγαλύτερες πυρκαγιές και τις υψηλότερες θερμοκρασίες που έχουν καταγραφεί ποτέ. Οι κάτοικοι εγκαταλείπουν τις εστίες τους, ενώ πολλοί κάνουν λόγο για «καλοκαίρι της κρίσεως» για τη Γηραιά Ηπειρο.

Σύμφωνα με άλλα δημοσιεύματα του διεθνούς Τύπου, που επικαλούνται ειδικούς επιστήμονες, «Το 2026 είναι μόνο η αρχή. Αναπόφευκτα τα πράγματα θα χειροτερέψουν. Θα χειροτερεύουν όλο και περισσότερο, σε σημείο που φοβάμαι ότι δεν θα μπορούμε να προσαρμοστούμε»,  είπε  ο Σουηδός ακαδημαϊκός Γιόχαν Ρόκστρομ, διευθυντής του γερμανικού Ινστιτούτου Ερευνας για τις Κλιματικές Επιπτώσεις, στο Πότσνταμ.
Ο Ιούνιος που προηγήθηκε ήταν ο θερμότερος που έχει καταγραφεί στη Δυτική Ευρώπη, ενώ συνολικά η Γηραιά Ηπειρος παρουσιάζεται πια από τους επιστήμονες ως η ταχύτερα θερμαινόμενη από όλες τις ηπείρους. Παράλληλα, τα ποτάμια στην Κεντρική Ευρώπη στερεύουν καθώς η λειψυδρία χτυπάει σε πολλές περιοχές «κόκκινο», διαμορφώνοντας ένα τοπίο λίαν εύφλεκτο και επιρρεπές σε πυρκαγιές.
Η κλιματική αλλαγή λοιπόν σε συνδυασμό με έναν πολιτικό προσανατολισμό της ΕΕ που υπηρετεί συμφέροντα του μεγάλου κεφαλαίου και τώρα της πολεμικής βιομηχανίας, συμβάλλουν στην εικόνα αδυναμίας των κρατών να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα. Άρα, όπως προβλέπουν και οι επιστήμονες, τα χειρότερα έρχονται, εκτός φυσικά και αν υπάρξουν πολιτικές αλλαγές και κινητοποίηση των κοινωνιών για να αναχαιτιστεί η “επέλαση” των πυρκαγιών, των πλημμυρών κλπ https://www.omegapress.gr/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Όταν ο Δράκος Επιστρέψει

 

Το Σαχναμέ και ο Αιώνιος Άριος Αγώνας ενάντια στο Ψέμα του Σκότους

Φλάβιος Ιουλιανός Μιθριδατικός

Το αρχαίο κακό των δράκων μνημονεύεται από όλους τους ινδοευρωπαϊκούς λαούς. Ορισμένοι θρύλοι παρουσιάζουν δράκους που αναδύονται από τη θάλασσα ή μια σκοτεινή σπηλιά, αλλά οι πιο τρομακτικοί δράκοι δεν είναι αυτοί που κρύβονται πέρα από το τείχος του κάστρου, αλλά αυτοί που κάθονται στο θρόνο στην πρωτεύουσά σας.

Ο Πέρσης ποιητής Φερντοσί κατανοούσε τον δρακόντειο δεσποτισμό καλύτερα από οποιονδήποτε άλλον, ζώντας σε μια εποχή που ο ιρανικός πολιτισμός είχε καταληφθεί από το Ισλάμ. Ο τύραννος Zahhak στο Shahnameh περιγράφεται ως ένας φιδίσιος, κακός κατακτητής, ένας διάβολος και ένας δράκος μεταμφιεσμένος σε άνθρωπο, που κυβερνά τη γη τρέφοντας τα μυαλά των παιδιών. Κυβερνά την Περσία μέσω του φόβου για χίλια χρόνια, και μέχρι το τέλος της βασιλείας του, δεν έχει καταβροχθίσει μόνο τις ζωές των ανθρώπων αλλά και το μέλλον της γης. Ωστόσο, αυτό που είναι πιο ενδιαφέρον σε αυτή την ιστορία δεν είναι πώς ο Zahhak βρήκε το τέλος του, αλλά πώς είχε την ευκαιρία να υποδουλώσει τη γη και να κυριαρχήσει στους ανθρώπους. Οι σύγχρονοι άνθρωποι συχνά φαντάζονται την τυραννία ως κάτι που επιβάλλεται από έξω, καθώς βομβαρδιζόμαστε με ιδέες από την ποπ κουλτούρα της φασιστικής και κομμουνιστικής κυβέρνησης για τη βούληση ελεύθερων λαών που παίρνουν την εξουσία μέσω πολέμου ή εξαπάτησης, μια καταστροφή που πέφτει απροσδόκητα σε μια αθώα κοινωνία. Ο Φερντοσί θα ήθελε να απαλλαγεί από αυτόν τον φιλελεύθερο μύθο, καθώς αφηγείται μια διαφορετική ιστορία: η κυριαρχία ξεκινά πολύ πριν φτάσει ο κατακτητής. Κάτι πρέπει πρώτα να ξεχαστεί πριν ο δράκος μπορέσει να πάρει την εξουσία. Μια διαθήκη πρέπει να σπάσει, ένας λαός πρέπει να χάσει την εμπιστοσύνη του στις αρχές και τις αρετές που κάποτε τον στήριζαν. Μόνο τότε ο δράκος βρίσκει μια ανοιχτή πύλη και οι άνθρωποι τον καλωσορίζουν μέσα. Αυτή είναι η διαρκής δύναμη του οράματος του Φερντοσί, καθώς κάτω από τη σύγκρουση ηρώων και κακών κρύβεται ένας βαθύτερος διαλογισμός για την ηθική παρακμή, την εγκατάλειψη της κυριαρχίας και τις συνθήκες υπό τις οποίες ένας πολιτισμός παύει πρόθυμα να υπερασπίζεται τον εαυτό του. Ο Zahhak δεν είναι απλώς ένας κακός από μια μακρινή εποχή. Αντίθετα, είναι μια προειδοποίηση που τίθεται σε κάθε γενιά: Τι είδους κοινωνία δημιουργεί τις συνθήκες στις οποίες μπορούν να κυβερνήσουν οι δράκοι;

Ο Τζαμσίντ και το τέλος της χρυσής εποχής

Επομένως, η αληθινή αρχή του Ζαχάκ δεν είναι καθόλου Ζαχάκ. Αντίθετα, ξεκινά με την ιστορία της βασιλείας της χρυσής εποχής του βασιλιά Τζαμσίντ ή του βασιλιά Γίμα από πηγές των Αβεστανών. Πριν έρθει ο Ζαχάκ με τα δεσμά της τυραννίας, υπήρξε μια εποχή θεϊκής λαμπρότητας, ειρήνης και ενοποίησης ανθρώπων και θεών στις Άριες χώρες. Πολύ πριν από την άνοδο του βασιλιά των φιδιών της ερήμου, ο Τζαμσίντ αντιπροσωπεύει το ζενίθ της μυθικής δόξας του Ιράν. Ο Τζαμσίντ δεν είναι μόνο βασιλιάς, αλλά είναι επίσης ιδρυτής ενός πολιτισμού, όπως θα αποκαλούσε ο Evola, ένας Πολικός Βασιλιάς.1 Στη διακυβέρνηση του Τζαμσίντ, οι τέχνες και οι επιστήμες καλλιεργούνται και οργανώνονται μέσα στην κοινωνία, οι τέχνες και τα επαγγέλματα καθιερώνονται και αρχίζει η πρόοδος της ιατρικής. Η κυριαρχία του Τζαμσίντ ενσαρκώνει το αρχέτυπο της Χρυσής Εποχής, και όπως δείχνει ο Φερντοσί, υπάρχει μια αρμονία αφθονίας και νομιμότητας,

Το αυτοκρατορικό farr ήταν δικό του. Ο κόσμος υποτάχθηκε σε αυτόν, οι καβγάδες σταμάτησαν...2

Βασιλιάς Τζαμσίντ

Η έννοια του farr (Avestan khvarenah) είναι το κλειδί για την κατανόηση του τι πρόκειται να ακολουθήσει, καθώς οι σύγχρονες αναγνώσεις της βασιλείας συνήθως επικεντρώνονται στην ηγεσία μεγάλων στρατών ή στη δύναμη μιας δυναστείας. Για τον Φερντοσί, η αληθινή βασιλεία βρίσκεται στο Farr, ή τη θεϊκή δόξα. Η θεία δόξα είναι η πηγή της νομιμότητας και της θεϊκής ακτινοβολίας ενός ηγεμόνα. Είναι η αόρατη δύναμη που ευθυγραμμίζει τη γήινη δύναμη με την ουράνια τάξη. Επομένως, ένας βασιλιάς κυβερνά όχι επειδή έχει δύναμη, αλλά επειδή κατέχει την αρχή της ύπαρξης. Στην περίπτωση του Τζαμσίντ, φαίνεται ότι αυτή η αρχή πραγματοποιείται πλήρως καθώς περιγράφεται στο Σαχναμέ ως ο βασιλιάς που κυβερνά μια χώρα στην οποία τα βάσανα έχουν σχεδόν εξαφανιστεί. «Οι άνθρωποι δεν γνώριζαν τίποτα για τη θλίψη ή το κακό... και η γη γέμισε μουσική».3 Αυτή η περικοπή περιέχει μεγάλη σημασία που συχνά παραβλέπεται. Η Χρυσή Εποχή δεν πρέπει να μετριέται με τον υλικό πλούτο ενός βασιλείου, αλλά με την αρμονία μεταξύ του ηγεμόνα, του λαού και της θεϊκής τάξης. Το ένα λάθος του Τζαμσίντ ήταν ότι δεν πίστευε ότι ήταν μεγάλος βασιλιάς. Ήταν ένας μεγάλος βασιλιάς από κάθε άποψη. Ωστόσο, ο Τζαμσίντ είχε ξεχάσει ότι το μεγαλείο του προερχόταν από τη συμμετοχή του σε κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του. Ο Τζαμσίντ μπέρδεψε τη διαχείριση του πολιτισμού με τη θεϊκή συγγραφή του πολιτισμού. Αυτή η διάκριση είναι το κεντρικό δράμα της ιστορίας, καθώς η πτώση του πολιτισμού ξεκινά με την υπερηφάνεια, ή όπως την αποκαλούν οι Έλληνες ύβρη, την πεποίθηση ότι είμαστε σοφότεροι και καλύτεροι από τους θεούς. Ο γνήσιος κυρίαρχος Τζαμσίντ, αφού κυβέρνησε για πολλούς αιώνες, αναθεώρησε το βασίλειό του και δεν είδε αντιπάλους. Μπέρδεψε τα δώρα των θεών με το δικό του μεγαλείο στην ύβρη. Ένα από τα πιο αποκαλυπτικά αποσπάσματα στο Σαχναμέ, γραμμένο από τον Φερντοσί, αναφέρει:

Ο Jamshid ήταν σε μια δική του κατηγορία σε μεγαλείο και

Οράματα του κόσμου και μεγαλεία

Και αυτός που γνώριζε τον Θεό

Έγινε πιο περήφανος και αχάριστος

Και ξέχασα το όνομά Του.4

Η υπερηφάνεια ξεκινά το μονοπάτι προς την παρακμή, όχι την άνοδο του Zahhak, αλλά η πτώση του Jamshid ξεκινά με το να ξεχάσει την Asha του Ahura Mazda. Οι σύγχρονοι άνθρωποι βλέπουν την ύβρη ως προσωπικό ελάττωμα, αλλά ο Φερντοσί εξηγεί την παρακμή του Τζαμσίντ μέσα από πολιτικούς και θρησκευτικούς φακούς, δηλώνοντας: «Τέτοια ύβρις του κόστισαν θεϊκή δόξα (farr)».5 Η αποχώρηση του Farr είναι ένα από τα πιο σημαντικά παραδείγματα στην ιρανική πολιτική θεωρία. Πριν αφαιρεθεί η εξουσία ενός κυρίαρχου, πρέπει πρώτα να αφαιρεθεί το δικαίωμά του να κυβερνά. Εξωτερικά, ο Τζαμσίντ εξακολουθεί να είναι ο βασιλιάς και κυβερνά έναν όρθιο θρόνο, έναν μόνιμο στρατό και ένα λειτουργικό βασίλειο. Ωστόσο, ο Τζαμσίντ έχασε την κυριαρχία του στην παραδοσιακή ψυχή του πολιτισμού και την εύνοια του θεού.

Τα σχόλια του Φερντοσί φαίνεται να προμηνύουν ένα φαινόμενο που θα υιοθετούσαν στοχαστές που έζησαν αιώνες μετά από αυτόν. Ένας από αυτούς τους στοχαστές είναι ο Βέρβερος ιστορικός του δέκατου τέταρτου αιώνα Ibn Khaldun. Ο Χαλντούν υποστηρίζει ότι οι δυναστείες δεν καταρρέουν αποκλειστικά λόγω ξένης εισβολής. Αντίθετα, χάνουν την εσωτερική συνοχή πολύ πριν από την ήττα.6 Ο αυξημένος πλούτος και η πολυτέλεια προάγουν τον εφησυχασμό και αποδυναμώνουν την κοινωνική συνοχή.7

Ο στρατιωτικός αξιωματικός και ιστορικός John Glubb Pasha υποστήριξε ότι οι πολιτισμοί αποσυντίθενται εκ των έσω πριν καταρρεύσουν από εξωτερικές δυνάμεις και ότι η εσωτερική αποσύνθεση συμβαίνει πολύ πριν από την εξωτερική αποσύνθεση του πολιτικού συστήματος του πολιτισμού.8 Αυτό συμβαίνει στο Σαχναμέ: μόλις η θεϊκή δόξα ή φαρ, που σχετίζεται με τον Αχούρα Μάζντα και που συνεπάγεται τη νομιμοποίηση της θεϊκής κυριαρχίας, φύγει από το Τζαμσίντ, τα αποτελέσματα δεν παραμένουν περιορισμένα στο Τζαμσίντ. Το Ιράν, αφού απόλαυσε τόσα χρόνια ειρήνης, αρχίζει να διαλύεται. Η ενότητα του επίσημου ηγεμόνα του βασιλείου, που ήταν ο Τζαμσίντ, αρχίζει να διαβρώνεται όπως γράφει ο Φερντοσί, «Το Ιράν σύντομα γέμισε με διχόνοια και εξέγερση».9 Στο Σαχναμέ, η απώλεια του φαρρ είναι επομένως η απώλεια του θρόνου του Τζαμσίντ. Ο Τζαμσίντ εξακολουθεί να κυβερνά με μια επιφανειακή έννοια, αλλά η ιερή νομιμότητα που γέμιζε την εξουσία του έχει χαθεί.

Η περιγραφή του Ferdowsi για την παρακμή είναι σημαντική γιατί δείχνει πώς η παρακμή δημιουργεί τις συνθήκες για να είναι δυνατή η πολιτική τυραννία και για τους ανθρώπους να είναι πρόθυμοι να την υπομείνουν. Ο Zahhak δεν καταστρέφει έναν πολιτισμό που είναι σίγουρος για τον εαυτό του και σίγουρος. Κληρονομεί έναν πολιτισμό που είναι ήδη αδύναμος και που έχει χάσει το κυρίαρχο κέντρο του ιερού. Ο Δράκος δεν γκρεμίζει τα τείχη. Πλησιάζει τείχη των οποίων οι υπερασπιστές έχουν αρχίσει να αναρωτιούνται γιατί πρέπει να συνεχίσουν να τα υπερασπίζονται εξαρχής. Επομένως, η καταστροφή του Ιράν δεν μπορεί να είναι μόνο μια ιστορία εξωτερικής εισβολής. Ο Zahhak παραμένει ένας τύραννος των χειρότερων ονείρων μας και τίποτα σχετικά με την αποτυχία του Jamshid δεν απαλλάσσει τον μελλοντικό δολοφόνο του Jamshid από την ενοχή και τον άνθρωπο που θα καταβροχθίσει την ιρανική νεολαία. Ωστόσο, ο Φερντοσί αρνείται επίσης την παρήγορη ιδέα ότι η τυραννία προέρχεται από το εξωτερικό για να επιτεθεί σε έναν αθώο και σταθερά ενωμένο λαό. Ακόμη και πριν ο Ζαχάκ έχει την ευκαιρία να κυβερνήσει, το Ιράν πρέπει να γίνει ένα βασίλειο αποδεκτό από την ηθική του Ζαχάκ. Εδώ είναι που τα πράγματα ανατρέπονται, καθώς μόλις τώρα αρχίζει να αναδεύεται η έρημος. Μόνο τώρα ο Zahhak πλησιάζει την πύλη χωρίς κάγκελα. Όταν ο Δράκος εμφανιστεί μπροστά στην πύλη, θα ανακαλύψει κάτι πιο επικίνδυνο από ένα τείχος ενός φρουρίου που έχει παραβιαστεί, καθώς οι άνδρες στην άλλη πλευρά του έχουν ήδη ανοίξει την πύλη.

Ο Διάβολος από την Έρημο: Ο Ζαχάκ και η Παρασιτική Κυριαρχία

Ο Ζαχάκ εμφανίζεται στην ινδοϊρανική μυθολογία ως κακόβουλη φιγούρα και ο Φερντοσί συνθέτει τον Ζαχάκ σε μια παραφθορά της βασιλείας. Η εξουσία του Zahhak εδραιώνεται μέσω της προδοσίας και της καταστροφής της αθωότητας, ενώ η εξουσία ενός γνήσιου βασιλιά εδραιώνεται μέσω του farr, της δικαιοσύνης και της ιερής διαθήκης. Ο κανόνας του Ζαχάκ δεν είναι η αντικατάσταση ενός σπιτιού από ένα άλλο. Η διακυβέρνηση του Ζαχάκ συμβολίζει τη διαστρέβλωση των αρχών της νόμιμης διακυβέρνησης.

Σύμφωνα με το Shahnameh, ο Zahhak είναι γιος του Άραβα βασιλιά Merdas, ο οποίος κυβέρνησε εκτός του Μεγάλου Ιράν.10 Ο Φερντοσί κάνει σκόπιμα τον Ζαχάκ ξένο που έρχεται να καλύψει ένα εσωτερικό κενό στο Ιράν, καθώς οι άνθρωποι που είναι εσωτερικά αδύναμοι είναι ανοιχτοί στο να γίνουν εύκολη λεία για τους ξένους. Η εθνοτική διάσταση της αφήγησης του Φερντοσί είναι ότι η ξενικότητα του είναι μέρος του πολιτικού συμβολισμού του έπους. Αυτό που είναι σημαντικό είναι ότι ο Ζαχάκ κυβερνά χωρίς το ηθικό δικαίωμα που του έχει παραχωρήσει ο ιρανικός λαός. Είναι ξένος, όχι μόνο με γεωγραφική έννοια, αλλά με πολιτική και κοσμολογική έννοια. Η δύναμή του προέρχεται έξω από την ηθική διαθήκη που συνδέει τον βασιλιά, τον λαό του και τον Νόμο του Θεού. Επομένως, η ξένη κυριαρχία είναι ένα πιο ορατό σημάδι μιας μεγαλύτερης εσωτερικής ρήξης. Στο έπος του Φερντοσί, δεν είναι χωρίς σημασία ότι η κυριαρχία του Ζαχάκ είναι αμέσως μετά την απώλεια του φαρ. Στο Ιράν του Φερντοσί, δεν είναι χωρίς λόγο ότι η εξωτερική κυριαρχία εισάγεται με την πτώση της αυτοκρατορίας των Σασσανιδών. Ελλείψει εσωτερικής τάξης και νομιμότητας, ο ξένος κυβερνήτης δεν δημιουργεί κενό εσωτερικής τάξης. Το γεμίζει. Αυτό θυμίζει την ανάλυση του Ιμπν Χαλντούν για την παρακμή μιας δυναστείας, καθώς ο Ιμπν Χαλντούν ισχυρίζεται ότι η άρχουσα οικογένεια υφίσταται παρακμή της πολυτέλειας και απώλεια συνοχής (ʿasabiyyah), μια παρακμή που επιτρέπει σε μια ξένη δυναστεία να αποκτήσει κυριαρχία.11 Η συμμετρία μεταξύ του Φερντοσί και του Ιμπν Χαλντούν είναι αξιοσημείωτη: ο Φερντοσί απεικονίζει την πολυτέλεια και την παρακμή της τάξης στην ιρανική περίπτωση με την άνοδο του Ζαχάκ, ενώ ο Ιμπν Χαλντούν το κάνει μέσω της παρακμής της συνεκτικής δύναμης (ʿasabiyyah) και της ανόδου της ξένης κυριαρχίας ως αποτέλεσμα της ηθικής παρακμής.

Για να καλύψει αυτό το κενό, ο Zahhak πρέπει πρώτα να δημιουργήσει αταξία στο σπίτι του, όπου ο Ahriman Τον πλησιάζει, και αντί να χρησιμοποιήσει βία, ο Ahriman ξεκινά τη διαφθορά του αποπλανώντας τον Zahhak. Αφού ο Ahriman κερδίζει την εμπιστοσύνη του Zahhak μέσω της κολακείας και της μυστικότητας, ο Zahhak γίνεται υπάκουος σε αυτόν. Μόνο τότε ο Ahriman απαιτεί να σκοτωθεί ο Merdas. Ο Ζαχάκ αρχικά διστάζει να προδώσει τον πατέρα του, αλλά η φιλοδοξία του υπερτερεί του δισταγμού του. Με τον Merdas να έχει καταστραφεί από τη θέληση του Ahriman, ο Zahhak χρησιμοποιεί δόλο για να πάρει αυτό που θα έπρεπε να του είχε περάσει ειρηνικά μέσα από κάτι αφύσικο και αρχέγονο. Πριν ο Ζαχάκ γίνει ο Δράκος του Ιράν, είναι πρώτα ο σφετεριστής του ίδιου του του νοικοκυριού του.

Το έργο του Ahriman μόλις ξεκινούσε. Σε αυτή την επόμενη φάση, δεν έρχεται να προσφέρει συμβουλές, αλλά αντίθετα έρχεται να προσφέρει τις ικανότητές του ως σεφ. Αυτό είναι συναρπαστικό γιατί το επόμενο βήμα δεν συμβαίνει μέσω πολέμου ή πολιτικής ίντριγκας, αλλά μέσω χειραγώγησης της όρεξης. Ο Ahriman παρουσιάζει καλύτερα, πιο πλούσια φαγητά και, με τη σειρά του, ο Zahhak γίνεται υπηρέτης του. Αυτός ο πόλεμος διαφθοράς δεν κερδίζεται μέσω της στέρησης, αλλά μάλλον μέσω της υπερβολής. Ο Zahhak, ευχαριστημένος με τις εξαιρετικές μαγειρικές ικανότητες του Ahriman, τον ανταμείβει και τότε ο Ahriman κάνει ένα πολύ αβλαβές αίτημα για την ανταμοιβή του: την άδεια να φιλήσει τον Βασιλιά και στους δύο ώμους, και ο Zahhak συμφωνεί. Ο Αριμάν τον φιλάει και εξαφανίζεται, αλλά εκεί που άγγιξαν τα χείλη του Αριμάν, εμφανίζονται δύο φίδια. Δεν μπορούν να αφαιρεθούν και όποτε κόβονται, τελικά επιστρέφουν καθώς τα φίδια συγχωνεύονται με το σώμα του Ζαχάκ.

Ο Ahriman έρχεται ξανά, και αυτή τη φορά έρχεται ντυμένος γιατρός. Προσφέρεται να θεραπεύσει τον Ζαχάκ από το κακό που δημιούργησε, αλλά υποστηρίζει ότι τα φίδια δεν μπορούν να απομακρυνθούν και η πείνα των φιδιών πρέπει να ικανοποιηθεί.12 Ο Αχριμάν στήνει περαιτέρω την παγίδα του όπως δημιούργησε την πείνα του Ζαχαράκ, και μετά χαράζει στα φίδια μια κατάρα μιας ατέλειωτης πείνας για καταστροφή.13 Επιφανειακά, αυτό το επεισόδιο φαίνεται να είναι απλώς άλλο ένα από τα θαύματα που παγώνουν το αίμα των μεσαιωνικών επών, αλλά στο εσωτερικό, είναι μια από τις πιο συμβολικές και ισχυρές εικόνες τυραννίας που, για να επιβιώσει, καταστρέφει το πεπρωμένο ενός λαού.

Αυτή τη στιγμή, η κατάσταση στο Ιράν επιδεινώνεται ακόμη περισσότερο. Οι ευγενείς και οι πολεμιστές του Τζαμσίντ, που αισθάνονται αποξενωμένοι από τον Τζαμσίντ από τότε που εξαφανίστηκε, τώρα προσβλέπουν στον Ζαχάκ για δύναμη και ηγεσία. Για πρώτη φορά, οι δύο πλοκές που μέχρι στιγμής ήταν ξεχωριστές συναντιούνται τώρα. Αντίθετα, η ιρανική ελίτ, έχοντας χάσει τη σύνδεσή της με την αληθινή βασιλεία, προσκαλεί τον Ζαχάκ και τον αναγνωρίζει ως βασιλιά στον αγώνα τους εναντίον του Τζαμσίντ σε μια εξέγερση. Η νίκη του Ζαχάκ οφείλεται εξ ολοκλήρου στην εσωτερική ηθική κατάρρευση του Ιράν. Ο Τζαμσίντ πρέπει να εγκαταλείψει το βασίλειό του και να περιπλανηθεί για πολλά χρόνια μέχρι που οι πράκτορες του Ζαχάκ τελικά τον αιχμαλωτίζουν και τον σκοτώνουν. Ένας πολιτισμός έχει πάρει τώρα τη θέση ενός ηγεμόνα που έχει χάσει την ιερή βασιλεία, του οποίου η κυριαρχία βασίζεται στην προδοσία, την εξαπάτηση, την ακόρεστη όρεξη και τη βία της θυσίας.

Ο Ahriman δεν τοποθετεί τον Zahhak στο θρόνο του Jamshid. Το Ιράν χαμένο στην ηθική παρακμή το κάνει από μόνο του. Η τυραννία του Ζαχάκ δεν γίνεται λιγότερο σημαντική από την καταστροφή εκείνων των θυμάτων που τώρα συντηρούν τη νέα του τάξη. Είναι η νεολαία. Είναι οι ζωντανοί. Είναι η νεολαία που θα έπρεπε να είναι το μέλλον του Ιράν, προκειμένου το Ιράν να έχει τους μελλοντικούς πατέρες και τεχνίτες του, πολεμιστές και δικαστές, ποιητές και ιερείς και βασιλιάδες. Ο Φερντοσί κάνει την καταστροφή τους πιο σημαντική όταν παρουσιάζει την αφύσικη όρεξη του Ζαχάκ να καταναλώνει την ίδια την έδρα της ανθρώπινης σκέψης, πράγμα που σημαίνει ότι η πολιτική καταπίεση του Ζαχάκ είναι η κατανάλωση ενός πολιτισμού. Οι νέοι δεν είναι φτιαγμένοι για να καλλιεργούνται για να ανανεώνουν τον πολιτισμό με τη σκέψη, τη ζωτικότητα και το θάρρος τους, αλλά για να θυσιάζονται για την αέναη συντήρηση της δύναμης που καταστρέφει τον πολιτισμό. Ο Τζαμσίντ, στο απόγειο της δύναμής του, οργάνωσε τη Βασιλεία για να δώσει τη δυνατότητα στους ανθρώπους να συνειδητοποιήσουν τις δυνάμεις και τις ικανότητές τους. Η ανεστραμμένη κυριαρχία του Ζαχάκ, αντίθετα, οργάνωσε την κοινωνία για να επιτρέψει στην ασθένεια του βασιλείου να καταβροχθίσει τους ανθρώπους. Αυτό σηματοδοτεί τη διάκριση μεταξύ νόμιμης και παράνομης κυριαρχίας. Έτσι έχει κάνει ό,τι είναι κάτω από την εξουσία του, σαν να λέγαμε, κατάλληλο για κατανάλωση. Οι εντολές του μονάρχη παραμένουν, με τη λειτουργία να έχει αντιστραφεί. Αυτό που κρατούσε ζωντανό τον πολιτισμό τώρα καταναλώνει τον πολιτισμό για να επιβιώσει, καθώς ο Φερντοσί αποτυπώνει την πολιτικά φορτισμένη ατμόσφαιρα της βασιλείας του Ζαχάκ,

Ο τυραννικός Ζαχάκ βασίλεψε για χίλια χρόνια και από άκρη σε άκρη ο κόσμος ήταν δικός του. Οι σοφοί έκρυβαν τον εαυτό τους και τις πράξεις τους, και οι διάβολοι πέτυχαν την επιθυμία της καρδιάς τους. Η αρετή περιφρονήθηκε και η μαγεία χειροκροτήθηκε, η δικαιοσύνη κρύφτηκε ενώ το κακό άνθισε. Οι δαίμονες χαίρονταν με την κακία τους, ενώ η καλοσύνη μιλούσε μόνο κρυφά.14

Ο Φερντοσί δεν περιορίζει την περιγραφή του σε μια καταπιεστική κυβέρνηση. Περιγράφει έναν πολιτισμό με μια εντελώς ανεστραμμένη ιεραρχία αξιών που είναι αυτονόητη. Οι σοφοί κρύβονται, η δικαιοσύνη υποχωρεί και η αρετή έχει γίνει αντικείμενο περιφρόνησης. Το κακό δεν είναι απλώς ανεκτό. γιορτάζεται. Η εξουσία απολαμβάνει μια πλήρη αποσύνδεση από τη νομιμότητα.

Το λάβαρο του Καβέ: Εξέγερση και αποκατάσταση της κυριαρχίας

Καμία τυραννία δεν διαρκεί για πάντα, καθώς το Σαχναμέ δεν απεικονίζει τη χιλιετία τυραννικής κυριαρχίας του Ζαχάκ ως μαρτυρία του κακού που δεν έχει όρια. Αντίθετα, όσο περισσότερο τρέφεται ο δράκος, τόσο πιο πρησμένη και επώδυνη είναι η πείνα του.15 Κάθε τυραννικό καθεστώς φέρει τα στοιχεία της κατάρρευσής του, επειδή ένα καθεστώς που συνεχίζει να υπάρχει καταναλώνοντας τον λαό του θα καταναλώσει τελικά τα ίδια του τα θεμέλια.

Ωστόσο, ο Φερντοσί δεν ξεκινά την αποκατάσταση του Ιράν με έναν πρίγκιπα, αλλά όταν οι Ιρανοί αντιτίθενται για πρώτη φορά στην τυραννία του Ζαχάκ, δεν προέρχεται από την αυλή, τους ευγενείς ή από τους διψασμένους για εξουσία στρατηγούς. Ο Φερντοσί μας λέει ότι οι δεκαεπτά γιοι του Καβέ έχουν θυσιαστεί στο φίδι του Ζαχάκ και ότι ο Καβέ έχει μόνο έναν γιο.16 Ο Ζαχάκ αργότερα διατάζει τον Καβέ να εκδώσει μια δήλωση για να διακηρύξει την κυριαρχία του Ζαχάκ ως δίκαιη, και ο σιδηρουργός αρνείται καθώς ο Φερντοσί αποδίδει τη στιγμή απλά, αλλά όμορφα όπως

Ο Καβέ έσκισε το έγγραφο, το πέταξε κάτω από τα πόδια του και έφυγε από το δικαστήριο έξαλλος.17

Αυτό που έκανε ο Καβέ ήταν κάτι περισσότερο από μια έκφραση οργής. Ήταν η πρώτη πράξη απελευθέρωσης. Ο πρώτος άνδρας αρκετά γενναίος για να πει όχι στο κακό που είχε γίνει φυσιολογικό. Κάθε τυραννία επιθυμεί όχι μόνο υπακοή αλλά νομιμοποίηση, καθώς κανένα καθεστώς δεν μπορεί να υπάρξει μόνο με τη βία. Πρέπει να κάνει τους καταπιεσμένους να πιστέψουν ότι είναι δίκαια καταπιεσμένοι. Το έγγραφο που παρουσιάστηκε στον Kaveh είναι, επομένως, αντιπροσωπευτικό. Ο Zahhak δεν θέλει υπογραφές. Αντίθετα, αναζητά ηθική συναίνεση. Ο Καβέ το παρακρατεί, και έτσι το ξόρκι της νομιμότητας σπάει. Για σχεδόν χίλια χρόνια, οι άνθρωποι έχουν αναγκαστεί να υπάρχουν με φόβο, νομίζοντας ότι είναι ολομόναχοι στην επιθυμία για εξέγερση. Η τυραννία διχάζει την κοινωνία κάνοντας κάθε άτομο να πιστεύει ότι είναι ο μόνος που δεν μπορεί να δει την ανάγκη για εξέγερση. Η εξέγερση του Καβέ δείχνει ακριβώς το αντίθετο, καθώς αποκαλύπτεται η δικτατορική καταπίεση, τα άτομα καταλαβαίνουν ότι δεν είναι πλέον μόνα τους.

Το μαυρισμένο δέρμα της ποδιάς του Kaveh, που συμβολίζει τα χρόνια εργασίας στο σιδηρουργείο, γίνεται πανό. Ο Φερντοσί λέει ότι ο Καβέ σήκωσε τη δερμάτινη ποδιά του πάνω σε ένα δόρυ και κάλεσε τον λαό να αντισταθεί.18 Αυτό που δεν ήταν παρά μια στιγμή πριν από το ταπεινό ένδυμα ενός τεχνίτη, εκείνη τη στιγμή έγινε το πρώτο λάβαρο της Εθνικής Απελευθέρωσης. Γενιές μετά από αυτό θα πρόσθεταν χρυσό, κοσμήματα και μετάξι, μετατρέποντάς το στο Derafsh-e Kāviyān, το Kaveh Banner. Το πρώτο και το κυριότερο σύμβολο της κυριαρχίας της χώρας του Ιράν.

Ο συμβολισμός είναι σαφής καθώς το κοσμικό αποκαθίσταται όχι μέσω της πολυτέλειας αλλά μέσω της εργασίας, όχι μέσω κληρονομικών προνομίων αλλά μέσω του θάρρους και της πίστης στη δικαιοσύνη. Τα εργαλεία και τα όργανα του πολιτισμού είναι όλα φτιαγμένα με την ίδια φλόγα. Ο Kaveh αντιπροσωπεύει τον πολιτισμό καθώς δημιουργεί και προετοιμάζει ένα μέλλον, ενώ ο Zahhak καταναλώνει το μέλλον. Η σημαία του σιδηρουργού αντιπροσωπεύει όλους τους ανθρώπους που διατήρησαν την ελπίδα τους μπροστά στην απόγνωση και την ήττα του πολιτισμού. Ανάμεσά τους και ο νεαρός πρίγκιπας, Φερεϊντούν. Η ιστορία του Fereydun ξεκινά με τη διατήρηση και την προαναγγελία, σε αντίθεση με τον πατροκτόνο, παραπλανητικό Zahhak. Λέγεται ότι ο Zahhak προσπάθησε να σκοτώσει τον Fereydun ως παιδί, πριν προλάβει να μεγαλώσει και να εκπληρώσει τη μοίρα του να νικήσει τον τύραννο.19

Το Fereydun διατηρήθηκε από τους ανθρώπους της γης, τους βοσκούς και τους φύλακες που διακινδύνευσαν τη ζωή τους. Ο Φερεϊντούν, όταν ενηλικιώνεται, παρουσιάζεται από τον Καβέ το μαχαίρι με κεφάλι ταύρου (gorz-e gāvsār) για να οδηγήσει το Ιράν στη μάχη ενάντια στον βασιλιά δράκο. Η επιλογή του μαχαιριού δεν είναι τυχαία, καθώς ο ταύρος είναι μνημειώδης στον αρχαίο ιρανικό θρησκευτικό συμβολισμό. Ο ταύρος σήμαινε δύναμη και γονιμότητα στην ιρανική παράδοση από τους αρχαιότερους χρόνους, πριν ακόμη και από τη σύνθεση του Σαχναμέ. Η φιγούρα του ταύρου στις αρχαίες ιρανικές παραδόσεις ενσωματώνει επίσης μιθραϊκό και ινδοϊρανικό συμβολισμό, στον οποίο η ισορροπία και η αναγέννηση του σύμπαντος συνδυάζονται με την ιδέα της νόμιμης βασιλείας. Ως εκ τούτου, το μαχαίρι του Φερεϋντούν δεν είναι απλώς σύμβολο στρατιωτικής δύναμης, αλλά και σύμβολο αποκατάστασης της τάξης και νόμιμης βασιλείας

Περσικό πολεμικό μαχαίρι

Από αυτή την άποψη, ο Kaveh και ο Fereydun αντιπροσωπεύουν τις ξεχωριστές εποικοδομητικές πτυχές της πολιτικής: ο Kaveh ενθαρρύνει τον λαό, ενώ ο Fereydun αντιπροσωπεύει την αριστοκρατική ουσία, τον πυρήνα κάθε ελίτ που επιδιώκει να οικοδομήσει μια νέα τάξη, αποκαθιστώντας μαζί την Asha του Ahura Mazda. Ο Φερεϋντούν δείχνει ότι η παγκόσμια τάξη είναι για άλλη μια φορά να υπηρετεί μια ορθολογική και οργανωμένη κυριαρχία. Ο Kaveh δείχνει ότι ο κόσμος της ορθολογικής τάξης προέρχεται τελικά από την πίστη στη δικαιοσύνη και όχι από την τυραννία. Για να αντιμετωπίσει κανείς τον δράκο, απαιτούνται και οι δύο άνθρωποι ενωμένοι πίσω από έναν ήρωα: όσο για τον Φερντοσί, η αποκατάσταση της ψυχής ενός πολιτισμού δεν είναι απλώς η ανατροπή της τυραννίας, αλλά η αποκατάσταση της ηθικής κατάστασης για τη χρυσή εποχή.

Δέσιμο του Δράκου: Ο Φρέιντον και η Αποκατάσταση της Διαθήκης

Ο Φερεϊντούν αναδεικνύεται ως ήρωας του ιρανικού λαού, διώχνει τις δυνάμεις του Ζαχάκ και απελευθερώνει το Ιράν.20

Ο Φερεϊντούν νικά τον Ζαχάκ

Τέλος, αφού νίκησε τον Ζαχάκ, ο Σαχναμέ αποφεύγει ένα κοινό τροπάριο στα περισσότερα ηρωικά έπη: Ο Φερεϋντούν δεν σκοτώνει απλώς τον δράκο, αφού ο αγώνας δεν είναι μόνο σωματικός αλλά και πολιτικός, ηθικός και κοσμολογικός, όπως όταν με το μαχαίρι του με κεφάλι ταύρου ο Φερεϋντούν είναι έτοιμος να δώσει το θανατηφόρο χτύπημα και οι Γιαζάτα του λένε ότι η ώρα του δράκου δεν έχει έρθει ακόμα και ότι το Φρασοκερέτι θα είναι η ημέρα της κρίσης. Καθώς το κακό του Ahriman δεν τελειώνει με τον Zahhak, αλλά απλώς θα μεταναστεύσει αν ο Zahhak πρόκειται να πεθάνει. Ως εκ τούτου, ο Freydun έχει τον Zahhak δεμένο με σιδερένιες αλυσίδες βαθιά μέσα στο όρος Damavand, έτσι η ουσία του Ahirman στο Zahhak θα παγιδευόταν περιμένοντας το τέλος του κόσμου για να κριθεί από τον Ahura Mazda.21 Έτσι, η εξέγερση του Φερεϊντούν και η απελευθέρωση του Ιράν ήταν επιτυχής, όχι απλώς αντικαθιστώντας τον Ζαχάκ με τον εαυτό του ως Σάχη του Ιράν, αλλά αποκαθιστώντας τις νόμιμες συνθήκες του farr στη γη. Ο Φερεϋντούν αποκαθιστά το καθεστώς του πολικού βασιλιά του Ερανσάχρ.

Ως εκ τούτου, ο δράκος κοιμάται κάτω από το βουνό και περιμένει την ανθρωπότητα να χαλαρώσει την επιφυλακή της και να τον αγκαλιάσει ως σωτήρα για άλλη μια φορά. Στο εξής, το Zahhak γίνεται μια μόνιμη πιθανότητα, καθώς η τυραννία είναι μια συνεχής απειλή που επιστρέφει σε όλη την ιστορία κάθε φορά που η νόμιμη ηθική εξουσία καταρρέει σε επιθυμία και ευχαρίστηση. Η φυλάκιση του Zahhak είναι, επομένως, περισσότερο μια προειδοποίηση παρά ένα συμπέρασμα, καθώς ο αγώνας ενάντια στον δράκο και τον ήρωα που πρέπει να τον νικήσει δεν τελειώνει ποτέ πραγματικά. Κάθε γενιά κληρονομεί εκ νέου τον αγώνα ενάντια στον δράκο, καθώς η ιστορία είναι κυκλική και η ανθρωπότητα δεν μαθαίνει ποτέ από την ιστορία. Τότε χρειαζόμαστε ήρωες για να καθαρίσουμε το χάος των προβλέψιμων υποτροπών της ανθρωπότητας στην παρακμή. Αυτό το μεθοδολογικό πλαίσιο μας επιστρέφει στην αρχή της εργασίας με την έννοια εντός του farr. Έτσι, ο Φερντοσί παρουσιάζει την ηθική φύση της κυριαρχίας ως μεταφυσική πριν γίνει πολιτική, καθώς δεν μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την εξουσία, ούτε μπορεί να επιτευχθεί με τη νίκη. Το Farr μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω της νόμιμης διακυβέρνησης μέσω της συμμετοχής με το θείο. Αυτή η ιδέα είναι συνεπής σε όλες τις αντιλήψεις του ινδοευρωπαϊκού κόσμου για τη νομιμότητα της πολιτικής και της διακυβέρνησης ως κατάντη της μεταφυσικής και των θεών. Ο σύγχρονος αναγνώστης κάνει λάθος ερώτηση και από ιστορίες όπως αυτή: «σίγουρα η δημοκρατία θα είχε αποτρέψει την άνοδο του Ζαχάκ στο θρόνο του Ιράν». Ω, ευλογήστε την καρδιά σας για τις δρακόντειες αυταπάτες σας. Ο δράκος σας έχει ήδη πείσει να κάνετε λάθος ερώτηση. Ο Φερντοσί δεν ενδιαφέρεται για το ποια συντάγματα κατανέμουν δίκαια την εξουσία. Αντίθετα, θέτει ένα παλαιότερο και πιο σημαντικό ερώτημα: με ποια αρχή κυβερνά ένας ηγεμόνας; Τι καθορίζει αν η εξουσία είναι θεϊκή ή επίγεια και αν οι ενέργειες ενός ηγεμόνα ορίζονται ως διαχείριση ή αρπαγή; Δεν πρόκειται για συστήματα διακυβέρνησης, αλλά, όπως θα έλεγε ο Πλάτωνας, η φιλοσοφία προηγείται της πολιτικής.Αυτή η αποκατάσταση μπορεί να ερμηνευθεί ως μέρος της αρχαίας ιρανικής θρησκευτικής σκέψης, καθώς στον Ζωροαστρισμό, η πάλη μεταξύ asha και druj διαδραματίζεται σε αυτή την ιστορία ανεξάρτητα από την ισλαμική χρονική περίοδο του Ferdowsi. Η Asha αντιπροσωπεύει την αλήθεια και την τάξη, ενώ το druj είναι το διεφθαρμένο ψέμα που αναστατώνει το σύμπαν. Το Zahhak αντιπροσωπεύει τη νίκη του druj επί της κοινωνίας, ενώ το Fereydun αντιπροσωπεύει την αποκατάσταση της asha. Η σύγκρουση δεν είναι απλώς εθνοτική ή δυναστική, αλλά, το πιο σημαντικό, η μονομαχία μεταξύ Fereydun και Zahhak είναι μεταφυσική, καθώς, για τους αρχαίους Ινδοευρωπαίους, οι πολιτικές και ηθικές τάξεις υπάρχουν στο ίδιο μητρώο. Ως εκ τούτου, μέσα σε αυτόν τον συμβολικό κόσμο, ο Freydun έχει επίσης ισχυρές ομοιότητες με την αρχαία ιρανική ιερή βασιλεία που συνδέεται με τον Μίθρα, ο οποίος είναι ο φύλακας της διαθήκης, ο προστάτης της σωστής τάξης και ο φύλακας των δεσμών της κοινωνίας. Στην αφήγηση του Ferdowsi, ο Freydun είναι Μιθραϊκός καθώς αποκαθιστά ξεκάθαρα την ιερή διαθήκη της θείας δικαιοσύνης και της νόμιμης διακυβέρνησης. Αυτή η ερμηνεία υποστηρίζεται περαιτέρω από τον συμβολισμό του μαχαιριού με κεφάλι ταύρου, ο οποίος δεν είναι να περιγράψει το όπλο ως «μαγικό όπλο», αλλά ως ένα συμβολικό και υποθεματιστικό όπλο που αντιπροσωπεύει τον θρίαμβο της τάξης επί του χάους. Ως εκ τούτου, το ρόπαλο με κεφάλι ταύρου που χρησιμοποιείται για να υποτάξει τον δράκοντα, όπως και το ρόπαλο του Ηρακλή για να νικήσει την Ύδρα, συμβολίζει περισσότερο το παλαιότερο ινδοευρωπαϊκό ηρωικό ιδεώδες που νικά τον δράκο ως πράξη αποκατάστασης της φυσικής τάξης.

Ο αρχηγός Yamnaya θάφτηκε με ένα ιερό ρόπαλο/ρόπαλο

Ως εκ τούτου, η εικόνα της δρακοκτονίας επαναλαμβάνεται στην ινδοευρωπαϊκή μυθολογία, όπως συζητήθηκε σε προηγούμενη εργασία. Ωστόσο, η απόδοση του Φερντοσί είναι η μόνη στην οποία η κατάσταση είναι κυρίως πολιτική, καθώς ο Ζαχάκ, σε αυτήν την περίπτωση, είναι Βασιλιάς. Επομένως, ο Δράκος δεν αντιπροσωπεύει ένα τέρας της ερημιάς αλλά μάλλον έναν παρασιτικό κυρίαρχο που επιβάλλεται στην τάξη του σύμπαντος.Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο θρίαμβος του Φερεϊντούν δείχνει γιατί ο Φερντοσί κατέχει κεντρική θέση στη μνήμη του ιρανικού πολιτισμού εδώ και μια χιλιετία. Ο Φερντοσί δεν ήταν ένας αφηγητής που διατηρούσε την ιστορία της αρχαιότητας, αλλά ένας φιλόσοφος του ηρωισμού και των κινδύνων της ηθικής παρακμής. Ωστόσο, ο δράκος δεν έχει εξαφανιστεί. Έχει μόνο αλυσοδεθεί. Το μάθημα από τη φυλάκιση του Zahhak στο Damavand είναι ότι η τυραννία και ο εφησυχασμός θα είναι πάντα ένας κίνδυνος. Κάθε φορά που ένας πολιτισμός υπερηφανεύεται για τον εαυτό του και όχι για την πίστη του, ή όταν οι κυβερνώντες καταναλώνουν το μέλλον του πολιτισμού, οι αλυσίδες του δράκου θα χαλαρώσουν. Η νίκη του Φερεϊντούν δεν ήταν το τέλος της ιστορίας αλλά η αρχή ενός καθήκοντος, γιατί απαιτούσε έναν πολιτισμό για να σφυρηλατήσει έναν νέο δεσμό που θα νομιμοποιούσε και θα ενίσχυε την ηθική διακυβέρνηση. Το μόνο άλλο αποτέλεσμα είναι η πλήρης αποσύνθεση του πολιτισμού και η απελευθέρωση ενός δράκου που μέχρι τότε ήταν αλυσοδεμένος.

Όρος Damavand

Ο Αιώνιος Δράκος και ο Πρωταθλητής του Μίθρα

Ο Δράκος δεν ήταν ποτέ απλώς ο Ζαχάκ. Αυτό θα ήταν πολύ απλό, ένα παραμύθι που μπορούμε να ξεχάσουμε. Ωστόσο, ο δράκος εξακολουθεί να περιμένει κάτω από το βουνό. Έτσι, το ερώτημα δεν είναι αν αλλά πότε θα επιστρέψει.

Ο Δράκος έχει φορέσει χίλια στέμματα και έχει μιλήσει άλλες τόσες γλώσσες. Έχει παρελάσει κάτω από ξεχασμένα λάβαρα καθεστώτων και ιδεολογιών που έχουν γίνει σκόνη από την ιστορία. Μερικές φορές έρχεται ντυμένος με το σίδερο του πολέμου και άλλες με τα επαγγελματικά κοστούμια των εκλογών. Μερικές φορές απαιτεί υπακοή μέσω του τρόμου, ενώ άλλες φορές ο δρόμος του προς την εξουσία είναι στρωμένος με την αγορά άνεσης και ευχαρίστησης, ώστε οι άνθρωποι να αισθάνονται ασφαλείς και ικανοποιημένοι, ωστόσο η φύση του δεν έχει αλλάξει ποτέ.

Πεινάει όχι μόνο για βασίλεια για να χειριστεί, αλλά και για ψυχές για να τραφεί. Κάνει σε κάθε γενιά την ίδια ερώτηση: Θα το κάνεις;

Ακούστε με τώρα, όχι να μιλάω σε έναν μόνο Άριο λαό ή σε έναν μόνο αιώνα, αλλά ως Μάγος που μιλάει μέσα στο χρόνο, όπου οι αιώνες συγκεντρώθηκαν σε μια αιώνια στιγμή. Εσείς που στέκεστε μπροστά μου με το ιερό ρόπαλο της Γιαμνάγια, δόρυ, σπαθί, τουφέκι, φορητό υπολογιστή ή άδεια χέρια, δεν έχει σημασία. Έχετε κληθεί όλοι στο ίδιο ιερό κώνημα. Γιατί το όνομα του δράκου αλλάζει, αλλά η τιτάνια πείνα του όχι. Το όνομα του ήρωα αλλάζει, αλλά το ιερό του καθήκον όχι.

Μην περιμένετε τον Φερεϋδέν, τον Ηρακλή ή τον Άγιο Γεώργιο να αποκατασταθούν από τη λήθη από τους θεούς, γιατί οι θεοί δεν διατάζουν τους νεκρούς να επιστρέψουν. Καλούν τους ζωντανούς να βγουν μπροστά και να εξετάσουν το κακό. Κάθε γενιά λαχταρά έναν άλλο ήρωα, έναν άλλο πρωταθλητή να αναδυθεί, να ηγηθεί του λαού και να δέσει τον δράκο για άλλη μια φορά.

Οι Θεοί απαντούν με μια δική τους ερώτηση: Ποιος από εσάς θα φέρει το ρόπαλο του Μίθρα; Όχι επειδή ο Fereydun απέτυχε, αλλά επειδή η επίθεση του Fereydun δεν επρόκειτο ποτέ να τελειώσει.Το να είσαι Άριιος δεν σημαίνει να καυχιέσαι για τους προγόνους σου. σημαίνει να γίνεις άξιος αυτών. Η Άρυα δεν κληρονομείται μόνο της. Μια Άρυα σφυρηλατείται στον αγώνα ενάντια στο κακό. Αποδεικνύεται όταν το ψέμα του δράκου προσφέρει παρηγοριά και εσύ επιλέγεις την αλήθεια. Όταν η τυραννία προσφέρει ασφάλεια και εσύ επιλέγεις την ελευθερία. Όταν ο δράκος προσφέρει ζωή με τίμημα την ψυχή σου και εσύ αρνείσαι.

Γιατί ποια είναι η αξία μιας μακράς ζωής που ζει κανείς στα γόνατα; Ποιο βασίλειο αντέχει όταν οι φύλακες της πίστης και του πολέμου δεν φυλάνε πλέον τα σύνορα από το κακό, τόσο το ξένο όσο και το εγχώριο; Ποιος πολιτισμός επιβιώνει όταν ο λαός του κάνει ειρήνη με το ψέμα του Δράκου; Ποιοι άνθρωποι μπορούν να παραμείνουν ελεύθεροι μόλις αποδεχτούν τις αλυσίδες που υπόσχονται ειρήνη;

Τα φίδια στους ώμους του Ζαχάκ τρέφονται κάθε φορά που έντιμοι άνθρωποι πείθουν τους εαυτούς τους ότι κάποιος άλλος θα πολεμήσει. Όχι. Κάποιος άλλος ήταν πάντα ψέμα. Εσύ είσαι κάποιος άλλος, κάποιος άλλος.

Ο Κύριος Μίθρας σας ρωτά αν οι πιθανότητες σας ευνοούν. Δεν ρωτά αν ο εχθρός είναι ισχυρότερος. Ούτε ρωτάει αν η ιστορία θα θυμάται το όνομά σου.

Ο Κύριος Μίθρας ρωτά: Όταν οι δράκοι, πού στέκεσαι; Αυτός είναι ο αιώνιος αγώνας, ο αγώνας μεταξύ Νόμου και Χάους, μεταξύ της ελεύθερης ψυχής και του τυράννου. Μεταξύ εκείνων που θα διατηρήσουν την πρώτη διαθήκη και εκείνων που θα την εγκαταλείψουν.

Ο Μίθρας, φύλακας των διαθηκών και μάρτυρας κάθε όρκου, δεν βλέπει νίκες των ανθρώπων αλλά την πίστη τους. Τα βασίλεια ανεβαίνουν και πέφτουν, και η Αυτοκρατορία και η Δημοκρατία γίνονται σκόνη. Το μέτρο μιας ζωής δεν είναι η άνεση, αλλά ένας όρκος που τηρείται στο πρόσωπο του δράκου. Αυτό είναι που θυμούνται οι θεοί, όχι αν ακολουθήσατε τους κανόνες ή δεν ταράξατε τα νερά.

Οι Θεοί δεν τιμούν αυτούς που αναζητούν την ασφάλεια πάνω από όλα. Βρίζουν τον δειλό και τον προδότη. Τιμούν εκείνους που παραμένουν πιστοί στην αλήθεια όταν το ψέμα είναι κερδοφόρο, στο καθήκον όταν η άνεση γνέφει και στην ελευθερία όταν η δουλοπαροικία υπόσχεται ειρήνη.

Ο δράκος πάντα θα επιστρέφει και το ίδιο πρέπει να κάνει και ο δρακοκτόνος. Όχι ως ο ίδιος άνθρωπος. Όχι κάτω από το ίδιο λάβαρο, αλλά σε κάθε εποχή εκείνες οι ψυχές που αρνούνται να υποκλιθούν μπροστά στο κακό.

Τότε πολεμιστή του Μίθρα, εσείς αργότερα Fredydun, ο Ηρακλής και ο Sirgud, όπως ο Kaveh σηκώστε το λάβαρο της εξέγερσης, όπως ο Ferydun πάρτε το μαχαίρι του Mithra, σταθείτε στην Asha και αρνηθείτε το ψέμα με τη ζωή σας καθώς περπατάτε στο μάτι της καταιγίδας.

Αφήστε τον δράκο να ανακαλύψει ότι υπάρχουν ακόμα άρια που δεν μπορούν να αγοραστούν, δεν μπορούν να σπάσουν και δεν μπορούν να διδαχθούν να αγαπούν τις αλυσίδες τους. Όσο έστω και μια ψυχή επιλέγει την τιμή από την άνεση, την αλήθεια από το ψέμα και την ελευθερία από τη δουλεία, τότε η πρώτη διαθήκη διαρκεί.

Και αν αυτή η ηλικία ρωτήσει "πού είναι ο Freydun;" μην απαντήσετε με λόγια.

Αφήστε τη ζωή σας να είναι η απάντηση.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων