Ίσως θυμάστε ότι στο αριστούργημα του David Foster Wallace, όλα τα χρόνια δίνονται (χορηγούμενα) ονόματα, αντί για συμβατικές ημερομηνίες. Αυτό με έβαλε σε σκέψεις και θα ήθελα να ορίσω το 2024 ως το Έτος της Αποτυχίας Κατανόησης, τουλάχιστον από την άποψη της Δύσης. Αυτή η αποτυχία μπορεί να είναι σκόπιμη, μπορεί να είναι ανικανότητα, είναι πιθανώς ένα μείγμα των δύο. Αλλά όπως και να το δει κανείς, το καθοριστικό χαρακτηριστικό του 2024 ήταν η αποτυχία της Δύσης να καταλάβει τι συμβαίνει στον κόσμο και γιατί συνέβη. Είναι κάτι περισσότερο από μια σειρά λαθών, κατά την άποψή μου: είναι μια αναπτυσσόμενη δομική ανικανότητα κατανόησης, η οποία ενισχύεται συνεχώς καθώς η δυτική ελίτ γίνεται όλο και πιο εναλλάξ απρόσωπη, όλο και πιο ιδεολογικά ομοιογενής και όλο και πιο ανθεκτική σε απλά γεγονότα, καθώς υποχωρεί σε έναν φανταστικό κόσμο της δικής της δημιουργίας. Αν πρέπει να διαβάσω μια ακόμη ιστορία για το πώς οι δυτικές κυβερνήσεις και οι ειδήμονες «εξεπλάγησαν» από αυτή ή εκείνη την εξέλιξη, ορκίζομαι ότι θα ουρλιάξω. Αλλά όλα προέρχονται τελικά από μια άρνηση ή αδυναμία κατανόησης, αναμεμειγμένη με μια αλαζονική βεβαιότητα ότι έχουμε καταλάβει και ότι αυτό που πιστεύουμε δεν είναι μόνο σωστό, αλλά αντικειμενικά σημαντικό. Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με μια απλή περίπτωση και να συνεχίσω από εκεί.
Θα ξεκινήσουμε με τα πρόσφατα γεγονότα στη Συρία και την οργάνωση που σήμερα είναι γνωστή ως Hayʼat Tahrir al-Sham, για την οποία σχεδόν κανείς δεν είχε ακούσει μέχρι πριν από λίγες εβδομάδες, όταν απροσδόκητα άρχισε να προελαύνει στο Χαλέπι, αλλά η οποία τώρα διαδίδεται παντού. Αλλά επειδή δεν καταλαβαίνουμε το HTS και από πού προέρχεται, το θέμα που συζητείται με ανυπομονησία είναι αν είναι μια «τρομοκρατική» οργάνωση ή όχι, και ως εκ τούτου πώς «εμείς» πρέπει να το αντιμετωπίσουμε. Τώρα αυτή δεν είναι μια εντελώς ηλίθια ερώτηση, επειδή υπάρχουν πολλά πολιτικά ζητήματα που προκύπτουν από αυτήν, αλλά απέχει πολύ από το να είναι η πιο σημαντική. Είναι πραγματικά απλώς ένα ερώτημα που μπορούμε να καταλάβουμε και του οποίου η απάντηση εξασφαλίζει έναν έτοιμο ρόλο για τη Δύση.
Στην πραγματικότητα, υπάρχουν δύο πολύ πιο σημαντικά ερωτήματα που προκύπτουν αμέσως, και τα δύο αναφέρονται σε άλλα πράγματα που δεν καταλαβαίνουμε. Η HTS είναι μια πολιτική και παραστρατιωτική τζιχαντιστική οργάνωση, αυτό είναι σαφές. Αλλά τέτοιες οργανώσεις έρχονται σε διαφορετικές γεύσεις. Η Χεζμπολάχ, για παράδειγμα, έχει ενταχθεί στην πολιτική επικρατούσα τάση και είχε υπουργούς στο υπουργικό συμβούλιο του Λιβάνου, αν και δεν κρύβει το γεγονός ότι η προτίμησή της θα ήταν για ένα ισλαμικό κράτος παρόμοιο με αυτό του Ιράν. Στο άλλο άκρο, το Ισλαμικό Κράτος της αγαπημένης μνήμης, προς έκπληξη όλων, αποφάσισε ότι ένα κοσμικό κράτος και ένας κοσμικός κώδικας νόμων ήταν περιττά και εισήγαγε ένα ακραίο θεοκρατικό κράτος. Ένα μεγάλο μέρος του μέλλοντος της Συρίας θα εξαρτηθεί από την επιλογή που θα κάνει η HTS και από το αν μπορούν να μεταφέρουν άλλους μαζί τους. Το άλλο ερώτημα είναι αν, όπως υποδηλώνει το όνομά του, το HTS θα περιορίσει τις φιλοδοξίες του στη Συρία ή αν, όπως με την Αλ Κάιντα και το IS, ο στόχος του είναι η παγκόσμια ισλαμική επανάσταση ή τουλάχιστον η αποκατάσταση του χαλιφάτου και η απελευθέρωση της Ιερουσαλήμ. Η συμβολική καταστροφή των συνοριακών σταθμών μεταξύ Ιράκ και Συρίας από το Ισλαμικό Κράτος παρεξηγήθηκε στη Δύση ως μια απλή διαμαρτυρία ενάντια στα σύνορα που σχεδιάστηκαν από τη Δύση. Αλλά ήταν κάτι πολύ περισσότερο από αυτό, γιατί για τους ιδεολόγους της τζιχάντ, όλα τα εθνικά σύνορα και όλες οι φυσικές καταστάσεις είναι βδέλυγμα: η μόνη πραγματικότητα θα έπρεπε να είναι η Ούμα, η κοινότητα των πιστών. Έτσι, αν η HTS, ή οποιαδήποτε από τις ομάδες που πήγαν να την φτιάξουν ακολουθήσουν αυτόν τον δρόμο, θα επιδιώξουν να εξάγουν την επανάστασή τους, αρχικά ίσως στο Λίβανο, αλλά ίσως και στην Ευρώπη για άλλη μια φορά. Και σε αυτό το σημείο, το ερώτημα αν η HTS είναι μια «τρομοκρατική» οργάνωση με την κυριολεκτική έννοια της λέξης γίνεται σχετικό: θα επιδιώξει η HTS να διαδώσει τη δύναμη και την ιδεολογία της με πράξεις «τρομοκρατίας», όπως το IS ομολογουμένως έκανε;
Αυτές οι παρεξηγήσεις προκύπτουν επειδή στη Δύση, με τη φιλελεύθερη ιδεολογία μας, δεν καταλαβαίνουμε πώς άλλα μέρη του κόσμου κατανοούν τη θρησκεία. Ο φιλελευθερισμός είχε πάντα μια αμήχανη σχέση με τη θρησκεία και πολλές από τις πρώτες μορφές του ήταν άθεοι, ή στην καλύτερη περίπτωση ντεϊστές. Για τη Δύση αυτές τις μέρες, η θρησκεία είναι ένα ουσιαστικά πολιτιστικό φαινόμενο, ίσως με μερικές ηθικολογικές προσθήκες, και εθελοντικά επιλεγμένο κοινωνικό και εθνοτικό δείκτη. Στη Δύση, η Εκκλησία έχει απομακρυνθεί τόσο πολύ από τον παραδοσιακό της ρόλο στην κοινωνία που δεν είναι πλέον ορατή, και οι ηγέτες της ενστερνίζονται τώρα ένα είδος επιστημονισμού του δέκατου ένατου αιώνα, έναν άσπλαχνο υλισμό με κάποια μοντέρνα κοινωνική θεωρία. Η ίδια η Εκκλησία δεν μπορεί να καταλάβει πώς, πιο ανατολικά, οι ομόλογοί της διαδραματίζουν συχνά σημαντικό ρόλο στην κοινωνία και πώς η θρησκεία μπορεί να προσφέρει μια καθοριστική δομή για ολόκληρες κοινωνίες. Και αν ακόμη και η Εκκλησία δεν μπορεί να καταλάβει τη θρησκεία, ποια ελπίδα υπάρχει για την υπόλοιπη δυτική άρχουσα τάξη;
Αλλά ακόμα λιγότερο μπορούμε να κατανοήσουμε τη θρησκεία ως μια δύναμη για την οποία σκοτώνουμε και πεθαίνουμε. Η ιδέα ότι πολλά άτομα σε πολλές κοινωνίες θεωρούν ότι οι θρησκείες τους είναι πραγματικά αληθινές απλά αποτυγχάνει να διεισδύσει στους φιλελεύθερους κανόνες μας. Σίγουρα, αυτοί είναι άνθρωποι που έχουν περιθωριοποιηθεί και διωχθεί, έτσι δεν είναι, που ήταν δυστυχισμένοι όταν ήταν νέοι; Στην πραγματικότητα δεν πιστεύουν όλα αυτά τα πράγματα, έτσι δεν είναι; Λοιπόν, το κάνουν, και είναι εύκολο να βρούμε ανθρώπους, ακόμη και στις χώρες μας, που αναζητούν ενεργά το μαρτύριο και τον παράδεισο πεθαίνοντας για την υποστήριξη ενός ενάρετου σκοπού. Το καταλαβαίνουν αυτό ακόμα κι αν δεν το καταλαβαίνουμε, και ενεργούν ανάλογα: αποτυγχάνουμε να καταλάβουμε και σέρνουμε τις μπαγιάτικες φιλελεύθερες θεραπείες του «διαλόγου» και της «συμμετοχικότητας», όπως βλέπω ότι αρχίζει τώρα να συμβαίνει στην περίπτωση της Συρίας.
Επειδή δεν το καταλαβαίνουμε αυτό, δεν καταλαβαίνουμε το ευρύτερο ζήτημα του οποίου αποτελεί μέρος: ότι οι άνθρωποι είναι έτοιμοι να σκοτώσουν και να πεθάνουν για ιδανικά, αλλά και για τη χώρα τους, για τον πολιτισμό τους και τον τρόπο ζωής τους. Ούτε πολλοί πολιτισμοί κάνουν την ίδια δυαδική διάκριση που κάνουμε μεταξύ «σύγκρουσης» και «ειρήνης»: η σύγκρουση είναι μια διακοπή στην κανονική κατάσταση των πραγμάτων και η ειρήνη κάτι που μπορείτε να ανακτήσετε αρκετά γρήγορα, ειδικά με τη βοήθεια ξένων εμπειρογνωμόνων. Το γεγονός ότι πολλά μέρη του κόσμου βρίσκονται σε κατάσταση συνεχούς βίας χαμηλής έντασης, εγκληματικότητας, λαθρεμπορίου, συγκρούσεων μεταξύ ομάδων και περιστασιακών άμεσων εχθροπραξιών, ότι οι περισσότεροι ενήλικες άνδρες έχουν όπλο και ότι δεν υπάρχει πραγματική διάκριση μεταξύ «μαχητών» και «αμάχων», είναι κάτι που δεν καταλαβαίνουμε.
Δεν καταλαβαίνουμε ότι σε τέτοιες κοινωνίες όπου η βία είναι ενδημική, οι αποφάσεις για το αν θα πολεμήσουμε ή όχι μπορεί να είναι πρακτικές και οικονομικές. Αν δεν πληρώνεσαι ή δεν σέβεσαι τους διοικητές σου, γιατί να πολεμήσεις; Οι ομάδες μπορούν να κάνουν και να σπάσουν συμμαχίες, να πολεμήσουν εναντίον πρώην συμμάχων και να συμμαχήσουν με πρώην εχθρούς, για λόγους που είναι εξαιρετικά πρακτικοί. Ομάδες και ηγέτες μπορούν να εξαγοραστούν (όπως προφανώς συνέβη στη Συρία) χωρίς αυτό να θεωρείται ασυνήθιστο. Οι περισσότερες στρατιωτικές δυνάμεις (ακόμη και κρατικές σε κάποιο βαθμό) αποτελούνται από ομάδες και φατρίες ικανές για ανεξάρτητη δράση και μπορούν να συμφωνήσουν να σταματήσουν να πολεμούν με αντάλλαγμα πολιτικά ή οικονομικά κίνητρα, όπως είδαμε στο Αφγανιστάν το 2021. Για να το θέσουμε έτσι, η κατάρρευση του συριακού στρατού μέσα σε λίγες εβδομάδες δεν φαίνεται πλέον τόσο δύσκολο να κατανοηθεί. Πράγματι, προστίθεται σε αυτόν τον κατάλογο των «ανεξήγητων» στρατιωτικών καταρρεύσεων των τελευταίων ετών, συμπεριλαμβανομένου του ιρακινού στρατού απέναντι στο Ισλαμικό Κράτος, των FARDC απέναντι στο κίνημα M-23 που υποστηρίζεται από το Rwandan, του στρατού του Μάλι απέναντι στους ισλαμιστές και φυσικά του αφγανικού εθνικού στρατού το 2021. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, κακοπληρωμένα, κακοπληρωμένα στρατεύματα χωρίς πίστη στους διοικητές τους απλά δεν έβλεπαν γιατί έπρεπε να θυσιάσουν τη ζωή τους άσκοπα. Οι στρατοί στους οποίους ανήκαν ουσιαστικά υπήρχαν για να διατηρούν τα καθεστώτα τους στην εξουσία, αλλά αυτό σήμαινε με τη σειρά του ότι το ίδιο το καθεστώς τους φοβόταν και έτσι εξασφάλιζε ότι οι στρατοί ήταν όσο το δυνατόν πιο αδύναμοι και υπό τον έλεγχο πιστών διοικητών, ακόμη και αν αυτοί οι διοικητές ήταν ανίκανοι. Τα υπόλοιπα ακολούθησαν αρκετά αυτόματα στη συνέχεια.
Ούτε καταλαβαίνουμε ότι σε ορισμένες κοινωνίες η βία είναι ουσιαστικά μια μορφή επικοινωνίας: διαπραγμάτευση με όπλα. Η βία συχνά οργανώνεται σε επίπεδο φατριών ή ομάδων και εξυπηρετεί την επίτευξη πολιτικών στόχων που δεν μπορούν να επιτευχθούν ειρηνικά. Όταν μια πολιτική λύση φαίνεται δυνατή, το επίπεδο της βίας θα μειωθεί. Όταν διαφορετικοί παράγοντες πιστεύουν ότι έχουν περισσότερα να κερδίσουν από την ειρήνη παρά από τις μάχες, οι μάχες θα σταματήσουν. Αυτό βρίσκεται πίσω από την τρέχουσα κατάπαυση του πυρός στον Λίβανο: τόσο η Χεζμπολάχ όσο και το Ισραήλ γνωρίζουν ότι δεν μπορούν να επιτύχουν τους στόχους τους με τη βία και ότι έχουν υποφέρει άσχημα από τις μάχες. Ως εκ τούτου, είναι λογικό και για τους δύο -ως μέρος ενός σιωπηρού συμβιβασμού- να μειώσουν ξανά το επίπεδο της βίας, τουλάχιστον προσωρινά. Εάν οι δυτικοί διαπραγματευτές θέλουν να το ονομάσουν αυτό «κατάπαυση του πυρός» και να διεκδικήσουν τα εύσημα για αυτό, τότε κανείς δεν πρόκειται να τους σταματήσει, αλλά αυτό δεν είναι το ουσιαστικό σημείο. Οι περισσότεροι πόλεμοι τελειώνουν, ή τουλάχιστον σταματούν, έτσι, και οι λεπτομέρειες της «ειρηνευτικής συμφωνίας» είναι πολύ λιγότερο σημαντικές από την προθυμία να σταματήσουν οι μάχες. Οι μάχες στη Βοσνία έληξαν το 1995 κυρίως επειδή οι αντιμαχόμενες πλευρές ήταν εξαντλημένες και γνώριζαν ότι δεν μπορούσαν να επιτύχουν τους στόχους τους στρατιωτικά και μετέδιδαν αυτό το μήνυμα η μία στην άλλη. Η ειρηνευτική συμφωνία του Ντέιτον ήταν απλώς ένας μηχανισμός που επέτρεπε να καταγραφούν όλα αυτά. Αλλά δεν καταλαβαίνουμε τίποτα από αυτά.
Πράγμα που σημαίνει ότι επίσης δεν καταλαβαίνουμε γιατί ξεκινούν οι πόλεμοι και γιατί συνεχίζονται για όσο διάστημα γίνονται. Η φιλελεύθερη θεωρία βλέπει τους πολέμους ως λάθη, που πρέπει να διορθωθούν με συμφωνίες ειρήνης χωρίς αποκλεισμούς το συντομότερο δυνατό. Έτσι, η πλήρης έλλειψη κατανόησης για την τεράστια διάρκεια του πολέμου στην Ουκρανία. Σίγουρα πρέπει να εξαντληθούν οι πλευρές, σίγουρα πρέπει να υπάρξει μια λύση μέσω διαπραγματεύσεων που να ικανοποιεί όλους και την οποία όλοι θα προτιμούσαν αντί του πολέμου; Υποψιάζομαι ότι ο κ. Τραμπ το πιστεύει πραγματικά αυτό. Αλλά όχι, δεν είναι απαραίτητα έτσι. Οι πόλεμοι μπορούν να διεξαχθούν για υπαρξιακούς στόχους, για όσο διάστημα χρειάζεται για την επίτευξή τους. Έτσι, οι Ρώσοι έχουν σαφώς αποφασίσει ότι έχουν εμπλακεί σε έναν υπαρξιακό πόλεμο, ο οποίος θα καθορίσει την αρχιτεκτονική ασφάλειας της Ευρώπης για την επόμενη γενιά ή δύο. Για να επιτύχουν αυτό που θέλουν, θα χρειαστούν ορισμένες θυσίες. Έτσι, ο πληθωρισμός μπορεί να αυξηθεί, η οικονομία μπορεί να υποφέρει και η ανάπτυξη μπορεί να είναι χαμηλότερη από την αναμενόμενη, κάτι που είναι ατυχές, αλλά είναι αυτό που συμβαίνει όταν διεξάγετε έναν υπαρξιακό πόλεμο. Η Δύση, με την ιδεολογία του βραχυπρόθεσμου οικονομικού πλεονεκτήματος, δεν μπορεί να αρχίσει να καταλαβαίνει γιατί αυτό θα ήταν ακόμη δυνατό.
Αν πιστεύετε, όπως κάνει σε μεγάλο βαθμό η Δύση, ότι οι πόλεμοι συνήθως δεν αφορούν τίποτα πολύ, και δεν αξίζει να κάνετε θυσίες, τότε όλα αυτά είναι πολύ αινιγματικά. Έτσι, ομοίως, ο πόλεμος στη Γάζα έχει διαρκέσει πολύ περισσότερο από ό, τι περίμενε κανείς στη Δύση, επειδή για το Ισραήλ αυτή είναι η Μεγάλη, η ευκαιρία να εξαλείψει τους Παλαιστίνιους και να πάρει τον έλεγχο της γης που πάντα πίστευαν ότι δικαιούνταν. Βραχυπρόθεσμος πόνος για μακροπρόθεσμο κέρδος: σε είκοσι χρόνια ποιος θα θυμάται τα πολιτικά και οικονομικά προβλήματα που προκάλεσε ο πόλεμος; Σε εκείνο το σημείο, ίσως ένας εθνικός ηγέτης να πει εξοργισμένος, «ποιος μιλάει τώρα για την εξόντωση των Παλαιστινίων;».
Με τη σειρά του, αυτό βοηθά να εξηγηθεί η ανοχή για απώλειες. Ο μόνος δείκτης που έχει η Δύση για τον πόλεμο στη σύγχρονη εποχή είναι το Βιετνάμ, όπου ο αριθμός των Αμερικανών νεκρών (περίπου 60.000) θεωρείται ότι ήταν ένας σημαντικός παράγοντας για τον τερματισμό του πολέμου. (Οι απώλειες τόσο μεταξύ των δυνάμεων του Βόρειου Βιετνάμ / Βιετκόνγκ όσο και μεταξύ των δυνάμεων του Νότιου Βιετνάμ ήταν σημαντικά μεγαλύτερες.) Είναι αλήθεια ότι αυτός ήταν ένας εκτός έδρας αγώνας για τις ΗΠΑ, αλλά παρ 'όλα αυτά, συγκριτικά, ο χρόνος που αφιερώθηκε και η προθυμία των Βιετναμέζων να υποστούν απώλειες ήταν άλλης τάξης. Ο φιλελευθερισμός υποστηρίζει ότι οι πόλεμοι πρέπει να τερματιστούν όσο το δυνατόν νωρίτερα με τις ελάχιστες απώλειες, τουλάχιστον από τη δική μας πλευρά, και έτσι η ίδια η διάρκεια των πολέμων στην Ουκρανία, στη Γάζα και στο Λίβανο, και η ανοχή για απώλειες των Ρώσων και των Ισραηλινών (και για αυτό το θέμα των Ουκρανών) έχει εκπλήξει τους πάντες. Λοιπόν, σχεδόν όλοι.
Αυτό συνδέεται με την έλλειψη κατανόησης σχετικά με τη φύση των πολέμων, ειδικά στη Γάζα. Ο φιλελευθερισμός βλέπει τους πολέμους ως τακτοποιημένους οργανωτικούς αγώνες, λίγο σαν τον αθλητισμό, αν και κάπως πιο σκληρό, αλλά με κανόνες. Το Διεθνές Ανθρωπιστικό Δίκαιο υποθέτει ότι οι στόχοι του πολέμου είναι αναγκαστικά περιορισμένοι, ότι μόνο οι τακτικοί μαχητές με στολή θα πρέπει πραγματικά να εμπλέκονται, ότι οι πολίτες δεν παίζουν κανένα ρόλο στον πόλεμο (πράγματι, δεν αναφέρονται ρητά) και ότι στο τέλος ένας διοικητής θα πρέπει να συμφωνήσει να ηττηθεί αντί να χρησιμοποιήσει παράνομες μεθόδους για να κερδίσει. Ανεξάρτητα από το πόσο κανονιστικά αξιοθαύμαστες μπορεί να είναι αυτές οι ιδέες, δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα του πώς διεξάγεται ο πόλεμος για πάνω από έναν αιώνα τώρα, και η σχέση τους με αυτό που συμβαίνει στη Γάζα (και ήταν τυπική για συγκρούσεις για την τελευταία γενιά περίπου) είναι καθαρά συμπτωματική. Είναι ανόητο να περιγράφουμε τους θανάτους αμάχων ως «παράπλευρες απώλειες»: είναι ακριβώς το θέμα. Η καταστροφή σχολείων, νοσοκομείων, τζαμιών και εκκλησιών είναι μια σημαντική τακτική για την καταστροφή και την εκδίωξη μιας κοινότητας, προκειμένου η δική σας να μπορεί να την αντικαταστήσει.
Επίσης, αδυνατούμε να κατανοήσουμε αυτόν τον τρόπο με τον οποίο διεξάγονται αυτοί οι πόλεμοι, και εδώ, περιέργως, η Ουκρανία και η Γάζα έχουν πολλά κοινά χαρακτηριστικά. Το ένα, νομίζω, είναι το τέλος της εμμονής με τον έλεγχο της επικράτειας ως αυτοσκοπό. Αυτό είναι πιο προφανές στην περίπτωση της Ουκρανίας, όπου οι Ρώσοι κατέστησαν σαφές από την αρχή ότι οι στόχοι τους θα επιτευχθούν με την καταστροφή των ουκρανικών δυνάμεων και, συνεπώς, της ικανότητάς τους να αντισταθούν στις ρωσικές απαιτήσεις. Κατά μία έννοια, πρόκειται για επιστροφή στις συνήθειες του πολέμου πριν από τη γενίκευση των εθνών-κρατών, όπου η μόνιμη κατοχή εδαφών ήταν αδύνατη λόγω του μεγέθους των στρατών, αλλά όπου σε κάθε περίπτωση δεν θεωρούνταν απαραίτητη. Το θέμα, όπως συζητήθηκε από τον Clausewitz, ήταν να καταστρέψετε τον στρατό του εχθρού και έτσι να αναγκάσετε τον εχθρό να συμφωνήσει με τους όρους ειρήνης σας, οι οποίοι φυσικά θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν, και συχνά το έκαναν, εδαφικές παραχωρήσεις. Αλλά όχι μόνο ένας σύγχρονος στρατός πολύ μικρός για να ελέγξει φυσικά μεγάλο μέρος της επικράτειας, οι περισσότερες καταστάσεις δεν απαιτούν από αυτούς ούτως ή άλλως.
Αυτός είναι ένας λόγος για την παρεξήγηση μετά τις ισραηλινές τακτικές στη Γάζα. Δεν προορίζονταν, εκτός παρεμπιπτόντως, να καταλάβουν και να ελέγξουν φυσικά το έδαφος. Μεγάλο μέρος της Γάζας είναι αστικοποιημένο και η δυσκολία ελέγχου του αστικοποιημένου εδάφους είναι γνωστή. Αντίθετα, ο στόχος ήταν να καταστραφεί η Γάζα ως οντότητα, έτσι ώστε να μην υπάρχει τίποτα άλλο να υπερασπιστεί. Έτσι, η Χαμάς μπορούσε και επέζησε της αρχικής επίθεσης και ήταν σε θέση να λειτουργήσει πίσω από τις ισραηλινές «γραμμές» στο βαθμό που αυτός ο όρος έχει νόημα. Αλλά έχουν όλο και λιγότερο να πολεμήσουν, καθώς όλο και περισσότερο μέρος της Γάζας έχει καταστραφεί και περισσότεροι από τους πολίτες της έχουν σκοτωθεί.
Περίπου η ίδια λογική ισχύει και με τη Χεζμπολάχ, όπου θεωρήθηκε λανθασμένα ότι μια ισραηλινή εισβολή θα ήταν μια επανάληψη του 2006, όταν οι ισραηλινές δυνάμεις προσπάθησαν να προχωρήσουν γρήγορα και να αποκόψουν και να νικήσουν τον εχθρό τους όσο το δυνατόν πιο νότια. Αυτό δεν λειτούργησε και δεν θα λειτουργούσε τώρα. Πράγματι, οι πολύ περιορισμένες πρόοδοι που πραγματικά έκανε ο IDF, έκαναν αρκετούς ειδήμονες να δηλώσουν ότι η Χεζμπολάχ είχε κερδίσει ξανά (που είναι η επίσημη θέση της Χεζμπολάχ παρεμπιπτόντως). Αλλά αυτό θα πέσει στο ίδιο λάθος όπως και με τη Γάζα. Ο ισραηλινός στόχος ήταν να καταστρέψει τη Χεζμπολάχ ως μαχητική δύναμη και ως αποτρεπτικό μέσο και εμπόδιο στο Ισραήλ να κάνει ό, τι ήθελε στο Λίβανο και να τους αναγκάσει να τερματίσουν τους βομβαρδισμούς. Αυτό επιτεύχθηκε με τη στόχευση της δομής διοίκησης και της υποδομής υποστήριξης της Χεζμπολάχ, μέσω επιθέσεων ακριβείας και δολοφονιών. Τώρα είναι αλήθεια ότι οι διοικητές μπορούν να αντικατασταθούν, αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι κανένας στρατιωτικός οργανισμός δεν μπορεί να αντιμετωπίσει επ' αόριστον την απώλεια των ανώτερων διοικητών του επανειλημμένα, χωρίς να είναι σε θέση να αντεπιτεθεί σε είδος. Και η ικανότητα των Ισραηλινών να στοχεύουν με ακρίβεια τις συναντήσεις των ανώτερων διοικητών έχει αναπόφευκτα εγείρει υποψίες διείσδυσης και προδοσίας στις τάξεις. Το αποτέλεσμα ήταν να καταστραφεί η ικανότητα της Χεζμπολάχ να αντισταθεί σε σημείο που η οργάνωση αυτή υποχώρησε και συμφώνησε σιωπηρά να σταματήσει να επιτίθεται στο Ισραήλ, ακόμη και όταν οι δολοφονίες στη Γάζα συνεχίζονται, και το Ισραήλ παραβιάζει την κατάπαυση του πυρός καθημερινά. Και επειδή όλα συνδέονται, είναι μάλλον δίκαιο να πούμε ότι η ίδια η Χεζμπολάχ απέτυχε να κατανοήσει τις ισραηλινές τακτικές, υποθέτοντας μια επανάληψη του 2006.
Έτσι, είναι πιθανό ότι θα δούμε ένα εντελώς νέο μοντέλο πολέμου τώρα, με μεγάλους συμβατικούς στρατούς να μάχονται σε σημαντικές περιοχές, αλλά να λειτουργούν σε πολύ χαμηλό τακτικό επίπεδο στο έδαφος. Σε όλα τα βίντεο των ρωσικών επιθέσεων, για παράδειγμα, δεν έχω δει ποτέ κάτι περισσότερο από τη δύναμη της εταιρείας. Αυτό αποτελεί έκπληξη για όλους, όχι μόνο για τη Δύση, αλλά δεν υπάρχει καμία αίσθηση ότι οι δυτικοί εμπειρογνώμονες έχουν ακόμη αρχίσει να καταλαβαίνουν πώς θα είναι όλο και περισσότερο ο σύγχρονος πόλεμος.
Όλα αυτά (και αν είχα χρόνο θα μπορούσα να δοκιμάσω την υπομονή σας με περισσότερα παραδείγματα) δείχνουν, πιστεύω ότι η Δύση είναι όλο και λιγότερο ικανή να καταλάβει τι συμβαίνει στον κόσμο και γιατί. Ίσως ήταν πάντα έτσι σε κάποιο βαθμό, αλλά ήταν εν μέρει συγκαλυμμένη από την ικανότητα της Δύσης να επιβληθεί πραγματικά στα προβλήματα και να ελέγχει σε μεγάλο βαθμό τον τρόπο με τον οποίο αυτά τα προβλήματα συλλαμβάνονταν και αναφέρονταν. Κανένα από τα δύο δεν είναι τόσο αληθινό όσο ήταν. Αλλά και οι δύο προήλθαν τελικά από την πεποίθηση ότι μόνο αυτό που έκανε η Δύση ήταν σημαντικό, και ότι όλοι οι άλλοι παράγοντες ήταν απλώς κομματιστές, που έπρεπε να ηττηθούν, να χειραγωγηθούν ή απλά να αγνοηθούν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Δύση απέτυχε να κατανοήσει τον ρόλο της Τουρκίας στη Συρία. Η ιστορία, ακόμη και η ύπαρξη, της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας σχεδόν αγνοείται στη χάραξη πολιτικής της Δύσης, λες και η επιρροή αιώνων κατοχής, επιρροής και αυτοκρατορίας από τα Βαλκάνια μέχρι την Αλγερία απλά δεν είχε σημασία. (Η λιβανέζικη ελίτ μιλούσε γαλλικά, αλλά το σημερινό πολιτικό της σύστημα βασίζεται στα οθωμανικά πρότυπα πολιτικής διαχείρισης). Έχω ακούσει ακόμη και να υπονοείται ότι στη Συρία η Τουρκία απλώς εκτελεί έναν ρόλο που της έχει ανατεθεί από το ΝΑΤΟ και τις ΗΠΑ. Ωστόσο, φυσικά, η αποκατάσταση της τουρκικής ισχύος σε τομείς παραδοσιακού ενδιαφέροντος και η δημιουργία μιας Οθωμανικής Αυτοκρατορίας 2,0 έχουν εκφράσει τις φιλοδοξίες του Ερντογάν εδώ και αρκετό καιρό. Κατά ειρωνικό τρόπο, εξαπολύοντας το HTS και τους συμμάχους του για να επεκτείνουν την περιοχή του τουρκικού ελέγχου στη Συρία, οι ίδιοι οι Τούρκοι απέτυχαν να κατανοήσουν την άθλια κατάσταση του συριακού στρατού και πόσο γρήγορα θα κατέρρεε. Η αποτυχία κατανόησης το 2024 φαίνεται αρκετά γενική.
Παρ 'όλα αυτά, νομίζω ότι το δυτικό πρόβλημα είναι μιας άλλης τάξης σοβαρότητας, επειδή ισοδυναμεί με την αμείλικτη επιβολή αυτού του ακατάλληλου εννοιολογικού πλαισίου που χτίστηκε από όνειρα και ψευδαισθήσεις σε περίπλοκες καταστάσεις, απαιτώντας από τους άλλους να το προσυπογράψουν και στη συνέχεια να εκπλαγείτε όταν δεν αποδίδει τις σωστές κατανοήσεις. Επομένως, το πρόβλημα είναι συστημικό, και όσο περνάει ο καιρός χειροτερεύει καθώς οι αιρετικοί εκκαθαρίζονται ή δεν στρατολογούνται, και μια εμπόλεμη πολιτική τάξη περικυκλώνει τα βαγόνια και ξοδεύει όλο τον χρόνο της καθησυχάζοντας ο ένας τον άλλον απεγνωσμένα ότι έχουν δίκιο και όλα θα πάνε καλά. .
Τούτου λεχθέντος, μπορεί να φτάνουμε στο σημείο όπου οι αλλαγές θα είναι τόσο βαθιές που ακόμη και η Δύση δεν μπορεί να τις αγνοήσει. Υπάρχει μια καλή πιθανότητα ότι οι τρέχουσες κρίσεις στην Ουκρανία και στη Μέση Ανατολή θα φτάσουν σε ένα τέλος κατά το επόμενο έτος, ή τουλάχιστον σε ένα σημείο όπου η κατάληξη φαίνεται αναπόφευκτη σε όλους. Ο κόσμος ξαναφτιάχνεται όχι απαραίτητα προς όφελος της Δύσης, και θα έρθει μια στιγμή που αυτό δεν θα μπορεί πλέον να αγνοηθεί ρεαλιστικά, επειδή τα αποτελέσματά του θα είναι παντού ορατά. Υπό αυτή την έννοια, είμαι, αν όχι αισιόδοξος, τουλάχιστον αισιόδοξος για το 2025, γιατί πιστεύω ότι η μακρά αγωνία των τελευταίων ετών, της άρνησης και της αντίστασης, μπορεί επιτέλους να φτάνει στο τέλος της και η ιστορία μπορεί να ξεκολλήσει ξανά. Περιττό να πούμε ότι υπάρχει κίνδυνος, αλλά υπάρχει και ευκαιρία. Και σε αυτό το σημείωμα της υψηλής αισιοδοξίας, καλά Χριστούγεννα και Πρωτοχρονιά σε όλους. Θα σας δω στην άλλη πλευρά της πόρτας με την ένδειξη 2025, ό,τι κι αν βρούμε εκεί.
Προσπαθώντας να κατανοήσουμε τον κόσμο | Aurelien | Υποστοίβα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου