Ελληνικός Εξαιρετισμός "... μόνο μία Ελλάδα αλλά πολλές πόλεις-κράτη»---Λοιπόν, τι πήγε στραβά με τήν Ελλάδα; "... μια πλήρης αλλαγή στην τύχη».

Χανς Γ. Σαντς

Γιατί οι Έλληνες στους λίγους αιώνες της λαμπρότητάς τους από τον έβδομο ως τον δεύτερο αιώνα προ Χριστού ήταν τόσο επιτυχημένοι σε σύγκριση με τους παλαιότερους αντιπάλους τους στη Βαβυλώνα και την Αίγυπτο;

1 Αιγυπτιακή ομοιογένεια & στάση

Ο Έλληνας ιστορικός Ηρόδοτος (484–425 π.Χ.) υπαινίσσεται την απάντηση. Η Αίγυπτος, είπε, «έχει θαύματα περισσότερα σε αριθμό από οποιαδήποτε άλλη γη, και το έργο πρέπει επίσης να δείξει όσο οποιαδήποτε γη, που είναι πέρα από κάθε έκφραση, μεγάλη...» . Οι Αιγύπτιοι «καθιέρωσαν για τον εαυτό τους ήθη και έθιμα με τρόπο αντίθετο από τους άλλους ανθρώπους σχεδόν σε όλα τα θέματα» . «Τα έθιμα που εφαρμόζουν προέρχονται από τους πατέρες τους και δεν αποκτούν άλλα επιπλέον» . Στον Τίμαιο του Πλάτωνα, όταν ο Έλληνας νομοθέτης Σόλων (630–560 π.Χ.) επισκέπτεται την Αίγυπτο, ένας Αιγύπτιος ιερέας του λέει:

Ω Σόλωνα, Σόλωνα, εσείς οι Έλληνες δεν είστε ποτέ τίποτα άλλο παρά παιδιά, και δεν υπάρχει γέρος ανάμεσά σας... Στο μυαλό είστε όλοι νέοι. Δεν υπάρχει καμία παλιά γνώμη που να έχει παραδοθεί ανάμεσά σας από την αρχαία παράδοση, ούτε καμία επιστήμη που να είναι φθαρμένη με την ηλικία .

Η εύφορη ημισέληνος της Μεσοποταμίας φιλοξένησε μεγάλους πολιτισμούς των οποίων η μοίρα επρόκειτο να σαρώνεται κάθε λίγους αιώνες από νομαδικές επιδρομές . Οι μαστιζόμενοι από ασθένειες μικροσκοπικοί αστικοποιημένοι αγρότες που τρέφονταν με σιτηρά δεν μπορούσαν να ανταγωνιστούν, άνθρωπος προς άνθρωπο, με τους μεγαλύτερους βαρβάρους αντιπάλους τους που τρέφονταν με κρέας και γαλακτοκομικά [[xvii]]. «Ο συσσωρευμένος πλούτος μιας αυτοκρατορίας που ακολούθησε μια αστική επανάσταση προσέλκυσε την προσοχή των εισβολέων με πιο αποτελεσματικά μέσα πολέμου. Η επιτυχία στην τέχνη της ιππασίας, η φροντίδα και η εκτροφή αλόγων και η ικανότητα χρήσης αρμάτων σε ορεινές περιοχές επέτρεψαν στις Άριες ομάδες να κυριαρχήσουν στην αυτοκρατορία" . Η Αίγυπτος γλίτωσε για πολύ καιρό από τη μοίρα της Βαβυλώνας λόγω γεωγραφικής απομόνωσης και η γεωγραφία της κοιλάδας του Νείλου εξασφάλιζε εύκολη επιμελητεία, επικοινωνία και συντονισμό. Περιστασιακά η κυριαρχία χωριζόταν μεταξύ βορρά και νότου ή οι Υκσώς, οι Κουσίτες, οι Ασσύριοι ή οι Πέρσες εισβολείς κυβερνούσαν για ένα διάστημα, αλλά ο αιγυπτιακός πολιτισμός αψηφούσε σε μεγάλο βαθμό την ξένη επιρροή. Οι ξένοι προσαρμόστηκαν στην Αίγυπτο αντί για το αντίστροφο.

Αυτός ο πολιτιστικός συντηρητισμός γέννησε τη σταθερότητα σε βάρος της δημιουργικότητας. Ο Πλάτωνας (~425–347 π.Χ.) εξηγεί.

Οι ζωγράφοι και οι επαγγελματίες άλλων τεχνών και σχεδίου απαγορεύτηκε να καινοτομούν σε αυτά τα μοντέλα ή να διασκεδάζουν εκτός από τα παραδοσιακά πρότυπα, και η απαγόρευση εξακολουθεί να υφίσταται, τόσο για αυτές τις τέχνες όσο και για τη μουσική σε όλους τους κλάδους της. Αν εξετάσετε επί τόπου τους πίνακες και τα ανάγλυφά τους, θα διαπιστώσετε ότι το έργο πριν από δέκα χιλιάδες χρόνια – εννοώ αυτή την έκφραση όχι χαλαρά αλλά με κάθε ακρίβεια – δεν είναι ούτε καλύτερο ούτε χειρότερο από αυτό του σήμερα. Και οι δύο παρουσιάζουν πανομοιότυπη τέχνη .

Αυτή η αιγυπτιακή πολιτιστική στασιμότητα ήταν μια κατάσταση που ο Πλάτωνας βρήκε «εξαιρετικά προς τιμήν των νομοθετών και των πολιτικών τους» . Πόσοι σύγχρονοι επίδοξοι φιλόσοφοι βασιλιάδες συμφωνούν με τον Πλάτωνα;

Εικόνα 1.13: Η παλέτα Narmer ~3200-3000 π.Χ. [[vii]], αριστερά, ανάγλυφο της Κλεοπάτρας Ζ ́ (69–30 π.Χ.) και του νεαρού γιου και συγκυβερνήτη της, Καισαρίωνα (Πτολεμαίος ΙΕ') (44–30 π.Χ.) στο ναό της Άθωρ στη Δέντερα ~47 π.Χ. [viii]], δεξιά.

Οι αρχαίοι Αιγύπτιοι ήταν συντηρητικοί και δεσμευμένοι στην παράδοση. Η πολιτιστική τους στασιμότητα γίνεται εμφανής συγκρίνοντας μερικές από τις πρώτες τέχνες τους με τις καλλιτεχνικές τους δημιουργίες στα χρόνια αμέσως πριν από τη ρωμαϊκή κατάκτηση. Δεν μπορούμε σήμερα να επαληθεύσουμε την παράδοση δέκα χιλιάδων ετών που πιστοποιεί ο Πλάτωνας, αλλά η αιγυπτιακή αισθητική άλλαξε ελάχιστα κατά τη διάρκεια των τριών χιλιάδων ετών μεταξύ της παλέτας Narmer και της Κλεοπάτρας. Στην πραγματικότητα, βρισκόμαστε πιο κοντά χρονικά στη βασιλεία της Κλεοπάτρας Ζ ́ (69–30 π.Χ.), τελευταίας βασίλισσας της κλασικής Αιγύπτου, παρά στις Μεγάλες Πυραμίδες της Γκίζας (~2600 π.Χ.).

2 Ελληνική Ετερογένεια & Δημιουργικότητα

Το ορεινό νότιο άκρο της Βαλκανικής χερσονήσου και τα πολυάριθμα νησιά του Αιγαίου φιλοξένησαν πολλές ανεξάρτητες πόλεις-κράτη ή πόλεις. Ήταν φτωχοί, δεν είχαν μεγάλο φυσικό πλούτο και τα ταξίδια ήταν δύσκολα, εμποδίζοντας τις προσπάθειες επικοινωνίας και κεντρικού ελέγχου.

Η σπανιότητα ενθάρρυνε το εμπόριο, την καινοτομία και τις συνεταιριστικές ρυθμίσεις, αλλά και τον ανταγωνισμό και τις συχνές συγκρούσεις, ενισχύοντας την ανεξαρτησία κάθε πόλης. Οι ολιγαρχικοί παντρεύονταν γυναίκες από τις κυρίαρχες οικογένειες άλλων πόλεων και στη συνέχεια ενώνονταν για να συμμετάσχουν σε μεγάλες θρησκευτικές γιορτές ή για να παρακολουθήσουν τα πεθερικά τους να αγωνίζονται στους Ολυμπιακούς Αγώνες ήδη από το 776 π.Χ. . Οι κυρίαρχες οικογένειες έγιναν μια διεθνής κλίκα, κρατώντας τις πόλεις δεμένες μεταξύ τους μέσω δεσμών αίματος, γλώσσας και θρησκείας. Ωστόσο, κάθε πόλη έγινε ένα είδος πειραματικού εργαστηρίου για πολιτικές και πολιτιστικές ιδέες. «Υπάρχει μόνο μία Ελλάδα [Ελλάδα], αλλά υπάρχουν πολλές πόλεις», δήλωσε ο ποιητής Ποσείδιππος ο Πελλαίος (~310–240 π.Χ.)  Η συνέπεια ήταν ο πολιτικός κατακερματισμός. Για παράδειγμα, η Αθήνα πρωτοστάτησε στη δημοκρατία ενώ η Σπάρτη έγινε στρατιωτική ολιγαρχία. Ο συνεχής ανταγωνισμός μεταξύ ανεξάρτητων πόλεων ώθησε την τέχνη, τη φιλοσοφία, την επιστήμη και τη λογοτεχνία.

Ο Αντισθένης ο Αθηναίος (~446–366 π.Χ.), μαθητής του Σωκράτη, δίδαξε στην Αθήνα και οι ιδέες του ενέπνευσαν τον «Κυνισμό» και τον «Στωικισμό». Ο Διογένης ο Σινώπης (~404–323 π.Χ.), ο οποίος ζούσε σε σκόπιμη φτώχεια, έκανε δημοφιλείς τις διδασκαλίες του Αντισθένη. Ο κυνισμός απέρριψε τις κοινωνικές συμβάσεις, τον υλικό πλούτο και τις τεχνητές επιθυμίες, υποστηρίζοντας μια ζωή απλότητας, αρετής και ειλικρινούς λόγου (παρρησία) ως την πιο άμεση διαδρομή προς την αρετή και την ελευθερία .

Ο Επίκουρος (341–271 π.Χ.) ίδρυσε τον «Επικούρειο», μια φιλοσοφική σχολή που εστιάζει στην επίτευξη της ευτυχίας μέσω της ευχαρίστησης, αλλά όχι με την καθαρά ηδονιστική έννοια. Αντίθετα, οι Επικούρειοι αναζητούσαν την «αταραξία» (ηρεμία/ελευθερία από τον φόβο) και την «απονία» (απουσία πόνου), που επιτυγχάνονταν μέσω απλής ζωής, φιλίας και φιλοσοφικού στοχασμού .

Ο Ζήνων ο Κιτιεύς (333–261 π.Χ.) (δεν πρέπει να συγχέεται με τον Ζήνωνα της Ελέας (~490–430 π.Χ.), τον παράδοξο οπαδό του Παρμενίδη) ήταν ο πατέρας του Στωικισμού. Ο στωικισμός υποστηρίζει ότι ο κόσμος διατάσσεται από ορθολογικό λόγο και ότι η ανθρώπινη άνθηση συνίσταται στο να ζεις σύμφωνα με τη λογική και τη φύση, να καλλιεργείς την αρετή, τον αυτοέλεγχο και τη συναισθηματική ανθεκτικότητα ανεξάρτητα από την εξωτερική τύχη .

Αυτό δεν είναι παρά ένα μικρό δείγμα της πολλαπλότητας των φιλοσοφικών απόψεων και διδασκαλιών που καταδεικνύει τη δύναμη και τη δημιουργικότητα του ελληνικού πολιτισμού. Οι Έλληνες όχι μόνο έθεσαν τα θεμέλια της επιστήμης, αλλά και για μεγάλο μέρος του σύγχρονου πολιτισμού μας.

Εικόνα 1.14: Ο Μέγας Αλέξανδρος (αριστερά) νικά τον Δαρείο Γ ́ της Περσίας (δεξιά, φεύγοντας με άρμα) στη μάχη της Ισσού, στις 5 Νοεμβρίου 333 π.Χ., από ένα ρωμαϊκό ψηφιδωτό (~120-100 π.Χ.) που βρέθηκε στην Πομπηία (θάφτηκε το 79 μ.Χ.) [[xv]].

Η πανίσχυρη Περσική Αυτοκρατορία, με τους υπέροχους αγγελιαφόρους και τις επικοινωνίες της και την ανοχή της στα τοπικά έθιμα, κατέκτησε τελικά τη Βαβυλώνα το 540 π.Χ., αλλά δεν μπόρεσε να υποτάξει τις εριστικές ελληνικές πόλεις στους Ελληνοπερσικούς Πολέμους του 499-449 π.Χ. Έναν αιώνα αργότερα, ο Αλέξανδρος (356–323 π.Χ.) απέκτησε ηγεμονία στην Ελλάδα και κατέκτησε μεγάλο μέρος του πολιτισμένου κόσμου, συμπεριλαμβανομένης της Περσίας, της Βαβυλώνας, της Αιγύπτου, ακόμη και τμημάτων της μακρινής Ινδίας. Έναν αιώνα μετά, η Ρώμη αύξησε τον πολιτικό και στρατιωτικό έλεγχο στην Ελλάδα, με αποκορύφωμα την καταστροφή της Κορίνθου το 146 π.Χ. και την υποταγή της Ελλάδας στη Ρώμη. Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε αυτές τις αξιοσημείωτες αλλαγές στην τύχη;

***

Λοιπόν, τι πήγε στραβά;

"... μια πλήρης αλλαγή στην τύχη».

Τι πήγε στραβά με την Ελλάδα; Ο Έλληνας ιστορικός Πολύβιος (~200–120 π.Χ.) σημείωσε πώς τα ελληνικά κράτη είχαν «ανέλθει σε μεγαλείο», αλλά «βίωσαν μια πλήρη αλλαγή στην τύχη». Βρήκε ότι «δεν υπάρχει καμία δυσκολία στην αναφορά των γνωστών γεγονότων και δεν είναι δύσκολο να προβλέψουμε το μέλλον με συμπεράσματα από το παρελθόν». Εκείνοι που «ελευθερώνονται από την εξωτερική απειλή», «θερίζουν τη συγκομιδή της καλής τύχης και της ευημερίας που είναι το αποτέλεσμα της επιτυχίας τους, και στην απόλαυση αυτής της ευημερίας», «διαφθείρονται από την κολακεία και την οκνηρία και γίνονται θρασείς και αυταρχικοί...»

Εικόνα 1.15: Ο Έλληνας ιστορικός Πολύβιος (~200–120 π.Χ.) [[i]], αριστερά, κρατήθηκε ως όμηρος από τη Ρώμη μετά τον Τρίτο Μακεδονικό Πόλεμο το 168 π.Χ. Ήταν παρών στη λεηλασία της Καρχηδόνας το 146 π.Χ. και βοήθησε τους Ρωμαίους στη διακυβέρνηση της Ελλάδας. Ερείπια του ναού του Απόλλωνα στην Κόρινθο [[ii]], δεξιά.

«... Όταν αναδύεται μια νέα γενιά και η δημοκρατία πέφτει στα χέρια των εγγονών των ιδρυτών της, έχουν συνηθίσει τόσο πολύ την ελευθερία και την ισότητα που δεν τις εκτιμούν πλέον...» «Αρχίζουν να λαχταρούν την εξουσία και δεν μπορούν να την αποκτήσουν μέσω του εαυτού τους ή των δικών τους καλών ιδιοτήτων», γι' αυτό «καταστρέφουν την περιουσία τους, δελεάζοντας και διαφθείροντας τον λαό με κάθε δυνατό τρόπο». Έχοντας «δημιουργήσει στις μάζες την όρεξη για δώρα και τη συνήθεια να τα λαμβάνουν, η δημοκρατία με τη σειρά της καταργείται και μετατρέπεται σε κανόνα ισχύος και βίας», μέχρι που «βρίσκουν για άλλη μια φορά έναν αφέντη και μονάρχη» . Η Ρώμη περίμενε να μπει στο κενό που προέκυψε.

Στη θεωρία του Πολύβιου, «Ανακύκλωση», οι ελληνικές πόλεις-κράτη ξεκίνησαν με τη Μοναρχία, την κυριαρχία ενός σοφού και ισχυρού βασιλιά που έφερε τάξη από το χάος. Οι λιγότερο ικανοί απόγονοί του μετατράπηκαν σε σκληρούς δεσπότες που κυβερνούσαν την Τυραννία. Οι ευγενείς επαναστάτησαν για να σχηματίσουν μια αριστοκρατία που κυβερνιόταν από τους καλύτερους και σοφότερους ευγενείς. Οι απόγονοί τους γίνονται μια διεφθαρμένη Ολιγαρχία που κυβερνάται από μια εγωιστική κλίκα. Ο λαός επαναστάτησε και σχημάτισε μια Δημοκρατία για να κυβερνήσει τον εαυτό του. Αυτοί με τη σειρά τους γίνονται μια διεφθαρμένη δημαγωγία που κυβερνάται από τους ρήτορες που επηρεάζουν τις απόψεις τους. Τελικά η κατάστασή τους εκφυλίζεται στο χάος της Οχλοκρατίας ή της κυριαρχίας του όχλου, από την οποία ένας σοφός και ισχυρός άνδρας καταλαμβάνει την εξουσία, γίνεται βασιλιάς και ξεκινά εκ νέου τον κύκλο.

Εικόνα 1.16: Ο εκφυλισμός των καθεστώτων του Πλάτωνα, αριστερά. Ο Έλληνας ιστορικός Πολύβιος (~200–120 π.Χ.) υπέθεσε ένα κυκλικό μοντέλο ιστορίας, την «Ανακύκλωση», για να εξηγήσει την ελληνική παρακμή και τη ρωμαϊκή επιτυχία, σωστά.

Στην Πολιτεία (Βιβλίο VIII), ο Πλάτωνας είχε παρουσιάσει τον δικό του κύκλο κυβερνήσεων, αν και ήταν περισσότερο ένας εκφυλισμός καθεστώτων . Από την κυριαρχία σοφών, αριστοκρατών, φιλοσόφων-βασιλέων σε μια ιδανική Καλλίπολη, η διακυβέρνηση παρακμάζει στην κυριαρχία των έντιμων πολεμιστών σε μια Τιμοκρατία, στην κυριαρχία των πλουσίων σε μια Ολιγαρχία, στην κυριαρχία των πολλών σε μια Δημοκρατία, ο Πλάτωνας τελείωσε με την Τυραννία ενός δεσπότη. Ο Πολύβιος αντέδρασε με την κυκλική εναλλακτική του.

Εικόνα 1.17: Ο Κικέρων (106-43 π.Χ.) καταγγέλλει τη συνωμοσία του Κατιλίνα για την ανατροπή της Δημοκρατίας στη ρωμαϊκή σύγκλητο [[v]].

Σύμφωνα με τον Πολύβιο, η Ρώμη ήταν επιτυχής επειδή η Ρωμαϊκή Δημοκρατία είχε μια ισορροπημένη κυβέρνηση με τους Υπάτους που κατείχαν την εκτελεστική εξουσία ενός βασιλιά, τη Σύγκλητο που αντιπροσώπευε την αριστοκρατία και τους Τριβούνους που εκλέγονταν από τον λαό για να εκπροσωπούν τα συμφέροντά του. Αυτή η ισορροπία έδωσε στη Ρώμη μια σταθερή και μακροχρόνια κυβέρνηση, σε αντίθεση με τις εριστικές ελληνικές πόλεις. Η σκέψη του Πολύβιου επηρέασε τους Ιδρυτές Πατέρες των Ηνωμένων Πολιτειών, συμπεριλαμβανομένων των Τζον Άνταμς (1735–1826) και Τζέιμς Μάντισον (1751–1836). Στο αμερικανικό σύστημα, ο Πρόεδρος κατέχει την εκτελεστική εξουσία ενός βασιλιά, οι Γερουσιαστές (όπως επιλέγονταν από τις πολιτείες μέχρι την 17η Τροποποίηση το 1913) αντιπροσωπεύουν την αριστοκρατία και η Βουλή των Αντιπροσώπων αντιπροσωπεύει τη δημοκρατική βούληση του Λαού.

Εικόνα 1.18: Τζον Άνταμς (1735–1826), Ρότζερ Σέρμαν (1721–1793), Τόμας Τζέφερσον (1743–1826) και Μπέντζαμιν Φράνκλιν (1706–1790) που περικόπηκε από το χαρακτικό στο χαρτονόμισμα των δύο δολαρίων της «Διακήρυξης της Ανεξαρτησίας» του Τζον Τράμπουλ (1756–1843) [[viii]].

Γιατί η Ρώμη μπόρεσε να γίνει κύριος και μονάρχης του ελληνικού κόσμου; Πώς κατέκτησε η Ρώμη τους Έλληνες που μόλις λίγες γενιές πριν είχαν κατακτήσει το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου; Ήταν κάτι περισσότερο από τη δύναμη της ισορροπημένης κυβέρνησης της Ρώμης. Ο άλλος παράγοντας ήταν η βαθιά αδυναμία των ίδιων των Ελλήνων.

Ο Πολύβιος αναφέρει περαιτέρω την ερήμωση της Ελλάδας και πώς συνέβη.

Στην εποχή μας όλη την Ελλάδα επισκέφθηκε η έλλειψη παιδιών και γενικά η μείωση του πληθυσμού, εξαιτίας της οποίας οι πόλεις απογυμνώθηκαν από κατοίκους και προέκυψε η έλλειψη παραγωγικότητας, αν και δεν υπήρχαν μακροχρόνιοι πόλεμοι ή σοβαρές επιδημίες ανάμεσά μας... Γιατί αυτό το κακό μεγάλωσε πάνω μας γρήγορα, και χωρίς να τραβήξει την προσοχή, με το να διαστραφούν οι άντρες μας στο πάθος για το θέαμα και το χρήμα και τις απολαύσεις μιας οκνηρής ζωής, και κατά συνέπεια είτε να μην παντρεύονται καθόλου, είτε, αν παντρεύονταν, να αρνούνται να αναθρέψουν τα παιδιά που γεννήθηκαν, ή το πολύ ένα ή δύο από τα πολλά, για να τους αφήσει ευκατάστατους ή να τους αναθρέψει με υπερβολική πολυτέλεια. Γιατί όταν υπάρχουν μόνο ένας ή δύο γιοι, είναι φανερό ότι, αν ο πόλεμος ή ο λοιμός παρασύρει έναν, τα σπίτια πρέπει να μείνουν χωρίς κληρονόμους: και, σαν σμήνη μελισσών, σιγά-σιγά οι πόλεις γίνονται αραιοκατοικημένες και αδύναμες .

Η Ελλάδα ήταν θύμα της ίδιας της επιτυχίας και της ευημερίας της. Η ιστορία της ελληνικής ανόδου και πτώσης προσφέρει ένα μάθημα για τη δική μας σημερινή αδιαθεσία. Πιο συγκεκριμένα στο θέμα αυτού του βιβλίου, το μάθημα που προσφέρει η ελληνική εμπειρία για την επιστημονική δημιουργικότητα είναι η αξία της διαφορετικότητας. Όχι, όχι η ψευδο-ποικιλομορφία που αποδέχεται όλες τις φυλές και τους σεξουαλικούς προσανατολισμούς (ανεξάρτητα από το πόσο μπερδεμένοι) ενώ επιβάλλει την πνευματική ομοιογένεια, αντιμετωπίζει τη διαφωνία ως ηθική αποτυχία, απαιτεί εξωτερικά σημάδια συμμόρφωσης, μειώνει τα άτομα σε ομαδικές ταυτότητες και χαρακτηρίζει οποιαδήποτε διαφωνία ως «μη ασφαλή» ή «αποκλειστική». Αντίθετα, η επιστημονική δημιουργικότητα ευδοκιμεί σε ένα περιβάλλον άποψης και πνευματικού πλουραλισμού, πνευματικής αμφισβήτησης και μη ηθικής διαφωνίας. Αυτό ήταν το περιβάλλον μέσα στο οποίο οι Έλληνες έθεσαν τα θεμέλια της επιστήμης. Η απώλεια αυτού του περιβάλλοντος είναι μέρος του σημείου όπου η φυσική πήγε στραβά.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων