Για περισσότερο από έναν αιώνα, το δυτικό μοντέλο δημόσιας διοίκησης χαιρετίστηκε ως το χρυσό πρότυπο της σύγχρονης διακυβέρνησης. Σήμερα, ειδικά στις ΗΠΑ, βλέπουμε την πίστη να αντικαθιστά την αξία και την ξεδιάντροπη διαφθορά να παραμένει ανεξέλεγκτη. Αντλώντας από τα 2.000 χρόνια γραφειοκρατικής ιστορίας της Κίνας, ο καθηγητής Fan Yongpeng υποστηρίζει ότι το σύστημα ήταν μια επιφανειακή μεταμόσχευση από την αρχή και τώρα οπισθοδρομεί στις φεουδαρχικές του ρίζες.
Τα τελευταία χρόνια, οι ειδήσεις υποδηλώνουν όλο και περισσότερο ότι τα γραφειοκρατικά συστήματα στη Δύση -ιδιαίτερα στις Ηνωμένες Πολιτείες- αντιμετωπίζουν βαθιά προβλήματα.
Δεν είναι μόνο οι εξωτερικοί παρατηρητές που το παρατηρούν αυτό. Οι ίδιοι οι Αμερικανοί ανησυχούν. Εδώ και καιρό ασκείται κριτική για τη γραφειοκρατική γραφειοκρατία, την αναποτελεσματικότητα και τη διαφθορά. Ωστόσο, η προσέγγιση της κυβέρνησης των ΗΠΑ για την επίλυση αυτών των προβλημάτων ήταν εξαιρετικά αντισυμβατική και διαφέρει σημαντικά από την προσέγγιση της Κίνας. Κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του, ο Ντόναλντ Τραμπ, απογοητευμένος από την αδυναμία του να κυριαρχήσει στην αμερικανική γραφειοκρατική μηχανή, άρχισε να επιτίθεται στο «βαθύ κράτος» - κάτι που ήταν κατανοητό. Αλλά στη δεύτερη θητεία του, οι ενέργειές του έγιναν όλο και πιο περίεργες. Πρώτον, ένωσε τις δυνάμεις του με τον Έλον Μασκ σε μια ριζική μεταρρύθμιση «αλυσοπρίονου», καταργώντας υπηρεσίες που θεωρούσαν άχρηστες, απολύοντας μεγάλο αριθμό αξιωματούχων και συντρίβοντας άλλες δουλειές πολλών ανθρώπων. Στη συνέχεια, ο Τραμπ και ο Μασκ έπεσαν έξω, ακόμη και το Υπουργείο Κυβερνητικής Αποτελεσματικότητας εγκαταλείφθηκε. Ο Τραμπ άρχισε να αντιμετωπίζει την κυβέρνηση ως την προσωπική του ακολουθία, γεμίζοντας τον Λευκό Οίκο με φίλους, αποκαλώντας τους μαύρους λευκούς, επιδιδόμενος στη συκοφαντία, την αυτοεξύμνηση και τις ξεκάθαρες «αφηγήσεις νίκης» - σχεδόν ανυψώνοντας τον εαυτό του σε βασιλιά. Διαβάζοντας την κινεζική ιστορία, θαυμάζαμε τις παράλογες πράξεις ανίκανων ηγεμόνων και προδοτών αξιωματούχων κατά τη διάρκεια των ύστερων δυναστειών του Ανατολικού Χαν, των Ανατολικών Τζιν, των Νότιων και Βόρειων Δυναστειών (αρχές 3ου αιώνα έως τέλη 6ου αιώνα) και των Πέντε Δυναστειών και των Δέκα Βασιλείων (10ος αιώνας) – αναρωτιόμασταν πώς οι άνθρωποι μπορούσαν να ενεργούν με αυτόν τον τρόπο. Τώρα, μέσα σε λίγα μόλις χρόνια, οι ΗΠΑ κατάφεραν να αναπαράγουν σχεδόν όλες τις κλασικές περιπτώσεις κακοδιοίκησης από την ιστορία χιλιετιών της Κίνας.
Μετά από μια τέτοια αναταραχή, η γραφειοκρατική πολιτική των ΗΠΑ έχει γίνει ακόμη πιο περίπλοκη. Τα παλιά προβλήματα παραμένουν άλυτα, ενώ τα νέα έχουν πολλαπλασιαστεί. Συνοπτικά, τα τρέχοντα συμπτώματα περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:
I. Η παραδοσιακή αρχή της «ουδετερότητας της δημόσιας υπηρεσίας» έχει καταρρεύσει και έχει αντικατασταθεί από πολιτικές λυδία λίθους και προσωπική πίστη.
Για δεκαετίες, οι κύκλοι της πολιτικής επιστήμης εξυμνούσαν τις βασικές αξίες της δυτικής δημόσιας διοίκησης - την «πολιτική ουδετερότητα» και την αξιοκρατική προαγωγή. Σήμερα, αυτές οι αξίες αντικαθίστανται συστηματικά από την «πολιτική πίστη».
Στην πραγματικότητα, μια πολιτικά ουδέτερη δυτική δημόσια υπηρεσία είναι κάτι περισσότερο από ένας μύθος. Ήδη από τη δεκαετία του 1960, η άνοδος του κινήματος της Νέας Δημόσιας Διοίκησης άρχισε να αμφισβητεί τις παραδοσιακές έννοιες της αποτελεσματικότητας, της οικονομίας και του ορθολογισμού, επικρίνοντας την ουδέτερη ως προς τις αξίες γραφειοκρατία και τον άκαμπτο καταμερισμό της εργασίας. Στη δεκαετία του 1980, ο νεοφιλελευθερισμός προώθησε την αγοραιοποίηση, την εξωτερική ανάθεση και την πολιτικοποίηση, αμφισβητώντας περαιτέρω την παραδοσιακή δημόσια διοίκηση - για παράδειγμα, η Βρετανίδα πρωθυπουργός Μάργκαρετ Θάτσερ έσπασε τις συμβάσεις της δημόσιας διοίκησης διορίζοντας «ειδικούς συμβούλους» με βάση την πολιτική ευθυγράμμιση. Σήμερα, η κυβέρνηση Τραμπ προωθεί μια μεταρρύθμιση «απο-εξουδετέρωσης», καθιστώντας την προσωπική πίστη στον πρόεδρο βασικό κριτήριο, καθιστώντας την ουδετερότητα και την αποπολιτικοποίηση όλο και πιο γελοία.
Τον Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους, νέοι κανονισμοί των ΗΠΑ επαναταξινόμησαν περίπου 50.000 δημοσίους υπαλλήλους καριέρας που προστατεύονταν προηγουμένως ως υπαλλήλους «κατά βούληση», επιτρέποντας στους πολιτικούς διορισμένους να τους απολύσουν χωρίς παραδοσιακές διαδικασίες. Οι επικριτές δικαίως το χαρακτήρισαν αυτό οπισθοδρόμηση προς το «σύστημα λαφύρων». Το σύστημα των λαφύρων αναφέρεται στην εποχή πριν από τη δημόσια υπηρεσία, όταν —αφού επηρεάστηκαν από το αυτοκρατορικό σύστημα εξετάσεων της Κίνας— τα δυτικά έθνη άρχισαν να καθιερώνουν συστήματα δημόσιας υπηρεσίας μόλις στα τέλη του 19ου αιώνα (οι ΗΠΑ το έκαναν το 1883). Πριν από αυτό, οι ΗΠΑ δεν είχαν ορθολογικό κρατικό γραφειοκρατικό μηχανισμό. Τα κόμματα ή οι πολιτικοί που κέρδιζαν θα διένειμαν δημόσιους πόρους, κυβερνητικές θέσεις, συμβόλαια και οφέλη σε πολιτικούς υποστηρικτές, δωρητές και προσωπικές διασυνδέσεις, όπως γκάνγκστερ που μοιράζουν λάφυρα - μια βαθιά διεφθαρμένη πρακτική. Σήμερα, μόλις έναν αιώνα μετά την ίδρυσή του, το σύστημα δημόσιας διοίκησης ήδη οπισθοδρομεί προς αυτό το μοντέλο που χαλάει.
II. Οι παλιές μορφές γραφειοκρατίας και αναποτελεσματικότητας εξακολουθούν να υφίστανται, που τώρα επιδεινώνονται από τη νέα πολιτικοποίηση και ακόμη και τις φασιστικές τάσεις.
Αν και οι πρόσφατες μεταρρυθμίσεις φαινομενικά αποσκοπούσαν στην αντιμετώπιση της γραφειοκρατικής ακαμψίας, η παραδοσιακή αναποτελεσματικότητα, η ανικανότητα και η σπατάλη που προκαλούνται από άκαμπτους κανόνες δεν έχουν επιλυθεί καθόλου - και μπορεί ακόμη και να επιδεινωθούν από τις νέες πολιτικοποιημένες μεταρρυθμίσεις. Οι γραφειοκράτες, βλέποντας τις απερίσκεπτες κινήσεις του Τραμπ και ανίσχυροι να τις σταματήσουν, είτε καταφεύγουν σε παθητική αντίσταση είτε υποκρίνονται, μειώνοντας περαιτέρω την προθυμία τους να εργαστούν.
Εν τω μεταξύ, η πολιτικοποίηση ορισμένων υπηρεσιών έχει επιδεινώσει την κατάσταση. Για παράδειγμα, ο Τραμπ έχει χρησιμοποιήσει την Υπηρεσία Μετανάστευσης και Τελωνείων (ICE) για να υπονομεύσει συστηματικά το θεμέλιο της ουδετερότητας της δημόσιας υπηρεσίας. Το ICE λειτουργεί υπό άμεσες οδηγίες του Λευκού Οίκου, συχνά εκτός νόμου, συμμετέχοντας σε πολιτικά υποκινούμενη επιβολή. Πολλοί χλευάζουν το ICE ως την «Γκεστάπο» του Τραμπ και προειδοποιούν ότι οι ΗΠΑ ολισθαίνουν προς τον φασισμό.
III. Απώλεια επαγγελματικής εμπειρογνωμοσύνης, υπονόμευση των ίδιων των θεμελίων της διακυβέρνησης.
Οι μαζικές πολιτικές εκκαθαρίσεις και η διαρροή εγκεφάλων βλάπτουν άμεσα την ικανότητα της κυβέρνησης να διαμορφώνει πολιτική και να διαχειρίζεται αποτελεσματικά το κράτος. Για παράδειγμα, η διπλωματία έχει αδειάσει: οι ΗΠΑ έχουν επί του παρόντος πάνω από 100 βασικές κενές θέσεις πρεσβευτών παγκοσμίως, πολλές από τις οποίες προκλήθηκαν από την απότομη ανάκληση διπλωματών καριέρας. Η επαγγελματική εξειδίκευση στις διεθνείς σχέσεις, τα οικονομικά και το δίκαιο που συσσωρεύεται από τη δημόσια διοίκηση αντικαθίσταται από πολιτική πίστη. Ορισμένοι αναλυτές έχουν προτείνει ακόμη ότι η κλιμάκωση των ΗΠΑ προς τη σύγκρουση με το Ιράν συνδέεται με την έλλειψη επαγγελματικής ικανότητας στην ομάδα του Τραμπ - άνθρωποι που δεν κατανοούν τον πόλεμο ή τη στρατηγική κρατούν τώρα τους μοχλούς της στρατιωτικής δύναμης, όπως τα αδαή παιδιά που κρατούν θανατηφόρα όπλα, κάτι που είναι βαθιά ανησυχητικό.
IV. Η διαφθορά επιμένει, παλιές και νέες μορφές επιδεινώνονται μεταξύ τους.
Τέλος, η παλαιού τύπου γραφειοκρατική διαφθορά παραμένει εντελώς δυσεπίλυτη, ενώ οι νεοδιορισθέντες αξιωματούχοι -που οφείλουν τις θέσεις τους στην πολιτική πίστη και τον νεποτισμό- είναι ακόμη πιο θρασύδειλοι. Η διαφθορά έχει γίνει πιο κραυγαλέα και αμετανόητη, ωθώντας τις ΗΠΑ σε νέα ύψη δωροδοκίας.
Εν ολίγοις, η τρέχουσα κατάσταση της πολιτικής των δημοσίων υπηρεσιών των ΗΠΑ υφίσταται έναν παθολογικό μετασχηματισμό - όχι απλώς την αποσύνθεση των γηρασμένων θεσμών, αλλά μια έντονη οπισθοδρόμηση. Και δεν είναι μόνο οι ΗΠΑ. Τα συστήματα δημόσιας διοίκησης της Ευρώπης, της Ιαπωνίας και της Νότιας Κορέας δείχνουν επίσης σημάδια στασιμότητας, ακαμψίας και οπισθοδρόμησης.
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα: γιατί το δυτικό σύστημα δημόσιας διοίκησης -που κάποτε καυχιόταν για πάνω από έναν αιώνα ως προηγμένο, σύγχρονο, επαγγελματικό και ανθεκτικό- αποσυντέθηκε τόσο γρήγορα και τώρα οπισθοδρομεί προς μια προνεωτερική κατάσταση; Πιστεύω ότι μπορούμε να δούμε πιο καθαρά όταν τοποθετηθούμε σε ιστορική προοπτική.
Η δυτική αρχαία γραφειοκρατική ανάπτυξη ήταν αρκετά περιορισμένη. Επηρεασμένη από το αυτοκρατορικό σύστημα εξετάσεων και τη γραφειοκρατία της Κίνας, η Δύση άρχισε να ιδρύει δημόσιες υπηρεσίες μόλις από τον 19ο αιώνα και μετά. Ωστόσο, η δυτική δημόσια διοίκηση είναι πολύ διαφορετική από το εγγενές γραφειοκρατικό σύστημα της Κίνας. Πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια από την ενοποίηση των Τσιν (221 π.Χ.), η γραφειοκρατία της Κίνας υπέστη επανειλημμένες δοκιμασίες, αποτυχίες και εξελίξεις, φτάνοντας σε υψηλό βαθμό πολυπλοκότητας στα μέσα της δυναστείας των Τσινγκ (τέλη 18ου αιώνα), με βαθιά ριζωμένα θεμέλια. Αντίθετα, όταν τα γραφειοκρατικά συστήματα εξαπλώθηκαν στην Ευρώπη και την Αμερική, ρίζωσαν ρηχά και παρέμειναν υπανάπτυκτα. Μια προκαταρκτική σύγκριση αποκαλύπτει τις ακόλουθες διαφορές:
1. Η αρχαία γραφειοκρατία της Κίνας ήταν αδιαχώριστη από την αυτοκρατορική εξουσία, αποτελώντας από κοινού την κρατική δομή μιας ενοποιημένης, συγκεντρωτικής πολιτείας. Το κινεζικό γραφειοκρατικό σύστημα δεν ήταν απλώς ένα εξάρτημα του αυτοκράτορα. Ήταν ένας απαραίτητος και σχετικά αυτόνομος εταίρος, σχηματίζοντας μια «συν-διακυβέρνηση» με το Στέμμα. Οι δυτικοί δημόσιοι υπάλληλοι, ωστόσο, δεν μπορούν να συμμετέχουν στην πολιτική υψηλού επιπέδου. Απλώς εκτελούν νόμους που ψηφίζονται από νομοθετικά σώματα και εντολές πολιτικών αξιωματούχων. Η εργαλειοποίησή τους είναι πιο έντονη, επειδή από τη γέννησή τους ενσωματώθηκαν σε εκλογικά αντιπροσωπευτικά συστήματα και πολυκομματικές πολιτικές, αναδυόμενες από τις άκρως φεουδαρχικές πρακτικές της πατρωνίας και των λαφύρων.
2. Η αρχαία γραφειοκρατία της Κίνας χρησίμευσε ως ο «σκελετός» που υποστήριζε ένα ενοποιημένο κράτος. Η Κίνα ήταν μια τεράστια, πολυπληθής, ενιαία αυτοκρατορία και η γραφειοκρατία είχε τη βασική λειτουργία της επέκτασης της κεντρικής εξουσίας στις περιοχές. Χωρίς αυτήν, δεν θα υπήρχε ενοποιημένη αυτοκρατορία. Τα δυτικά έθνη-κράτη, αντίθετα, είναι πολύ μικρότερης κλίμακας και τα συστήματα ενοποιημένης κρατικής υπόστασης και τοπικής διοίκησης καθιερώθηκαν πολύ αργότερα. Οι δυτικές δημόσιες υπηρεσίες εξελίχθηκαν αρχικά από παραρτήματα της βασιλικής ή κοινοβουλευτικής εξουσίας και η επέκτασή τους στις τοποθεσίες δεν ολοκληρώθηκε ποτέ πλήρως. Τα μεγαλύτερα δυτικά κράτη είτε υιοθετούν τον φεντεραλισμό είτε έχουν ισχυρή τοπική αυτονομία, επομένως τα κάθετα γραφειοκρατικά τους συστήματα είναι υπανάπτυκτα. Άλλοι αγκαλιάζουν τη διάκριση των εξουσιών, με οριζόντιους ελέγχους τόσο σε κεντρικό όσο και σε τοπικό επίπεδο, αποκλείοντας μια ενοποιημένη δημόσια διοίκηση. Τέλος, η λογική της εκλογικής πολιτικής υπαγορεύει ότι τα συστήματα δημόσιας διοίκησης είναι απλώς εκτελεστές τοπικών ή εθνικών αντιπροσωπευτικών οργάνων, καθιστώντας αδύνατη τη δημιουργία μιας εθνικής εκ περιτροπής δημόσιας υπηρεσίας.
3. Η παραδοσιακή γραφειοκρατία της Κίνας θόλωσε τη γραμμή μεταξύ πολιτικών αξιωματούχων και διαχειριστών καριέρας - από τον zhixian (δικαστή της κομητείας) έως τον zaixiang (τον ανώτατο πρωθυπουργό υπό τον αυτοκράτορα), το επίσημο καθεστώς τους ήταν ουσιαστικά το ίδιο. Η δυτική δημόσια διοίκηση, αντίθετα, βασίζεται στη διαφοροποίηση του καθεστώτος: για παράδειγμα, μια αυστηρή διχοτόμηση πολιτικής-διοίκησης υπάρχει παντού, με τους πολιτικούς αξιωματούχους και τους αξιωματούχους καριέρας να διαχωρίζονται σαφώς. Τι είναι οι πολιτικοί αξιωματούχοι; Εκλέγονται ή διορίζονται πολιτικά, φέρουν πολιτική ευθύνη και συνήθως υπηρετούν με την ευχαρίστηση του ηγέτη ή του υπουργικού συμβουλίου. Τι είναι οι αξιωματούχοι καριέρας; Προσλαμβάνονται μέσω ανοικτών εξετάσεων και είναι υπεύθυνοι για την εφαρμογή.
Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η κυρίαρχη κινεζική επιστήμη εξυμνούσε αυτή τη διχοτόμηση, θεωρώντας την ως σύγχρονη, επαγγελματική, ορθολογική και επιστημονική. Ορισμένα σχολικά βιβλία και εγκυκλοπαίδειες δηλώνουν ακόμη και ευθέως ότι η διάκριση μεταξύ πολιτικών και αξιωματούχων καριέρας είναι το χαρακτηριστικό γνώρισμα ενός σύγχρονου κράτους, αποκλείοντας ουσιαστικά την Κίνα από τη σύγχρονη κατηγορία. Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια, γίνεται όλο και πιο σαφές ότι αυτό δεν ισχύει. Ιστορικά, οι πολιτικοί αξιωματούχοι ήταν σε μεγάλο βαθμό εργαλεία για τους φεουδάρχες αριστοκράτες και την αστική τάξη για να αποφύγουν τους δημοκρατικούς περιορισμούς και να ελέγξουν την κρατική εξουσία. Τα τελευταία χρόνια, στις ΗΠΑ και αλλού, έχουν δείξει το πραγματικό τους πρόσωπο ως κομματικοί και προσωπικοί υποστηρικτές. Οι αξιωματούχοι καριέρας, εν τω μεταξύ, είναι απλώς οργανικές φιγούρες χωρίς πολιτική εξουσία ή πολιτική ευθύνη - στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση των ΗΠΑ, είναι απλώς υπάλληλοι, ανίκανοι να αναλάβουν ηγετικούς ρόλους και χωρίς καμία υποχρέωση να υπηρετήσουν τον λαό. Αυτή η διάκριση αντανακλά μια σημαντική φεουδαρχική κληρονομιά στους δυτικούς θεσμούς.
4. Η παραδοσιακή γραφειοκρατική πολιτική της Κίνας είχε υψηλές ηθικές προσδοκίες—οι αξιωματούχοι έπρεπε να υπηρετούν τον αυτοκράτορα, να υποστηρίζουν την ορθοδοξία του Κομφούκιου, να καλλιεργούν τον εαυτό τους, να ρυθμίζουν τις οικογένειές τους, να κυβερνούν το κράτος και να ειρηνεύουν τα πάντα κάτω από τον ουρανό. Οι δυτικές παραδόσεις της δημόσιας διοίκησης, αντίθετα, συχνά μειώνουν τον γραφειοκρατικό επαγγελματισμό σε μια βασική γραμμή «επαγγελματικής ουδετερότητας» - την πιστή εκτέλεση νόμων και πολιτικών. Αυστηρά μιλώντας, δεν είναι guan (αξιωματούχοι) με την κινεζική έννοια, αλλά μάλλον περισσότερο σαν li (υπάλληλοι).
Συγκρίνοντας τα δύο, βλέπουμε ότι στον κινεζικό πολιτικό πολιτισμό, η γραφειοκρατία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του «πλήρους πακέτου» του συστήματος διοίκησης-κομητείας, εξυπηρετώντας ανώτερους φιλοσοφικούς πυλώνες. Η Δύση έχει θεμελιωδώς διαφορετικούς φιλοσοφικούς πυλώνες, και παρόλο που μπορεί να δανείζεται γραφειοκρατικές τεχνικές, η φύση και η μορφή τους είναι ήδη διακριτές. Επιπλέον, ακόμη και ως τεχνική, η δυτική δημόσια διοίκηση έχει αναπτυχθεί για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Είναι φυσικό ότι θα αποδεικνυόταν εντελώς διαφορετικό ψάρι όταν μεταφυτευόταν σε διαφορετικό έδαφος.
Ως εκ τούτου, τολμώ να προτείνω ότι ο δυτικός πολιτικός πολιτισμός αντιμετωπίζει τώρα τα δικά του «Caudine Forks». Οι αρχαίοι Ρωμαίοι υπέστησαν μια ταπεινωτική ήττα στο Caudine Forks, η οποία έγινε συνώνυμο της ντροπής. Αργότερα, ο Μαρξ δανείστηκε τη φράση για να αναφερθεί στο αιματηρό και βάναυσο στάδιο της καπιταλιστικής ανάπτυξης που βίωσαν οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης. Η ερώτησή του «Caudine Forks» ρωτούσε αν οι ανατολικές κοινωνίες όπως η Ρωσία θα μπορούσαν να παρακάμψουν αυτή την επώδυνη καπιταλιστική διαδικασία και να πηδήξουν στον σοσιαλισμό. Προσαρμόζω αυτή την έννοια στην ιστορία της πολιτικής ανάπτυξης.
Ανάλογος με τον δυτικοευρωπαϊκό καπιταλισμό, ο πολιτικός πολιτισμός της Κίνας έχει τα δικά του μοναδικά Caudine Forks - το στάδιο δύο χιλιάδων ετών της ενοποιημένης, συγκεντρωτικής γραφειοκρατικής πολιτικής. Φυσικά, δεν χρησιμοποιώ τον όρο με πλήρως κυριολεκτική έννοια, επειδή οι δύο χιλιετίες γραφειοκρατίας της Κίνας δεν ήταν μόνο καταστροφή, βάσανα και αποξένωση. Αντιπροσώπευαν επίσης πολύτιμα πειράματα για την προώθηση της ανθρώπινης πολιτικής οργάνωσης προς υψηλότερες μορφές, συνεισφέροντας πολλά θετικά στοιχεία στους φιλοσοφικούς πυλώνες της κινεζικής διακυβέρνησης. Το αυτοκρατορικό σύστημα εξετάσεων έγινε άκαμπτο (οκτάποδο δοκίμιο) μόνο στην ύστερη περίοδο του. Είχε παίξει τεράστιο προοδευτικό ρόλο και εξακολουθεί να διατηρεί τη ζωντάνια του σήμερα. Ο Liang Qichao, ο οποίος κάποτε επέκρινε έντονα τις εξετάσεις, ζήτησε αργότερα την αποκατάστασή τους το 1910, λέγοντας: «Το εξεταστικό σύστημα δεν είναι κακός θεσμός».
Το πρόβλημα «Caudine Forks» που θέτω για τον δυτικό πολιτικό πολιτισμό είναι το εξής: μπορεί η Δύση να παρακάμψει το στάδιο των δύο χιλιάδων ετών της ενοποιημένης συγκεντρωτικής γραφειοκρατικής πολιτικής που βίωσε η Κίνα και, βασιζόμενη στη μεσαιωνική φεουδαρχική αριστοκρατική πολιτική, να εισέλθει απευθείας στη νεωτερικότητα μέσω της καπιταλιστικής ανάπτυξης, εγκαθιδρύοντας ένα σύγχρονο γραφειοκρατικό σύστημα;
Στην πραγματικότητα, αυτή η ερώτηση έχει προσελκύσει εδώ και καιρό την προσοχή. Οι Yan Fu, Liang Qichao, Sun Yat-sen και Zhang Taiyan επεσήμαναν ότι η Δύση δεν είχε ξεφύγει από τη φεουδαρχία, υποστηρίζοντας ότι θεσμοί όπως η αντιπροσωπευτική κυβέρνηση ήταν συχνά παραλλαγές φεουδαρχικών συστημάτων. Η δυτική δημόσια διοίκηση αναδύθηκε κατά τη διάρκεια της καπιταλιστικής ανάπτυξης, εμπνευσμένη από την Κίνα, ως μια «συμπιεσμένη» θεσμική ανάπτυξη – χωρίς την ανθεκτικότητα της ιστορικής καθίζησης και χωρίς αυθόρμητο, πλήρως ώριμο ολισμό και συστηματικότητα.
Κατά συνέπεια, τα δυτικά συστήματα δημόσιας διοίκησης και η οικοδόμηση του κράτους δεν ήταν ούτε επαρκή ούτε ανθεκτικά, με διάφορες δυσλειτουργίες να εμφανίζονται συχνά. Τα τελευταία χρόνια, καθώς η δυτική οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη έχει μείνει στάσιμη και η παγκόσμια ηγεμονία της πλησιάζει στο τέλος της, οι εκ γενετής ελλείψεις της πολιτικής της δημόσιας υπηρεσίας έχουν γίνει πιο έντονες, προκαλώντας τις χαοτικές σκηνές που περιέγραψα στην αρχή.
Φυσικά, οι συνολικές αλλαγές στις δυτικές κοινωνίες καθοδηγούνται θεμελιωδώς από τις εσωτερικές αντιφάσεις του καπιταλισμού. Αλλά ειδικά όσον αφορά την κρίση της δημόσιας διοίκησης, διαμορφώνεται σαφώς τόσο από τις θεμελιώδεις αντιφάσεις του καπιταλισμού όσο και από την ιστορική συμβολή πολλαπλών δυνάμεων. Η πρόταση «Caudine Forks» που προσφέρω μπορεί να συλλάβει ένα μέρος αυτής της ιστορικής συμβολής. Εάν αυτή η πρόταση ισχύει, μπορεί να βοηθήσει στην εξήγηση πολλών ζητημάτων. Ως εκ τούτου, καλώ όλους να βγουν έξω από τους μύθους που περιβάλλουν τους δυτικούς θεσμούς, να απελευθερωθούν από τις παγίδες της παραδοσιακής δυτικής θεωρίας της δημόσιας διοίκησης και να παρατηρήσουν, να κατανοήσουν, να μελετήσουν και να διαγνώσουν την ανάπτυξη της δυτικής δημόσιας διοίκησης —και μάλιστα ολόκληρου του πολιτικού συστήματος— από νέες προοπτικές. Αυτό θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε τα δυτικά συστήματα πιο επιστημονικά και ορθολογικά, και επίσης θα μας βοηθήσει να δούμε πιο καθαρά ποιο μονοπάτι πρέπει να ακολουθήσουμε εμείς οι ίδιοι.
Fan Yongpeng, Αντιδιευθυντής του Ινστιτούτου Κίνας του Πανεπιστημίου Fudan, Καθηγητής Πολιτικών Επιστημών.
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου