του Mickaël Lelievre
Δεν πρόκειται για θεωρία συνωμοσίας, αλλά για υποδομή. Όπως κάθε υποδομή, έχει τους αρχιτέκτονές της, τους χρηματοδότες της, τους θεσμικούς φορείς της και μια λογική επέκτασης που μερικές φορές υπερβαίνει τις δηλωμένες προθέσεις αυτών που την κατασκεύασαν. Η εκτεταμένη επιτήρηση δεν είναι απαραίτητα το αποτέλεσμα ενός μυστικού και συγκεντρωτικού σχεδίου. Είναι το προϊόν της σύγκλισης μεταξύ τριών δυνάμεων: της οικονομίας των δεδομένων, των μηχανισμών εθνικής ασφάλειας και της τεχνολογικής ευκολίας που πωλείται στους πολίτες με αντάλλαγμα την ολοένα και βαθύτερη πρόσβαση στην ιδιωτική τους ζωή. Αυτή η σύγκλιση επιτρέπει στις εταιρείες και τις διοικήσεις που επιδιώκουν διαφορετικούς στόχους να οικοδομήσουν, από κοινού, μια αρχιτεκτονική ελέγχου που καμία από αυτές δεν θα μπορούσε να επιβάλει μόνη της.
Η κλίμακα αυτής της παρακολούθησης είναι σημαντική, αλλά τα πιο θεαματικά στατιστικά στοιχεία πρέπει να χρησιμοποιούνται με προσοχή. Δεν υπάρχει ολοκληρωμένη επίσημη καταμέτρηση των καμερών που είναι εγκατεστημένες στο Ηνωμένο Βασίλειο, με μεγάλο μέρος του εξοπλισμού να ανήκει σε εταιρείες ή ιδιώτες. Ο ισχυρισμός ότι ένας Λονδρέζος κινηματογραφείται 300 φορές την ημέρα προέρχεται από μια παλιά υποθετική εκτίμηση, που αργότερα επαναλήφθηκε ως καθιερωμένα δεδομένα. Η κλίμακα του δικτύου δεν είναι λιγότερο πραγματική. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι αυτοματοποιημένοι αναγνώστες πινακίδων κυκλοφορίας τροφοδοτούν πλέον δημόσιες και ιδιωτικές βάσεις δεδομένων ικανές να ανακατασκευάσουν τις κινήσεις εκατομμυρίων αυτοκινητιστών, μερικές φορές για χρόνια. Αυτά τα αρχεία μπορεί να αποκαλύπτουν επισκέψεις σε μια ιατρική μονάδα, σε έναν τόπο λατρείας, σε μια πολιτική συνάθροιση ή στο σπίτι ενός συγγενή. Δημιουργούν έτσι αρχεία συμπεριφοράς για άτομα που δεν κατηγορούνται για κανένα αδίκημα.
Το σπίτι μετατράπηκε σε τερματικό συλλογής
Το εγχώριο βάθος αυτής της επιτήρησης είναι ακόμη πιο ανησυχητικό από την επέκτασή της στον δημόσιο χώρο. Έξυπνα ηχεία, έξυπνοι θερμοστάτες, τηλεοράσεις, ρολόγια υγείας και συστήματα ασφαλείας έχουν μετατρέψει το σπίτι σε μόνιμο τερματικό παραγωγής δεδομένων. Η υπόθεση Vizio έδειξε πόσο μακριά μπορούσε να φτάσει αυτή η συλλογή: σύμφωνα με την Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου των ΗΠΑ, εκατομμύρια τηλεοράσεις μετέδιδαν, δευτερόλεπτο μετά το δευτερόλεπτο, αποσπάσματα της εμφανιζόμενης εικόνας προκειμένου να αναγνωρίσουν τα προγράμματα που παρακολουθούσαν, χωρίς τη συγκατάθεση των χρηστών μετά από επαρκή ενημέρωση. Περιπτώσεις τυχαίας ενεργοποίησης φωνητικών βοηθών και ανθρώπινης εξέτασης ορισμένων ηχητικών κλιπ αποκάλυψαν επίσης ότι τα ιδιωτικά ανταλλακτήρια μπορούν να φύγουν από το σπίτι για να ακουστούν από τους παρόχους. Δεν λειτουργούν όλες οι συσκευές μόνιμα ως κρυφά μικρόφωνα, αλλά το όριο μεταξύ εκούσιου ελέγχου, αυτοματοποιημένης συλλογής και ακούσιας εγγραφής έχει γίνει σε μεγάλο βαθμό αόρατο στον χρήστη.
Η νομοθεσία των ΗΠΑ έχει διευκολύνει εδώ και καιρό αυτή τη συλλογή χάρη στο δόγμα του τρίτου μέρους, το οποίο γενικά παρέχει σε ένα άτομο περιορισμένη συνταγματική προστασία των πληροφοριών που παραδίδει οικειοθελώς σε τράπεζα, χειριστή ή άλλο μεσάζοντα. Αλλά αυτός ο κανόνας δεν είναι πλέον απόλυτος. Το 2018, το Ανώτατο Δικαστήριο αναγνώρισε στην υπόθεση Carpenter κατά Ηνωμένων Πολιτειών ότι η παροχή δεδομένων τοποθεσίας σε μια τηλεφωνική εταιρεία δεν αφαιρεί αυτόματα κάθε νόμιμη προσδοκία απορρήτου. Στις 29 Ιουνίου 2026, το Δικαστήριο επέκτεινε αυτή τη λογική στην υπόθεση Chatrie κατά Ηνωμένων Πολιτειών, κρίνοντας ότι η απόκτηση δεδομένων τοποθεσίας από την αστυνομία που κατέχει η Google συνιστούσε αναζήτηση της Τέταρτης Τροποποίησης. Ωστόσο, τα γεωγραφικά εντάλματα εξακολουθούν να είναι ανησυχητικά: αντί να ξεκινούν από έναν αναγνωρισμένο ύποπτο, ρωτούν ποια άτομα ή συσκευές βρίσκονταν σε μια δεδομένη περιοχή. Ως εκ τούτου, ο νόμος αρχίζει να πλησιάζει την τεχνολογία, αλλά μόνο αφού η τελευταία καταστήσει δυνατή την αντιστροφή της αναγνώρισης ολόκληρων πληθυσμών.
«Μεταξύ Δεκεμβρίου 2020 και Νοεμβρίου 2021, το FBI μέτρησε 3,394,053 αιτήματα χρησιμοποιώντας αναγνωριστικά που συνδέονται με πρόσωπα των ΗΠΑ στα δεδομένα που συλλέχθηκαν σύμφωνα με την Ενότητα 702. Μετά την αφαίρεση διπλότυπων, αυτό το σύνολο αντιστοιχούσε σε 2.964.643 διαφορετικούς όρους αναζήτησης».
Οι αποκαλύψεις του Έντουαρντ Σνόουντεν αποκάλυψαν την ύπαρξη προγραμμάτων όπως το PRISM, το XKEYSCORE και το TEMPORA, που βασίζονται στην πρόσβαση σε ψηφιακές πλατφόρμες, τηλεπικοινωνιακές ροές και μεγάλες υποδομές δικτύων. Αλλά θα ήταν ανακριβές να πούμε ότι η κρυπτογράφηση δεν προστατεύει από την υποκλοπή ανάντη. Η σωστά εφαρμοσμένη κρυπτογράφηση από άκρο σε άκρο μπορεί να εμποδίσει έναν μεσάζοντα που διαβάζει την κίνηση να έχει πρόσβαση στο περιεχόμενο των μηνυμάτων. Ωστόσο, δεν αποκρύπτει απαραίτητα μεταδεδομένα, χρονοδιαγράμματα, ανταποκριτές, διευθύνσεις δικτύου ή τον όγκο των ανταλλαγών. Γίνεται επίσης άχρηστο όταν ένα από τα τελικά σημεία παραβιάζεται, όταν αποθηκεύονται αντίγραφα ασφαλείας χωρίς ισοδύναμη προστασία ή όταν ο πάροχος διατηρεί ο ίδιος τα κλειδιά. Επομένως, η εμπιστευτικότητα που υπόσχονται οι πλατφόρμες δεν είναι εντελώς πλασματική, αλλά παραμένει μερική, υπό όρους και εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από μια αρχιτεκτονική που ο χρήστης δεν μπορεί να ελέγξει.
Το κράτος και οι πολυεθνικές συγχωνεύουν τις δυνατότητες επιτήρησης τους
Η σύγχρονη επιτήρηση βασίζεται στη σταδιακή ασάφεια των ορίων μεταξύ δημόσιας εξουσίας και εμπορικής είσπραξης. Μεσίτες και συγκεντρωτές όπως η Acxiom, η Experian ή η LexisNexis συγκεντρώνουν πληροφορίες για τους καταναλωτές, τις διευθύνσεις, τις συνήθειες, τις σχέσεις και τις οικονομικές τους δραστηριότητες. Η Palantir βρίσκεται σε διαφορετική θέση: η εταιρεία παρέχει κυρίως πλατφόρμες που επιτρέπουν στις διοικήσεις, τις υπηρεσίες πληροφοριών και τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου να διασταυρώνουν και να εκμεταλλεύονται μεγάλες ποσότητες δεδομένων. Επομένως, το κράτος δεν χρειάζεται πλέον να χτίζει μόνο του την υποδομή επιτήρησης. Μπορεί να αγοράσει πληροφορίες που έχουν ήδη συλλεχθεί από την αγορά, να αναθέσει την ανάλυσή τους σε παρόχους υπηρεσιών ή να αποκτήσει πρόσβαση σε βάσεις δεδομένων που έχουν δημιουργηθεί για εμπορικούς σκοπούς. Ο διαχωρισμός μεταξύ ιδιωτικής και κρατικής επιτήρησης γίνεται τότε σε μεγάλο βαθμό θεωρητικός για το άτομο του οποίου τα δεδομένα ρέουν από το ένα σύστημα στο άλλο.
Η ιστορία των κουδουνιών του Ring απεικονίζει αυτή την ιδιωτικοποίηση της παρακολούθησης της γειτονιάς, αλλά ο τρόπος λειτουργίας της πρέπει να ενημερωθεί. Η Amazon έχει πράγματι δημιουργήσει σχέσεις με περισσότερες από 2000 αμερικανικές υπηρεσίες δημόσιας ασφάλειας. Από το 2021, ωστόσο, τα αιτήματα βίντεο που υποβλήθηκαν στην εφαρμογή Neighbors ήταν δημόσια και οι χρήστες έπρεπε να επιλέξουν να υποβάλουν οι ίδιοι τις εικόνες τους. Τον Ιανουάριο του 2024, η Ring αφαίρεσε αυτό το εργαλείο άμεσης αίτησης. Οι αρχές επιβολής του νόμου μπορούν ακόμα να λάβουν βίντεο όταν ο ιδιοκτήτης τα κοινοποιεί οικειοθελώς, με την προσκόμιση εντάλματος ή, σε ορισμένες περιορισμένες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, απευθείας από την εταιρεία. Επομένως, το γενικό μοντέλο δεν έχει εξαφανιστεί: τα άτομα χρηματοδοτούν και εγκαθιστούν οι ίδιοι αισθητήρες, οι εικόνες των οποίων μπορούν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν σε αστυνομικά κυκλώματα. Αλλά είναι ψευδές να λέμε ότι περισσότερες από 2000 υπηρεσίες έχουν επί του παρόντος μόνιμη πρόσβαση, χωρίς ένταλμα και χωρίς συγκατάθεση, στις κάμερες των ιδιοκτητών τους.
Παλαιότερα συστήματα προγνωστικής αστυνόμευσης όπως το PredPol ή το HunchLab έχουν απεικονίσει μια άλλη μορφή αλγοριθμικής ισχύος: τον βρόχο ανάδρασης. Όταν το λογισμικό εκπαιδεύεται σε δεδομένα από ιστορικά πιο παρακολουθούμενες γειτονιές, κινδυνεύει να συστήσει την ανάπτυξη νέων περιπολιών στις ίδιες περιοχές. Η αύξηση των ελέγχων παράγει στη συνέχεια περισσότερες καταγεγραμμένες παραβάσεις, οι οποίες με τη σειρά τους επιβεβαιώνουν την αρχική πρόβλεψη. Ο αλγόριθμος δεν δημιουργεί απαραίτητα την προκατάληψη, αλλά μπορεί να την αυτοματοποιήσει, να την ενισχύσει και να της δώσει την εμφάνιση μιας αντικειμενικής μαθηματικής απόφασης. Άλλο λογισμικό, ξεχωριστό από τα εργαλεία ανάθεσης περιπολίας, παράγει βαθμολογίες κινδύνου που χρησιμοποιούνται σε ορισμένες αποφάσεις εγγύησης, ποινής ή αποφυλάκισης υπό όρους. Και στις δύο περιπτώσεις, μια πολιτική και θεσμική αξιολόγηση κρύβεται πίσω από ένα αποτέλεσμα που παρουσιάζεται ως καθαρά τεχνικό.
Επομένως, το κεντρικό ερώτημα δεν είναι μόνο τεχνολογικό, αλλά και πολιτικό: ποιος ορίζει τη συμπεριφορά που θεωρείται μη φυσιολογική, ύποπτη ή αρκετά αποκλίνουσα ώστε να προκαλέσει μια αναφορά; Ποιος ελέγχει τις βιομετρικές βάσεις δεδομένων, τη διασταύρωση και την πρόσβασή τους; Το σύστημα NGI του FBI περιέχει πλέον περισσότερα από 161 εκατομμύρια αρχεία δακτυλικών αποτυπωμάτων και δεκάδες εκατομμύρια εγκληματολογικές φωτογραφίες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για έρευνες προσώπου. Στην Ινδία, περισσότεροι από 1,43 δισεκατομμύρια αριθμοί Aadhaar έχουν δημιουργηθεί σε ένα σύστημα που βασίζεται μεταξύ άλλων σε δημογραφικές και βιομετρικές πληροφορίες. Αυτές οι βάσεις δεδομένων δεν είναι νομικά ή πολιτικά πανομοιότυπες, αλλά η κλίμακα τους δείχνει ότι η βιομετρική ταυτοποίηση έχει γίνει εθνική υποδομή. Οι κανόνες που διέπουν τη χρήση τους βρίσκονται σε νόμους, διοικητικές εκθέσεις, συμβάσεις και δικαστικές αποφάσεις που η πλειονότητα των εγγεγραμμένων προσώπων δεν θα διαβάσει ποτέ και δύσκολα θα μπορούσε να προσβάλει μεμονωμένα.
Η υποδομή είναι ήδη στη θέση της. Συλλέγει, ταξινομεί, σταυρώνει και συντηρεί. Δεν είναι τόσο μια δραματική απόφαση όσο η προσθήκη χιλιάδων συσκευών που παρουσιάζονται ξεχωριστά ως πρακτικές, οικονομικά αποδοτικές ή απαραίτητες για την ασφάλεια. Ο πραγματικός έλεγχός της είναι κατακερματισμένος μεταξύ διοικήσεων, υπηρεσιών πληροφοριών, πλατφορμών, μεσιτών δεδομένων και παρόχων τεχνικών υπηρεσιών, αλλά αυτός ο κατακερματισμός δεν προστατεύει τον πολίτη. Αντίθετα, αποδυναμώνει τις ευθύνες και καθιστά σχεδόν αδύνατο τον εντοπισμό του ατόμου που τελικά έχει εξουσία στο προφίλ του. Το πραγματικό ερώτημα δεν είναι, επομένως, πλέον εάν αυτή η αρχιτεκτονική ελέγχει, αλλά ποιος μπορεί να τη χρησιμοποιήσει, εναντίον ποιου, με ποιες εγγυήσεις και στην υπηρεσία ποιων συμφερόντων.
πηγή: Deep Geopolitics
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου