PRAV Publishing και και καιAlexander Dugin
Προκαταρκτικές παρατηρήσεις: Η αναγκαιότητα διόρθωσης της παραδοσιοκρατίας
Το ζήτημα της «αντι-μύησης» είναι το πιο συγκαλυμμένο και διφορούμενο σε όλη την παραδοσιακή σκέψη. Ίσως αυτό να είναι συνέπεια της ίδιας της πραγματικότητας που οι Παραδοσιακοί, ακολουθώντας τον Γκενόν, συνήθως υποδηλώνουν με τον όρο «αντι-μύηση». Η έννοια της αντιμύησης ορίζεται από τον René Guénon στο βιβλίο του The Reign of Quantity and the Signs of the Times. 1
Εν συντομία, μπορούμε να πούμε ότι ο Guénon αντιλαμβάνεται την αντιμύηση ως ένα ολόκληρο σύνολο μυστικών οργανώσεων οι οποίες, αν και κατέχουν μυητικά και εσωτερικά δεδομένα, εντούτοις κατευθύνουν τις δραστηριότητες και τις προσπάθειές τους προς έναν στόχο που είναι ακριβώς αντίθετος από την κανονική μύηση, δηλαδή, όχι προς την επίτευξη του απόλυτου, αλλά προς τη μοιραία εξαφάνιση και διάλυση εν μέσω της «βασιλείας της ποσότητας» στο εξωτερικό της λυκόφως. Σύμφωνα με τον ισλαμικό εσωτερισμό, ο Guénon αποκάλεσε τους ιεράρχες της αντιμύησης Awliya es-Shaytan, δηλαδή «αγίους του Σατανά». Από την άποψη του Guénon, οι εκπρόσωποι της αντιμύησης στέκονται πίσω από όλες τις αρνητικές τάσεις του σύγχρονου πολιτισμού και κατευθύνουν κρυφά την πορεία των πραγμάτων στο μονοπάτι της υποβάθμισης, της υλοποίησης και του πνευματικού εκφυλισμού.
Αφού, σύμφωνα με την Παράδοση, η λογική της κυκλικής διαδικασίας αναπόφευκτα συνοψίζεται σε μια πορεία υποβάθμισης, από τη Χρυσή Εποχή στην Εποχή του Σιδήρου. Έπεται ότι θα πρέπει να υπάρχουν ορισμένες συνειδητές δυνάμεις που συμβάλλουν σε αυτή τη διαδικασία, όπως, αντίστροφα, οι δυνάμεις της αληθινής μύησης και του γνήσιου εσωτερισμού προσπαθούν να εμποδίσουν αυτή τη μοιραία παρακμή με κάθε τρόπο. Αυτός ο ιστορικός δυϊσμός του Guénon δεν επηρεάζει με κανέναν τρόπο τη μεταφυσική ενότητα της Αρχής, στο βαθμό που ανήκει στη σφαίρα της εκδήλωσης, όπου ο κύριος νόμος είναι αυτός της δυαδικότητας. Αυτή η δυαδικότητα στην ίδια την καρδιά της εκδήλωσης ξεπερνιέται μόνο όταν προχωρήσουμε πέρα από το εκδηλωμένο στη σφαίρα του υπερβατικού. Μέσα στον κόσμο, ο δυϊσμός είναι ανεξίτηλος. Έτσι, ο ρόλος της αντιμύησης είναι εν μέρει δικαιολογημένος, αφού έχει τις ρίζες του όχι στην αυθαιρεσία, αλλά στην ίδια την προνοητική αναγκαιότητα που συνδέεται με τους νόμους του κόσμου.
Αυτή η καθαρά θεωρητική πλευρά του δόγματος της αντιμύησης είναι εντελώς άψογη από λογική άποψη και επιβεβαιώνεται από τα διάφορα δόγματα των ιερών παραδόσεων που ασχολούνται με τους «δαίμονες», τον «διάβολο», τα «κακά πνεύματα», τον «Αντίχριστο» κ.λπ. Αλλά όλα γίνονται πολύ πιο περίπλοκα όταν προσπαθούμε να περάσουμε από τη θεωρία στην πράξη και να ονομάσουμε συγκεκριμένες οργανώσεις ή μυστικές κοινωνίες ως παραδείγματα αντιμύησης. Αυτό είναι μόνο ένα μέρος του προβλήματος. Πριν μπορέσουμε να διευκρινίσουμε αυτό το λεπτό ερώτημα, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε πιο προσεκτικά τι εννοούσε ο René Guénon με τους όρους «μύηση» και «εσωτερισμός».
Σύμφωνα με τον Guénon, οι ιστορικές διαφορές μεταξύ των ιερών μορφών - θρησκειών, παραδόσεων κ.λπ. - είναι συνέπεια των διαφορετικών ιδιοτήτων του ανθρώπινου και ιστορικού περιβάλλοντος στο οποίο προβάλλονται οι ακτίνες της Μίας Μη Ανθρώπινης Αλήθειας. Με άλλα λόγια, για τον Guénon, όλες οι παραδόσεις, καθώς πλησιάζει κανείς το κέντρο τους, υπερβαίνουν τις ομολογιακές διαφορές και σχεδόν συγχωνεύονται σε κάτι μοναδικό. Ο Guénon το ονόμασε αυτό «Αρχέγονη Παράδοση» (la Tradition Primordiale). Αυτή η Παράδοση, σύμφωνα με τον Guénon, αποτελεί τη μυστική ουσία όλων των θρησκειών. Κατά μία έννοια, αυτό είναι σωστό. Η προσεκτική μελέτη του συμβολισμού της Παράδοσης, των τελετουργιών και των δογμάτων της, οδηγεί στη σκέψη ότι όλες οι ιερές διδασκαλίες έχουν ένα συγκεκριμένο κοινό στοιχείο ή παράδειγμα που κάπως χάνεται από τα μάτια μας όταν φτάνουμε σε πιο στενές δογματικές πτυχές και ζητήματα λεπτομέρειας. Η θέση της «ενότητας της Παράδοσης» είναι ιδιαίτερα πειστική στις σημερινές συνθήκες, καθώς ο σύγχρονος κόσμος έχει δημιουργήσει έναν πολιτισμό του οποίου τα ίδια τα θεμέλια έρχονται σε εντυπωσιακή αντίθεση με όλα όσα θα μπορούσαν να ονομαστούν Παράδοση. Με άλλα λόγια, η Ολοκληρωτική Παραδοσιοκρατία και η επίκληση της Μίας Παράδοσης είναι αξιόπιστες στο βαθμό που ο σύγχρονος κόσμος αντιτίθεται σε όλες εκείνες τις πολιτισμικές μορφές που βασίζονται σε ιερές αρχές. Πράγματι, υπάρχουν πολύ περισσότερες ομοιότητες παρά διαφορές μεταξύ των διαφόρων παραδόσεων και θρησκειών σε σύγκριση με το γενικά αντίθετο σκηνικό του σύγχρονου, εντελώς αποϊεροποιημένου πολιτισμού. Αυτό το αξίωμα είναι προφανές. Το ερώτημα είναι: σε ποιο βαθμό αυτή η σύγκλιση απέναντι σε έναν κοινό εχθρό είναι συνέπεια της εσωτερικής ενότητας;
Με άλλα λόγια, είναι οι διαφορές μεταξύ των ίδιων των ιερών παραδόσεων απλώς το αποτέλεσμα σφαλμάτων στο κοσμικό περιβάλλον σε ορισμένες στιγμές του κύκλου; Δεν υπάρχουν κάποιοι βαθύτεροι λόγοι πίσω από αυτό;
Ένα κραυγαλέο παράδειγμα της συνάφειας μιας τέτοιας αμφιβολίας μπορεί να φανεί στον δισταγμό του Guénon ως προς το αν ο Βουδισμός πρέπει να θεωρηθεί αυθεντική παράδοση ή όχι. Ο Guénon αρχικά υποβίβασε τον Βουδισμό στην κατηγορία των αντινομικών αιρέσεων, αλλά αργότερα τον αναγνώρισε ως γνήσια παράδοση. Το υπό εξέταση θέμα δεν αφορά καν τον Βουδισμό, αλλά το γεγονός ότι μια τέτοια αβεβαιότητα από την πλευρά του Guénon παρουσιάζει μια ορισμένη προϋπόθεση της μεθόδου του κάθε φορά που το υπό εξέταση θέμα αφορά συγκεκριμένες ιστορικές παραδόσεις και τις δογματικές αρχές τους. Αν ακόμη και ο Guénon μπορούσε να κάνει λάθος στο ζήτημα του Βουδισμού (το οποίο γι' αυτόν παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό μια αφηρημένη έννοια, για την ανάλυση του οποίου ο Guénon βασίστηκε στις απόψεις των Ινδουιστών πληροφοριοδοτών που, όπως όλοι οι Ινδουιστές Παραδοσιακοί, διακρίνονται για τον έντονα αντιβουδιστικό προσανατολισμό τους2) τότε δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι τέτοια λάθη μπορεί να συμβούν και στην περίπτωση άλλων θρησκειών.
Οι δικές μας μελέτες μας οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι η εκτίμηση του Guénon δεν ήταν απολύτως σωστή σε τουλάχιστον δύο άλλες περιπτώσεις.
Πρώτον, όταν ο Guénon αρνήθηκε στη Χριστιανική Εκκλησία μια μυητική διάσταση - και χρονολόγησε την απώλεια αυτής της διάστασης (παρούσα στον πρώιμο Χριστιανισμό) στην εποχή των πρώτων Οικουμενικών Συνόδων - βασίστηκε σαφώς αποκλειστικά στην ιστορία και την ιστοριοσοφία του Καθολικού κλάδου (με τη μεταγενέστερη απόκλιση του Προτεσταντισμού). Ο Guénon αγνόησε σαφώς τη μεταφυσική και μυητική πραγματικότητα της Ορθοδοξίας, η οποία διαφέρει έντονα από τον δυτικό χριστιανισμό στις πιο θεμελιώδεις θέσεις. Ο Guénon εξίσωσε τον Χριστιανισμό με τον Καθολικισμό και πρόβαλε ακατάλληλα τις αναλογίες της Καθολικής οργάνωσης - συμπεριλαμβανομένης της μυστικιστικής φύσης των τελετουργιών και των θεολογικών ιδιαιτεροτήτων της - στον Χριστιανισμό στο σύνολό του. Αυτό κατέστησε τις απόψεις του για το θέμα εντελώς λανθασμένες.3
Δεύτερον, ο Γκενόν αναγνώρισε βιαστικά την εβραϊκή Καμπάλα ως φέρουσα την ποιότητα του γνήσιου εσωτερισμού – ο οποίος, κατά τη γνώμη του, διακρίνεται από οικουμενισμό και είναι πέρα από κάθε ιδιαιτερότητα. Αλλά στην πραγματικότητα, η Καμπάλα επιμένει στην εθνική ιδιαιτερότητα των Εβραίων, στη μοναδικότητα της μοίρας τους και στον μεταφυσικό ανταγωνισμό τους προς όλους τους άλλους λαούς και θρησκείες. Αυτό έρχεται σαφώς σε αντίθεση με τον ορισμό του Γκενόν για τον εσωτερισμό, σύμφωνα με τον οποίο πρέπει να κυριαρχούν οι αρχές της παγκόσμιας ενότητας και όλες οι πνευματικές και θρησκευτικές μορφές να συγχωνεύονται σε μια κοινή έννοια. Ακόμη και στις πιο υπερβατικές πτυχές της, η Καμπάλα δεν επιβεβαιώνει την ενότητα, αλλά έναν ριζοσπαστικό και ανεξίτηλο μεταφυσικο-εθνοτικό δυϊσμό.
Επιπλέον, σε ένα γενικότερο επίπεδο, οι εκτιμήσεις του Guénon για ορισμένους λαούς - όπως οι αρχαίοι Έλληνες, οι Ιάπωνες, οι Γερμανοί, οι Αγγλοσάξονες και οι Σλάβοι - ήταν μερικές φορές τόσο υποκειμενικές και αυθαίρετες (και μερικές φορές ο Guénon προσπαθεί ακόμη και να βασίσει μερικά από τα συμπεράσματά του ως προς την ορθοδοξία ή τη μη ορθοδοξία διαφόρων παραδοσιακών μορφών σε αυτές τις εκτιμήσεις) που όλες οι πτυχές της Παραδοσιοκρατίας που σχετίζονται με την εφαρμογή των θεωρητικών θεωρήσεων στην πρακτική σφαίρα αμφισβητήσιμα.
Η απουσία καθολικής αντι-μύησης
Οι διαφορές μεταξύ των θρησκευτικών μορφών μπορεί να είναι πολύ πιο βαθύς παράγοντας από τις προϋποθέσεις του εσωτερισμού και μπορούν να έχουν τις ρίζες τους στην ίδια τη μεταφυσική. Αν για τον Ινδουισμό και τον Ισλαμικό εσωτερισμό, λόγω της ιδιαιτερότητας αυτών των παραδόσεων, μια ενοποιητική σύνθεση μπορεί να επιτευχθεί μάλλον εύκολα (όλες οι άλλες παραδόσεις ερμηνεύονται με όρους αποκλειστικά ιδιαίτερους γι' αυτές), τότε το θέμα έχει κάπως διαφορετική θέση με άλλες θρησκευτικές μορφές. Ο Ινδουισμός και το Ισλάμ επέτρεψαν στον Guénon να κατασκευάσει μια λογική και μη αντιφατική εικόνα, η οποία όμως γίνεται λιγότερο προφανής όταν προσπαθούμε να την εφαρμόσουμε σε διαφορετικές θρησκείες και τις συγκεκριμένες προσεγγίσεις τους στη μεταφυσική.
Για τον Guénon (και τους Παραδοσιακούς που τον ακολουθούν), η κατάσταση έχει ως εξής: η Μία Μεταφυσική Παράδοση, η οποία αποτελεί την ουσία του παγκόσμιου εσωτερισμού, είναι ο εσωτερικός πυρήνας όλων των ορθόδοξων παραδόσεων. Οι δογματικές θρησκείες και άλλες μορφές εξωτερικών παραδόσεων είναι εξωτερικά κελύφη που καλύπτουν αυτή την ενότητα περιεχομένου (εσωτερισμός και μύηση) με διάφορους τρόπους. Στον αντίθετο πόλο του παγκόσμιου εσωτερισμού βρίσκεται η «αντι-μύηση», η οποία δεν είναι απλώς η απόρριψη αυτής ή εκείνης της θρησκευτικής ή εξωτερικής μορφής, αλλά αυτού του οικουμενισμού ως τέτοιου. Έτσι, η ίδια η έννοια της «αντιμύησης» είναι αδιαχώριστη από το αξίωμα της εσωτερικής ενότητας όλων των παραδόσεων.
Ωστόσο, έξω από τα εσωτερικά ισλαμικά και ινδουιστικά πλαίσια, μια τέτοια λογική δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή κατηγορηματικά, καθώς η μεταφυσική άλλων παραδόσεων δεν αναγνωρίζει καμία εσωτερική αλληλεγγύη με άλλες θρησκευτικές μορφές. Στην πραγματικότητα, ο οικουμενισμός του Σουφισμού και του Ινδουισμού δεν είναι τόσο προφανής όσο μπορεί να φαίνεται με την πρώτη ματιά. Το τίμημα της αναγνώρισης της ορθοδοξίας άλλων θρησκευτικών μορφών πληρώνεται με την επιβεβαίωση της «διαστρέβλωσης» τους και την αντιμετώπιση του δόγματός τους με το πνεύμα και το γράμμα του συγκεκριμένου εσωτερισμού που χαρακτηρίζει τον Ινδουισμό και τον Σουφισμό. Για παράδειγμα, η ινδουιστική προσέγγιση της Χριστολογίας πρακτικά εξισώνει τον Χριστό με ένα avatar, το οποίο, σε ένα αυστηρά χριστιανικό δογματικό πλαίσιο, ισοδυναμεί με τη «μονοφυσιτική» άποψη. Το Ισλάμ, αντίθετα, προερχόμενο από έναν αυστηρό μονοθεϊσμό, προσκολλάται σε ένα «Νεστοριανό» («Αρειανικό») Χριστολογικό σχήμα. Και στις δύο περιπτώσεις, η ορθόδοξη χριστιανική φόρμουλα που τελικά οδηγεί στη δική της, εντελώς διαφορετική μεταφυσική προοπτική απορρίπτεται.4
Έτσι, ο οικουμενισμός που διακηρύσσεται από τους Παραδοσιακούς αποδεικνύεται ότι δεν είναι τόσο ολοκληρωτικός και ξεκάθαρος όσο θα ήθελε κανείς.
Επιπλέον, ο Ινδουισμός βασίζει την παράδοσή του σε μια φόρμουλα που είναι αντίστροφη από αυτή της ιρανικής παράδοσης, η οποία προέρχεται από την ίδια πηγή. Όπως είναι γνωστό, ακόμη και στα ίδια τα ονόματα των θεών και των δαιμόνων, υπάρχει μια αντίστροφη αναλογία μεταξύ του Ζωροαστρισμού και του Ινδουισμού. Επιπλέον, ο Ινδουισμός θεωρεί ότι ο Βουδισμός είναι μια ετεροδοξία (μια άποψη στην οποία ο ίδιος ο Guénon προσχώρησε για αρκετό καιρό). Ως εξής, αυτές οι τρεις ανατολικές ινδοευρωπαϊκές παραδόσεις δεν μπορούν να έρθουν σε συμφωνία μεταξύ τους και να εγκαθιδρύσουν εσωτερική ενότητα χωρίς να εγείρουν ορισμένα ζητήματα. Πράγματι, είναι αρκετά δύσκολο να αναγνωρίσουμε οποιαδήποτε «εσωτερική ορθότητα» από την πλευρά εκείνων που αποκαλούν τους θεούς τους «δαίμονες» και το αντίστροφο (οι Ντέβα και οι Ασούρα στον Ινδουισμό και τον Ζωροαστρισμό σημαίνουν άμεσα αντιφατικές αρχές) ή που αρνούνται ριζικά την εξουσία της πρωταρχικής ιερής πηγής κάποιου (όπως οι Βουδιστές απορρίπτουν τις Βέδες, τις κάστες και όλα τα θεμελιώδη δόγματα του Ινδουισμού).
Η κατάσταση είναι ακόμη πιο σοβαρή στο Αβρααμικό πλαίσιο. Εάν το Ισλάμ αναγνωρίζει κάποιο είδος νομιμότητας για τις παραδόσεις των «λαών της Βίβλου» (Ιουδαϊσμός και Χριστιανισμός) και πιστεύει ότι η αποστολή του Μωάμεθ είναι η τελευταία λέξη του «Αβρααμισμού» που διόρθωσε όλα τα προηγούμενα λάθη, τότε ούτε οι Χριστιανοί ούτε οι Εβραίοι αναγνωρίζουν έστω και την παραμικρή αυθεντικότητα άλλων εκδοχών του Αβρααμισμού, οι οποίες θεωρούνται αιρέσεις, ψέματα και κακό.5 Το παράδειγμα του Ζοχάρ, της ανώτατης αρχής της Καμπάλα, προσδίδει εύκολα την πεποίθηση ότι η εχθρότητα προς το Ισλάμ και τον Χριστιανισμό όχι μόνο δεν απομακρύνεται στο μεταφυσικό και εσωτερικό επίπεδο, αλλά, αντίθετα, φτάνει στην υψηλότερη μεταφυσική ένταση.6 Κατά συνέπεια, ο πλήρως ανεπτυγμένος Ορθόδοξος εσωτερισμός αντιμετωπίζει τον Ιουδαϊσμό (τόσο τον εξωτερικό όσο και τον εσωτερικό) εξίσου σκληρά, βλέποντάς τον όχι μόνο ως μια ετερότητα εξωτερικής θρησκευτικής μορφής, αλλά ως την ενσάρκωση του μεταφυσικού κακού και της «παράδοσης» του Αντίχριστου.
Έτσι, πέρα από τον Σουφισμό και τον Ινδουισμό (των οποίων ο οικουμενισμός επίσης δεν είναι απεριόριστος), δεν υπάρχει κοινός εσωτερισμός, και αυτό σημαίνει ότι οι παραδόσεις κατανοούν την «αντιμύηση» ως εκείνες τις ιερές μορφές που έρχονται σε αντίθεση με τη δική τους μεταφυσική. Σε αυτή την περίπτωση, αν το εξωτερικό κακό αντιπροσωπεύεται από τα αρνητικά σημεία που απορρέουν από τις ηθικοδογματικές ιδιαιτερότητες μιας δεδομένης θρησκείας, τότε το εσωτερικό κακό (αντιμύηση) θα ήταν η μεταφυσική της άλλης παράδοσης που αντικρούει κάτι τέτοιο.
Όλα αυτά περιπλέκουν απίστευτα το ζήτημα της αντι-μύησης, το οποίο παύει να είναι τόσο προφανές και διαφανές, και αντ' αυτού γίνεται εξαιρετικά περίπλοκο.
Από την άποψη του ορθόδοξου εσωτερισμού, ο Ιουδαϊσμός και η Καμπάλα είναι αναμφίβολα η αντιμύηση.7 Από την άποψη του Ζοχάρ, ο εσωτερισμός των γκογίμ, ιδιαίτερα των «απογόνων του Ισμαήλ και του Ησαύ» (Μουσουλμάνοι και Χριστιανοί), είναι «η ψεύτικη διδασκαλία του δαίμονα Σαμαέλ» που «ιππεύει το φίδι Λίλιθ». Από την άποψη του ινδουιστικού εσωτερισμού, ο ιρανικός δυϊσμός έχει τις ρίζες του στο γεγονός ότι οι Ζωροαστριστές λατρεύουν δαίμονες, τους Asuras, (ιρανικούς Ahuras), τους οποίους αποκαλούν «θεούς». Οι βουδιστές εσωτεριστές είναι πεπεισμένοι ότι τα μυητικά δόγματα του Ινδουισμού είναι το απόλυτο κακό, στο βαθμό που αυξάνουν μόνο την προσκόλληση των όντων στη σαμσάρα — εξάλλου, οι ανώτεροι θεϊκοί κόσμοι διακρίνονται στη βουδιστική προοπτική από μια ακόμη μεγαλύτερη απατηλή ποιότητα από τους κόσμους των ανθρώπων, καθώς η απουσία πόνου αποξενώνει μόνο την προοπτική της επίτευξης της νιρβάνα. Στον ισλαμικό πολιτισμό, οι πιο ριζοσπαστικοί εκπρόσωποι του εκδηλωτικού εσωτερισμού - όπως ο al-Hallaj, ο Suhrawardi κ.λπ. - εκτελέστηκαν ως κακόβουλοι αιρετικοί.
Πώς, σε μια τέτοια κατάσταση, μπορεί κανείς να διακρίνει οποιαδήποτε καθολική αντι-μύηση, να εντοπίσει την προέλευσή της και να αναγνωρίσει τις δυνάμεις και τις οργανώσεις που χρησιμεύουν ως κάλυψή της; Εάν η καθολικότητα του εσωτερισμού (τουλάχιστον, στην κυκλική μας κατάσταση) δεν είναι προφανής και αποδεδειγμένη, τότε πώς μπορούμε να μιλήσουμε για οποιαδήποτε καθολικότητα της «αντι-μύησης» που είναι η αντίστροφη προβολή μιας τέτοιας;
Διαθρησκευτικές και ενδοθρησκευτικές αντιφάσεις
Υπάρχουν βαθιές αντιφάσεις μεταξύ των παραδοσιακών θρησκευτικών συστημάτων που μπορούν να αναχθούν στις ανώτερες σφαίρες της μεταφυσικής. Από την άλλη πλευρά, αυτές οι παραδοσιακές μορφές δεν είναι αμετάβλητες, αλλά υπόκεινται σε κυκλικούς νόμους. Οι παραδόσεις περνούν από δύσκολες περιόδους ιστορικής ενσάρκωσης, μεταξύ των οποίων, εκτός από τα φυσικά στάδια της άνθησης και της πτώσης, υπάρχουν ακόμη πιο παράδοξες στιγμές, όπως αλλαγές στην εσωτερική τους φύση, αποξένωση και μεταμόρφωση σε κάτι ουσιαστικά διαφορετικό διατηρώντας τα εξωτερικά τους χαρακτηριστικά.
Τις περισσότερες φορές, αυτές οι ενοχλητικές στιγμές δεν μπορούν να περιοριστούν σε κάποιον «θρίαμβο αρνητικών τάσεων» όπως φαίνεται από την εξωτερική παράδοση και την ηθική που προέρχεται από το γράμμα δεδομένων ιερών μορφών. Για παράδειγμα, η ισλαμική παράδοση μπορεί να εκφυλιστεί χωρίς οι αρχές της να αρνούνται δημόσια την αρχή του μονοθεϊσμού ή την αποστολή του Μωάμεθ και οι Χριστιανοί σε καμία περίπτωση δεν χρειάζεται να λατρεύουν άλλους θεούς (ή τον Σατανά) για να έρθουν σε ρήξη με την πηγή και το πνεύμα της Εκκλησίας. Αν όλα ήταν τόσο απλά, η ιστορία θα ήταν μια στοιχειώδης, μηχανική συσκευή με προβλέψιμη λειτουργία και ένα εύκολα προβλέψιμο μέλλον. Στην πραγματικότητα, τόσα πράγματα βλέπουν όσοι διακρίνονται από μια αφελή (αν όχι ηλίθια) άποψη για τον κόσμο, ανεξάρτητα από το αν είναι «συντηρητικοί» ή «προοδευτικοί». Μόνο η βαθιά κατανόηση του εσωτερικού πυρήνα της παράδοσης, η πραγματική πραγμάτωση των ανώτερων επιπέδων της, μας επιτρέπει να διακρίνουμε και να κατανοήσουμε τι είναι πρωταρχικό και πιο ουσιαστικό, και αυτό σημαίνει να διαφοροποιήσουμε με ακρίβεια τον αληθινό άξονα της ορθοδοξίας από την αλλοτρίωση, την απόκλιση, την προσομοίωση, τον εκφυλισμό. Δεν υπάρχουν καθαρά εξωτερικά κριτήρια σε αυτό το ερώτημα. Δεν πρέπει να υπερεκτιμά κανείς τον «διάβολο» — αν ήταν τόσο απλός όσο νομίζουν οι ηθικολόγοι, δύσκολα θα μπορούσε να συμμετάσχει στην ανθρώπινη ιστορία τόσο ενεργά, για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα και, το πιο σημαντικό, χωρίς να αναγνωριστεί.
Για παράδειγμα, το σχίσμα του χριστιανικού κόσμου σε Ανατολική και Δυτική Εκκλησία δεν ήταν ένα καθαρά εξωτερικό γεγονός: πίσω από το σχίσμα κρύβονται οι πιο βαθείς μεταφυσικοί λόγοι.8 Το ίδιο ισχύει για τον ισλαμικό κόσμο και τη διαίρεση σε Σιίτες και Σουνίτες. Η σουνιτική παράδοση (ειδικά ο Ουαχαμπισμός) πιστεύει στην υψηλή εξουσία του σουλτάνου Γιαζίντ, ο οποίος σκότωσε τον Αλί, τον ξάδερφο του Μωάμεθ, ο οποίος είναι ο πνευματικός πόλος (qutb) για τους Σιίτες, ο πρώτος ιμάμης. Πίσω από αυτή την αντίφαση κρύβονται πολύ βαθύτερες αποκλίσεις καθαρά μεταφυσικής φύσης.
Κατά κάποιο τρόπο, τα πράγματα δεν είναι πιο ομαλά στην περίπτωση του Ινδουισμού, στον οποίο ο Βαϊσναβισμός και ο Σαϊβισμός δεν βρίσκονται σε τέτοια αρμονία μεταξύ τους όπως μπορεί να φαίνεται ότι συμβαίνει με την πρώτη ματιά. Για παράδειγμα, τα ίχνη ενός τέτοιου δυϊσμού μπορούν να φανούν στη Μαχαμπαράτα, της οποίας η επεξεργασία ήταν, χωρίς αμφιβολία, έργο των κύκλων Βαϊσνάβα. Οι Καουράβα, οι εχθροί των Παντάβα και οι ακραίοι κακοί, απεικονίζονται ως εμπνευσμένοι από τον Σίβα και τη συνοδεία του σε σημείο που ο Σίβα θεωρείται μια «λεπτή ουσία» σε αντίθεση με τη μεταφυσική και καθαρά πνευματική φύση του Κρίσνα, του άβαταρ του Βισνού. Ο παραλληλισμός με τον «διάβολο» ξεκινά σε αυτή την περίπτωση, ειδικά αν λάβουμε υπόψη την ένδειξη του Guénon ότι ο «διάβολος» ανήκει στο «λεπτό επίπεδο».9
Αν εφαρμόσουμε την Παραδοσιακή προσέγγιση σε άλλες ιερές μορφές πέρα από τον Ινδουισμό και τον Σουφισμό, καταλήγουμε σε μια κατάσταση στην οποία γίνεται αδύνατο να μιλήσουμε για την αντιμύηση ως κάτι καθολικό και αντίθετο στον καθολικό εσωτερισμό χωρίς να πέσουμε στη μυθομανία ή στον ηθικολογικό δυϊσμό (ο οποίος, θεωρητικά, θα έπρεπε να είχε ξεπεραστεί στο βαθμό που εξετάζουμε τη σφαίρα του εσωτερισμού). Με άλλα λόγια, κάθε ιερή μορφή που διαθέτει τη δική της μεταφυσική ιδιαιτερότητα διατυπώνει με τον δικό της τρόπο τη δική της θεωρία για το τι είναι η «αντιμύηση» για αυτήν (και όχι μόνο για αυτήν). Ταυτόχρονα, οι θέσεις διαφορετικών παραδόσεων μπορεί να συμπίπτουν σε ορισμένες πτυχές, ενώ σε άλλες μπορεί να αποκλίνουν. Έτσι, φτάνουμε στην επιβεβαίωση της απουσίας οποιουδήποτε αντι-μυητικού δόγματος ή οργάνωσης. Όλα όσα συνήθως περιλαμβάνονται στην έννοια της «αντι-μύησης» αποδεικνύεται ότι είναι μια πληθυντική, πολύπλοκη και πολυπολική πραγματικότητα. Ο ορισμός της φύσης και της μορφής ενός αντι-μυητικού δόγματος πηγάζει έτσι από τη μεταφυσική ιδιαιτερότητα κάθε συγκεκριμένης παράδοσης.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι κατά τη διάρκεια των τελευταίων αιώνων παρατηρήθηκε μια γενικά ευρεία διαδικασία, η οποία, αναμφίβολα, αντιπροσωπεύει μια σαφώς διακηρυγμένη τάση προς την οικοδόμηση μιας αντιπαραδοσιακής κοινωνίας βασισμένης σε αρχές που είναι ριζικά αντίθετες με το σύνολο εκείνων που αποτελούν τη βάση κάθε παράδοσης.
Αλλά υπάρχει μια εξαίρεση εδώ: ο Ιουδαϊσμός. Στη θρησκευτική και μεταφυσική προοπτική του Ιουδαϊσμού, οι τελευταίοι αιώνες, ξεκινώντας από το 1240, και ιδιαίτερα από το 1300, θεωρούνται ως το προοίμιο του μεσσιανικού θριάμβου και η πτώση του χριστιανικού πολιτισμού και η πολιτική χειραφέτηση του Εβραϊσμού (για να μην αναφέρουμε τις σύγχρονες επιτυχίες του πολιτικού Σιωνισμού και τη δημιουργία του κράτους του Ισραήλ) δεν θεωρούνται τίποτα άλλο από τη μεγαλύτερη μεταφυσική πρόοδο. Έτσι, σε ένα θέμα για το οποίο η πλειοψηφία των παραδόσεων συμφωνεί πλήρως μεταξύ τους, υπάρχει η εξαίρεση του Ιουδαϊσμού.
Η εξωτερική αναβίωση των ομολογιακών θρησκειών τα τελευταία χρόνια, μετά από αρκετούς αιώνες ενεργών διαδικασιών αποϊεροποίησης και εκκοσμίκευσης, ταιριάζει επίσης ελάχιστα στην παραδοσιακή λογική. Αν και αυτό το ενδιαφέρον για τη θρησκεία δεν είναι τόσο εύκολα εκτεθειμένο σε μια παρωδία όσο ο νεο-πνευματισμός και η «Νέα Εποχή», σαφώς δεν είναι μια αληθινή πνευματική αναγέννηση.
Εν ολίγοις, το πρόβλημα της απόκλισης του εσωτερισμού, ή της αντιμύησης, περιπλέκεται όχι μόνο από τις διομολογιακές αντιφάσεις, των οποίων η προέλευση μπορεί να ανιχνευθεί στη μεταφυσική, αλλά και από εσωτερικούς μετασχηματισμούς μέσα σε αυτές τις παραδόσεις σε σχέση με τα στάδια της ιστορίας τους.
Εκτός από όλα αυτά, υπάρχουν ανώμαλες περιπτώσεις (Ιουδαϊσμός, το νέο ενδιαφέρον για τις θρησκείες στη Δύση κ.λπ.) που φαινομενικά έρχονται σε αντίθεση με την αρκετά προφανή τάση της προοδευτικής εκκοσμίκευσης, πάνω στην οποία ο Guénon προσπάθησε να τεκμηριώσει τη θεωρία του για την αντιμύηση και τα πλανητικά σχέδια του τελευταίου να προετοιμάσει τη «βασιλεία του Αντίχριστου».
Η Αντι-Μύηση και η Μύηση είναι σε Αλληλεγγύη μέχρι ένα Ορισμένο Σημείο
Η έννοια της αντιμύησης του Guénon βασίζεται σε ένα σχήμα στο οποίο προσχώρησε σε σχέση με γενικότερα ερωτήματα που αφορούν τη δομή της Παράδοσης. Ο Guénon είχε συνεχώς στο μυαλό του το ακόλουθο τριμερές μοντέλο:
1. Αρχή της μεθόδου
2. Ενδιάμεσος Χώρος
3. Περιφέρεια
Στο κέντρο του κύκλου (ή στην κορυφή της ανθρωπολογικής και κοσμικής ιεραρχίας, της κάθετης) βρίσκεται η μύηση, ο αυθεντικός εσωτερισμός, η Αρχέγονη Παράδοση, η μία μεταφυσική. Αυτή είναι η εσωτερική σφαίρα, η σφαίρα εκείνων που μυήθηκαν πέρα από ομολογιακές διαφορές, εκείνων που έχουν περάσει και παραμένουν πέρα από το κατώφλι των γνήσιων εσωτερικών οργανώσεων.
Στην περιφέρεια (το οριζόντιο επίπεδο) βρίσκονται οι βέβηλοι και οι αμύητοι. Γι' αυτούς, η ενότητα της αλήθειας κρύβεται πίσω από μια ποικιλία μορφών και λαβύρινθους ηθικών-δεοντολογικών προτύπων. Αυτοί είναι συνηθισμένοι άνθρωποι που δεν έχουν επίγνωση της αληθινής φύσης των πραγμάτων και των γεγονότων.
Τέλος, το να βρίσκεται πέρα από την περιφέρεια, στο χαμηλότερο σημείο του κάθετου άξονα, είναι κάτι σαν «αντικέντρο». Αυτή είναι η αντιμύηση, η θέση των «αγίων του Σατανά». Η αντιμύηση ενώνει διάφορες τάσεις όχι σε μια φωτεινή σύνθεση, αλλά σε ένα σκοτεινό μείγμα κολασμένης παρωδίας.
Αυτό το μοντέλο είναι προφανώς διαφανές και πειστικό. Αλλά οι πρώτες δυσκολίες προκύπτουν όταν προσπαθούμε να εξηγήσουμε την ιστορική και γεωγραφική θέση των αντι-μυητικών κέντρων. Σε αυτό το σημείο, αποδεικνύεται ότι είναι αρκετά δύσκολο να διακρίνουμε τέτοια κέντρα από τις σωστά μυητικές κοινωνίες και τάξεις. Ο προσδιορισμός σε ποια πλευρά της περιφέρειας - η εσωτερική ή η εξωτερική, η άνω ή η κάτω - μπορεί να βρεθεί αυτή ή εκείνη η αρχική οργάνωση αποκαλύπτεται εξαιρετικά δύσκολη (αν όχι εντελώς αδύνατη) και όλα τα εξωτερικά κριτήρια μπορούν εύκολα να προσομοιωθούν. Ο Guénon διευκρίνισε ότι ο αληθινός εσωτερισμός είναι πάντα μεταφυσικά προσανατολισμένος, ενώ η αντι-μύηση παραμένει στο επίπεδο της κοσμολογίας ή του «λεπτοφυούς κόσμου». Ωστόσο, μια τεράστια απόσταση χωρίζει τον βέβηλο κόσμο και τον κόσμο των μεταφυσικών αρχών. Στα αρχικά στάδια, είναι απολύτως αδύνατο να προβλέψουμε με βεβαιότητα αν ένας μυημένος θα φτάσει στο τέλος αυτού του μονοπατιού, στα πραγματικά μεταφυσικά επίπεδα, ή αν θα κολλήσει στις ενδιάμεσες σφαίρες. Και αν «κολλήσει», τότε σε τι διαφέρει από έναν εκπρόσωπο της αντιμύησης;
Με άλλα λόγια, μέχρι ένα ορισμένο σημείο (και μάλλον μακριά από τη σφαίρα της αρμοδιότητας του βέβηλου), οι δρόμοι της μύησης και της αντιμύησης δεν είναι μόνο παράλληλοι, αλλά ουσιαστικά ένας. Όσον αφορά τους προσανατολισμούς του «πάνω» και του «κάτω» (που εξωτερικά μπορεί να φαίνονται εκ πρώτης όψεως πειστικά κριτήρια) πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είναι ενδεικτικοί στην άμεση μυητική εμπειρία, αφού η άνοδος στην οριακή σφαίρα μεταξύ του εγκόσμιου και του απόκοσμου πραγματοποιείται συχνά μέσω της καθόδου, μια αναχώρηση που οδηγεί κατευθείαν στην άβυσσο.10
Αν κάποιος φτάσει στο τέλος αυτού του μονοπατιού, ο μύστης επιτυγχάνει αποτελεσματική μεταφυσική πραγμάτωση. Αν κάποιος παραστρατήσει, όλα τα χαρακτηριστικά της αντιμύησης θα είναι κραυγαλέα.
Με άλλα λόγια, από αυτό το απλό τριμερές σχήμα προκύπτει μια πιο περίπλοκη και λιγότερο εποικοδομητική εικόνα όπου η κύρια έμφαση δεν προσγειώνεται στον προσανατολισμό της κίνησης, αλλά στην πραγματικότητα του επιτευχθέντος αποτελέσματος. Έτσι, το πρόβλημα της αντιμύησης συνοψίζεται σε μια ατελή και ατελή εσωτερική συνειδητοποίηση, όχι σε κάποιο είδος αρχέγονης και αυστηρά «σατανικά προσανατολισμένης» μυστικής κοινωνίας που συνωμοτεί για να δημιουργήσει και να ενισχύσει τον αντι-ιερό πολιτισμό. Ο αντιιερός πολιτισμός που πράγματι έχει οικοδομηθεί και οικοδομείται σήμερα πρέπει να θεωρηθεί ως το αποτέλεσμα της επικάλυψης πολλών ατελών συνειδητοποιήσεων, πρώτα και κύρια εσωτερικής φύσης, και η αλληλεγγύη εδώ είναι ολοφάνερη σε εκείνους που, στο πλαίσιο της δικής τους ιερής μορφής, αρκούνται σε μισογυνιστικές, ημιτελείς τάσεις.
Η υπεροχή της βωμολοχίας, που τροφοδοτείται από τη διάχυση του γενικού εκφυλισμού, είναι μόνο συνέπεια του εκφυλισμού των ίδιων των μυητικών οργανώσεων, οι οποίες, σε αντίθεση με τον αρχέγονο προσανατολισμό τους, αρκούνται τώρα σε ενδιάμεσα υποκατάστατα και απραγματοποίητες δυναμικότητες αντί να αγωνίζονται αδιάκοπα και ηρωικά προς το κέντρο της μεταφυσικής. Ταυτόχρονα, αυτή η ίδια η «δαιμονοποιητική» δύναμη που συνήθως αναφέρεται ως «διαβολική» και «σατανική» δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνη για τη συμμετοχή σε όλη αυτή τη διαδικασία. Στην πραγματικότητα, τα πιο τρομερά και τρομερά αποτελέσματα της διαστροφής και της αποϊεροποίησης είναι αυτά που επιτυγχάνονται από ανθρώπους που έχουν τις καλύτερες προθέσεις και είναι πεπεισμένοι ότι είναι ορθόδοξοι φορείς του πιο προφανούς καλού. Κάθε μυημένος που έχει χλιαρή στάση απέναντι στην πνευματική του πορεία, κάθε κληρικός που θεωρεί την παράδοσή του και το δόγμα της ως ηθική ή ηθική σύμβαση, και κάθε παραδοσιακός που αρκείται στο να απαγγέλλει τις φράσεις του δασκάλου του, οι οποίες είναι προφανώς σωστές αλλά καθίστανται ανούσιες από τη διανοητική τεμπελιά των οπαδών τους — όλοι αυτοί οι τύποι, Σιγά-σιγά, χτίστε τις δομές της αντιμύησης και αποκόψτε τη μεταφυσική κορυφή από την πυραμίδα της μυητικής πραγμάτωσης.
Μεταξύ εκείνων που είναι πιο εύκολο να ξεχωρίσουμε ως «εκπροσώπους της αντιμύησης» με βάση καθαρά εξωτερικά κριτήρια - π.χ. ανοιχτοί «Εωσφοριστές» ή «Σατανιστές» - αυτό που μερικές φορές είναι παρόν είναι στην πραγματικότητα η τραγωδία, ο πόνος, ο αντικομφορμισμός και η ικανότητα να κοιτάζουν στα μάτια την τρομερή αλήθεια της αποκαλυπτικής πραγματικότητας. Ως εκ τούτου, δεν μπορούν να εκπληρώσουν το ρόλο των κύριων «αποδιοπομπαίων τράγων» για τους Παραδοσιακούς. Φυσικά, κάποιοι από αυτούς μπορεί να είναι αλληλέγγυοι με τις διαδικασίες αποϊεροποίησης, αλλά αυτό είναι περισσότερο μια εξαίρεση. Αντίθετα, τις περισσότερες φορές (τουλάχιστον μεταξύ εκείνων που παίρνουν το θέμα στα σοβαρά), έχουμε να κάνουμε με μια εξέγερση ενάντια στην αποϊεροποίηση, τον κομφορμισμό και τον εκφυλισμένο κόσμο — έναν κόσμο στον οποίο πολλοί εκπρόσωποι των «ορθόδοξων» παραδόσεων, παραδόξως, προσαρμόζονται εύκολα και στον οποίο καταφέρνουν να στηθούν όμορφα και άνετα.
Τις περισσότερες φορές, οι θρησκευτικοί αντικομφορμιστές («αιρετικοί», «σατανιστές» κ.λπ.) αναζητούν το σύνολο της ιερής εμπειρίας που οι εκπρόσωποι της ορθοδοξίας δεν μπορούν να τους προσφέρουν. Αυτό δεν είναι δικό τους λάθος, αλλά η ατυχία τους, και το πραγματικό λάθος ανήκει σε εκείνους που επέτρεψαν να μετατραπεί η αυθεντική παράδοση σε μια επίπεδη πρόσοψη πίσω από την οποία απλά δεν υπάρχει τίποτα. Ίσως δεν είναι άλλες από αυτές τις «αμφίβολες» δυνάμεις και ομάδες που απεγνωσμένα, αμηχανία, αλλά παρόλα αυτά πεισματικά και ηρωικά επιδιώκουν τον εσωτερισμό και τη μύηση βαθιά μέσα στην πραγματικότητα, ενώ οι βέβηλοι και ηθικολόγοι κομφορμιστές που παραμένουν στην περιφέρεια της μύησης είναι αυτοί που εμποδίζουν με κάθε τρόπο αυτόν τον δρόμο.
Εάν η μύηση και η αντιμύηση μπορούν να διακριθούν μόνο από την άποψη της συγκεκριμένης εμπειρίας της πνευματικής πραγμάτωσης, τότε κανένα εξωτερικό κριτήριο δεν μπορεί να βοηθήσει σε αυτό το θέμα.
Αυτό το συμπέρασμα προκύπτει ακόμη και αν αναγνωρίσουμε την καθολικότητα του εσωτερισμού, ένα σημείο στο οποίο επέμεινε ο Guénon. Παραμένει έγκυρη όταν την εφαρμόζουμε στον εσωτερισμό μιας ιερής μορφής που λαμβάνεται μεμονωμένα. Όταν λάβουμε υπ' όψιν μας τις μεταφυσικές αντιφάσεις που υπάρχουν μεταξύ των διαφόρων μορφών, τότε το θέμα γίνεται ακόμη πιο περίπλοκο.
Από τον «Κόκκινο Γάιδαρο» στον Ρωμαίο Πάπα
Τα κύρια παραδείγματα αντιμύησης στα οποία επεσήμανε ο Guénon περιελάμβαναν τη λατρεία του αιγυπτιακού θεού Set, τα απομεινάρια του οποίου έχουν επιβιώσει από τους αρχαιότερους χρόνους, μαζί με διάφορες λατρείες φιδιών στη Μέση Ανατολή. Από τη σκοπιά του Guénon, η μυστηριώδης αδελφότητα του «Κόκκινου Γαϊδάρου» (ή Δράκου) υπάρχει μέχρι σήμερα και κατευθύνει κρυφά τις κύριες διαδικασίες του πολιτισμού σε μια κολασμένη φλέβα. Αν παρεκκλίνουμε από την «αστυνομική» γεύση αυτής της εννοιολόγησης, παρουσιάζεται μια άλλη σκέψη: Πώς θα μπορούσε μια εσωτερική ομάδα ανθρώπων που ασχολούνται με το ιερό, αν και σε μια τόσο κολασμένη, φιδίσια και πιθανώς αποσπασματική πτυχή, να έχει προκαλέσει την πλήρη παραμέληση του ιερού από τον σύγχρονο κόσμο και να έχει συμβάλει στην ευρεία διεκδίκηση της πρωτοκαθεδρίας της ποσοτικής και της ριζικά αντι-μυητικής προσέγγισης που είναι χαρακτηριστική του σύγχρονου τρόπου ζωής; Σε σύγκριση με το μανιακό σύστημα των παγκόσμιων ψεμάτων που βλέπουμε στα σύγχρονα μέσα μαζικής ενημέρωσης, την κοσμική ωφελιμιστική κουλτούρα και τον καθημερινό τρόπο ζωής, οι όποιοι «λάτρεις των φιδιών» θα ήταν μια εξωτική και αρκετά συμπαθητική ομάδα ρομαντικών περιθωριακών. Πίσω από την αντι-ιερή επιθετικότητα του σύγχρονου κόσμου, πρέπει να υπάρχει μια πραγματικότητα που είναι πολύ πιο τρομερή και πολύ πιο εμπεριστατωμένη από τις μηχανορραφίες κάποιων εξωτικών «μαύρων μάγων». Είναι απίθανο ότι τα απομεινάρια των αρχαίων λατρειών, ακόμη και των πιο δυσοίωνων, θα μπορούσαν να ευθύνονται για την αντιιερή κατάρρευση του σύγχρονου κόσμου. Είναι απίθανο μια σκοτεινή και προφανώς μικρή αίρεση να ασκεί τέτοια καθολικότητα σε σημείο που, θεωρητικά, θα ήταν ικανή να επηρεάσει αποτελεσματικά τα πιο σημαντικά γεγονότα της παγκόσμιας ιστορίας και, κυρίως, να διαμορφώσει το κυρίαρχο πνευματικό κλίμα. Αν κάτι τέτοιο έχει πράγματι συμβεί, τότε μια τέτοια οργάνωση δεν θα μπορούσε να περάσει απαρατήρητη και θα κυκλοφορούσαν ορισμένες πληροφορίες σχετικά με αυτήν , οι οποίες, αν και διαστρεβλωμένες, κατά προσέγγιση και λανθασμένες, θα ήταν ωστόσο εκτεταμένες.
Είναι άλλο θέμα αν αποδίδουμε τον ρόλο της αντιμύησης στους φορείς μιας συγκεκριμένης μεταφυσικής παράδοσης που είναι ριζικά αντίθετη με την κυρίαρχη θρησκευτική κουλτούρα. Για παράδειγμα, ένας εντελώς αξιοσέβαστος και ευσεβής Πάρσι (Ζωροαστριστής) θα μπορούσε να καταλήξει στην Ινδία και, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, να αποκτήσει πρόσβαση στην επιρροή στις πιο σημαντικές σφαίρες.11 Στο πλαίσιο του Ινδουισμού, θα εκπλήρωνε μια ανοιχτά αντι-μυητική λειτουργία, στο βαθμό που η Ζωροαστρική μεταφυσική βασίζεται στην αρχή της Ντβάιτα, ενώ ο μεταφυσικός άξονας του Ινδουισμού είναι η Αντβάιτα. Μια τέτοια μεταφυσική ανατροπή θα ήταν πολύ πιο καταστροφική από, ας πούμε, τις αντινομίες που θέτουν οι ριζοσπαστικές σαϊβιστικές αιρέσεις οι οποίες, ενώ είναι ηθικά αμφισβητήσιμες (η τελετουργική καταβρόχθιση ανθρώπων, οι απαίσιες νεκρομαντικές πρακτικές σε ερημιές και νεκροταφεία, τα ταντρικά όργια τους κ.λπ.), δεν θέτουν υπό αμφισβήτηση την κύρια μεταφυσική γραμμή της Αντβάιτα-Βεδάντα, αλλά, αντίθετα, ακόμη και ενισχύουν, επιβεβαιώνουν, και υπερασπιστείτε το.
Οι δραστηριότητες ενός Καμπαλιστή Εβραίου εντός, ας πούμε, της ισλαμικής παράδοσης ή μιας χριστιανικής χώρας, θα είχαν εξίσου αντι-μυητικό χαρακτήρα, και η (αρνητική) αποτελεσματικότητά τους θα ήταν υψηλότερη σε σχέση με το βάθος και την πολυπλοκότητα με την οποία ο Καμπαλιστής κατανοεί τη μεταφυσική της δικής του παράδοσης (και όχι το αντίστροφο).12 Αυστηρά μιλώντας, ένας Ορθόδοξος μεταφυσικός που έχει πλήρη επίγνωση όλων των μεταφυσικών συνεπειών του δόγματος της Τριάδας, ο οποίος κατανοεί όλο το βάθος των αντιφάσεων μεταξύ του χριστιανικού Ευαγγελίου και του αλλοτριωμένου δημιουργισμού του Ιουδαϊσμού και του Ισλάμ, θα εμπλεκόταν με τη θέληση της μοίρας στα πιο σημαντικά πολιτισμικά-θρησκευτικά ζητήματα στις χώρες και τους πολιτισμούς που συνδέονται με την αυστηρή Αβρααμική παράδοση. και θα μπορούσε να προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στην επίσημη ιδεολογία τους (και τελικά στον πολιτισμό και την πολιτική). (Φυσικά, αυτό θα ήταν «ζημιά» από την άποψη της σταθερότητας και της διατήρησης της Αβρααμικής δημιουργικότητας στην προηγούμενη μορφή της). Στην πράξη, η παρουσία τέτοιων φανερών ή συγκαλυμμένων θρησκευτικών (και εσωτερικών) ομάδων σε διαφορετικά κράτη είναι ένα προφανές γεγονός, ενώ οι «λάτρεις των φιδιών» είναι είτε εντελώς άγνωστοι είτε είναι υπερβολικές, περιθωριακές παραξενιές.
Ας στραφούμε τώρα στον δυτικό πολιτισμό, που είναι το λίκνο των αντιιερών τάσεων. Στη Δύση, οι αντι-μυητικές τάσεις που τελικά απέδωσαν το τερατώδες αποτέλεσμα που βλέπουμε σήμερα αναπτύχθηκαν σε διάφορα στάδια. Το πρώτο στάδιο, που σχετίζεται με την ορθόδοξη εσχατολογία, παραμελήθηκε από τον Guénon, ο οποίος είχε σαφώς ανεπαρκή άποψη για τη χριστιανική παράδοση. Αυτό το πρώτο στάδιο συνίστατο στην απομάκρυνση της Ρώμης από την Ορθοδοξία, στην αλλαγή του Συμβόλου της Πίστεως από τον Καρλομάγνο και στη μετάβαση από την Ορθόδοξη και εσχατολογική έννοια της «συμφωνίας των δυνάμεων» (που συνδέεται με τη μεταφυσική του «αποχετευόμενου», του Κατέχοντος) στο παπικό (Γουέλφιο) μοντέλο, απέναντι στο οποίο στάθηκε ο Γιβελλίνος Χοενστάουφεν αυτοκράτορες που ήταν εξίσου αγαπητοί στον Γκενόν όσο και σε εμάς. Έτσι, οι κύριες πηγές αντιμύησης στη Δύση θα πρέπει να αναζητηθούν στον Καθολικό Σχολαστικισμό και στο Βατικανό.
Σε αντίθεση με την Ορθοδοξία, ο Καθολικισμός έχασε την εσωτερική του συνιστώσα και αυτό οδήγησε σε ένα ολόκληρο φάσμα μυητικών οργανώσεων διαφόρων λωρίδων (Ερμητική, πρωτομασονική κ.λπ.). Δεδομένου ότι αυτές οι μυητικές οργανώσεις προήλθαν από ένα εξωχριστιανικό πλαίσιο (από τις προχριστιανικές λατρείες και τις ισλαμικές και εβραϊκές παραδόσεις), οποιαδήποτε συμμαχία με την εξωτερική εκκλησία δεν βασιζόταν στη σύνθεση και την οργανική ενότητα, αλλά στον κομφορμισμό και τις συμβάσεις. Αυτός ο καθολικός πολιτισμός ήταν τόσο ανόργανος και ασταθής που ακόμη και στις καλύτερες περιόδους του (όπως ο Μεσαίωνας), φιλοξενούσε μια σειρά από αμφίβολα και μερικές φορές ανοιχτά αντι-μυητικά στοιχεία.
Αυτός ο μη βιώσιμος συμβιβασμός τελικά κλονίστηκε και τα δύο συστατικά της δυτικής παράδοσης ήρθαν σε ανοιχτή αντίφαση. Ο Καθολικισμός απέρριψε τον μη χριστιανικό εσωτερισμό και τελικά κατέβηκε στο επίπεδο της αντιφατικής, εκκοσμικευμένης ιουδαιοχριστιανικής ηθικής. Ο αυτόνομος εσωτερισμός, με τη μορφή του Τεκτονισμού, έγινε ένας καταστροφικός, ορθολογιστικός μηχανισμός, στην ουσία αντιχριστιανικός και αντιεσωτεριστικός. Αυτά τα μισά του αποσυντιθέμενου συνόλου σημαδεύτηκαν από αντι-μυητικά χαρακτηριστικά: τουλάχιστον, στην πλειονότητα των περιπτώσεων, η πνευματική πορεία προς τη μεταφυσική πραγμάτωση δεν μπορούσε να σταματήσει στα πρώτα στάδια, αλλά προσομοιώθηκε, σφυρηλατήθηκε, αλλοτριώθηκε και μετατράπηκε στο αντίθετό της. Η πρώτη και πιο σημαντική χορδή αυτού του εκφυλισμού ήταν η απόρριψη της πληρότητας της Ορθόδοξης μεταφυσικής. Αυτό ήταν το πιο αποφασιστικό βήμα προς την κατεύθυνση της αντιμύησης στον χριστιανικό κόσμο. Αφού παρέμειναν για αρκετό καιρό στη σφαίρα του ολοκληρωμένου, ενιαίου (ταυτόχρονα Ορθόδοξου και Καθολικού) Χριστιανισμού, ο οποίος είχε διατηρήσει την πληρότητα της αυθεντικής μεταφυσικής και μύησής του, οι λαοί και τα κράτη της Δύσης τελικά, σε μια καταστροφική στιγμή, έκοψαν αυτή την αλυσίδα. Αυτό κατοχυρώθηκε με την εισαγωγή του δόγματος του Filioque και με την ιερή-μη εξουσιοδοτημένη οικειοποίηση από τους Φράγκους βασιλείς της ιδιότητας των «Αυτοκρατόρων» για τη γενεαλογία τους13 (η οποία κατέστρεψε τη συμφωνία των δυνάμεων στη Δύση). Ο καθολικός (και αργότερα εντελώς εκκοσμικευμένος-προτεσταντικός) ηθικισμός και ο αντικληρικός, γραφειοκρατικός, φιλανθρωπικός-δημαγωγικός ορθολογισμός του Τεκτονισμού — όλα αυτά ήταν πολύ πιο αντι-μυητικά από τη σκοπιά της πλήρως ανεπτυγμένης Ορθόδοξης μεταφυσικής από οποιεσδήποτε πιτσιλιές αντι-Εκκλησιαστικών, παγανιστικών ή ακόμα και «Εωσφορικών» λατρειών στη Δύση, οι οποίες ίσως δεν αντιπροσώπευαν παρά παροξυσμούς νοσταλγίας για την πλήρη και ολοκληρωτική Παράδοση, ούτε ένας υπαινιγμός της οποίας δεν είχε απομείνει στη Δύση από αμνημονεύτων χρόνων.
Είναι αυτός ο συνδυασμός του δυτικού αντιμεταφυσικού Χριστιανισμού (Καθολικισμός και ιδιαίτερα ο Αγγλοσαξονικός Προτεσταντισμός) και του ορθολογιστικού Τεκτονισμού (με την ενεργό συμμετοχή του εβραϊκού παράγοντα, που έπαιξε σημαντικό εννοιολογικό ρόλο στην υποβάθμιση της Δύσης — άλλωστε, η πτώση του Εδώμ, του «χριστιανικού κόσμου», είναι η προϋπόθεση του θριάμβου του ιουδαϊκού μεσσιανισμού14) που βρίσκεται στην καρδιά του δηλητηριώδους παραδείγματος του σύγχρονου κόσμου. Ο ρόλος των «σατανιστών» ή των «εκπροσώπων του Τάγματος του Σετ» σε όλα αυτά δεν είναι μόνο αμελητέος, αλλά γενικά μηδαμινός, ειδικά επειδή το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης ενός τέτοιου τάγματος είναι τεκμαιρόμενο και βασίζεται σε εξαιρετικά αμφίβολα στοιχεία. Ο Guénon ανέφερε την εικονογράφηση ενός καλλιτέχνη από το Κάιρο που απεικονίζει ένα παράξενο τέρας, το άγαλμα του οποίου φέρεται να είδε σε ένα μυστικό ιερό!15 Τι θα έλεγε ο Γκενόν για τους πίνακες του Νταλί, του Ερνστ ή χιλιάδων άλλων καλλιτεχνών της πρωτοπορίας που έχουν απεικονίσει τερατώδη πλάσματα στους καμβάδες τους και έχουν πει χιλιάδες παραισθησιογόνες και ναρκωτικές ιστορίες;
Πολύ αποκαλυπτική από αυτή την άποψη είναι η ιστορία του Léo Taxil, του σκανδαλώδους συγγραφέα του τέλους του 19ου αιώνα πίσω από πλαστές αποκαλύψεις για τις μηχανορραφίες των «σατανιστών». Για τους Καθολικούς, ο Léo Taxil περιέγραψε τα μυστικά του «Σατανικού Τεκτονισμού», ενώ για τους Τέκτονες εξέθεσε τις «διαστροφές» και τη «μαγεία της μαύρης βίβλου» του Καθολικού κλήρου. Στην πραγματικότητα, πέρα από τους σαφώς περιπετειώδεις προσωπικούς του στόχους, ο Taxil έδειξε αρκετά έξυπνα πώς οι εκπρόσωποι και των δύο δυτικών οργανώσεων (η μία ενσάρκωνε τον εσωτερισμό, η άλλη τον εσωτερισμό) δεν ήταν τόσο «λάτρεις του διαβόλου» όσο ευκολόπιστοι ανόητοι. Αυτή η γκροτέσκα ηλιθιότητα τόσο από την πλευρά των συντηρητικών όσο και των προοδευτικών είναι ίσως το πιο εκφραστικό σημάδι της παρωδίας που ο ίδιος ο Γκενόν αποκάλεσε την εύκολα αναγνωρίσιμη «σφραγίδα του διαβόλου».
Σε κάθε περίπτωση, οι παραδοσιακοί και οι οπαδοί του Guénon δεν κατάφεραν να αποφύγουν την ίδια παρτίδα, καθώς έχουν φτάσει στο σημείο να επαναλαμβάνουν άκριτα διάφορα (και συχνά ειλικρινά αμφισβητήσιμα) αξιώματα του δασκάλου που έχουν φτάσει στο ίδιο επίπεδο «σχολαστικής παρωδίας», τα σημάδια της οποίας έγιναν ξεκάθαρα αντιληπτά από τον πολύ σοφότερο και αντικομφορμιστή (αν και όχι λιγότερο αμφιλεγόμενο) βαρόνο Julius Evola.
Η απουσία αντι-μυητικού συμβολισμού στην αρχέγονη παράδοση
Τώρα λίγα λόγια για την Αρχέγονη Παράδοση. Από τη δική μας οπτική γωνία, το περίγραμμα αυτής της Παράδοσης σκιαγραφήθηκε με εκπληκτική σαφήνεια στα έργα του Γερμανού καθηγητή Herman Wirth, μια κριτική του βιβλίου του οποίου ο Guénon δημοσιεύτηκε στο Études Traditionnelles.16 Σύμφωνα με τον Wirth, όλες οι υπάρχουσες μυθολογικές πλοκές, σύμβολα, θρησκευτικά δόγματα και τελετουργίες, και επιπλέον όλες οι ανθρώπινες γλώσσες και αλφάβητα, εξελίχθηκαν από μια ενιαία ημερολογιακή πρωτομορφή: τον Ιερό Κύκλο, καλυμμένο με μια διάταξη πρωτορουνικών σημείων.17 Αυτή η πρωτο-μορφή ήταν μια περιγραφή των φυσικών φαινομένων που παρατηρούσε η ανθρωπότητα στον Βόρειο Πόλο στην αρχαία ήπειρο της Υπερβορείας (ή Αρκτογαία18), η οποία έκτοτε έχει εξαφανιστεί. Έτσι, από μια μάλλον αφηρημένη έννοια, η Αρχέγονη Παράδοση γίνεται η απτή και συγκεκριμένη πραγματικότητα ενός παραδείγματος, τα βασικά περιγράμματα του οποίου έχουν αποκαλυφθεί εξαιρετικά πειστικά και ογκώδη από τον Herman Wirth.19
Αυτό που μας ενδιαφέρει στην πρωτο-μορφή του Υπερβόρειου ημερολογίου είναι εκείνη η περιοχή που συνδέεται με τους σκοτεινούς, νυχτερινούς τομείς, που αντιστοιχούν στην Πολική Νύχτα και τους σχετικούς συμβολισμούς της. Αυτή είναι η περίοδος του χειμερινού ηλιοστασίου, ή Great Yule, του κύριου φεστιβάλ, συμβολικού και τελετουργικού κέντρου ολόκληρης της δομής της Αρχέγονης Παράδοσης.
Η αντιμύηση, σύμφωνα με τον ορισμό του Guénon, σχετίζεται με τις αρνητικές πτυχές του παγκόσμιου συμβολισμού και, ως εξής, στον Υπερβόρειο πίνακα αντιστοιχεί σε εκείνες τις πραγματικότητες που περιγράφουν την κατάσταση της Πολικής Νύχτας, την παρακμή του ήλιου και άλλες συμβολικές αναλογίες αυτού του γεγονότος. Το φίδι και ο λύκος λειτουργούν συχνά ως τέτοια σύμβολα, που συχνά φαντάζονται ότι καταπίνουν τον ήλιο τον πολικό χειμώνα. Αυτό το σκοτάδι είναι επίσης ταυτισμένο με τη Μητέρα-Γη, από την οποία προέρχονται όλα τα ζωντανά όντα και όπου όλα επιστρέφουν για να ξαναγεννηθούν.
Αυτή η αρχέγονη εικόνα, που είναι αυστηρά κυκλική και αρμονική, προηγήθηκε της διαίρεσης αυτού του συμβολικού συμπλέγματος σε θετικά και αρνητικά στοιχεία. Το φίδι, ο λύκος, το σκοτάδι, οι υπόγειες περιοχές (όπου κατεβαίνει ο ήλιος), ο θάνατος και η νύχτα — κανένα από αυτά δεν έχει αυστηρά αρνητικές σημασίες. Όλες οι πτυχές του κύκλου είναι εξίσου σημαντικές και απαραίτητες — το ηλιοβασίλεμα είναι εξίσου ιερό με την ανατολή του ηλίου, και χωρίς τον «θάνατο» του ήλιου, δεν μπορεί να υπάρξει άνοιξη, καμία αναγέννηση στο νέο έτος. Επομένως, τα ίδια σύμβολα έχουν τόσο αρνητικές όσο και θετικές πτυχές. Αυτό είναι ένα ουσιαστικό σημείο: δεν είναι μια τεχνητή θεολογική έννοια που επιδιώκει να προσδιορίσει συνειδητά το θετικό στο αρνητικό και το αρνητικό στο θετικό (όπως το περίφημο κινέζικο σύμβολο του Γιν-Γιανγκ), αλλά μάλλον μια ειδική κατάσταση συνείδησης που, κατ' αρχήν, δεν γνωρίζει την ίδια την ιδέα του αρνητικού.20 Ακριβώς λόγω αυτής της κατάστασης η Παράδοση είναι πράγματι Αρχέγονη και Ακέραια, πριν από οποιαδήποτε συγκεκριμένη ερμηνεία. Η δυνατότητα για διαφορετικές ερμηνείες αυτού του αρχέγονου συμβολισμού είναι ενσωματωμένη στη συνολική εικόνα, και τέτοιες ερμηνείες είναι που αποτελούν το περιεχόμενο (και το υπόβαθρο) των ιστορικών θρησκειών και μυθολογιών που εξελίχθηκαν σε σταθερά συμβολικά και δογματικά συμπλέγματα με κόστος να τονίζονται μεταφυσικά και ηθικά μόνο ορισμένες πτυχές της μίας Υπερβόρειας πρωτομορφής εις βάρος άλλων.
Μπορεί να ειπωθεί ότι η «Υπερβόρεια Παράδοση» ήταν ταυτόχρονα διπλή και μη δυαδική, τριαδική και ενιαία, μονοθεϊστική και πολυθεϊστική, μητριαρχική και πατριαρχική, καθιστική και νομαδική. Μόνο αργότερα χωρίστηκε σε πολλούς κλάδους χωρισμένους και αντίθετους μεταξύ τους.
Η Αρχέγονη Παράδοση δεν ακυρώνει τις μεταφυσικές διαφορές μεταξύ των παραδόσεων, αφού είναι αυστηρά ουδέτερη από αυτή την άποψη. Παρέχει ένα γενικό πλαίσιο, ένα ξετύλιγμα ενός συστήματος αντιστοιχιών και συμβολικών σειρών που επιτρέπουν σε κάποιον να εξηγήσει τις πιο μυστηριώδεις και σκοτεινές πτυχές του συμβολισμού, των μυθολογιών, των θρησκευτικών δογμάτων και των ιερών τροπών. Όσον αφορά τη μεταφυσική, αυτή η Αρχέγονη Παράδοση περιορίζεται στο να είναι μια απλή δήλωση γεγονότων. Το μεταφυσικό ερώτημα αποκτά την πραγματική του ένταση σε εντελώς διαφορετικές συνθήκες, εκείνες που απέχουν στο μέγιστο από τη Χρυσή Εποχή του πολικού πολιτισμού. Αυτός, στην πραγματικότητα, είναι ο λόγος για τον οποίο είναι αδύνατο να συμφωνήσουμε με τον Guénon για την εσωτερική ενότητα των παραδόσεων, αφού δεν είναι ενοποιημένες σε μεταφυσικό επίπεδο, αλλά μάλλον ενοποιημένες με την έννοια ότι κατάγονται από ένα ενιαίο ιερό λατρευτικό-συμβολολογικό σύμπλεγμα που είναι μια παγκόσμια γλώσσα, το βασικό στοιχείο όλων των ποικιλιών του ανθρώπινου πολιτισμού και της ανθρώπινης θρησκείας. Αυτή η γλώσσα μπορεί να χρησιμεύσει για να εκφράσει τις πιο διαφορετικές θεολογικές και μεταφυσικές κατασκευές, αλλά όλες αφορούν την ίδια αρχετυπική δομή, την οποία απλώς ερμηνεύουν και της οποίας τις μεταφυσικές προφορές αναδιατάσσουν με διαφορετικούς τρόπους.
Επομένως, το συμβολικό σύμπλεγμα που μπορεί να συσχετιστεί με την αντιμύηση στην πιο καθολική της όψη θα πρέπει να είναι αυτό που σχετίζεται με το Υπερβόρειο μυστήριο του Yule. Μια αυστηρά αρνητική ερμηνεία αυτού του συμπλέγματος μπορεί να οδηγήσει σε γκροτέσκες παραμορφώσεις, σε σημείο που οι πιο σημαντικές και ιερές πτυχές αντιμετωπίζονται ως «αντι-μυητικές».
Αυτό, σύμφωνα με τον Herman Wirth, συνέβη με τη χριστιανική παράδοση όταν εξίσωσε διάφορα «ηλιοστάσια» υπερβόρεια τροπάρια με δαιμονικές πραγματικότητες, παρόλο που οι συμβολισμοί τους θυμίζουν εντυπωσιακά την ημερολογιακή ιστορία της γέννησης του Υιού του Θεού (το χειμερινό ηλιοστάσιο).21
Για παράδειγμα, η ουρά του δαίμονα ήταν ένα απομεινάρι του ρούνου του ηλιακού ηλιοστασίου που υποδήλωνε το κάτω μέρος του πολικού έτους και τις ρίζες του παγκόσμιου δέντρου. Τα καζάνια στα οποία οι δαίμονες μαγείρευαν τους αμαρτωλούς προέρχονταν από το τροπάριο του χειμερινού καζανιού (ή δοχείου) των θεών - το καζάνι του κέλτικου θεού Dagda που δεν αδειάζει ποτέ. Αυτό είναι ένα τυπικό μοτίβο χειμερινού ηλιοστασίου (ο ίδιος ο ρούνος της Πρωτοχρονιάς ονομαζόταν ακόμα Dagda στην εποχή των Νορμανδών και απεικονιζόταν ως μπολ ή καζάνι). Τα κέρατα του «διαβόλου» είναι σύμβολο της ανοιξιάτικης Ανάστασης του ήλιου, καθώς είναι το συμβολικό ανάλογο δύο σηκωμένων χεριών - του ανοιξιάτικου ρούνου ka.22 Και ούτω καθεξής.
Αυτές οι σκέψεις δείχνουν ότι είναι αδύνατο να κρίνουμε τον αντι-μυητικό χαρακτήρα του ενός ή του άλλου συμβόλου ή συμβολολογικού συμπλέγματος με όρους καθαρά τυπικών χαρακτηριστικών — στον Υπερβόρειο συμβολισμό, που βρίσκεται στην καρδιά κάθε ιερού συμβολισμού, τέτοια σύμβολα απλά δεν υπάρχουν.
Συμπέρασμα
Συνοψίζοντας τη σύντομη ανάλυσή μας, θα πρέπει να είναι σαφές ότι είναι απαραίτητο να επανεξετάσουμε ριζικά τη θεωρία του Guénon για την αντι-μύηση και να σκεφτούμε προσεκτικά τις διάφορες απόψεις που εμπλέκονται σε αυτό το θέμα. Αυτό το πρόβλημα συνδέεται στενά με άλλες θέσεις του Guénon, οι οποίες, μετά από προσεκτική μελέτη και εφαρμογή σε συγκεκριμένες ιστορικές θρησκείες και μυητικές σχολές, αποδεικνύονται πολύ πρόχειρες, ανακριβείς ή ειλικρινά λανθασμένες. Ταυτόχρονα, αυτή η αναθεώρηση σε καμία περίπτωση δεν αμαυρώνει το υψηλό κύρος του René Guénon, γιατί χωρίς τα έργα του και τις σημαντικότερες θέσεις και ερμηνευτικά του μοντέλα, ολόκληρη η εικόνα του εσωτερισμού και της μεταφυσικής θα ήταν απελπιστικά συγκεχυμένη σήμερα. Το θέμα δεν είναι να απομυθοποιηθεί ο δάσκαλος, όπως προσπάθησαν να κάνουν ορισμένοι από τους αχάριστους μαθητές του, όπως ο Frithjof Schuon. Αντίθετα, είναι απαραίτητο να αποσαφηνίσουμε και να ακονίσουμε τις μεγάλες διαισθήσεις αυτής της ιδιοφυΐας για να καθαρίσουμε τις διδασκαλίες του από όλα όσα έχουν αποδειχθεί λάθος και για να κάνουμε να λάμψουν με νέα δύναμη και φρεσκάδα εκείνες οι πτυχές που είναι εκφράσεις της πιο αγνής αλήθειας. Ο Guénon μας έδωσε ένα ανεκτίμητο εργαλείο, μια υπέροχη μεθοδολογία για τη μελέτη της Παράδοσης. Χάρη σε αυτόν, μπορούμε να προσδιορίσουμε τους κοινούς παρονομαστές των τεράστιων υλικών της θεολογίας, της ιστορίας των θρησκειών, της μύησης κ.λπ., τα οποία διαφορετικά θα παρέμεναν απελπιστικά αντιφατικά θραύσματα που αψηφούν κάθε συστηματοποίηση (για να μην αναφέρουμε τις νεο-πνευματιστικές ανακατασκευές ή τις θεωρίες βέβηλων ιστορικών και εθνολόγων). Ο Guénon παραμένει ο κύριος και βασικός συγγραφέας. Αν όμως, μετά από σοβαρούς προβληματισμούς και αποτελέσματα προσεκτικής έρευνας, καταλήξουμε σε συμπεράσματα που δεν συμφωνούν με τις απόψεις του και αντίθετα τις διορθώνουμε, τότε είναι άσκοπο να προσπαθούμε να τις αποκρύψουμε και να προσποιούμαστε ότι όλα παραμένουν αναλλοίωτα.
Το ζήτημα της αντι-μύησης είναι εξαιρετικά σημαντικό και εξαιρετικά σχετικό. Το ίδιο και το ζήτημα της ύπαρξης (ή της ανυπαρξίας) μιας πραγματικής μεταφυσικής ενότητας παραδόσεων.
Το παρόν κείμενο είναι απλώς μια εισαγωγή σε αυτό το πρόβλημα, ένα σκίτσο για περαιτέρω έρευνα που έχει κολοσσιαία σημασία. Ελπίζουμε να αναπτύξουμε αυτό το θέμα σε επόμενες εργασίες.
Εν τω μεταξύ, ας παρατηρήσουμε ότι μια επαρκής έννοια της αντιμύησης, μια αποσαφήνιση του χαρακτήρα, της ουσίας και του «εντοπισμού» της, θα μας οδηγήσει στα πιο τρομακτικά μυστικά που, κρυμμένα πίσω από τον αμφίβολο μύθο του σύγχρονου κόσμου, είναι έτοιμα να βρουν την εφιαλτική, ανατριχιαστική ενσάρκωσή τους μπροστά σε μια απελπιστικά κοιμισμένη ανθρωπότητα που περιπλανιέται νυσταγμένη προς τη σφαγή. Σε αντίθεση με τις αφελείς ιστορίες για ένα «Τάγμα του Κόκκινου Γαϊδάρου» και τους εξωτικούς και σχετικά ακίνδυνους «Εωσφοριανούς», η πραγματική αποστολή της αντιμύησης είναι ιλιγγιωδώς μεγάλης κλίμακας, αποτελεσματική και πανταχού παρούσα. Ετοιμάζει μια τρομερή μοίρα για όλους τους λαούς και τους πολιτισμούς. Αλλά για να αναγνωρίσουμε αυτή την επερχόμενη καταστροφή, είναι απαραίτητο να δούμε τα πράγματα νηφάλια και προσεκτικά πέρα από τη ρομαντική ομίχλη του υπολειμματικού αποκρυφισμού και τις «αστυνομικές πλοκές» των φτηνών μυθιστορημάτων τρόμου.
Τίποτα δεν χαίρει τον «εχθρό της ανθρωπότητας» περισσότερο από την εκκωφαντική βλακεία εκείνων που βιάζονται να ξεκινήσουν το δρόμο του αγώνα εναντίον του χωρίς να σταθμίσουν σοβαρά όλες τις περιστάσεις και να αξιολογήσουν ολόκληρο τον όγκο αυτού του ανεξιχνίαστου και τρομερού προβλήματος που ο Απόστολος Παύλος ονόμασε «μυστήριο της ανομίας».
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου