ΜΕΡΟΣ 3ον
ΚΕΦΑΛΑΙΟ VI. Η ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΈΝΗ ΓΕΝΟΚΤΟΝΊΑ
Γάζα, Λίβανος και ο νόμιμος θάνατος του Τάγματος του 1945
Το συμβάν που δεν μπορεί να επεξεργαστεί η παραγγελία
Τα προηγούμενα κεφάλαια υποστήριξαν ότι η διεθνής τάξη που γεννήθηκε το 1945 διέρχεται κρίση νομιμότητας. Μέχρι τώρα, αυτός ο ισχυρισμός λειτουργούσε ως υπόθεση. Η Γάζα το μετατρέπει σε θέμα καταγραφής.
Διότι αυτό που συμβαίνει στη Γάζα δεν είναι απλώς μια ανθρωπιστική καταστροφή. Είναι ένα ακούσιο πείραμα στην ικανότητα του διεθνούς συστήματος να κατονομάζει, να κρίνει και να σταματά το έγκλημα που το ίδιο το σύστημα όρισε ως το σοβαρότερο από όλα. Η Συνέλευση του 1948 ήταν η θεμελιώδης υπόσχεση της μεταπολεμικής τάξης: ποτέ ξανά δεν θα συνέβαινε εξόντωση μπροστά στα μάτια του κόσμου. Ογδόντα χρόνια αργότερα, το σύστημα παρήγαγε την πιο εξαντλητική τεκμηρίωση που συγκεντρώθηκε ποτέ σε πραγματικό χρόνο για μια συνεχιζόμενη γενοκτονία - και ταυτόχρονα απέδειξε την αδυναμία του να τη διακόψει. Αυτό είναι το παράδοξο που εξετάζεται σε αυτό το κεφάλαιο. Όχι η απουσία της λέξης, αλλά η άχρηστη παρουσία της. Στις 16 Σεπτεμβρίου 2025, η Ανεξάρτητη Διεθνής Εξεταστική Επιτροπή του ΟΗΕ για τα Κατεχόμενα Παλαιστινιακά Εδάφη κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Ισραήλ είχε διαπράξει γενοκτονία κατά των Παλαιστινίων στη Γάζα, ότι ανώτεροι Ισραηλινοί αξιωματούχοι —συμπεριλαμβανομένων των Νετανιάχου, Γκάλαντ και Χέρτζογκ— είχαν υποκινήσει αυτές τις πράξεις και ότι είχαν διαπραχθεί τέσσερις από τις πέντε συστατικές πράξεις που ορίζονται στη Σύμβαση του 1948 (Εξεταστική Επιτροπή του ΟΗΕ, 2025). Η γενοκτονία έχει επίσης αναγνωριστεί από μια ειδική επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών, τη Διεθνή Ένωση Μελετητών Γενοκτονίας και πολλούς ειδικούς στο διεθνές δίκαιο. Μέσω των εντεταλμένων οργάνων του, ο ΟΗΕ αποκάλεσε τελικά το έγκλημα με το όνομά του. Η γλώσσα δεν είναι πλέον το πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι ότι το όνομα δεν σταμάτησε τίποτα.
Albanese: Η τεκμηρίωση ως μέθοδος
Εάν αυτό το βιβλίο ασχολείται με τον Γουάνγκ, τον Γιαν, τον Ζάο και τον Τσιν για να σκεφτεί την τάξη, χρειάζεται έναν ισοδύναμο συνομιλητή για να σκεφτεί τη νομική του κατάρρευση. Αυτή η συνομιλήτρια είναι η Francesca Albanese, η ειδική εισηγήτρια του ΟΗΕ για την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στα παλαιστινιακά εδάφη που βρίσκονται υπό κατοχή από το 1967.
Το έργο της ως Ειδικής Εισηγήτριας δεν είναι έκθεση: είναι ένα σώμα με τη δική του αρχιτεκτονική και θα πρέπει να διαβαστεί με τον ίδιο τρόπο που διαβάστηκε εδώ ο κινεζικός σχεδιασμός - ως μια σωρευτική τροχιά και όχι ως μια σειρά μεμονωμένων εγγράφων. Η Ανατομία μιας Γενοκτονίας (A/HRC/55/73, Μάρτιος 2024) ανέπτυξε τη νομική βάση: την ύπαρξη εύλογων λόγων να πιστεύεται ότι είχε εκπληρωθεί το όριο που υποδηλώνει πρόθεση γενοκτονίας. Η γενοκτονία ως αποικιακή διαγραφή (A/79/384, Οκτώβριος 2024) τοποθέτησε αυτό το έγκλημα σε μια ιστορική λογική αποικιακής διαγραφής, μετατοπίζοντας την ανάλυση από το επεισόδιο στη δομή. Από την Οικονομία της Κατοχής στην Οικονομία της Γενοκτονίας (A/HRC/59/23, Ιούλιος 2025) έκανε το βήμα που κανένας διεθνής οργανισμός δεν είχε κάνει πριν: κατονόμασε το εταιρικό οικονομικό δίκτυο που συντηρεί και επωφελείται από την καταστροφή. Και το Torture and Genocide (A/HRC/61/71, Μάρτιος 2026) τεκμηρίωσε πώς το ισραηλινό σωφρονιστικό σύστημα είχε εκφυλιστεί σε ένα οργανωμένο καθεστώς ταπείνωσης, πόνου και υποβάθμισης, που επικυρώθηκε στα υψηλότερα πολιτικά επίπεδα. Παρουσιάζοντάς το στο Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Albanese υποστήριξε ότι τα βασανιστήρια είχαν γίνει ουσιαστικά κρατική πολιτική και ότι οι κυβερνήσεις του κόσμου, επιτρέποντάς τα, είχαν χορηγήσει στο Ισραήλ άδεια για βασανιστήρια (Albanese, 2026). Ανατομία, δομή, οικονομία, σώμα. Τέσσερις αναφορές, ένα μόνο επιχείρημα: η γενοκτονία δεν είναι υπερβολή πολέμου. Είναι ένα σύστημα.
Η οικονομία της γενοκτονίας: Εκεί που η Γάζα συναντά το Κεφάλαιο IV
Εδώ, το σώμα του Albanese συνδέεται με τη ραχοκοκαλιά αυτού του βιβλίου. Το Κεφάλαιο IV υποστήριξε ότι η σύγχρονη δομή του πολέμου είναι στρατιωτική, βιομηχανική, οικονομική, τεχνολογική, υλικοτεχνική και επικοινωνιακή και ότι η μόνιμη ένταση μπορεί να αποτελέσει το σημείο της μέγιστης κερδοφορίας. Το From Economy of Occupation to Economy of Genocide παρέχει εμπειρική επαλήθευση αυτής της υπόθεσης στην πιο ακραία της περίπτωση: η έκθεση προσδιορίζει το δίκτυο κατασκευαστών όπλων, εταιρειών τεχνολογίας, παραγωγών βαρέων μηχανημάτων, διαχειριστών περιουσιακών στοιχείων και χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων των οποίων η κερδοφορία συνδέθηκε πρώτα με την κατοχή και στη συνέχεια με την καταστροφή (Albanese, 2025).
Το συμπέρασμα αντικατοπτρίζει αυτό του ευρωπαϊκού κεφαλαίου και επομένως είναι ακόμη πιο ανησυχητικό. Στην Ευρώπη, η απειλή έγινε χρηματοοικονομικό προϊόν. Στη Γάζα, η ίδια η καταστροφή έγινε οικονομικό προϊόν. Είναι δύο σταθμοί μέσα στην ίδια πολιτική οικονομία του φόβου: ο ένας πουλάει προετοιμασία για τον μελλοντικό πόλεμο. Το άλλο ήδη χρεώνει για τον σημερινό πόλεμο.
Κανένα από τα δύο δεν απαιτεί συνωμοσία. Η σύγκλιση των κινήτρων που περιγράφονται στο κεφάλαιο IV είναι επαρκής: όταν ένα ολόκληρο σύστημα επωφελείται από τη συνέχιση της βίας, η βία βρίσκει πάντα νέους λόγους για να συνεχιστεί.
Η «κατάπαυση του πυρός» ως κενό σημάδι
Στις 10 Οκτωβρίου 2025 τέθηκε σε ισχύ κατάπαυση του πυρός που αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγμάτευσης με τη διαμεσολάβηση των ΗΠΑ. Αξίζει να εξεταστεί τι πραγματικά προσδιορίζει αυτή η έκφραση, διότι σπάνια η απόσταση μεταξύ ενός σημείου και του σημείου αναφοράς του ήταν τόσο μετρήσιμη. Σύμφωνα με το αρχείο του Al Jazeera, το Ισραήλ επιτέθηκε στη Γάζα στις 252 από τις πρώτες 279 ημέρες της κατάπαυσης του πυρός: υπήρξαν μόνο 27 ημέρες χωρίς να αναφερθούν επιθέσεις, θάνατοι ή τραυματισμοί. Από τότε που τέθηκε σε ισχύ, οι ισραηλινές επιθέσεις έχουν σκοτώσει τουλάχιστον 1.123 Παλαιστίνιους και έχουν τραυματίσει 3.616. Μόνο το 35% των προβλεπόμενων φορτηγών βοήθειας εισήλθαν, ενώ το Ισραήλ μπλόκαρε βασικά τρόφιμα -κρέας, γαλακτοκομικά προϊόντα, λαχανικά- ακόμη και όταν επέτρεψε την είσοδο γλυκών και αναψυκτικών. Μέχρι τα μέσα Ιουλίου 2026, ο συνολικός αριθμός θανάτων από τον Οκτώβριο του 2023 είχε φτάσει τουλάχιστον τους 73.246 ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων 21.500 παιδιών (Al Jazeera, 2026b).
Και ενώ οι λέξεις «κατάπαυση του πυρός» κυκλοφόρησαν στα υπουργεία Εξωτερικών, η περιοχή άλλαξε χέρια. Στην αρχή της εκεχειρίας, ο ισραηλινός στρατός έλεγχε περίπου τη μισή Γάζα. εννέα μήνες αργότερα, ελέγχει σχεδόν το 70%, αφού όρισε μια νέα «πορτοκαλί ζώνη» υπό τον έλεγχό της τον Μάρτιο - ενώ η προσοχή του κόσμου ήταν στραμμένη στον πόλεμο κατά του Ιράν. Ο Νετανιάχου περιέγραψε δημόσια την επέκταση ως ένα σχέδιο που πραγματοποιήθηκε σταδιακά: μπροστά σε ένα κοινό που απαιτούσε τον απόλυτο έλεγχο, απάντησε ότι πρώτα ήρθε το 70%, και ότι αυτός ήταν ο λόγος για αυτό (NPR, 2026).
Για την έρευνα που έχει δηλώσει σημειωτική από την εισαγωγή της, αυτό είναι το κεντρικό εύρημα του κεφαλαίου: η «κατάπαυση του πυρός» δεν περιγράφει πλέον τη στρατιωτική συμπεριφορά. Περιγράφει ένα αφηγηματικό καθεστώς. Είναι η λέξη που επιτρέπει στη διεθνή κοινότητα να εξετάσει το θέμα που διαχειρίζεται, ενώ ο αφανισμός συνεχίζεται με χαμηλότερη ένταση και ο χάρτης επανασχεδιάζεται. Οι αναλυτές που συμβουλεύτηκε το Al Jazeera προειδοποιούν ότι οι καθημερινές επιθέσεις εναντίον αστυνομικών, γιατρών, δημοσίων υπαλλήλων και διανοουμένων δεν είναι μεμονωμένες επιχειρήσεις, αλλά ένα υπολογισμένο μοτίβο που αποσκοπεί στον εκτροχιασμό οποιασδήποτε κυβερνήσιμης μελλοντικής Γάζας - και ότι το Ισραήλ έχει ρυθμίσει τη διεθνή κοινότητα να αποδέχεται τις καθημερινές παραβιάσεις ως τη νέα κανονικότητα (Al Jazeera, 2026b). Το Κεφάλαιο IV το διατύπωσε σε σχέση με την Ευρώπη: η πιο αποτελεσματική μορφή αφήγησης δεν είναι να πείσεις, αλλά να ενσωματωθείς στο συγκεκριμένο, το χρέος και τους νόμους. Η Γάζα προσθέτει την τελική παραλλαγή: η πιο αποτελεσματική αφήγηση είναι αυτή που είναι ενσωματωμένη στα ερείπια.
Δικαιοσύνη σε ένα ημερολόγιο που εκτείνεται έως το 2029
Αυτό το βιβλίο αφιέρωσε ένα κεφάλαιο στις χρονικότητες: η Δύση σκέφτεται σε σύντομους κύκλους, η Κίνα σε μεγάλες τροχιές. Η Γάζα αποκαλύπτει μια τρίτη χρονικότητα, την πιο διαβρωτική από όλες: τον θεσμικό χρόνο, ο οποίος εκτείνεται ακριβώς αντιστρόφως ανάλογα με τον επείγοντα χαρακτήρα του εγκλήματος που προορίζεται να κρίνει.
Η υπόθεση της Νότιας Αφρικής κατά του Ισραήλ ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου, που ξεκίνησε τον Δεκέμβριο του 2023, παρήγαγε τρεις εντολές που επιβάλλουν νομικά δεσμευτικά προσωρινά μέτρα. Το Ισραήλ δεν υπέβαλε το αντιμνημόσυνό του μέχρι τον Μάρτιο του 2026, μετά από δύο παρατάσεις, και σε αυτό αμφισβήτησε τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Στις 21 Μαΐου 2026, το Διεθνές Δικαστήριο όρισε την 22α Νοεμβρίου 2027 ως προθεσμία για την απάντηση της Νότιας Αφρικής και την 22α Μαΐου 2029 για την ανταπάντηση του Ισραήλ (ICJ, 2026). Η απάντηση της Νοτιοαφρικανικής Προεδρίας συμπυκνώνει σε λίγες λέξεις αυτό που αποδυναμώνουν χιλιάδες σελίδες νομικών διαδικασιών: η αυτοάμυνα δεν είναι άμυνα στη γενοκτονία – γιατί δεν υπάρχει.
Διαβάστε το σκιαγραφικό χωρίς αναισθησία. Η τεκμηρίωση του εγκλήματος προχωρά σε πραγματικό χρόνο: εκθέσεις εισηγητών, εξεταστικές επιτροπές, καθημερινές μετρήσεις. Η δικαιοσύνη σχετικά με το έγκλημα προχωρά στον γεωλογικό χρόνο: ανταπαντήσεις το 2029, ακροάσεις στη συνέχεια, κρίση σε κάποιο άγνωστο σημείο. Το χάσμα μεταξύ αυτών των δύο χρονικοτήτων δεν είναι τεχνικό. Αντικατοπτρίζει μια δομική απόφαση στο πλαίσιο της τάξης του 1945: οι θεσμοί της σχεδιάστηκαν για να εκδικάζουν ολοκληρωμένες γενοκτονίες, όχι για να σταματήσουν τις γενοκτονίες σε εξέλιξη. Η Βοσνία το έμαθε αυτό από μια απόφαση που εκδόθηκε το 2007 σχετικά με γεγονότα από το 1995. Η Γάζα το μαθαίνει τώρα, ζωντανά.
Επιβολή Κυρώσεων στον Μάρτυρα
Υπάρχει ένα επεισόδιο που καμία ανάλυση της θεσμικής κρίσης δεν μπορεί να παραλείψει, γιατί λειτουργεί ως η ακριβής αλληγορία της. Το 2025, οι Ηνωμένες Πολιτείες -ιδρυτική δύναμη του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών και ο κύριος συντάκτης της νομικής αρχιτεκτονικής του- επέβαλαν κυρώσεις στον ίδιο τον Ειδικό Εισηγητή που ήταν επιφορτισμένος με την τεκμηρίωση των παραβιάσεων στα κατεχόμενα εδάφη. Οι κυρώσεις κατά του Albanese άρθηκαν μόλις τον Μάιο του 2026, μία εβδομάδα αφότου ένας ομοσπονδιακός δικαστής των ΗΠΑ διαπίστωσε ότι η κυβέρνηση είχε στοχεύσει ανεπίτρεπτα την ομιλία του εμπειρογνώμονα του ΟΗΕ λόγω της ιδέας ή του μηνύματος που εξέφραζε - και στο πλαίσιο μιας πολιτικής που περιελάμβανε επίσης κυρώσεις κατά δικαστών και εισαγγελέων του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για τα εντάλματα σύλληψης του Νετανιάχου και του Γκάλαντ.
Το γεγονός αξίζει την πιο στεγνή δυνατή διατύπωση: το κράτος που κατασκεύασε την τάξη που βασίζεται σε κανόνες επέβαλε κυρώσεις σε έναν υπάλληλο αυτής της τάξης για την εφαρμογή των κανόνων της. Καμία ρητορική δεν είναι απαραίτητη. Το γεγονός είναι η διατριβή.
Λίβανος: Ο πόλεμος που επέστρεψε
Ο πόλεμος του Λιβάνου δεν είναι ένα παράλληλο θέατρο: είναι μια επέκταση της ίδιας διαδικασίας. Από τις 2 Μαρτίου 2026, έχει εκτυλιχθεί πόλεμος στον Λίβανο μεταξύ του Ισραήλ και της Χεζμπολάχ, με ισραηλινή εισβολή σε τμήματα της χώρας, περισσότερους από 4.000 ανθρώπους που σκοτώθηκαν από ισραηλινές επιθέσεις και πάνω από ένα εκατομμύριο βίαια εκτοπισμένους. Η Χεζμπολάχ εξαπέλυσε τις επιθέσεις της ως απάντηση στον πόλεμο που είχαν ξεκινήσει το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον του Ιράν -του κύριου υποστηρικτή του- και τη δολοφονία του ανώτατου ηγέτη του Ιράν. Η σειρά έχει σημασία: ο πόλεμος του Λιβάνου του 2026 είναι άμεση συνέπεια του πολέμου του Φεβρουαρίου κατά του Ιράν, τον οποίο εξετάζει το επόμενο κεφάλαιο. Τα μέτωπα δεν συσσωρεύονται: σχηματίζουν μια αλυσίδα.
Το διπλωματικό αποτέλεσμα επιβεβαιώνει το μοτίβο των συμφωνιών της Γάζας που διαχειρίζονται τη βία αντί να την τερματίζουν. Στις 26 Ιουνίου 2026, ο Λίβανος, το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες υπέγραψαν τριμερή συμφωνία-πλαίσιο στην Ουάσιγκτον με στόχο τη «συνολική ειρήνη και ασφάλεια», συμπεριλαμβανομένης της δέσμευσης να σταματήσουν οι εχθρικές ενέργειες ακόμη και σε διεθνή πολιτικά και νομικά φόρουμ -δηλαδή να εγκαταλείψουν τη νομική προσφυγή- ενώ η Χεζμπολάχ, ο κύριος παράγοντας της σύγκρουσης, δεν υπέγραψε. Ο γενικός γραμματέας της, Ναΐμ Κασέμ, κήρυξε τη συμφωνία άκυρη, χαρακτηρίζοντάς την ταπεινωτική, επαίσχυντη και παράδοση κυριαρχίας, ενώ οι Ισραηλινοί υπουργοί πρότειναν δημοσίως ότι το Ισραήλ θα παραμείνει στο έδαφος του Λιβάνου ακόμη και μετά τον τελικό αφοπλισμό της Χεζμπολάχ και ο υπουργός Άμυνας έδωσε εντολή στις δυνάμεις του να προετοιμαστούν για παρατεταμένη παραμονή στην κατεχόμενη «ζώνη ασφαλείας» (Έκθεση του Συμβουλίου Ασφαλείας, 2026). Σε αυτό πρέπει να προστεθεί μια λεπτομέρεια που σφραγίζει το θεσμικό επιχείρημα του κεφαλαίου: Η UNIFIL, η ειρηνευτική αποστολή του ΟΗΕ που ήταν παρούσα στο νότιο Λίβανο εδώ και δεκαετίες, τερματίστηκε το 2025 από το Συμβούλιο Ασφαλείας υπό την πίεση του Ισραήλ και των Ηνωμένων Πολιτειών. Η εντολή της λήγει στις 31 Δεκεμβρίου 2026. Τη στιγμή της μεγαλύτερης ανάγκης για διεθνή παρέμβαση, η διεθνής τάξη αποσύρεται από το πεδίο.
Η συμφωνία που διαχειρίζεται τον επόμενο πόλεμο
Η πιο διαυγής ανάλυση της τριμερούς συμφωνίας δεν προήλθε από τα υπουργεία Εξωτερικών του Ατλαντικού. Μια ανάλυση που δημοσιεύτηκε από το Al Jazeera υποστηρίζει ότι το έγγραφο είναι ανεφάρμοστο όπως γράφτηκε, πολιτικά εκρηκτικό και συνταγματικά ύποπτο, επειδή απαιτεί από το κράτος του Λιβάνου να ενεργεί ως κυρίαρχο ακριβώς εκεί όπου οι κυρίαρχες ικανότητές του είναι πιο αδύναμες: ελέγχοντας ένοπλους παράγοντες που δεν μπορεί να νικήσει, διαπραγματεύεται με έναν εχθρό που δεν μπορεί να αποτρέψει και αποδέχεται υποχρεώσεις των οποίων η εφαρμογή εξαρτάται από εξωτερικές δυνάμεις. Το Ισραήλ, υπενθυμίζει η ανάλυση, έχει κατανοήσει από το Όσλο την αξία των χαλαρά διατυπωμένων ενδιάμεσων ρυθμίσεων και των αναβαλλόμενων ερωτήσεων. και η πραγματική συμφωνία δεν αποφασίζεται στη Βηρυτό, αλλά κατά μήκος της περιφερειακής διαδρομής που περιλαμβάνει την Ουάσιγκτον, την Τεχεράνη και τους μεσολαβητές (Al Jazeera, 2026a).
Η σχεσιακή θεωρία του Qin Yaqing βρίσκει την περιοριστική της περίπτωση εδώ. Εάν οι σχέσεις παράγουν παράγοντες, η συστηματική καταστροφή των σχέσεων παράγει ανίκανους παράγοντες. Οι σχέσεις της Γάζας με τον κόσμο καταστράφηκαν: το εμπόριο, η μετακίνηση, η εκπαίδευση, ακόμη και το ηλεκτρικό καλώδιο. Ο Λίβανος καλείται να ασκήσει μια κυριαρχία της οποίας οι σχεσιακές συνθήκες -μια λειτουργική οικονομία, ένας χρηματοδοτούμενος στρατός, πολιτική συνοχή- διαβρώθηκαν εδώ και δεκαετίες. Και στις δύο περιπτώσεις, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο: επίσημα αναγνωρισμένες οντότητες καθίστανται ουσιωδώς ανίκανες. Η κυριαρχία ως άδειο κέλυφος. Το Κεφάλαιο V το έλεγε αυτό για τον Παγκόσμιο Νότο με οικονομικούς όρους. Η Γάζα και ο Λίβανος το αποδεικνύουν με υπαρξιακούς όρους.
Zhao Tingyang: Η τάξη που χρειάζεται ένα εξωτερικό
Η Tianxia του Zhao προτείνει τη μέτρηση κάθε παραγγελίας με ένα πρότυπο: αφήνει κανέναν έξω; Ένα παγκόσμιο σύστημα άξιο του ονόματός του δεν μπορεί να έχει εξωτερικό, γιατί κάθε εξωτερικό είναι ένας αναβαλλόμενος πόλεμος.
Εφαρμοσμένο στη Γάζα, αυτό το πρότυπο παράγει μια καταστροφική ετυμηγορία για την «τάξη που βασίζεται σε κανόνες». Η Γάζα δεν είναι μια ανωμαλία εντός της τάξης: είναι το συστατικό της έξω, το μέρος όπου η τάξη δείχνει τι είναι διατεθειμένη να ανεχθεί όταν ο παραβάτης ανήκει στον πυρήνα του συστήματος συμμαχιών της. Οι κανόνες υπάρχουν. Οι αναφορές υπάρχουν. τα προσωρινά μέτρα υπάρχουν· Το έγκλημα έχει όνομα. Αυτό που δεν υπάρχει είναι η προθυμία του κέντρου να εφαρμόσει τους κανόνες στον εαυτό του και στους δικούς του συμμάχους. Μια τέτοια τάξη δεν αμφισβητείται από τα έξω από τις ρεβιζιονιστικές δυνάμεις, όπως ισχυρίζεται επανειλημμένα η ατλαντική λογοτεχνία. Αποδυναμώνεται εκ των έσω από τους ίδιους τους εγγυητές του.
Αυτή είναι η βαθιά σύνδεση μεταξύ αυτού του κεφαλαίου και της στροφής προς την Ασία που περιγράφηκε στα προηγούμενα: η απώλεια της δυτικής κεντρικότητας δεν είναι απλώς βιομηχανική και τεχνολογική. Είναι ηθικό και νόμιμο. Και στον ηθικό ρεαλισμό του Yan Xuetong, αυτή η απώλεια είναι η πιο δαπανηρή από όλες, επειδή η ηγεσία που δεν μπορεί πλέον να προσφέρει ούτε την εγκυρότητα των δικών της κανόνων μπορεί να προσφέρει μόνο φόβο.
Μεθοδολογικές προειδοποιήσεις: Τι δεν διαγράφει η ονομασία
Η πνευματική πειθαρχία αυτού του βιβλίου απαιτεί επίσης ακρίβεια εδώ. Στις 7 Οκτωβρίου 2023, η επίθεση υπό την ηγεσία της Χαμάς σκότωσε 1.195 ανθρώπους στο Ισραήλ και πήρε 251 ομήρους. Ότι το έγκλημα είναι πραγματικό, τα θύματά του είναι αληθινά και τίποτα σε αυτό το κεφάλαιο δεν το σχετικοποιεί. Αλλά η σοβαρή έρευνα πρέπει να απορρίψει την αφηγηματική επιχείρηση που μετατρέπει αυτό το γεγονός σε μια αέναη άδεια: ο προσδιορισμός της γενοκτονίας από τους αρμόδιους διεθνείς οργανισμούς δεν εξαρτάται από την άρνηση της 7ης Οκτωβρίου, αλλά από τη διαπίστωση ότι η απάντηση την υπερέβη στη φύση, όχι μόνο σε βαθμό – ότι έπαψε να είναι πόλεμος και έγινε η καταστροφή μιας ομάδας ως τέτοιας. συνοδευόμενη από τεκμηριωμένη υποκίνηση στην κορυφή της πολιτικής εξουσίας. Η αυτοάμυνα δεν είναι άμυνα στη γενοκτονία. Όχι επειδή το λέει η προπαγάνδα κάποιου, αλλά επειδή το λέει η ίδια η δομή της Σύμβασης του 1948.
Και μια τελευταία διευκρίνιση σχετικά με τη γλώσσα, η οποία σε αυτό το βιβλίο δεν είναι ποτέ διακοσμητική: το λεξιλόγιο του «πολέμου», της «σύγκρουσης» και των «συγκρούσεων» -που κυριάρχησε στη δυτική κάλυψη για δύο χρόνια- δεν ήταν μια ατελής περιγραφή. Ήταν μια αφηγηματική τεχνολογία που καθυστερούσε το σωστό όνομα για όσο διάστημα το σωστό όνομα θα απαιτούσε δράση. Η χειραγώγηση των μέσων ενημέρωσης δεν συνίστατο σε ψέματα για τα γεγονότα. Συνίστατο στη διαχείριση της κατηγορίας.
Το επόμενο κεφάλαιο ακολουθεί την αλυσίδα προς τους άλλους κρίκους της: τον πόλεμο κατά του Ιράν που κατέκλυσε την περιοχή τον Φεβρουάριο του 2026 και την Ουκρανία, όπου η άλλη μεγάλη αφήγηση του ατλαντικού μπλοκ αντιμετωπίζει το αδιέξοδο της. Εκεί θα μιλήσουν οι πηγές που η Δύση σπάνια επιτρέπει να μιλήσουν στην αρχική τους μορφή: το Πεκίνο και η Μόσχα, που αναφέρονται από τα δικά τους έγγραφα.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ VII. ΔΥΟ ΠΟΛΕΜΟΙ, ΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ
Το Ιράν, η Ουκρανία και η στρατηγική εξάντληση της δύναμης
Φεβρουάριος 2026: Ο μήνας που βομβαρδίστηκαν οι διαπραγματεύσεις
Στις 28 Φεβρουαρίου 2026, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εξαπέλυσαν συντονισμένες επιθέσεις κατά του Ιράν. Η επιχείρηση πραγματοποιήθηκε εν μέσω συνεχιζόμενων διαπραγματεύσεων μεταξύ Ουάσιγκτον και Τεχεράνης και περιελάμβανε τη δολοφονία του ανώτατου ηγέτη του Ιράν, Αλί Χαμενεΐ. Τις επόμενες εβδομάδες, η σύγκρουση επεκτάθηκε σε ολόκληρη την περιοχή: αμερικανικές βάσεις δέχθηκαν επίθεση σε χώρες του Κόλπου και την Ιορδανία, τα Στενά του Ορμούζ έκλεισαν, η Βηρυτός και η Τεχεράνη βομβαρδίστηκαν ταυτόχρονα και ο πόλεμος του Λιβάνου που εξετάστηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο πυροδοτήθηκε ως άμεση συνέπεια.
Για αυτό το βιβλίο, το αποφασιστικό γεγονός δεν είναι στρατιωτικό. Είναι σημειωτική και νομική και πρέπει να καταγραφεί στα λόγια εκείνων που τη διατύπωσαν. Το κινεζικό υπουργείο Εξωτερικών καθόρισε τη θέση του σε μια πρωτογενή πηγή: οι επιθέσεις δεν είχαν εξουσιοδότηση από το Συμβούλιο Ασφαλείας και παραβίαζαν το διεθνές δίκαιο, ενώ η δολοφονία του ανώτατου ηγέτη συνιστούσε σοβαρή παραβίαση της ιρανικής κυριαρχίας που καταπάτησε τους σκοπούς και τις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Ο εκπρόσωπος Μάο Νινγκ πρόσθεσε μια λεπτομέρεια που τα δυτικά υπουργεία Εξωτερικών θα προτιμούσαν να ξεχάσουν: η Κίνα δεν είχε ειδοποιηθεί εκ των προτέρων για τις στρατιωτικές επιχειρήσεις των ΗΠΑ (MFA of China, 2026a). Μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας και στρατηγικός εταίρος της χώρας που δέχεται επίθεση, μαθαίνοντας γι' αυτό από τον Τύπο. Αυτή η σκηνή αξίζει μια ολόκληρη πραγματεία για την πραγματική κατάσταση της πολυμέρειας.
Παρατηρήστε την πλήρη ακολουθία από την οπτική γωνία της έννομης τάξης που αναλύει αυτό το βιβλίο. Στη Γάζα το έγκλημα εντοπίστηκε από τους αρμόδιους φορείς και συνεχίστηκε. Στο Ιράν, το θεμελιώδες έγκλημα του συστήματος -επιθετικότητα, χρήση βίας χωρίς εξουσιοδότηση του Συμβουλίου Ασφαλείας, που επιδεινώθηκε από τη δολοφονία ενός εν ενεργεία αρχηγού κράτους κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων- διαπράχθηκε από τον ίδιο τον αρχιτέκτονα του συστήματος. Μέσω του διευθυντή του, Ραφαέλ Γκρόσι, ο Διεθνής Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας είχε δηλώσει ότι δεν είχε παρατηρηθεί κανένα δομημένο ιρανικό πρόγραμμα για την κατασκευή πυρηνικών όπλων και ότι οι εκτιμήσεις ορισμένων χωρών μπορεί να αντικατοπτρίζουν πολιτικές εκτιμήσεις. Αυτό που δέχτηκε επίθεση, λοιπόν, δεν ήταν μια αποδεδειγμένη ικανότητα, αλλά μια αφήγηση. Το κεφάλαιο IV περιέγραφε αυτόν τον μηχανισμό σε σχέση με την Ευρώπη: απειλή ως λευκή επιταγή. Το Ιράν είναι η εκτέλεσή του με τη μορφή κλιμακούμενου περιφερειακού πολέμου.
Ο πόλεμος για τα στενά: Η διατριβή αυτού του βιβλίου σε δράση
Αν το Κεφάλαιο V υποστήριζε ότι η δύναμη του εικοστού πρώτου αιώνα είναι η δύναμη να κρατάς τον κόσμο σε κυκλοφορία, ο πόλεμος κατά του Ιράν παρείχε την εργαστηριακή του επίδειξη. Τα Στενά του Ορμούζ -από τα οποία διέρχεται ένα αποφασιστικό μερίδιο του πετρελαίου και του φυσικού αερίου του πλανήτη- έγινε το πραγματικό πεδίο μάχης. Το Ιράν το έκλεισε. το άνοιξε ξανά κατά τη διάρκεια της εκεχειρίας του Λιβάνου τον Απρίλιο ως διαπραγματευτική χειρονομία. και το περιόρισαν ξανά όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνήθηκαν να άρουν τον ναυτικό αποκλεισμό τους. Το στενό έπαψε να είναι γεωγραφία και έγινε επιχείρημα.
Και εδώ, η κινεζική συμπεριφορά είναι πιο αποκαλυπτική από οποιαδήποτε ομιλία. Ενώ η Ουάσιγκτον βομβάρδιζε, το Πεκίνο άσκησε πίεση -αλλά όχι υπέρ της κλιμάκωσης του εταίρου του. Άσκησε πίεση υπέρ της κυκλοφορίας. Το κινεζικό υπουργείο Εξωτερικών ζήτησε δημοσίως να παραμείνουν ασφαλείς οι διαδρομές μέσω των Στενών του Ορμούζ και να αποφευχθούν περαιτέρω συνέπειες για την παγκόσμια οικονομία και σύμφωνα με δημοσιεύματα του οικονομικού Τύπου, πίεσε τους ίδιους τους Ιρανούς αξιωματούχους να μην διακόψουν τις αποστολές φυσικού αερίου από το Κατάρ. Η δύναμη της οποίας η δύναμη βασίζεται στη συνδεσιμότητα υπερασπίστηκε τη συνδεσιμότητα ακόμη και ενάντια στα τακτικά συμφέροντα του συμμάχου της. Όχι από αλτρουισμό, αλλά λόγω δομικής συνοχής. Αυτή ακριβώς είναι η ασυμμετρία των κινήτρων που διατυπώνεται στο Κεφάλαιο IV: οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να εξάγουν στρατηγική συνοχή από τη διαταραχή. Η Κίνα αντλεί την κερδοφορία της από τη διατήρηση των πραγμάτων σε κυκλοφορία.
Η κινεζική διπλωματία κατά τη διάρκεια του πολέμου ακολούθησε το ίδιο μοτίβο. Ο Σι Τζινπίνγκ διατύπωσε τέσσερις προτάσεις για ειρήνη και σταθερότητα στη Μέση Ανατολή. Ο Wang Yi πραγματοποίησε περισσότερες από τριάντα κλήσεις και συναντήσεις με τους ομολόγους του, συμπεριλαμβανομένης της Τεχεράνης και του Τελ Αβίβ. Η Κίνα και το Πακιστάν εξέδωσαν από κοινού μια πρωτοβουλία πέντε σημείων για την αποκατάσταση της ειρήνης στον Κόλπο. και ο ειδικός απεσταλμένος της Κίνας ασχολήθηκε με τη διπλωματία σε όλη την περιοχή (ΥΠΕΞ της Κίνας και ΥΠΕΞ του Πακιστάν, 2026). Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ιράν υπέγραψαν το μνημόνιο κατανόησης πρώτου σταδίου τον Ιούνιο -την επαναλειτουργία του Ορμούζ, την ανακούφιση από τις πετρελαϊκές κυρώσεις, εξήντα ημέρες πυρηνικών διαπραγματεύσεων και την παύση των εχθροπραξιών στον Λίβανο- το Πεκίνο το χαιρέτισε με μια διατύπωση που περικλείει ολόκληρη τη στρατηγική γραμματική του: η δύναμη δεν είναι λύση. διαπραγμάτευση επί ίσοις όροις είναι η σωστή επιλογή (ΥΠΕΞ της Κίνας, 2026β).
Τίποτα από αυτά δεν απαιτεί την εξιδανίκευση της Κίνας, και αυτό το βιβλίο δεν θα το κάνει. Ο ίδιος πόλεμος αποκάλυψε τους περιορισμούς και τις ασάφειες της θέσης της: κινεζικές εταιρείες στις οποίες επιβλήθηκαν κυρώσεις για την επεξεργασία ιρανικού αργού, ισχυρισμοί των ΗΠΑ για μεταφορά τεχνολογίας διπλής χρήσης, αρνήσεις από το Υπουργείο Εξωτερικών και εντολή από το Υπουργείο Εμπορίου της Κίνας που έδωσε εντολή στις εταιρείες της να αγνοήσουν τις κυρώσεις των ΗΠΑ με την αιτιολογία ότι παραβίαζαν το διεθνές δίκαιο. Η Κίνα δεν ήταν ουδέτερος θεατής: ήταν ένας παράγοντας που προστάτευε τα συμφέροντά της. Αλλά η φύση αυτών των συμφερόντων είναι το αναλυτικό σημείο: ήταν συμφέροντα κυκλοφορίας, όχι κατάκτησης. Ο ηθικός ρεαλισμός του Yan Xuetong μας βοηθά να ερμηνεύσουμε το αποτέλεσμα: ενώ η μία δύναμη πρόσφερε στην περιοχή έναν πόλεμο χωρίς νομική εξουσιοδότηση, η άλλη πρόσφερε διαμεσολάβηση, κοινές πρωτοβουλίες με χώρες του Νότου και υπεράσπιση κοινών διαδρομών. Στη συσσωρευμένη μνήμη των χωρών υποδοχής -όπου χτίζεται η ηγεσία, σύμφωνα με τον Yan- ο Φεβρουάριος του 2026 θα αρχειοθετηθεί σε δύο πολύ διαφορετικές στήλες.
Ουκρανία: Ο πόλεμος που δεν παράγει πλέον τίποτα
Στο άλλο άκρο της Ευρασίας, ο πόλεμος στην Ουκρανία εισήλθε στον πέμπτο χρόνο του ως η εμπειρική διάψευση κάθε αφήγησης που τον διαχειρίζεται - συμπεριλαμβανομένων των δύο που ανταγωνίζονται για τον καθορισμό του νοήματός του.
Πρώτον, οι αριθμοί, γιατί είναι εύγλωττοι σε σημείο σκληρότητας. Μέχρι τα μέσα του 2026, οι αναφερόμενες δυτικές εκτιμήσεις τοποθετούσαν τις απώλειες του ρωσικού στρατού σε περίπου ένα εκατομμύριο νεκρούς και τραυματίες και τις ουκρανικές απώλειες μεταξύ 250.000 και 300.000. Σε διάστημα τεσσάρων εβδομάδων τον Ιούνιο και τον Ιούλιο του 2026, οι ρωσικές δυνάμεις πέτυχαν καθαρό κέρδος 31 τετραγωνικών μιλίων, μόλις μεγαλύτερο από το νησί του Μανχάταν, μετά από περισσότερα από τέσσερα χρόνια ολοκληρωτικού πολέμου. Το ποσοστό απωλειών της Ρωσίας υπερέβη το ποσοστό στρατολόγησης τον Μάρτιο του 2026, ενώ τα ουκρανικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη έχουν καταστρέψει περίπου το 20% της ρωσικής ικανότητας διύλισης από το 2024 και κάποια στιγμή παρέλυσαν το 40% της ικανότητας εξαγωγής πετρελαίου. Και υπάρχει ένα γεγονός που καμία προπαγάνδα δεν μπορεί να χωνέψει: το 64% των Ρώσων υποστηρίζει τις ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις, ενώ το 66% των Ουκρανών πιστεύει ότι η κυβέρνησή τους πρέπει να επιδιώξει να διαπραγματευτεί τον τερματισμό του πολέμου το συντομότερο δυνατό (Russia Matters, 2026). Οι κοινωνίες θέλουν να τελειώσει. Οι συσκευές δεν μπορούν. Αυτή είναι η ανατομία του αδιεξόδου και επιβεβαιώνει την προειδοποίηση του Κεφαλαίου IV: όταν μια ολόκληρη δομή -δημοσιονομική, βιομηχανική και αφηγηματική- οργανώνεται γύρω από τον πόλεμο, ο πόλεμος αποκτά μια αδράνεια ανεξάρτητη από τη στρατηγική του απόδοση και ακόμη και από τη βούληση των πληθυσμών που τον υφίστανται.
Η Μόσχα με τα δικά της λόγια
Αυτό το βιβλίο δεσμεύτηκε να διαβάσει κάθε παράγοντα σύμφωνα με τον δικό του ορθολογισμό, και η Ρωσία δεν θα αποτελέσει εξαίρεση – ακριβώς επειδή ο δηλωμένος ορθολογισμός της είναι το υλικό που χειρίζονται και οι δύο προπαγάνδες, ο καθένας με τον δικό του τρόπο.
Οι στόχοι της Ρωσίας δεν χρήζουν ερμηνείας: έχουν δηλωθεί. Ο Πούτιν τα καθιέρωσε στην ομιλία του τον Ιούνιο του 2024 και ο υπουργός Εξωτερικών του τα επανέλαβε τον Ιούλιο του 2026: πλήρης αποχώρηση της Ουκρανίας από τις περιοχές του Λουχάνσκ, του Ντόνετσκ, της Ζαπορίζια και της Χερσώνας -συμπεριλαμβανομένων των εδαφών που εξακολουθεί να ελέγχει η Ουκρανία- και εγκατάλειψη της φιλοδοξίας της να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ ως προϋποθέσεις για οποιαδήποτε κατάπαυση του πυρός. Το βαθύτερο εννοιολογικό πλαίσιο είναι επίσης δημόσιο: στο δοκίμιό του τον Ιούλιο του 2021 για την ιστορική ενότητα Ρώσων και Ουκρανών, ο Πούτιν υποστήριξε ότι δεν υπήρχε ιστορική βάση για την ιδέα του ουκρανικού λαού ως έθνους ξεχωριστού από τους Ρώσους (Putin, 2021). Το Κρεμλίνο απορρίπτει επίσης τις δυτικές εγγυήσεις ασφαλείας για την Ουκρανία και επιδιώκει να αποκλείσει τους Ευρωπαίους από τις διαπραγματεύσεις.
Παραθέτοντας απευθείας από πρωτογενείς πηγές, το ρωσικό έργο εξηγεί τον εαυτό του και εξηγεί επίσης γιατί ο πόλεμος δεν τελειώνει: η Μόσχα απαιτεί ως προϋπόθεση αυτό που δεν μπόρεσε να αποκτήσει στρατιωτικά εδώ και τέσσερα χρόνια. Αυτή είναι η ανεστραμμένη χρονικότητα του κεφαλαίου για την Κίνα: όπου το Πεκίνο υποτάσσει βραχυπρόθεσμα σε μια τροχιά οικοδόμησης δεκαετιών, η Μόσχα υποτάσσει το μέλλον της για δεκαετίες σε μια εδαφική διεκδίκηση που ο σημερινός στρατός της δεν μπορεί να υποστηρίξει. Μια υποδομή σχεδιασμού ενέργειας για το 2035 και μια εξουσία που αιμορραγεί ένα εκατομμύριο θύματα για 31 τετραγωνικά μίλια δεν κατοικούν στον ίδιο στρατηγικό αιώνα.
Αλλά η αναλυτική ειλικρίνεια απαιτεί την πλήρη κατοπτρική εικόνα, και εδώ αυτό το βιβλίο στέκεται σε αυτό που είπε στο Κεφάλαιο IV χωρίς υποχώρηση: το γεγονός ότι οι στόχοι του Πούτιν είναι μαξιμαλιστικοί δεν επικυρώνει την ατλαντική αφήγηση μιας Ρωσίας ικανής να κατακτήσει την Ευρώπη, δεν καθιστά το 5% του ΑΕΠ λογική αφαίρεση και δεν μετατρέπει κάθε κριτική του επανεξοπλισμού σε δωσίλογο. Και τα δύο πράγματα ισχύουν ταυτόχρονα: η Ρωσία διαπράττει μια επιθετική πράξη με διακηρυγμένους στόχους απαράδεκτους για οποιαδήποτε έννομη τάξη και το ατλαντικό μπλοκ εκμεταλλεύεται αυτή την επιθετικότητα για να δικαιολογήσει μια οικονομική και στρατιωτική αναδιοργάνωση που εκτείνεται πολύ πέρα από αυτήν. Διακρίνετε την πρόθεση από το αποτέλεσμα. Εξετάστε κάθε ισχυρό δικαιούχο: η μέθοδος δεν αλλάζει ανάλογα με τον κατηγορούμενο.
Οι δύο πόλεμοι εξηγούν ο ένας τον άλλον
Τοποθετημένες δίπλα-δίπλα, το Ιράν και η Ουκρανία παύουν να είναι ξεχωριστές ειδήσεις και αποκαλύπτονται ως δύο πρόβες για την ίδια δοκιμασία: τι μπορεί ακόμα να επιτύχει η καθαρή στρατιωτική δύναμη στο διεθνές σύστημα του εικοστού πρώτου αιώνα;
Η εμπειρική απάντηση είναι ταπεινωτική για τους ασκούμενους της. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, με απόλυτη τεχνολογική υπεροχή, πέτυχαν ένα μνημόνιο κατανόησης στο Ιράν - δηλαδή, τη διαπραγμάτευση που υπήρχε πριν από τους βομβαρδισμούς, που τώρα συνοδεύεται από δεκάδες χιλιάδες θανάτους, έναν πόλεμο του Λιβάνου, ένα στενό που μετατράπηκε σε όμηρο και το δυτικό νομικό κύρος σε ερείπια. Η Ρωσία, με απεριόριστη προθυμία να θυσιάσει ανθρώπινες ζωές, αποκτά έδαφος στην Ουκρανία μετρημένο σε νησιά στο μέγεθος του Μανχάταν, ενώ η ενεργειακή της βιομηχανία καίγεται. Και στις δύο περιπτώσεις, η βία έδειξε την ικανότητα να καταστρέφει και την αδυναμία να κατασκευάσει το επιδιωκόμενο πολιτικό αποτέλεσμα. Και στις δύο περιπτώσεις, οι διαπραγματεύσεις έγιναν αδιέξοδες ή υποβαθμισμένες - οι συνομιλίες για την Ουκρανία, στην πραγματικότητα, σταμάτησαν στη σκιά του ίδιου του πολέμου στο Ιράν, επιβεβαιώνοντας ότι τα μέτωπα δεν συσσωρεύονται: σχηματίζουν μια αλυσίδα.
Εν τω μεταξύ, η δύναμη που δεν έριξε ούτε έναν πυροβολισμό ήταν η μόνη που έκλεισε το πρώτο εξάμηνο του έτους με βελτιωμένη θέση: αναγνωρισμένος μεσολαβητής στον Κόλπο, υπερασπιστής κοινών διαδρομών, συγγραφέας ειρηνευτικών πρωτοβουλιών μαζί με χώρες του Νότου και με τη βασική της θέση -ότι η συνδεσιμότητα αποφέρει μεγαλύτερες αποδόσεις από την αναστάτωση- που αποδεικνύεται από τους αντιπάλους της με δικά τους έξοδα. Ο Zhao Tingyang θα μπορούσε να το διατυπώσει ως εξής: το 2026, η δυτική τάξη παρήγαγε δύο ακόμη αποδείξεις ότι ένα σύστημα που συντηρείται από τον περιορισμό των εχθρών κατασκευάζει τους πολέμους που ισχυρίζεται ότι αποτρέπει, ενώ η υποψήφια εναλλακτική τάξη συσσώρευσε στοιχεία ότι το να κάνεις τη ρήξη πιο δαπανηρή από την ένταξη δεν είναι μόνο μια φιλοσοφία, αλλά και μια κερδοφόρα στρατηγική.
Το ερώτημα που απομένει για τα συμπεράσματα είναι το εξής: αν η δύναμη δεν παράγει πλέον τάξη και οι θεσμοί του 1945 δεν παράγουν πλέον δικαιοσύνη, τι θα παράγει την τάξη που θα έρθει – και ποιος γράφει τη γραμματική της αυτή τη στιγμή;
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ....
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου