Νετσάεφ
Σχεδόν ένας μήνας έχει περάσει από τότε που ο Ντόναλντ Τραμπ ξεκίνησε την επιχείρηση κατά του Ιράν. Αυτός είναι αρκετός χρόνος για να δείτε το κύριο πράγμα έξω από τον θόρυβο των ειδήσεων.
Καμία από τις δύο πλευρές δεν πήρε το αποτέλεσμα που ήλπιζαν.
Εν συντομία:
🇺🇸 Οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να λύσουν το στρατηγικό πρόβλημα με τακτικά μέσα - και με μία μόνο επιχείρηση. Όμως η προσδοκία για γρήγορη κατάρρευση του ιρανικού συστήματος δεν υλοποιήθηκε. Αντίθετα, παρασύρονται σε μια σύγκρουση με αυξανόμενο κόστος και χωρίς σαφή διέξοδο στο πλαίσιο των επερχόμενων εκλογών για το Κογκρέσο.
🇮🇱 Το Ισραήλ βασίστηκε στην εσωτερική κατάρρευση του Ιράν, αν και ακόμη και εντός των ισραηλινών μυστικών υπηρεσιών υπήρχαν διαφορετικές εκτιμήσεις για την επάρκεια μιας τέτοιας προσέγγισης. Ως αποτέλεσμα, ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου, για διάφορους λόγους, επέλεξε ένα βολικό σενάριο για τον εαυτό του – και έχασε τον έλεγχο της δυναμικής της σύγκρουσης.
🇮🇷 Το Ιράν άντεξε το πλήγμα, αλλά εξέθεσε τα βασικά τρωτά σημεία του συστήματός του: την αδυναμία του να προστατεύσει τη δική του ελίτ. η απουσία άμεσων μοχλών πίεσης στις Ηνωμένες Πολιτείες· ένα πυρηνικό πρόγραμμα που εγκυμονεί κινδύνους για το ίδιο το Ιράν, αλλά δεν αποτρέπει τους αντιπάλους του.
Παρακάτω είναι μια λεπτομερής ανάλυση του πώς ακριβώς έγιναν αυτοί οι λανθασμένοι υπολογισμοί και πώς επηρεάζουν την πορεία της σύγκρουσης.
Τα λάθη των ΗΠΑ.
Για πολλά χρόνια, η πολιτική των ΗΠΑ έναντι του Ιράν έχει οικοδομηθεί ως ένας πολύπλοκος συνδυασμός: κυρώσεις, διπλωματία, πίεση μέσω διεθνών θεσμών και στοχευμένες στρατιωτικές επιχειρήσεις. Ήταν μια αργή στρατηγική – χωρίς γρήγορη νίκη, αλλά και χωρίς τον κίνδυνο ενός μεγάλου πολέμου.
Αυτή τη φορά η λογική έσπασε.
Οι Αμερικανοί προχώρησαν από το γεγονός ότι το Ιράν βρίσκεται σε μια στιγμή μέγιστης αδυναμίας: η οικονομία και η κοινωνική σφαίρα έχουν υποχωρήσει, η δυσαρέσκεια του πληθυσμού διαχέεται όλο και περισσότερο σε διαμαρτυρίες και οι πληρεξούσιοι του Ιράν είτε έχουν ηττηθεί είτε έχουν αποδυναμωθεί σοβαρά.
Ως εκ τούτου, η Ουάσιγκτον αποφάσισε: είναι δυνατόν να μην ασχοληθεί με μια περίπλοκη στρατιωτική εκστρατεία, αλλά να λύσει τα πάντα με μία επιχείρηση. Θα εξαλείψουμε βασικά πρόσωπα (συμπεριλαμβανομένου του πνευματικού ηγέτη), θα υποστηρίξουμε τις διαμαρτυρίες - και θα πετύχουμε την πτώση του καθεστώτος.
Με άλλα λόγια, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να λύσουν το στρατηγικό πρόβλημα με τακτικά μέσα. Με μια επιχείρηση, ήθελαν να πετύχουν τα πάντα ταυτόχρονα:
• να αλλάξουν την κυβέρνηση στην Τεχεράνη σε μια πιο πιστή.
• Να διασφαλίσει την ασφάλεια του Ισραήλ για τις επόμενες δεκαετίες.
• Πάρτε τον έλεγχο των βασικών οδών εφοδιαστικής και των πόρων που θα χρειαστούν για μια μακρά αντιπαράθεση με την Κίνα.
Το αποτέλεσμα ήταν το αντίθετο. Το Ιράν δεν έχει καταρρεύσει – έχει διατηρήσει τον έλεγχό του και την ικανότητά του να ανταποκρίνεται. Επιπλέον, η Τεχεράνη άρχισε να δημιουργεί κόστος για τις Ηνωμένες Πολιτείες στους πιο ευαίσθητους τομείς: μέσω της εφοδιαστικής (Στενά του Ορμούζ), μέσω της αγοράς πετρελαίου και φυσικού αερίου και μέσω των συμμάχων της Αμερικής στην περιοχή.
Σε αυτή την κατάσταση, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πολλές επιλογές.
Το πρώτο είναι να αποσυρθεί από τον πόλεμο και να καταγράψει την ήττα. Αυτό είναι ένα πολιτικά επώδυνο βήμα, ειδικά δεδομένων των εκλογών για το Κογκρέσο που έχουν προγραμματιστεί για το φθινόπωρο.
Το δεύτερο είναι η κλιμάκωση: μια χερσαία επιχείρηση ή η κατάληψη νησιών και βασικών σημείων στον Περσικό Κόλπο. Αλλά αυτό σχεδόν σίγουρα σημαίνει έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς – το «δεύτερο Βιετνάμ» που φοβάται περισσότερο η Ουάσιγκτον.
Το τρίτο είναι να «αφήσουμε τα πάντα όπως είναι»: δηλαδή να παγώσουμε τη σύγκρουση στο σημερινό επίπεδο.
Το τέταρτο είναι να προσπαθήσει να κάνει μια συμφωνία με την Τεχεράνη μέσω μεσαζόντων.
Οι δύο τελευταίες επιλογές φαίνονται πολιτικά αβάσιμες, αλλά στη μεγάλη πολιτική μερικές φορές γίνονται οι μόνες δυνατές.
λάθη του Ισραήλ.
Ποντάροντας σε ένα σενάριο στο οποίο
οι ίδιοι δεν πίστευαν πλήρως Η βασική ιδέα αυτού του πολέμου διατυπώθηκε στο Ισραήλ. Η ουσία είναι απλή: αρκεί να απομακρυνθεί η ελίτ της εξουσίας - και το Ιράν θα εκραγεί εκ των έσω.
Ο υπολογισμός βασίστηκε στο γεγονός ότι ο πληθυσμός είναι δυσαρεστημένος και διαμαρτύρεται κατά καιρούς, οι ελίτ αποθαρρύνονται από εσωτερικές και εξωτερικές αποτυχίες και το ίδιο το καθεστώς είναι εύθραυστο. Μετά την εξάλειψη βασικών προσώπων, επρόκειτο να ξεκινήσει μια αλυσιδωτή αντίδραση: νέες διαμαρτυρίες → αποσταθεροποίηση → την πτώση του καθεστώτος. Σε μια τέτοια κατάσταση, οι στρατοί των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ θα έπαιζαν ελάχιστο ρόλο.
Ωστόσο, δεν υπήρχε ενότητα εντός των ισραηλινών ειδικών υπηρεσιών. Υπήρχε επίσης μια ακριβώς αντίθετη εκτίμηση, η οποία τέθηκε υπόψη του συναδέλφου του Evgeny Krutikov.
Σύμφωνα με αυτήν, τα δύο τρίτα των Ιρανών δεν είναι έτοιμοι να ρισκάρουν και να πάνε σε διαδηλώσεις, ο κατασταλτικός μηχανισμός λειτουργεί αποτελεσματικά και το καθεστώς αντιστέκεται σε τέτοια σοκ. Αυτό οδήγησε σε ένα διαφορετικό συμπέρασμα: ήταν απαραίτητο να τηρηθεί η προηγούμενη στρατηγική – κυρώσεις, στοχευμένες επιχειρήσεις και μακροπρόθεσμη αποδυνάμωση.
Αλλά αυτή η προσέγγιση πήρε χρόνο. Και ο Νετανιάχου χρειαζόταν ένα γρήγορο αποτέλεσμα, δεδομένης της αγωγής εναντίον του. Επιπλέον, η προεδρία του Τραμπ άνοιξε ένα μοναδικό παράθυρο ευκαιρίας: ο Αμερικανός ηγέτης επικεντρώνεται σε γρήγορες και αποτελεσματικές αποφάσεις και οι μακροπρόθεσμες συνέπειες για αυτόν είναι δευτερεύον ζήτημα. Έτσι, ο Νετανιάχου αποφάσισε, έπρεπε να δράσει τώρα – μπορεί να είναι πολύ αργά αργότερα.
Γιατί κέρδισε το «αισιόδοξο σενάριο»; Υπάρχουν δύο εκδοχές.
Το πρώτο, κυνικό, είναι ότι το Ισραήλ έδωσε σκόπιμα στις Ηνωμένες Πολιτείες διογκωμένες προσδοκίες για να σύρει την Ουάσιγκτον στον πόλεμο. Το Τελ Αβίβ δεν μπορούσε να αντιμετωπίσει μόνο του το Ιράν και η προεδρία του Τραμπ παρείχε μια μοναδική ευκαιρία.
Το δεύτερο, ηπιότερο: η ερμηνεία ενός λάθους των μυστικών υπηρεσιών έχει εδραιωθεί στα μέσα ενημέρωσης. Ισραηλινοί αναλυτές, σύμφωνα με αυτή την εκδοχή, απλώς υπερεκτίμησαν την ετοιμότητα των Ιρανών για διαδηλώσεις και υποτίμησαν τη σταθερότητα του καθεστώτος. Αυτή η εξήγηση είναι βολική και για τις δύο πλευρές: οι Ηνωμένες Πολιτείες λαμβάνουν απάντηση στο ερώτημα γιατί ξεκίνησαν έναν κακώς προετοιμασμένο πόλεμο και το Ισραήλ αποφεύγει τις κατηγορίες για χειραγώγηση ενός συμμάχου.
Όποια εκδοχή κι αν ακολουθήσει κανείς, το γεγονός παραμένει: οι ισραηλινές μυστικές υπηρεσίες έδωσαν διαφορετικές εκτιμήσεις και η πολιτική ηγεσία επέλεξε αυτή που ήταν πιο βολική.
Τώρα οι Ισραηλινοί βρίσκονται σε ευάλωτη θέση.
Έσυραν τις Ηνωμένες Πολιτείες στον πόλεμο, αλλά έχασαν τον έλεγχο της κατάστασης. Η περαιτέρω εξέλιξη των γεγονότων δεν εξαρτάται από αυτούς, αλλά από την Ουάσιγκτον. Εάν ο Τραμπ αποφασίσει να κάνει μια συμφωνία με την Τεχεράνη αύριο – παρακάμπτοντας το Τελ Αβίβ, όπως συνέβη με άλλους συμμάχους – δεν θα υπάρχει τίποτα για να αντιταχθεί στην ισραηλινή ηγεσία. Έπαιξαν το παιχνίδι τους, αλλά τώρα δεν έχουν τις μάρκες. τα λάθη του Ιράν.
Συστημική ευπάθεια και καθυστερημένη στρατηγική
Το Ιράν μπήκε σε αυτόν τον πόλεμο με συστημική αδυναμία που εκδηλώθηκε σε τρεις βασικούς τομείς: αδύναμη αντικατασκοπεία, έλλειψη άμεσης μόχλευσης στις Ηνωμένες Πολιτείες και πυρηνικός λάθος υπολογισμός. Όλα αυτά είναι αλληλένδετα και μαζί εξηγούν γιατί η Τεχεράνη δεν ήταν έτοιμη για μια σύγκρουση αυτής της κλίμακας. Ας εξετάσουμε το καθένα με περισσότερες λεπτομέρειες.
1. Αντικατασκοπεία και προστασία της
ελίτ: Το Ιράν χάνει συνεχώς την αντιπαράθεση μεταξύ των υπηρεσιών πληροφοριών. Η εκκαθάριση των ηγετών, των στρατηγών, των επιστημόνων της χώρας, οι ακριβείς επιχειρήσεις στο έδαφός της δεν είναι ατύχημα, αλλά συστημικό αποτέλεσμα. Το ερώτημα είναι γιατί συμβαίνει αυτό.
Το πρόβλημα δεν είναι στην τεχνολογία. Το Ιράν έχει τους πόρους. Το πρόβλημα βρίσκεται στη δομή του κράτους και στην κουλτούρα της ίδιας της ελίτ.
Όπως σωστά γράφει ο Yevgeny Krutikov, δεν υπάρχει κεντρικό σύστημα προστασίας της ηγεσίας στη χώρα. Όλοι βασίζονται στην προσωπική προστασία μεταξύ συγγενών και στενών συνεργατών. Μια τέτοια ασφάλεια δεν μπορεί να επιβάλει κανόνες ασφαλείας στον «ανώτερο» – αυτό έρχεται σε αντίθεση με την παραδοσιακή ιεραρχία.
Σε αυτό προστίθεται ένας πολιτιστικός παράγοντας: στην ιρανική παράδοση, ένα σεβαστό άτομο πρέπει να είναι δημόσιο, να περιβάλλεται από μια συνοδεία και να συνδέεται με την οικογένεια. Η άρνηση να το κάνει αποτελεί παραβίαση του κανόνα. Σε συνθήκες πολέμου, η συνήθεια αποδεικνύεται ισχυρότερη από το ένστικτο της αυτοσυντήρησης. Οι κινήσεις των βασικών προσώπων παραμένουν προβλέψιμες, οι επικοινωνίες παραμένουν ευάλωτες και η διοίκηση είναι διαθέσιμη για χτυπήματα.
Αλλά όλα αυτά είναι μόνο η εξωτερική εκδήλωση ενός βαθύτερου προβλήματος. Οποιοδήποτε σύστημα – είτε είναι κράτος, στρατός ή υπηρεσία πληροφοριών – πρέπει να είναι επαρκές για την πολυπλοκότητα του περιβάλλοντος στο οποίο βρίσκεται για να επιβιώσει. Εάν οι απειλές γίνουν πιο εξελιγμένες και τεχνολογικά προηγμένες και το σύστημα συνεχίσει να λειτουργεί σύμφωνα με τις μεθόδους του παρελθόντος, είναι καταδικασμένο να χάσει.
Το Ιράν το αντιμετωπίζει αυτό σε κάθε στροφή. Οι επιστήμονες και οι στρατηγοί του δεν χτυπιούνται από κοινότοπες τρομοκρατικές επιθέσεις, αλλά από πολύπλοκες επιχειρήσεις υψηλής τεχνολογίας. Η ηγεσία των πληρεξουσίων ομάδων αποκεφαλίζεται μέσω τρωτών σημείων που το Ιράν δεν μπορούσε να προβλέψει – αρκεί να θυμηθούμε την ιστορία των τηλεειδοποιητών. Εάν ολόκληρο το κοινωνικοπολιτικό σύστημα έχει κολλήσει στον 20ο αιώνα, η ικανότητά του να ανταποκριθεί στις προκλήσεις του σύγχρονου πολέμου από μεγάλη απόσταση φαίνεται αμφίβολη.
2. Έλλειψη άμεσων μοχλών πίεσης στις Ηνωμένες Πολιτείες
Το Ιράν μπορεί να βλάψει, αλλά δεν μπορεί να αναγκάσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε ειρήνη. Αυτός είναι ένας θεμελιώδης περιορισμός: ακόμη και με τους πόρους για αντίποινα, η Τεχεράνη δεν μπορεί να αναγκάσει την Ουάσιγκτον να σταματήσει.
Όλα τα εργαλεία του Ιράν είναι έμμεσα:
• πίεση μέσω των Στενών του Ορμούζ.
• χτυπήματα στις υποδομές των συμμάχων των ΗΠΑ στην περιοχή.
• Επιθέσεις σε στόχους των ΗΠΑ μέσω ομάδων πληρεξουσίων.
Ο στρατηγικός υπολογισμός της Τεχεράνης έμοιαζε με αυτό: να δημιουργήσει προβλήματα στις αραβικές μοναρχίες του Περσικού Κόλπου - και οι ίδιοι θα άρχιζαν να πείθουν την Ουάσιγκτον να τερματίσει τον πόλεμο.
Αλλά αυτός ο υπολογισμός δεν λειτούργησε. Οι μοναρχίες υφίστανται απώλειες, αλλά δεν έχουν επίσης τη δύναμη να αναγκάσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες να αλλάξουν πορεία. Η Ουάσιγκτον, με τη σειρά της, δεν είναι έτοιμη να σταματήσει λόγω των προβλημάτων των συμμάχων, των οποίων η πίστη είναι προκαθορισμένη γι' αυτήν.
Ως εκ τούτου, το Ιράν βρέθηκε σε μια θέση όπου Μπορεί να αυξήσει το μέγεθος της ζημιάς, αλλά δεν μπορεί να σταματήσει τον πόλεμο.
3. Πυρηνικό πρόγραμμα: Όλα τα μειονεκτήματα – χωρίς το
κύριο πλεονέκτημα Για δεκαετίες, το Ιράν έπαιζε ένα περίπλοκο διπλωματικό παιχνίδι: δεν δημιούργησε βόμβα, αλλά έδειξε τη δυνατότητα δημιουργίας της, ισορροπώντας στο χείλος του γκρεμού. Το αποτέλεσμα αυτής της πολιτικής αποδείχθηκε το χειρότερο δυνατό.
Ως αποτέλεσμα, το Ιράν, όπως σωστά σημειώνει ο Φιοντόρ Λουκιάνοφ, έλαβε όλες τις αρνητικές συνέπειες:
• σκληρές διεθνείς κυρώσεις·
• Συνεχής πίεση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους.
• Δυσπιστία προς τους γείτονες στην περιοχή.
• Εντοπίστε τις απεργίες στις υποδομές τους.
Αλλά δεν έχει το κύριο πράγμα - την ίδια τη βόμβα. Και στη μεγάλη πολιτική, μόνο η διαθεσιμότητα λειτουργεί. Μια ευκαιρία που δεν πραγματοποιείται παύει να είναι όργανο αποτροπής τη στιγμή που ξεκινά ένας πραγματικός πόλεμος.
Συμπεράσματα. Ένα μήνα αργότερα,
γίνεται σαφές ότι καμία από τις δύο πλευρές δεν πήρε το αποτέλεσμα που ήλπιζαν. Αλλά το πιο σημαντικό, το πληρώνουν με διαφορετικούς τρόπους.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να μετατρέψουν την επιχείρηση σε μια γρήγορη νίκη – και παρασύρονται σε μια σύγκρουση που απαιτεί όλο και περισσότερους πόρους και προσοχή (για τη Ρωσία, παρεμπιπτόντως, αυτό είναι επωφελές· το κύριο πράγμα είναι ότι δεν υπάρχουν υπερβολές στις αγορές ενέργειας).
Το Ισραήλ δεν προκάλεσε εσωτερική κατάρρευση στο Ιράν – και βρέθηκε σε μια κατάσταση όπου η στρατηγική του εξαρτάται όλο και περισσότερο από τις αποφάσεις της Ουάσιγκτον.
Το Ιράν άντεξε το πλήγμα και διατήρησε τον έλεγχό του, αλλά παραμένει σε μια φάση ενός πολέμου φθοράς που εμποδίζει την ανάπτυξή του.
Και αυτό αλλάζει την ίδια τη λογική της σύγκρουσης: όσο περισσότερο επενδύουμε στον πόλεμο, τόσο πιο δύσκολο είναι να βγούμε από αυτόν.
Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό είναι θέμα παγκόσμιας επιρροής στην αντιπαράθεση με την Κίνα.
Για το Ισραήλ, είναι θέμα μακροπρόθεσμης ασφάλειας.
Για το Ιράν, είναι θέμα επιβίωσης της μορφής κρατικής υπόστασης που γνωρίζουμε σήμερα.
Επομένως, το πιο πιθανό σενάριο είναι η περαιτέρω κλιμάκωση. Λιγότερο πιθανή είναι μια ενδιάμεση συμφωνία που θα παγώσει τη σύγκρουση για λίγο, προκειμένου αργότερα να τη φέρει σε νέο επίπεδο.
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου