Θα έπρεπε να αποχωρήσουμε εντελώς από το ΝΑΤΟ και δεν θα έπρεπε ποτέ να ξεκινήσουμε αυτόν τον φαύλο και απερίσκεπτο οργανισμό. Το ΝΑΤΟ ιδρύθηκε το 1949 και αρχικά αποτελούνταν από δώδεκα κράτη μέλη και τώρα έχει επεκταθεί σε 32 κράτη. Προοριζόταν ως ένας τρόπος δίωξης του Ψυχρού Πολέμου με τη Σοβιετική Ρωσία, η οποία θα αποτρεπόταν από την εισβολή στη Δυτική Ευρώπη, υποστηρίχθηκε, από την παρουσία των ενόπλων δυνάμεων του ΝΑΤΟ και την πιθανότητα πυρηνικού πολέμου, εάν λάμβανε χώρα μια σοβιετική εισβολή. Οι υπογράφοντες το ΝΑΤΟ δεσμεύονται να υπερασπιστούν ο ένας τον άλλον σε περίπτωση εισβολής.

Δεν υπήρχε λόγος για αυτό. Όπως επισημαίνει ο David Stockman, οι Σοβιετικοί, εξαντλημένοι από τις μεγάλες απώλειες που υπέστησαν κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, δεν ήταν σε θέση να εισβάλουν στη Δυτική Ευρώπη, και αυτό εξακολουθεί να συμβαίνει σήμερα, παρά τους αγωνιώδεις φόβους μιας τέτοιας εισβολής που εξέφρασαν οι επιπόλαιες ευρωπαϊκές πολιτικές προσωπικότητες. Σίγουρα, ο Στάλιν ήταν ένας από τους πιο άθλιους, κακούς ηγέτες που καταπίεσαν ποτέ ένα αξιοπρεπές κομμάτι της ανθρωπότητας και θα παρέμενε μια μάστιγα για τους συμπατριώτες του και το τέρας μπροστά στον κόσμο κατά τη διάρκεια των υπόλοιπων έξι ετών της ποταπής ζωής του. Αλλά δεν αποτελούσε απειλή για την αμερικανική πατρίδα, όπως αποδεικνύουν τα ανοιχτά πλέον αρχεία της παλιάς Σοβιετικής Ένωσης».

Ο Στόκμαν εννοεί ότι μια έρευνα στα σοβιετικά αρχεία δεν έδειξε κανένα έγγραφο που να δείχνει ότι ο Στάλιν σχεδίαζε να εισβάλει στη Δυτική Ευρώπη. «Αυτά τα έγγραφα, στην πραγματικότητα, ισοδυναμούν με τον σκύλο εθνικής ασφάλειας που δεν γάβγισε. Σκάψτε, καθαρίστε, ψάξτε και αναζητήστε τα όπως μπορείτε. Ωστόσο, θα αποτύχουν να αποκαλύψουν οποιοδήποτε σοβιετικό σχέδιο ή ικανότητα να κατακτήσουν στρατιωτικά τη Δυτική Ευρώπη».

Ο Στόκμαν προχωρά σε μια ανάλυση της σοβιετικής πολιτικής που ευθυγραμμίζεται πλήρως με εκείνη του μεγάλου Μάρεϊ Ρόθμπαρντ. Αφού παρουσιάσω την υπόθεση του Stockman, θα προσπαθήσω να δείξω ότι υπάρχει ένα βαθύτερο σημείο που απαιτεί την προσοχή μας. Ακόμα κι αν νομίζετε ότι ο Στόκμαν υποτιμά σε μεγάλο βαθμό τις επιθετικές προθέσεις του Στάλιν, δεν έχει σημασία. Μπορεί να σας φανεί εκπληκτικό να το πείτε, αλλά θα προσπαθήσω να το δικαιολογήσω. Αλλά πρώτα, ας ακούσουμε τον Στόκμαν: «Η στάση της Ουάσιγκτον στο ΝΑΤΟ ήταν ένα τεράστιο ιστορικό λάθος. Δεν χρειαζόταν για να περιορίσει τη σοβιετική στρατιωτική επιθετικότητα, αλλά ενθάρρυνε μισό αιώνα ηγεμονικής τρέλας στην Ουάσιγκτον και ένα δημοσιονομικά συντριπτικό κράτος πολέμου - η δημοσιονομική περίμετρος του οποίου έγινε τάξεις μεγέθους μεγαλύτερες από ό, τι απαιτείται για την υπεράσπιση της πατρίδας στη Βόρεια Αμερική. Περιττό να πούμε ότι η άφιξη του Δόγματος Τρούμαν, του Σχεδίου Μάρσαλ και του ΝΑΤΟ – μέσα σε 25 μήνες μεταξύ Μαρτίου 1947 και Απριλίου 1949, όταν υπογράφηκε η Συνθήκη του ΝΑΤΟ στην Ουάσιγκτον – έστειλε τις αντιλήψεις του Στάλιν εν καιρώ πολέμου σε μια δίνη. Αργά στην αρχή και στη συνέχεια επιθετικά στο τέλος, ο αρχικός φόβος του ότι η συμμαχία εν καιρώ πολέμου εγκαταλείφθηκε από τους καπιταλιστές συμμάχους του έδωσε τη θέση του σε μια παρανοϊκή βεβαιότητα ότι για άλλη μια φορά προσπαθούσαν να περικυκλώσουν και να καταστρέψουν τη Σοβιετική Ένωση.

Αλλά ακόμη και η προκύπτουσα σοβιετική αποχώρηση από τον συνεργατικό τρόπο λειτουργίας της συμμαχίας εν καιρώ πολέμου προέκυψε από αυτό που θα μπορούσε κάλλιστα να περιγραφεί ως ένα αβίαστο λάθος στην Ουάσιγκτον. Αναφερόμαστε στους άστοχους φόβους του τελευταίου ότι η επιδείνωση των οικονομικών συνθηκών στη Δυτική Ευρώπη θα μπορούσε να οδηγήσει στην άνοδο των προαναφερθέντων κομμουνιστικών κομμάτων στην πολιτική εξουσία στη Γαλλία, την Ιταλία και αλλού. Αλλά όπως είδαμε, αυτό δεν ήταν μια σοβαρή στρατιωτική απειλή για την εσωτερική ασφάλεια της Αμερικής σε κάθε περίπτωση, επειδή η μεταπολεμική σοβιετική οικονομία ήταν ένα χάος και ο στρατός της είχε αιμορραγήσει και εξαντληθεί από τον αγώνα θανάτου με τη Βέρμαχτ. Σίγουρα, οι κομμουνιστικές κυβερνήσεις στη Δυτική Ευρώπη θα ήταν μια ατυχία για οποιοδήποτε εκλογικό σώμα που τους έβαλε στην εξουσία. Αλλά αυτό θα ήταν το πρόβλημα της εσωτερικής διακυβέρνησής τους εκεί, όχι μια απειλή για την αμερικανική πατρίδα εδώ. Παρ 'όλα αυτά, το αδικαιολόγητο αντίδοτο της Ουάσιγκτον για αυτό που ήταν ουσιαστικά ένα εσωτερικό πολιτικό πρόβλημα στη Δυτική Ευρώπη ήταν μια σαρωτική πορεία οικονομικών και στρατιωτικών παρεμβάσεων στις ευρωπαϊκές υποθέσεις. Αυτές οι πρωτοβουλίες περιγράφηκαν κλινικά ως μέτρα «περιορισμού» που σχεδιάστηκαν μόνο για να κρατήσουν τη Σοβιετική Ένωση στη λωρίδα της, όχι ως προοίμιο μιας επίθεσης στην Ανατολική Ευρώπη ή στην ίδια τη Μόσχα.

Αλλά αν εξετάσετε χίλια τυχαία έγγραφα από τα αρχεία του σοβιετικού υπουργείου Εξωτερικών, τα κορυφαία κλιμάκια του κομμουνιστικού κόμματος και την αλληλογραφία από και προς τον ίδιο τον Στάλιν, είναι εύκολα προφανές ότι αυτές οι πρωτοβουλίες θεωρήθηκαν στη Μόσχα ως οτιδήποτε άλλο εκτός από ένα ευγενικό μήνυμα για να παραμείνουν στη λωρίδα τους. Αντίθετα, θεωρήθηκαν από τη σοβιετική πλευρά ως ένα σίγουρα εχθρικό σχέδιο περικύκλωσης και μια αρχόμενη επίθεση στη σοβιετική σφαίρα επιρροής στην ανατολική Ευρώπη, ή το cordon sanitaire, που ο Στάλιν πίστευε ότι είχε κερδίσει στη Γιάλτα.

Τώρα, ας προσπαθήσουμε να δικαιολογήσουμε τον ισχυρισμό που έκανα νωρίτερα. Η παραδοσιακή εξωτερική μας πολιτική ήταν μια πολιτική μη παρέμβασης στην ευρωπαϊκή πολιτική ισχύος. Οι μεγάλες δυνάμεις της Ευρώπης για εκατοντάδες χρόνια ήταν εγκλωβισμένες σε συνεχή αγώνα για να εμποδίσουν μια δύναμη να κερδίσει την ηγεμονία σε ολόκληρη την ήπειρο. Αν μια δύναμη γίνει πολύ ισχυρή, οι άλλες θα ισορροπήσουν εναντίον της. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν να αποφύγουν τη συμμετοχή σε αυτή την ατελείωτη μάχη. Ο Τζορτζ Ουάσινγκτον υπερασπίστηκε αυτή την πολιτική στην αποχαιρετιστήρια ομιλία του και συνεχίστηκε από τον Τόμας Τζέφερσον. Έλαβε μια κλασική δήλωση στην ομιλία του John Quincy Adams για την πεντηκοστή επέτειο της Αμερικανικής Επανάστασης: «η Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας:

«Όπου το πρότυπο της ελευθερίας και της ανεξαρτησίας έχει ξεδιπλωθεί ή θα ξεδιπλωθεί, εκεί θα είναι η καρδιά της, οι ευλογίες της και οι προσευχές της. Αλλά δεν πηγαίνει στο εξωτερικό, αναζητώντας τέρατα για να καταστρέψει. Είναι η καλοθελήτρια της ελευθερίας και της ανεξαρτησίας όλων. Είναι πρωταθλήτρια και δικαιωμένη μόνο από μόνη της. Θα συστήσει τη γενική αιτία από την όψη της φωνής της και την καλοήθη συμπάθεια του παραδείγματός της. Γνωρίζει καλά ότι με το να στρατολογηθεί κάτω από άλλα λάβαρα εκτός από τα δικά της, αν ήταν ακόμη και τα λάβαρα της ξένης Ανεξαρτησίας, θα εμπλακεί πέρα από τη δύναμη του απεγκλωβισμού, σε όλους τους πολέμους συμφερόντων και ίντριγκας, ατομικής φιλαργυρίας, φθόνου και φιλοδοξίας, που παίρνουν τα χρώματα και σφετερίζονται το πρότυπο της ελευθερίας. Τα θεμελιώδη αξιώματα της πολιτικής της θα άλλαζαν ασυναίσθητα από την ελευθερία στη βία. Το μέτωπο στο φρύδι της δεν θα ακτινοβολούσε πλέον με το άφατο μεγαλείο της Ελευθερίας και της Ανεξαρτησίας. αλλά στη θέση του σύντομα θα αντικατασταθεί από ένα αυτοκρατορικό διάδημα, που αναβοσβήνει με ψεύτικη και αμαυρωμένη λάμψη τη σκοτεινή ακτινοβολία της κυριαρχίας και της εξουσίας. Μπορεί να γίνει η δικτάτορα του κόσμου. Δεν θα ήταν πλέον ο κυβερνήτης του πνεύματός της».

Η παραδοσιακή μας πολιτική, λοιπόν, ήταν να μείνουμε έξω από την Ευρώπη, όχι να εμποδίσουμε ένα έθνος να γίνει κυρίαρχο. Δεν μας απασχολεί. Και αυτό δεν σημαίνει ότι προσπαθούμε να μεσολαβήσουμε για μια διευθέτηση στον πόλεμο της Ουκρανίας. Σημαίνει να μείνεις εντελώς έξω. Δεν πρέπει να στείλουμε όπλα εκεί. Ας κάνουμε ό,τι μπορούμε για να επιστρέψουμε στην πλήρη μη παρέμβαση στην ευρωπαϊκή πολιτική ισχύος!

 Mises.org