Πολλοί επιστήμονες περνούν όλη τους τη ζωή σκάβοντας όλο και πιο βαθιά στις λεπτομέρειες της υποειδικότητας που έχουν επιλέξει. Είναι άχαρη δουλειά. Εκατομμύρια άρθρα περιοδικών δημοσιεύονται κάθε χρόνο, μόνο για να διαβαστούν από μια χούφτα ομοϊδεατών ειδικών. Περιστασιακά συμβαίνει κάτι σαν παγκόσμια πανδημία και λίγοι τυχεροί γίνονται γνωστά ονόματα από τη μια μέρα στην άλλη. Μερικοί επιστήμονες σκοντάφτουν ακόμη και σε κάτι πρωτοποριακό, όπως η πενικιλίνη ή η θεωρία της σχετικότητας, και τα ονόματά τους προστίθενται στα βιβλία της ιστορίας. Οι περισσότεροι, ωστόσο, παραμένουν σχετικά σκοτεινοί και ξεχνιούνται γρήγορα από όλους εκτός από τους στενότερους φίλους, τους συναδέλφους και τα μέλη της οικογένειάς τους.
Αυτό ακούγεται αρκετά κυνικό. Δεν θέλω να είναι. Αυτός είναι ακριβώς ο τρόπος του κόσμου, και χωρίς τον εργάτη-επιστήμονα να κάνει αυτή τη σταδιακή εργασία για να καλύψει τα κενά στη γνώση μας, η επιστήμη δεν θα μπορούσε να προχωρήσει. Είναι πραγματικά σημαντική δουλειά. Αλλά είμαι άνθρωπος της μεγάλης εικόνας, οπότε όταν κάνω ένα βήμα πίσω και σκέφτομαι πόση δουλειά γίνεται για τόσο μικρό κέρδος, πρέπει να αναρωτηθώ: τι σημαίνουν όλα αυτά;
Ο Gregg Henriques, κλινικός ψυχολόγος και ερευνητής στο Πανεπιστήμιο James Madison, είναι κάποιος που προσπάθησε να βρει μια απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Τις τελευταίες δυόμισι δεκαετίες ο Henriques έχει αναπτύξει μια ολοκληρωμένη «θεωρία της γνώσης» που συγκεντρώνει ιδέες από τομείς τόσο μακρινούς όσο η φυσική, η βιολογία και οι κοινωνικές επιστήμες. Είναι ένα απίστευτα φιλόδοξο έργο. Αυτό που ξεκίνησε ως μια προσπάθεια ενοποίησης της ψυχολογίας επεκτάθηκε σταδιακά σε μια πολύ ευρύτερη «θεωρία των πάντων» και αναρωτιέται κανείς πόσο μακριά μπορεί να το φτάσει. Αλλά αγαπώ μια μεγάλη θεωρία και νομίζω ότι αυτή η συγκεκριμένη θεωρία είναι πολύ σωστή, γι' αυτό σήμερα σας προσκαλώ να συμμετάσχετε μαζί μου σε μια βαθιά κατάδυση στην Ενοποιημένη Θεωρία της Γνώσης του Gregg Henriques.
Θεμέλια: Το Δέντρο της Γνώσης
Η θεωρία του Henriques υποθέτει ότι οι φυσικοί νόμοι του σύμπαντος προϋπήρχαν της εμφάνισης βιολογικών, ψυχολογικών και πολιτισμικών φαινομένων. Αυτή είναι η τυπική επιστημονική άποψη. Οι επιστήμονες εκτιμούν ότι το σύμπαν είναι περίπου 14 δισεκατομμυρίων ετών. Η Γη είναι μόλις 4,5 δισεκατομμυρίων ετών, έχει υποστηρίξει διάφορες μορφές ζωής για περίπου 3,7 δισεκατομμύρια χρόνια και φιλοξενεί ζώα για, στην καλύτερη περίπτωση, 800 εκατομμύρια χρόνια. Τα έξυπνα, σκεπτόμενα ζώα εμφανίστηκαν ακόμη αργότερα, και ο homo sapiens - που διακρίνεται τόσο από τον πολιτισμό τους όσο και από την ευφυΐα τους - υπάρχουν μόνο για περίπου 200-300 χιλιάδες χρόνια. Σε αυτό βλέπουμε μια σαφή πρόοδο από την ύλη στη ζωή, στο μυαλό στον πολιτισμό, την οποία ο Henriques περιγράφει ως «εξέλιξη της πολυπλοκότητας».
Αυτή η διαδικασία συνέβη σε τέσσερα διαδοχικά στάδια. Κάθε στάδιο ξεκινούσε σε ένα ιστορικό «κοινό σημείο», μια κρίσιμη στιγμή κατά την οποία κάτι θεμελιώδες για τη φύση της πραγματικότητας άλλαξε για να επιτρέψει ένα ριζικό άλμα στην πολυπλοκότητα της ύλης στη Γη.
Στάδιο 1: Στην αρχή, αυτό που σήμερα ονομάζουμε σύμπαν ήταν μια μοναδικότητα καθαρής Ενέργειας. Το πρώτο κοινό σημείο ήταν η Μεγάλη Έκρηξη, όπου, μέσω μιας σειράς πολύπλοκων φυσικών διεργασιών, αυτή η Ενέργεια επιβραδύνθηκε και ψύχθηκε σε σταθερά κομμάτια Ύλης.
Στάδιο 2: Το δεύτερο κοινό σημείο ήταν η στιγμή που η Ύλη ζωντάνεψε. Κατά τη διάρκεια εκατοντάδων εκατομμυρίων ετών, οι αλλαγές στη χημική σύνθεση της Γης οδήγησαν στην εμφάνιση «αυτοαναπαραγόμενων χημικών μηχανών»1 (κυρίως ριβονουκλεϊκό οξύ, RNA) το οποίο, κάτω από τις δαρβινικές πιέσεις επιλογής, σταδιακά εξελίχθηκε σε μεγάλης κλίμακας, πολυκύτταρους οργανισμούς - Ζωή.
Τα δύο πρώτα στάδια δεν είναι αμφιλεγόμενα. Οι περισσότεροι επιστήμονες θα συμφωνούσαν ότι αυτές οι εξελίξεις ήταν ζωτικής σημασίας για την τελική εμφάνιση της ανθρώπινης ζωής. Το τρίτο και το τέταρτο κοινό σημείο, ωστόσο, είναι εκεί όπου η θεωρία του Henriques έρχεται από μόνη της.
Ο Henriques προτείνει ότι ο Νους - η ικανότητα να σκέφτεσαι, να αντιλαμβάνεσαι, να θυμάσαι, να φαντάζεσαι - εμφανίστηκε στα ζώα ως συνέπεια της ικανότητάς τους για κίνηση. Καθώς τα ζώα άρχισαν να κινούνται, ήρθαν σε επαφή με διαφορετικά περιβάλλοντα, ευκαιρίες και απειλές και έπρεπε να βρουν έναν τρόπο να χειριστούν αυτές τις νέες καταστάσεις. Με την πάροδο του χρόνου, εξέλιξαν συστήματα εσωτερικού ελέγχου με τα οποία μπορούσαν να διαμορφώσουν τις αλληλεπιδράσεις τους με το περιβάλλον τους (δηλαδή, να επιδιώξουν στόχους και να αποφύγουν απειλές με αποδοτικούς και αποτελεσματικούς τρόπους). Αυτό σηματοδότησε μια νέα εποχή στο εξελικτικό χρονοδιάγραμμα. Οι οργανισμοί δεν εξαρτιόνταν πλέον εξ ολοκλήρου από τον γενετικό προγραμματισμό για την επιβίωσή τους. Θα μπορούσαν τώρα να «δημιουργήσουν νέα συμπεριφορικά αποτελέσματα ως απάντηση σε νέα περιβαλλοντικά ερεθίσματα»2, που σημαίνει ότι μπορούσαν να κατανοήσουν και να προσαρμοστούν στον μεταβαλλόμενο κόσμο γύρω τους. Αυτό, η εξέλιξη του νευρικού συστήματος, ήταν το τρίτο σημείο άρθρωσης.
Το τέταρτο κοινό σημείο ήταν η εμφάνιση της αυτογνωσίας στους ανθρώπους και η επακόλουθη ανάγκη να δικαιολογήσουμε τις πράξεις μας στους άλλους. Αυτό υπερβαίνει την απλή ευφυΐα. Πολλοί πίθηκοι έχουν επιδείξει έξυπνη χρήση εργαλείων και αμέτρητα ζώα επικοινωνούν φωνάζοντας. Αυτό που ξεχωρίζει τους ανθρώπους από τα άλλα ζώα είναι η ικανότητά μας να ρωτάμε γιατί. Γιατί το έκανα αυτό; Γιατί το έκανες αυτό; Όντας κοινωνικά ζώα, συνειδητοποιήσαμε γρήγορα ότι οι πράξεις μας θα μπορούσαν να επηρεάσουν και να αμφισβητηθούν από άλλους. Αν οι συνέπειες των πράξεών μας ήταν δυσάρεστες για τους άλλους, έπρεπε να δώσουμε έναν καλό λόγο για να τις κάνουμε. Με την πάροδο του χρόνου, αυτή η ανάγκη για αιτιολόγηση οδήγησε τους ανθρώπους να αναπτύξουν περίπλοκα συστήματα ηθικής, μυθολογίας, φιλοσοφίας, θρησκειών, νόμων και επιστημονικών θεωριών για να απαντήσουν σε αυτά τα δύσκολα ερωτήματα. Δημιουργήσαμε, με μια λέξη, τον Πολιτισμό – «κοινά συστήματα αιτιολόγησης βασισμένα σε συμβολική γλώσσα»3.
Ως ψυχολόγος, το τρίτο και το τέταρτο στάδιο είναι, φυσικά, τα πιο ενδιαφέροντα για μένα. Είναι επίσης οι πιο αμφιλεγόμενες, καθώς δεν είναι ευρέως αποδεκτές ως κομβικές ιστορικές στιγμές όπως η Μεγάλη Έκρηξη ή η αρχή του εξελικτικού χρονοδιαγράμματος. Νομίζω ότι ο Henriques έχει δίκιο, ωστόσο, και νομίζω ότι προσφέρει μια συναρπαστική υπόθεση για τη θεωρία του. Το επιχείρημα για τα κοινά σημεία τρία και τέσσερα βασίζεται σε δύο ιδέες: τη Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία και την Υπόθεση της Αιτιολόγησης.
Το τρίτο κοινό σημείο: Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία
Σύμφωνα με τη Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία, το νευρικό σύστημα εξελίχθηκε για να διασφαλίσει ότι τα ζώα θα μπορούσαν να επιτύχουν τους προσαρμοστικούς στόχους τους (κυρίως, την επιβίωση και την αναπαραγωγή) με τρόπους που ήταν μέγιστα ενεργειακά αποδοτικοί. Αυτό σημαίνει ότι κάθε βασική λειτουργία που συνδέουμε με το νευρικό σύστημα - αισθητηριακή επεξεργασία, μνήμη, μάθηση, συναίσθημα, συμπεριφορά κ.λπ. - εμπλέκεται κατά κάποιο τρόπο σε αυτή τη διαδικασία επένδυσης ενέργειας με γνώμονα τους στόχους. Αυτό το Συμπεριφορικό Επενδυτικό Σύστημα (BIS) είναι γενετικά καλωδιωμένο, μια προσαρμογή που χτίστηκε μέσω της φυσικής επιλογής για πολλές γενιές, αλλά είναι επίσης απίστευτα ευέλικτο, ικανό να προσαρμοστεί στο μεταβαλλόμενο περιβάλλον και στις νέες προκλήσεις που συναντώνται σε όλη τη ζωή ενός ζώου.
Για να δείξει πώς η BIS χειρίζεται τα καθημερινά γεγονότα, ο Henriques ζητά από τους αναγνώστες του να φανταστούν ότι κάθονται να παρακολουθήσουν τηλεόραση στο τέλος μιας δύσκολης μέρας εργασίας. Με αφορμή μια διαφήμιση μπισκότων Oreo, νιώθετε έντονη επιθυμία για ένα ποτήρι γάλα και στη συνέχεια:
«Ένας μικρός υπολογισμός λαμβάνει χώρα —σχεδόν υποσυνείδητα— καθώς αποφασίζετε αν αξίζει τον κόπο να σηκωθείτε και να ρίξετε ένα ποτήρι στον εαυτό σας. Τελικά, η δίψα κερδίζει. Σηκώνεσαι και κατευθύνεσαι προς το ψυγείο. Αλλά σαρώνοντας το περιεχόμενο δεν βρίσκετε γάλα, με αποτέλεσμα να ρίξετε μια ματιά στον κάδο απορριμμάτων, όπου βλέπετε το άδειο δοχείο. Αισθήματα εκνευρισμού ακολουθούν τη διακοπή του στόχου σας. Η σκέψη μπαίνει για λίγο στο μυαλό σας για να κατευθυνθείτε στο κατάστημα, αλλά γρήγορα καταρρίπτεται - αυτό θα απαιτούσε σαφώς πολύ χρόνο και προσπάθεια. Συμβιβάζεσαι με ένα ποτήρι χυμό πορτοκαλιού, με ήπια αισθήματα ενόχλησης».
Πριν προβούμε σε μια ενέργεια, πρέπει να αισθανθούμε ότι οποιοδήποτε πιθανό όφελος αυτής της ενέργειας θα υπερβεί την προσπάθεια που απαιτείται. Με όρους Συμπεριφορικής Επενδυτικής Θεωρίας, το αναμενόμενο κέρδος πρέπει να υπερτερεί της αναμενόμενης ενεργειακής επένδυσης που απαιτείται για την επίτευξή του. Σε αυτή την περίπτωση, η προσπάθεια που απαιτείται για να πάρουμε ένα ποτήρι γάλα κρίνεται ότι αξίζει τον κόπο - μέχρι να συνειδητοποιήσουμε ότι δεν έχει μείνει γάλα, οπότε νιώθουμε (κυριολεκτικά) απογοητευμένοι. Παρατηρήστε τη χρήση της λέξης αισθάνομαι εδώ. Αυτή δεν είναι μια λογική διαδικασία. Μεγάλο μέρος της δουλειάς της BIS είναι παρορμητικό, προ-ορθολογικό και καθοδηγείται από συναισθήματα. Παρατηρήστε επίσης ότι η BIS είναι αρκετά ευέλικτη και πρόθυμη να δεχτεί «αρκετά καλά» αποτελέσματα - κάτι είναι καλύτερο από το τίποτα, τελικά, επομένως δεχόμαστε τον χυμό πορτοκαλιού ως ένα λογικό υποκατάστατο του γάλακτος.
Στο βιβλίο του 2011, A New Unified Theory of Psychology, ο Henriques αναλύει τη Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία σε έξι θεμελιώδεις αρχές:
Η αρχή της ενεργειακής οικονομίας: «Τα ζώα πρέπει, συνολικά, να αποκτήσουν περισσότερη εργασία-
ικανή ενέργεια από τις συμπεριφορικές επενδύσεις τους από ό,τι κοστίζουν αυτές οι συμπεριφορές».
Για να επιβιώσει ένα ζώο και να μεταδώσει τα γονίδιά του, πρέπει να πάρει περισσότερη ενέργεια κατά τη διάρκεια της ζωής του από ό,τι ξοδεύει.
Η εξελικτική αρχή: «Επιλέχθηκαν γονίδια που έτειναν να χτίζουν νευρο-συμπεριφορικά επενδυτικά συστήματα που ξόδευαν συμπεριφορική ενέργεια με τρόπο που να ποικίλλει θετικά με την περιεκτική φυσική κατάσταση, ενώ τα γονίδια που απέτυχαν να το κάνουν επιλέχθηκαν κατά».
Επιβίωση του ισχυρότερου. Μόνο εκείνα τα ζώα με γονίδια που παράγουν προσαρμοστικές διαμορφώσεις BIS επιβιώνουν για να τα μεταδώσουν στην επόμενη γενιά. Τα γονίδια που παράγουν δυσπροσαρμοστικές διαμορφώσεις BIS (π.χ. που οδηγούν σε πρόωρο θάνατο ή αποτυχία αναπαραγωγής) τελικά σβήνουν.
Η αρχή της γενετικής: «Οι γενετικές διαφορές οδηγούν σε διαφορές στα συμπεριφορικά επενδυτικά συστήματα».
Όλα τα ζώα γεννιούνται με διαφορετικές γενετικές προδιαθέσεις και ικανότητες. Με τον ίδιο τρόπο, οι προεπιλεγμένες παράμετροι (π.χ. επίπεδο ανοχής κινδύνου) του BIS θα διαφέρουν από πλάσμα σε πλάσμα, ακόμη και εντός του ίδιου είδους.
Η αρχή του υπολογιστικού ελέγχου: «Αντιπροσωπεύει την κεντρική εικόνα από τη γνωστική (ή υπολογιστική) νευροεπιστήμη, η οποία είναι η ιδέα ότι το νευρικό σύστημα είναι το όργανο της συμπεριφοράς και ότι λειτουργεί ως σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών».
Αυτό περιγράφει τον βασικό τρόπο με τον οποίο λειτουργεί το νευρικό σύστημα. Είναι ουσιαστικά ένα κυβερνητικό σύστημα/σύστημα ελέγχου, που σημαίνει ότι είναι ένα σύστημα κατευθυνόμενο από το στόχο που αυτορυθμίζεται ως απάντηση στην ανατροφοδότηση4.
Η αρχή της μάθησης: «Οι συμπεριφορικές επενδύσεις που μετακινούν αποτελεσματικά το ζώο προς τις σχέσεις ζώου-περιβάλλοντος που συμπίπτουν θετικά με την προγονική περιεκτική καταλληλότητα επιλέγονται (δηλαδή, ενισχύονται), ενώ οι συμπεριφορικές επενδύσεις που αποτυγχάνουν να το κάνουν επιλέγονται και σβήνουν.
Οι αρχές της λειτουργικής προετοιμασίας ισχύουν για τις συμπεριφορικές επενδυτικές στρατηγικές. Οι στρατηγικές που οδηγούν σε καλύτερα αποτελέσματα ενισχύονται και στη συνέχεια χρησιμοποιούνται πιο συχνά. Οι στρατηγικές που οδηγούν σε χειρότερα αποτελέσματα τιμωρούνται και στη συνέχεια χρησιμοποιούνται λιγότερο συχνά.
Η αναπτυξιακή αρχή: «Υπάρχουν διάφορα γενετικά και ορμονικά ρυθμιζόμενα στάδια της ιστορίας της ζωής που απαιτούν και οδηγούν σε διαφορετικές επενδυτικές στρατηγικές συμπεριφοράς».
Οι ανάγκες και οι στόχοι ενός ζώου θα αλλάξουν κατά τη διάρκεια της ζωής του. Κατά συνέπεια, οι συμπεριφορικές επενδυτικές στρατηγικές της θα αλλάξουν με την πάροδο του χρόνου για να εξυπηρετήσουν αυτούς τους μεταβαλλόμενους στόχους. Για παράδειγμα, μια νεότερη, ανύπαντρη γυναίκα θα επενδύσει πολύ περισσότερη ενέργεια σε ρομαντικές αναζητήσεις από ό,τι μια μεγαλύτερη, παντρεμένη γυναίκα.
Οι αναγνώστες που είναι εξοικειωμένοι με τη βιολογία, τη γνωστική επιστήμη, τα συμπεριφορικά οικονομικά και συναφείς τομείς θα αναγνωρίσουν αυτές τις αρχές. Πράγματι, πολύ λίγα στη Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία είναι νέα. Μοιάζει περισσότερο με μια επαναδιατύπωση μερικών βασικών, κοινών προϋποθέσεων που έχουν κορυφαίοι ερευνητές σε αυτούς τους τομείς. Αυτό που προσφέρει ο Henriques δεν είναι μια νέα θεωρία, αλλά ένα απλούστερο, πιο ενοποιημένο πλαίσιο για την κατανόηση της συμπεριφοράς των ζώων με την ευρύτερη έννοια. Για τον Henriques, είναι ο συνδυασμός των προαναφερθέντων αρχών που έχει σημασία. Η εξέλιξη που δρα μόνο σε γενετικούς συνδυασμούς δεν θα ήταν αρκετή για να αναδυθεί ο Νους.
Εν ολίγοις, ήταν η εξέλιξη του νευρικού συστήματος, ενός συστήματος ελέγχου συμπεριφοράς ικανό να επιτύχει σύνθετους στόχους και να προσαρμοστεί στις προκλήσεις, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι η ενέργεια δαπανάται με αποτελεσματικούς τρόπους, που ξεκίνησε το μεγάλο άλμα από τους ανόητους οργανισμούς στα έξυπνα ζώα.
Το τέταρτο κοινό σημείο: η υπόθεση της αιτιολόγησης
Η υπόθεση της αιτιολόγησης5, με απλά λόγια, υποστηρίζει ότι η ανθρώπινη αυτοσυνείδηση εξελίχθηκε για να μας επιτρέπει να δικαιολογούμε καλύτερα τις πράξεις μας, μια ανάγκη που προέκυψε με την ανάπτυξη πολύπλοκης γλώσσας. Αυτό, με τη σειρά του, οδήγησε στην εμφάνιση του Πολιτισμού.
Για να το αναλύσουμε, η γλώσσα εξελίχθηκε στους ανθρώπους επειδή παρείχε ένα τεράστιο πλεονέκτημα σε εκείνες τις ομάδες που έμαθαν να τη χρησιμοποιούν αποτελεσματικά. Μας επέτρεψε να μοιραζόμαστε σημαντικές πληροφορίες γρήγορα και εύκολα, διευκόλυνε τη μεγαλύτερη συνεργασία μεταξύ των ατόμων, επέτρεψε τη σταδιακή συσσώρευση πληροφοριών μεταξύ των γενεών και επέτρεψε στους ανθρώπους να χειραγωγούν και να κάνουν συνδέσεις μεταξύ διαφορετικών ιδεών, γεγονός που οδήγησε σε τεχνολογικές και πολιτιστικές εξελίξεις. Με όρους Συμπεριφορικής Επενδυτικής Θεωρίας, η επικοινωνία στη γλώσσα μείωσε σημαντικά την ποσότητα ενέργειας που έπρεπε να επενδύσουν οι άνθρωποι για να παραμείνουν ζωντανοί και να γεννήσουν την επόμενη γενιά.
Καθώς γινόμασταν καλύτεροι στην έκφραση των εμπειριών μας μέσω της γλώσσας (μια ικανότητα που υποστηρίχθηκε από την προηγμένη νευρολογική μας ικανότητα για αυτοστοχασμό), συνειδητοποιήσαμε ότι η γλώσσα μας έδινε πρόσβαση και στις εσωτερικές εμπειρίες άλλων ανθρώπων. Αυτό ήταν ένα σημαντικό βήμα στην ανάπτυξη της ανθρώπινης συνείδησης, αλλά οδήγησε σε μερικά προβλήματα. Πρώτον, μόλις καταλάβαμε ότι οι πράξεις έχουν προθέσεις, οι άνθρωποι που ενεργούσαν με μη δημοφιλείς τρόπους -άνθρωποι που ήταν βίαιοι, εγωιστές ή που απλώς έκαναν τα πράγματα διαφορετικά- άρχισαν να αντιμετωπίζουν δύσκολες ερωτήσεις. Όποιος δεν μπορούσε να δώσει μια ικανοποιητική αιτιολόγηση για μια ανεπιθύμητη πράξη κινδύνευε με κοινωνικό εξοστρακισμό ή ακόμα και θάνατο. Αυτό εισήγαγε επιλεκτική πίεση στην κοινωνική αρένα. Όσοι έμαθαν να χρησιμοποιούν τη γλώσσα για να διαπραγματευτούν αυτά τα δύσκολα κοινωνικά διλήμματα επέζησαν και μετέδωσαν τις γλωσσικές τους ικανότητες, ενώ όσοι δεν το έκαναν δεν το έκαναν.
Δεύτερον, ανακαλύψαμε ότι τα συμφέροντα των ανθρώπων δεν ευθυγραμμίζονται πάντα. Αυτό μας ανάγκασε να βρούμε νέους, κοινωνικά αποδεκτούς τρόπους αντιμετώπισης των διαφορών απόψεων. Οι άνθρωποι είτε έπρεπε να γίνουν καλύτεροι στο να πείσουν τους άλλους να συμφωνήσουν μαζί τους (ρητορική), είτε έπρεπε να βρουν τρόπους να συνεργαστούν για να επιτύχουν αμοιβαία αποδεκτά αποτελέσματα (διπλωματία). Για να διασφαλίσουμε ότι οι κοινωνίες μας δεν θα καταρρεύσουν, αναπτύξαμε κανόνες και έθιμα που θα μπορούσαν να επιβληθούν συλλογικά (νόμος και τάξη), πολλά από τα οποία δικαιολογούνταν μέσω ολοένα και πιο περίπλοκων θρησκευτικών και φιλοσοφικών συστημάτων. Με απλά λόγια, η ανάγκη μας για αυτοδικαίωση και συλλογικούς ηθικούς κανόνες μας ανάγκασε να δημιουργήσουμε Πολιτισμούς, που ορίζονται από τον Henriques ως «μεγάλης κλίμακας συλλογικά συστήματα αιτιολόγησης»6.
Παρακολουθείτε μέχρι στιγμής; Τώρα που καλύψαμε τα βασικά της Ενοποιημένης Θεωρίας του Henriques, ας δούμε πόσο καλά εξηγεί όσα ήδη γνωρίζουμε για την ψυχολογία.
Ψυχολογική Επιστήμη και Ενοποιημένη Θεωρία
Αν ο Henriques έχει δίκιο, όλα όσα γνωρίζουμε για την ψυχολογία -κάθε αναπαραγώγιμη παρατήρηση που έγινε από ψυχολόγους από τότε που ο Wilhelm Wundt άνοιξε για πρώτη φορά το εργαστήριό του το 1879- θα πρέπει να ταιριάζει με την Ενοποιημένη Θεωρία. Το να καθίσουμε και να διασταυρώσουμε κάθε πείραμα με την Ενοποιημένη Θεωρία θα ήταν μια κουραστική υπόθεση, φυσικά, αλλά ο Henriques προσπαθεί να αποδείξει αυτή τη διασταυρούμενη συμβατότητα συγκρίνοντας τη θεωρία του με δύο καθιερωμένα μοντέλα ανθρώπινης γνώσης: το Μοντέλο Διπλής Επεξεργασίας που υποστηρίχθηκε από ερευνητές όπως ο Daniel Kahneman και ένα ενημερωμένο Τριμερές Μοντέλο που βασίζεται σε φροϋδικές/μεταφροϋδικές ιδέες.
Το μοντέλο διπλής επεξεργασίας7 χωρίζει την ανθρώπινη γνώση σε δύο διακριτά συστήματα επεξεργασίας πληροφοριών. Το πρώτο, το οποίο θα ονομάσω Σύστημα 1 σύμφωνα με τον Kahneman, περιγράφεται με λέξεις όπως γρήγορο, μη λεκτικό, σιωπηρό, συναισθηματικό, ολιστικό και ενστικτώδες. Το Σύστημα 2 περιγράφεται ως αργό, αναλυτικό, λογικό, διαδοχικό, συνειδητό και ρητό. Τα δημοφιλή βιβλία ψυχολογίας μερικές φορές συνδέουν το Σύστημα 1 με τον «ερπετοειδή εγκέφαλό μας», ο οποίος αναφέρεται σε εκείνες τις πιο «πρωτόγονες» περιοχές του εγκεφάλου που σχετίζονται με βασικές βιολογικές λειτουργίες και συναισθηματικές παρορμήσεις (π.χ. τα βασικά γάγγλια και η αμυγδαλή). Αυτό είναι μια υπεραπλούστευση, αλλά υπάρχει αλήθεια στην ιδέα ότι ορισμένες περιοχές του εγκεφάλου που είναι υπεύθυνες για την ικανότητά μας να συλλογιζόμαστε, να δημιουργούμε, να λύνουμε προβλήματα και να σκεφτόμαστε κριτικά (π.χ. ο προμετωπιαίος φλοιός) αναπτύχθηκαν αργότερα στο εξελικτικό χρονοδιάγραμμα.
Ο Henriques πιστεύει ότι το Σύστημα 1 εξηγείται πλήρως από τη Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία. Παρόμοια με το Σύστημα 1, το οποίο βασίζεται σε παλαιότερες περιοχές του εγκεφάλου που βρίσκονται επίσης σε λιγότερο έξυπνα ζώα, το BIS πιστεύεται ότι εμφανίστηκε πριν από τις πιο προηγμένες δυνατότητές μας για κοινωνικό συντονισμό και επίλυση πολύπλοκων προβλημάτων. Επίσης, όπως το Σύστημα 1, το οποίο αναζητά γρήγορες, «αρκετά καλές» απαντήσεις που ικανοποιούν τα συναισθήματα και τις ενστικτώδεις ορμές μας, η BIS συχνά δίνει προτεραιότητα σε στρατηγικές συμπεριφοράς που μπορούν να επιτύχουν άμεση ικανοποίηση των ενεργειακών της αναγκών. Το BIS και το Σύστημα 1 λειτουργούν και τα δύο με έναν πιο άμεσο, «βιωματικό» τρόπο, σε σύγκριση με το πιο αυτοστοχαστικό, εστιασμένο στο νόημα Σύστημα 2. Δεν θα επιμείνω σε αυτό το σημείο - διαβάστε το έργο του Henriques για περισσότερα - αλλά η Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία φαίνεται να εξηγεί καλά το Σύστημα 1 και επίσης εξηγεί πολλά από τα προβλήματα που προκύπτουν από τη σκέψη του Συστήματος 1 (π.χ. διάφορες γνωστικές προκαταλήψεις και άλλες μορφές λανθασμένου συλλογισμού).
Το Σύστημα 2, από την άλλη πλευρά, είναι ένα πιο έξυπνο θηρίο. Είναι ικανό για ορθολογική επιχειρηματολογία και μπορεί να χειριστεί την κοινωνική πολυπλοκότητα και τη μακροπρόθεσμη σκέψη. Αυτές οι δυνατότητες υπερβαίνουν αυτές της παρορμητικής μηχανής εξοικονόμησης ενέργειας που περιγράφεται από τη Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία, επομένως πρέπει να έχουν εξελιχθεί για να καλύψουν μια διαφορετική ανάγκη από αυτή που καλύπτεται από το Σύστημα 1. Ο Henriques πιστεύει ότι η Υπόθεση της Αιτιολόγησης εξηγεί πλήρως την ύπαρξη του Συστήματος 2. Σκεφτείτε: Εάν μια φυλή ατόμων με αρκετή διορατικότητα για να αναγνωρίσει την αντικοινωνική συμπεριφορά δεν είχε τρόπο να περιορίσει αυτή τη συμπεριφορά ή εάν τα μέλη της φυλής δεν είχαν τρόπο να διευθετήσουν τις διαφορές χωρίς να καταφύγουν στη βία, η φυλή θα έπεφτε γρήγορα σε εσωτερικές διαμάχες και τελικά σε εξαφάνιση. Εμείς οι άνθρωποι φτάσαμε σε ένα σημείο της εξέλιξής μας όπου ο αργός, ορθολογικός προβληματισμός και η επιχειρηματολογία έγιναν η καλύτερη επιλογή στις περισσότερες περιπτώσεις. Το Σύστημα 2, στη συνέχεια —σύμφωνα με την Υπόθεση της Αιτιολόγησης— εξελίχθηκε επειδή έγινε απαραίτητο για τους ανθρώπους να συνεχίσουν να επιβιώνουν και να ακμάζουν.
Τα συστήματα 1 και 2 δεν ενεργούν μεμονωμένα. Κάθε απόφαση που παίρνουμε περιλαμβάνει κάποια συμβολή και από τα δύο συστήματα. Ο Henriques προτείνει ότι η σχέση μεταξύ αυτών των συστημάτων περιγράφεται καλύτερα από ένα ενημερωμένο Τριμερές Μοντέλο της ανθρώπινης συνείδησης, παρόμοιο με αυτό που προτάθηκε για πρώτη φορά από τον Φρόιντ (το περίφημο Id, το Εγώ και το Υπερεγώ του):
Ο Βιωματικός Εαυτός: Το μέρος του εαυτού μας που βιώνει άμεσα και δρα πάνω σε αφιλτράριστες αισθήσεις, αντιλήψεις, κινητήριες παρορμήσεις, συναισθήματα και συναισθήματα. που σχετίζονται με τη σκέψη της ΤΔΔ και του Συστήματος 1.
Ο Ιδιωτικός Εαυτός: Το «κέντρο της αυτο-αναστοχαστικής επίγνωσης»8, που σχετίζεται με τη σκέψη του Συστήματος 2. Αυτό το μέρος αντιπροσωπεύει το εγωκεντρικό μισό του συστήματος αιτιολόγησής μας και αποτελείται από τις διάφορες εσωτερικές αφηγήσεις που περιστρέφουμε για να εκλογικεύσουμε και να κατανοήσουμε τις ενέργειες του Βιωματικού Εαυτού μας.
Ο Δημόσιος Εαυτός: Η εικόνα που προβάλλουμε στους άλλους, που σχετίζεται επίσης με τη σκέψη του Συστήματος 2. Αυτό το μέρος αντιπροσωπεύει το δημόσιο μισό του συστήματος αιτιολόγησής μας και αποτελείται από τις ιστορίες που λέμε για τον Βιωματικό και Ιδιωτικό Εαυτό μας στους άλλους.
Το Τριμερές Μοντέλο είναι επομένως μια επεξεργασία της βασικής διαδικασίας που προτείνεται από την Υπόθεση Αιτιολόγησης. Ο Βιωματικός Εαυτός (BIS, Σύστημα 1) μας οδηγεί να ενεργούμε με ιδιοτελείς τρόπους, ο Ιδιωτικός Εαυτός (εγωκεντρικό Σύστημα 2) δικαιολογεί ή καταστέλλει αυτές τις ενέργειες έτσι ώστε να μπορεί να διατηρηθεί μια συνεπής, κολακευτική αυτοαντίληψη και ο Δημόσιος Εαυτός (Σύστημα 2 που εστιάζει στον άλλο) δικαιολογεί τις ενέργειες του Βιωματικού και Ιδιωτικού Εαυτού στη δημόσια αρένα.
Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να πω πολλά περισσότερα για αυτό. Το Τριμερές Μοντέλο είναι μια από αυτές τις θεμελιώδεις ιδέες που οι περισσότερες ψυχολογικές θεωρίες θεωρούν δεδομένες, οπότε αν έχετε διαβάσει καθόλου βιβλία ψυχολογίας, γνωρίζετε ήδη πώς λειτουργεί αυτό. Το σημαντικό πράγμα που πρέπει να σημειωθεί εδώ είναι ότι όλα ταιριάζουν μεταξύ τους. Το Δέντρο της Γνώσης, η Συμπεριφορική Επενδυτική Θεωρία, η Υπόθεση της Αιτιολόγησης, το Μοντέλο Διπλής Επεξεργασίας, το Τριμερές Μοντέλο - αυτές οι θεωρίες περιγράφουν τις πιο θεμελιώδεις λειτουργίες της ψυχής και μαζί, μπορούν να εξηγήσουν όλη την ανθρώπινη ψυχολογία.
Τουλάχιστον, αυτό θα ήθελε να πιστέψουμε ο Henriques. Νομίζω ότι είναι αρκετά κοντά, αλλά μπορείς να αποφασίσεις μόνος σου.
Αυτό είναι αρκετό για μια ανάρτηση, ευχαριστώ
Η θεωρία του Henriques είναι πολύπλοκη και πολύπλευρη. Συνήθως θα επιχειρούσα μια σύντομη περίληψη σε αυτό το σημείο, αλλά για να είμαι ειλικρινής, δεν είμαι σίγουρος ότι τα έχω καταλάβει όλα ακόμα πλήρως και δεν θέλω να δώσω λάθος εντύπωση. Αυτό που μπορώ να πω είναι ότι ο Henriques φαίνεται να δείχνει προς τη σωστή κατεύθυνση. Όλα όσα περιέγραψα σε αυτήν την ανάρτηση ταιριάζουν απόλυτα με τα προηγούμενα γραπτά μου για την προσωπικότητα, την κυβερνητική και την αφηγηματική και κλινική ψυχολογία. Υπάρχουν πολλά σημεία επαφής μεταξύ της Συμπεριφορικής Επενδυτικής Θεωρίας και της κυβερνητικής θεωρίας της προσωπικότητας του Colin DeYoung. Η Υπόθεση της Αιτιολόγησης φαίνεται να περιγράφει την ανάδυση αυτού που ερευνητές όπως ο Dan McAdams και η Kate McLean αποκαλούν «αφηγηματική ταυτότητα» και δεν είναι δύσκολο να δούμε πώς ορισμένες ψυχικές διαταραχές θα μπορούσαν να εξηγηθούν από μια δυσλειτουργική BIS ή μια σύγκρουση μεταξύ των συστημάτων αιτιολόγησης (οι τρεις «Εαυτοί» μας). Η εξήγηση του Henriques για το πώς προέκυψε το BIS και τα συστήματα αιτιολόγησης - το σταδιακό ξεδίπλωμα του Δέντρου της Γνώσης - ταιριάζει επίσης καλά με όσα γνωρίζουμε για τη νευροβιολογία.
Θα το αφήσω σε αυτό προς το παρόν, αλλά θα έχω περισσότερα να πω για την Ενοποιημένη Θεωρία της Γνώσης σε μελλοντικά δοκίμια.
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου