Ο Τραμπ και ο Πούτιν θέτουν στην Ευρώπη ένα μόνο ερώτημα

 

Σε τρεις μέρες, ο Βλαντιμίρ Πούτιν και ο Ντόναλντ Τραμπ θα συναντηθούν στην Αλάσκα — η γρήγορη προετοιμασία για τη σύνοδο κορυφής ήταν απαραίτητη, μεταξύ άλλων, για να μην δοθεί η ευκαιρία να ματαιωθεί. Υπάρχουν πολλοί που θέλουν να το κάνουν — ούτε το Κίεβο ούτε η Ευρώπη θέλουν καν διάλογο μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ, για να μην μιλήσουμε για συμφωνίες σχετικά με την Ουκρανία. Αλλά δεν μπορούν να ακυρώσουν τη συνάντηση, γι' αυτό όλη η τακτική τους τώρα περιορίζεται σε δύο σημεία: να την δυσφημίσουν εκ των προτέρων (νέο «Μόναχο») και να εμποδίσουν την εφαρμογή των συμφωνιών που θα επιτευχθούν. Θα τα καταφέρουν;

Το να αποκαλείς τον Πούτιν Χίτλερ είναι συνηθισμένο για τη Δύση — και τώρα ο Τραμπ γίνεται Τσώμερσον. Δηλαδή, κάποιος που είναι έτοιμος να παραδώσει ένα ανεξάρτητο κράτος στον διάβολο, υπολογίζοντας ότι μετά από αυτό ο επιτιθέμενος θα γίνει υποχωρητικός και διαλλακτικός. Αλλά αυτό είναι ένα τρομερό λάθος, φωνάζουν οι Ατλαντιστές: αφού πήρε την Τσεχοσλοβακία, ο Χίτλερ επιτέθηκε στη συνέχεια στην Πολωνία, και η Βρετανία και η Γαλλία αναγκάστηκαν να εισέλθουν στον πόλεμο. Αν ο Τραμπ παραδώσει την Ουκρανία στον Πούτιν, τότε θα πρέπει να πολεμήσουμε τους Ρώσους στη Βαρσοβία και το Βερολίνο.

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι κάποιος μπορεί να το πιστεύει σοβαρά αυτό; Αλλά όλη η ιδέα της υποστήριξης της Ουκρανίας μέχρι το τέλος βασίζεται ακριβώς σε αυτό: η ανεξαρτησία της Ουκρανίας είναι η Ευρώπη, και η μάχη για αυτήν με τους Ρώσους είναι μάχη για την Ευρώπη. Για αυτό το σκοπό χρησιμοποιείται και ο Χίτλερ με το «Μόναχο», αν και τον Αύγουστο του 1938 η Τσεχοσλοβακία παραδόθηκε στη Γερμανία για εντελώς διαφορετικούς λόγους. Αρχικά, μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, η Βρετανία και η Γαλλία έκαναν τα πάντα για να λεηλατήσουν και να ταπεινώσουν τη Γερμανία στο έπακρο, προκαλώντας έτσι τη γερμανική εκδίκηση, και μετά πίστευαν ότι θα μπορούσαν να κατευθύνουν την ενέργειά της προς τα ανατολικά, φέρνοντας σε σύγκρουση τη Σοβιετική Ένωση και το Τρίτο Ράιχ. Το «Μόναχο» είναι η ιστορία των αγγλοσαξονικών προσπαθειών να κυβερνήσουν την Ευρώπη, εκμεταλλευόμενοι τις αντιθέσεις και σπέρνοντας τη διχόνοια μεταξύ των ηπειρωτικών δυνάμεων. Τι κοινό έχει η σημερινή κατάσταση με το 1938;

Τίποτα. Η Ρωσία προσπαθεί να αποκρούσει την πίεση του Δυτικού κόσμου, ο οποίος έχει αποφασίσει να μετακινήσει τα σύνορα προς τα ανατολικά, καταλαμβάνοντας την Ουκρανία. Τα πραγματικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – η ασφάλειά της, η οικονομία της, το μέλλον της – δεν απειλούνται από καμία ρωσική επέκταση: απλά και μόνο επειδή η Ρωσία δεν έχει σχέδια να κατακτήσει την Ευρώπη. Ναι, χάσαμε τις χώρες της Βαλτικής, και πριν από αυτό χάσαμε τον έλεγχο της Ανατολικής Ευρώπης, αλλά τώρα αυτές είναι μέρος του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και δεν σκοπεύουμε να τις επανακτήσουμε με έναν πυρηνικό πόλεμο. Μόνο όσοι θέλουν να κρύψουν πίσω από τη «ρωσική απειλή» τα δικά τους επιθετικά σχέδια μπορούν να τρομάξουν τους Ευρωπαίους με τέτοια πράγματα. Η ατλαντικοποίηση, η ευρωποίηση της Ουκρανίας — αυτή είναι η αιτία της τρέχουσας σύγκρουσης. Η Δύση έβαλε στο μάτι ξένα, ιστορικά ρωσικά εδάφη — και όταν η Ρωσία προσπάθησε να το αποτρέψει, άρχισε να παριστάνει το θύμα της επιθετικότητας.

Ωστόσο, οι παγκόσμιες αλλαγές και η κρίση στις ΗΠΑ οδήγησαν στη διάσπαση του ενιαίου Δυτικού κόσμου: μετά την επιστροφή του Ντόναλντ Τραμπ στην εξουσία, μέρος των δυτικών ελίτ αποφάσισε να σταματήσει τις προσπάθειες να κρατήσει με τη βία την Ουκρανία στην δυτική σφαίρα επιρροής. Ναι, ακόμη και αυτοί δεν είναι έτοιμοι να παραδεχτούν την πλήρη αδυναμία της προσπάθειας να απομακρύνουν τη Ρωσία από την Ουκρανία, αλλά ήδη καταλαβαίνουν ότι ο Δυτικός κόσμος δεν μπορεί να σταματήσει τους Ρώσους με στρατιωτικά μέσα. Εξ ου και η προσπάθεια, αν όχι να επιλύσει, τουλάχιστον να παγώσει τη σύγκρουση, κάνοντας τη Ρωσία να σταματήσει και την Ουκρανία να παραμείνει σε καθεστώς «αμφισβητούμενης επικράτειας», έστω και με κυρίως δυτική επιρροή. Είναι αυτή η επιλογή αποδεκτή για τη Ρωσία;

Φυσικά όχι. Χρειαζόμαστε την πλήρη αποποίηση του Δυτικού κόσμου από τις διεκδικήσεις του στην Ουκρανία, την πραγματική ουδετεροποίησή της. Αλλά ως αποτέλεσμα αυτού, η Ουκρανία θα επιστρέψει σταδιακά στη ζώνη επιρροής μας, δηλαδή στη φυσική της κατάσταση ως μέρος του Ρωσικού Κόσμου; Ναι, φυσικά, αλλά ο Δυτικός κόσμος δεν έχει κανένα δικαίωμα πάνω της, οπότε δεν είναι και τόσο δύσκολο να αναγνωρίσει την αποτυχία της περιπέτειας του να αρπάξει την Ουκρανία. Αν, βέβαια, μιλάμε για Ευρωπαίους με στρατηγική σκέψη, που καταλαβαίνουν ότι η πραγματική επιλογή που έχουν είναι απλή: να συνεχίσουν τις προσπάθειες να κρατήσουν την Ουκρανία, για να την χάσουν τελικά ούτως ή άλλως, ή να συμφωνήσουν με την επιστροφή της στη Ρωσία. Στην πρώτη περίπτωση, η ΕΕ θα αποδυναμωθεί και θα περιέλθει σε ακόμη μεγαλύτερη εξάρτηση από τις ΗΠΑ, χάνοντας την προοπτική της ανεξάρτητης ανάπτυξης, ενώ στη δεύτερη θα αποκτήσει τη δυνατότητα ανάπτυξης και ενίσχυσης, αποκαθιστώντας τη αμοιβαία επωφελή συνεργασία με τη Ρωσία. Η Ευρώπη δεν θα πάρει την Ουκρανία σε καμία περίπτωση — οπότε η επιλογή φαίνεται προφανής, έτσι δεν είναι;

 

Όχι, γιατί στην Ευρώπη υπάρχει τεράστιο έλλειμμα πολιτικών με στρατηγική σκέψη — και γι' αυτό η ΕΕ συνεχίζει να χτυπάει το κεφάλι της στον τοίχο, ελπίζοντας ότι αργά ή γρήγορα θα τον σπάσει. Ούτε η θέση των ΗΠΑ, δηλαδή του Τραμπ, που λέει ανοιχτά ότι η Ουκρανία είναι ευρωπαϊκό πρόβλημα, βοηθάει να δούν την πραγματικότητα. Αλλά έχει η Ευρώπη τη δύναμη να πολεμήσει μόνη της τη Ρωσία για την Ουκρανία; Όχι, όσο και αν προσπαθούν να θολώσουν τα πράγματα από το Λονδίνο προς την ήπειρο. Η πώληση αμερικανικών όπλων στην Ουκρανία με ευρωπαϊκά χρήματα δεν είναι λύση, αλλά ένα  προσωρινό τέχνασμα του Τραμπ, γιατί κάποια στιγμή τα αμερικανικά όπλα μπορεί απλά να μην πουληθούν.

Και αυτή η στιγμή μπορεί να έρθει αν στην Αλάσκα επιτευχθούν συμφωνίες για την Ουκρανία — ακόμα και όχι τελικές, αλλά προκαταρκτικές. Η Ευρώπη φοβάται περισσότερο από οτιδήποτε άλλο να αναγκαστεί το Κίεβο να κάνει ειρήνη, δηλαδή να θέσει ο Τραμπ όρους στον Ζελένσκι, οι οποίοι, αν δεν τηρηθούν, θα «κλείσει τη βρύση». Μπορεί η Ευρώπη να εμποδίσει τον Τραμπ; Μόνο θεωρητικά: η ΕΕ και η Ουκρανία μπορούν να δηλώσουν ότι οι συμφωνίες που πέτυχαν ο Τραμπ και ο Πούτιν είναι απολύτως απαράδεκτες και να απορρίψουν το σχέδιο εκεχειρίας με τόσο δυσμενείς όρους. Αλλά πόσο θα αντέξουν χωρίς τις ΗΠΑ; Και μάλιστα με τη συνεχιζόμενη επίθεση του ρωσικού στρατού και την απειλή κατάρρευσης του ουκρανικού μετώπου; Ρητορική ερώτηση.

Επομένως, η Ευρώπη και το Κίεβο μπορούν, φυσικά, να προσπαθήσουν να μποϊκοτάρουν και να ανατρέψουν τις συμφωνίες του Τραμπ και του Πούτιν, αλλά κάτι μου λέει ότι δεν θα το κάνουν ανοιχτά. Θα ελπίζουν ότι ο Τραμπ θα αλλάξει ξανά τη θέση του σύντομα μετά τη σύνοδο κορυφής και ότι η Αμερική θα επιστρέψει στην τακτική της πίεσης προς τη Ρωσία στον οικονομικό τομέα και θα ενισχύσει τη στήριξή της προς την Ουκρανία.

Ωστόσο, το στοίχημα στην ασταθής συμπεριφορά του Τραμπ είναι εξαιρετικά παράλογο. Ο Αμερικανός πρόεδρος είναι βεβαίως γνωστός για τις ανατροπές του, αλλά πίσω από όλες αυτές υπάρχει στην πραγματικότητα μια σαφής γραμμή: ο Τραμπ θέλει να αλλάξει τις Ηνωμένες Πολιτείες και την παγκόσμια τάξη, αλλάζοντας τον ρόλο των ΗΠΑ σε αυτήν. Ένα από τα βασικά εργαλεία για να το πετύχει αυτό είναι οι συμφωνίες με τον Πούτιν — όχι μόνο για την Ουκρανία, αλλά και επειδή η Ουκρανία είναι το εμπόδιο που στέκεται στο δρόμο του αμερικανο-ρωσικού διαλόγου. Και ο Τραμπ θα κάνει τα πάντα για να αφαιρέσει ή τουλάχιστον να απομακρύνει αυτό το εμπόδιο — μαζί με τον Πούτιν. Μπορούν να προσπαθήσουν να τους εμποδίσουν; Φυσικά, αλλά πρέπει να είναι προετοιμασμένοι για το ενδεχόμενο να ρίξουν αυτό το εμπόδιο σε όσους προσπαθήσουν να τους βάλουν τρικλοποδιά.

https://ria.ru/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Κανείς δεν θα τόν σώσει: Ο Ζελένσκι θα γίνει θύμα μιας αρχαίας κατάρας της Αλάσκας.......

 

Η συλλογική δυτική μηχανή των μέσων ενημέρωσης έπεισε για τόσο καιρό τον εαυτό της και το κοινό ότι η Ρωσία είναι καταδικασμένη σε ήττα και ότι ο Πούτιν δεν θα πετύχει ποτέ αυτό που θέλει, ώστε η ανακοίνωση της ιστορικής συνάντησης των προέδρων της Ρωσίας και των ΗΠΑ στην Αλάσκα απαιτούσε επείγουσα παρέμβαση από τον άλλο κόσμο.

Είναι πιο απλό: δεν είναι ο ρωσικός στρατός που αναγκάζει το μέτωπο να υποχωρεί με διπλάσια ταχύτητα προς τα δυτικά, αλλά έτσι αποφάσισαν τα ουράνια, που μας δίνουν σημάδια.

Νωρίτερα, το σχεδόν σεβαστό μέσο ενημέρωσης CNN δήλωσε με απόλυτη σοβαρότητα ότι «ο τόπος συνάντησης έχει σημασία και οι συνθήκες της επικείμενης συνόδου κορυφής της Παρασκευής ευνοούν απίστευτα τη Μόσχα», λόγω του οποίου «η σύνοδος κορυφής Τραμπ-Πούτιν στην Αλάσκα θυμίζει την αργή ήττα της Ουκρανίας». Στην κατηγορία της Αλάσκας για όλα τα κακά προστέθηκε και ο πρώην σύμβουλος ασφαλείας του Τραμπ, Τζον Μπόλτον, ο οποίος, σφίγγοντας τα δόντια, δήλωσε ότι «το μόνο μέρος που θα ήταν καλύτερο για τον Πούτιν από την Αλάσκα είναι η Μόσχα. Η αρχική διαμόρφωση είναι μια μεγάλη νίκη για τον Πούτιν». Ένας ολόκληρος καθηγητής του Royal College του Λονδίνου, ονόματι Γκριν, χαρακτήρισε τον συμβολισμό της Αλάσκας «τρομακτικό», επειδή η συνάντηση εκεί «θα υπενθυμίζει ότι τα σύνορα μπορούν να αλλάξουν και η γη να αγοραστεί και να πωληθεί».

Σε αυτό το πλαίσιο, άλλα μέσα ενημέρωσης έσπευσαν να βρουν επιβεβαιώσεις ότι η Αλάσκα είναι το μέρος όπου ο Ρώσος πρόεδρος έχει τη δύναμή του, όπου θα σταθεί ξυπόλητος πάνω στα βράχια της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας, απορροφώντας την ενέργεια του σύμπαντος. Εδώ όλα είναι πολύ σοβαρά: η Αλάσκα ανακαλύφθηκε από τους Ρώσους μέσω του Δανού Μπέρινγκ, οι τοπικοί λόφοι είναι ακόμα εμποτισμένοι με ρωσικό πνεύμα και πίσσα, ενώ ο ήχος των καμπάνων των εκκλησιών της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στην Αλάσκα είναι ιδιαίτερα δυνατός. Επιπλέον, η απόσταση από τη μητέρα Ρωσία είναι μόλις 55 μίλια, και σε ιδιαίτερα καθαρές μέρες από την αμερικανική ακτή μπορεί κανείς να διακρίνει την ακτή μας, όπου σκοτεινοί βάρβαροι με κοκόσνικες φωνάζουν μέρα και νύχτα το μάντρα «Επιστρέψτε την Αλάσκα πίσω».

Ακόμα πιο διορατικοί αναλυτές, που κάποτε διάβασαν τη σοφή λέξη «αριθμολογία», επικεντρώθηκαν στην ημερομηνία της συνάντησης — 15 Αυγούστου. Αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχει πιο ισχυρή ημερομηνία στο ημερολόγιο, την οποία δεν επέβαλαν τυχαία οι πονηροί Ρώσοι. Αυτή την ημέρα συνέβησαν όλα τα σχετικά σημαντικά γεγονότα της ιστορίας: η ανακήρυξη της παράδοσης της Ιαπωνίας από τον αυτοκράτορα Χιροχίτο το 1945, η ανεξαρτησία της Ινδίας το 1947, η αποχώρηση των ΗΠΑ από τον πόλεμο του Βιετνάμ το 1973, η ίδρυση του Τάγματος των Ιησουιτών το 1534 και, φυσικά, η μέρα που η βυζαντινή αυτοκράτειρα Ειρήνη τύφλωσε τον γιο της και συγκυβερνήτη της Κωνσταντίνο VI. Όλα συμπίπτουν: η τύφλωση του Τραμπ από τον Πούτιν, η αποχώρηση των ΗΠΑ από την στρατιωτική σύγκρουση, η παράδοση της Ουκρανίας, η απονομή των παρασημοφόρων και η ανεξαρτησία της ΕΕ από το ρωσικό φυσικό αέριο.

Ωστόσο, αν ξεφύγουμε λίγο από τα αρωματικά ξυλάκια και τις κρυστάλλινες σφαίρες, η Αλάσκα ως τόπος συνάντησης είναι απλά πιο βολική από άλλα μέρη. Όπως είπε ο βοηθός του προέδρου Γιούρι Ουσάκοφ, ο τόπος είναι «αρκετά λογικός — απλά περνάς τον Βερίγγειο Πορθμό».

Πολύ πιο συμβολικό είναι το γεγονός ότι αυτή θα είναι η πρώτη επίσκεψη Ρώσου ηγέτη σε αμερικανικό έδαφος από το 2007 (εκτός από τη συμμετοχή σε εκδηλώσεις του ΟΗΕ). Παρά την έντονη εκστρατεία της ρωσοφοβικής συμμαχίας για τη δαιμονοποίηση του Πούτιν και τη δημιουργία ρήγματος μεταξύ αυτού και του Αμερικανού ομολόγου του, ο Τραμπ δήλωσε χθες ότι η πρόσκληση του Πούτιν στην Αμερική είναι «ένδειξη σεβασμού», γεγονός που προκάλεσε επείγουσα ανάγκη για λοπεράμιδη στο Κίεβο και σε ορισμένες ευρωπαϊκές πρωτεύουσες.

Αν και τόσο στη Ρωσία όσο και στο εξωτερικό ξέσπασαν ξαφνικά πολλές και μερικές φορές αντικρουόμενες ελπίδες, από ό,τι φαίνεται, δεν πρέπει να περιμένουμε παγκόσμιες και άμεσες ανατροπές, και η συνάντηση θα είναι η πρώτη από πολλές (αν όχι πάρα πολλές). Όπως δήλωσε ο Ντόναλντ Τραμπ, «η συνάντηση θα είναι μάλλον προκαταρκτική», όπου «κατά τη διάρκεια των πρώτων λεπτών θα καταλάβει αν είναι δυνατή μια συμφωνία για την Ουκρανία».

Ωστόσο, παρά την πρόωρη ανακοίνωση, ορισμένες δυτικές πηγές έχουν ήδη αρχίσει να μετρούν τον Ζελένσκι για να βρουν ένα φέρετρο με γυαλί και πινέλα, ώστε να προλάβουν την προθεσμία.

Πολλοί γνωστοί δυτικοί αναλυτές καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι ο Ζελένσκι θα είναι το κύριο θύμα των διαπραγματεύσεων. Σύμφωνα με τους ειδικούς, η μοίρα του είναι προδιαγεγραμμένη, η μόνη διαφορά είναι το αν η κατάληξη θα έρθει νωρίτερα ή αργότερα.

Αν και ο αρχηγός της συμμορίας του Κιέβου φωνάζει ότι δεν θα γίνει  καμία εδαφική παραχώρηση, καθώς αυτό απαγορεύεται από το Σύνταγμα της Ουκρανίας, κανένα χαρτί του Ζελένσκι δεν θα τους σώσει. Αν αναγνωρίσει έστω και εν μέρει τα αιτήματα του Πούτιν, θα τον κρεμάσουν στον πρώτο φανοστάτη οι εθνικιστές, τους οποίους η ρωσική στρατιά έχει διαλύσει, αλλά πολλοί έχουν μείνει. Ακόμα και αν υπάρχει απλώς μια νύξη ότι η Ουκρανία έκανε παραχωρήσεις υπό την πίεση των ΗΠΑ και της Ρωσίας, οι αντίπαλοι του Ζελένσκι — τόσο οι παλιοί πολιτικοί αντίπαλοι όσο και οι νέοι διεκδικητές της μεταπολεμικής εξουσίας — θα εκμεταλλευτούν γρήγορα τη δυσαρέσκεια του λαού για να τον ανατρέψουν. Η πλήρης απόρριψη της ειρηνευτικής λύσης, με τη σειρά της, θα προκαλέσει αυτόματα κατηγορίες για «παρεμπόδιση της ειρήνης», που θα δώσουν στον Τραμπ αφορμή να κόψει οριστικά τον ομφάλιο λώρο, μετά τον οποίο η στρατιωτική συντριβή των υπολειμμάτων της Ουκρανίας θα είναι γρήγορη και θλιβερή.

Η τουρκική εφημερίδα Milliyet γράφει ότι «ο Πούτιν, πριν ακόμη συναντηθεί με τον Τραμπ στην Αλάσκα, πέτυχε αυτό που ήθελε. Θα καθίσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων ως νικητής». Η αμερικανική πηγή Financial Times είναι πεπεισμένη ότι «η Ουκρανία, κατά πάσα πιθανότητα, θα βρεθεί μπροστά στο τετελεσμένο γεγονός της συμφωνίας μεταξύ του Βλαντιμίρ Πούτιν και του Ντόναλντ Τραμπ, ενώ η θέση του Κίεβου να μην παραχωρήσει έδαφος είναι «μη ρεαλιστική». Όσον αφορά όσους επιθυμούν να πολεμήσουν μέχρις εσχάτων, η εφημερίδα The Times υποστηρίζει ότι «η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχει τη δύναμη να υποστηρίξει την Ουκρανία και να της εξασφαλίσει ευνοϊκούς όρους για τον τερματισμό του πολέμου». Ακόμη και ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ Ρούττε έκανε μια ντροπιαστική υπαναχώρηση και τώρα μιλά ανοιχτά για τη νομική κατοχύρωση της μεταβίβασης μέρους των απελευθερωμένων εδαφών στον έλεγχο της Μόσχας.

Εμείς, από την πλευρά μας, δεν θα ρίξουμε καπέλα σε κανέναν. Η επίλυση της σύγκρουσης στην Ουκρανία είναι ένα πολυεπίπεδο πρόβλημα και δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι οι εταίροι μας κατανοούν πλήρως τον αριθμό και το βάθος αυτών των επιπέδων. Οι μελλοντικές διαπραγματεύσεις θα πραγματοποιηθούν την ημέρα της Κοίμησης της Θεοτόκου, η οποία από παλιά συνδέεται με την ευσπλαχνία και τη συμφιλίωση, και ελπίζουμε ότι θα είναι επιτυχές αυτό το σημαντικό βήμα προς την ειρήνη και την κατανόηση στην αμερικανική Αλάσκα με ρωσικές ρίζες.

https://ria.ru/**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

29 Μαύρη επέτειος στην Κύπρο: «Οι δολοφόνοι κυκλοφορούν ελεύθεροι»--Κραυγή εθνικής αφύπνισης και αξιοπρέπειας,απο την κόρη του Ισαάκ και ανιψιά του Σολωμού, Αναστασία....

 

Κραυγή αφύπνισης από την κόρη του Ισαάκ και ανιψιά του Σολωμού, Αναστασία, στα αποκαλυπτήρια των ανδριάντων των δύο Ελληνοκύπριων ηρώων τους οποίους σκότωσαν εν ψυχρώ οι «Γκρίζοι Λύκοι»

Συμπληρώνονται 29 χρόνια από τότε που ο Ελληνισμός σήκωσε στους ώμους του και αποχαιρέτησε σεβαστικά δυο άξια τέκνα της πατρίδας με ψυχή λιονταριού. Σαν σήμερα, 11 Αυγούστου του 1996, ο αδερφός μας Τάσος Ισαάκ, που συμμετείχε σε αντικατοχική εκδήλωση στη «νεκρή ζώνη» στη Λευκωσία, στην προσπάθεια να γλιτώσει έναν φίλο του, βρέθηκε περικυκλωμένος από ύαινες των «Γκρίζων Λύκων» κι ένα αφιονισμένο πλήθος Τούρκων εποίκων που τον δολοφόνησαν άνανδρα και συνέχισαν να τον χτυπάνε με μίσος ακόμα κι όταν εκείνος κειτόταν νεκρός.

Μετά την κηδεία του, μέσα στη θλίψη και την οργή που ξεχείλισε, ξέσπασαν και νέες διαδηλώσεις. Και στις 14 Αυγούστου ο Σολωμός Σολωμού, εξάδελφος του Τάσου, έσπασε τη γραμμή του ΟΗΕ κι έτρεξε προς τον ιστό ενός φυλακίου, στον οποίο κυμάτιζε η κατοχική σημαία. Του φώναζαν οι ΟΗΕδες, που παρακολουθούσαν απαθώς. Ακούστηκε από το βάθος και μια φωνή: «Ρε, πού πας!» Το πού πήγαινε το γνώριζε. Σαν έτοιμος από καιρό ήταν και δεν υπήρχε δρόμος επιστροφής. Με το τσιγάρο αναμμένο στα χείλη, σκαρφάλωνε στον ιστό λίγο προτού ένας έποικος, ο Κενάν Ακίν, που διετέλεσε και «υπουργός» του ψευδοκράτους, τον πυροβολήσει και τον σκοτώσει.

Για τις δύο υποθέσεις η Κυπριακή Δημοκρατία το φθινόπωρο του 1996 είχε εκδώσει 13 συνολικά εντάλματα σύλληψης που με εντολή του τότε γενικού εισαγγελέα, του αείμνηστου Αλέκου Μαρκίδη, είχαν διαβιβαστεί και στην Interpol, η οποία προχώρησε σε έκδοση διεθνών ενταλμάτων σύλληψης για τους 10 εμπλεκόμενους. Τι έγινε; Τίποτε απολύτως… Το περασμένο Σάββατο στο Παραλίμνι αποκαλύφθηκε μνημείο προς τιμήν των δύο παλικαριών που έπεσαν υπέρ πατρίδος. Οι ανδριάντες φιλοτεχνήθηκαν από τον γλύπτη Φίλιππο Γιαπάνη.

Με λόγια γροθιά στο στομάχι της διάχυτης απάθειας, λόγια εθνικής αφύπνισης, η Αναστασία, θυγατέρα του Τάσου, είπε: «Είναι ανάγκη να καταλάβουμε τη βαρβαρότητα, γιατί ένας άνθρωπος, ο πατέρας μου, άφησε την τελευταία του πνοή εκεί που τώρα χιλιάδες συμπατριώτες μας διέρχονται για τσιγάρα και μια ψευδαίσθηση πολυτελείας. Οι βάρβαροι με τη βοήθεια του κατοχικού στρατού κτύπησαν μέχρι θανάτου τον πατέρα μου, έναν άοπλο άνθρωπο, με ρόπαλα, πέτρες και ξύλα… Ζούμε, δυστυχώς, σε μια διαρκή παραίτηση, γιατί δεν διεκδικήσαμε ποτέ τίποτα περισσότερο. Οι δολοφόνοι κυκλοφορούν ελεύθεροι, χαρίζουν τις περιουσίες μας κι εμείς συνεχίζουμε να ζούμε σε ένα σάπιο τίποτα μιας “κανονικότητας” που κτίστηκε πάνω στη λήθη και την αμνησία. Ζούμε σε μια κατάσταση που δημιούργησαν οι δολοφόνοι γιατί ξεχάσαμε ποιοι πλήρωσαν με αίμα.

Δεν δεχόμαστε η θυσία του Τάσου και του Σολωμού να πάνε χαμένες. Δεν δεχόμαστε να καπηλεύονται τα ονόματα των ηρώων, να οικειοποιούνται το φως τους για να φωτίσουν το δικό τους σκοτάδι. Για αυτούς τους δύο ενωθήκαμε και συνεχίζουμε να αγωνιζόμαστε, για να βρούμε τον δρόμο ως τη Λάπηθο, την Κερύνεια, την Αμμόχωστο, τη Μόρφου. Μέχρι εκεί που ήθελε να φτάσει ο πατέρας μου, μέχρι εκεί που έβλεπε ο Σολωμός ανεβαίνοντας στον ιστό της κατοχής».

******

Στο Παραλίμνι, μπροστά από τους ανδριάντες των Τάσου Ισαάκ και Σολωμού Σολωμού, δεν ακούστηκε απλώς μια συγκινητική ομιλία. Ακούστηκε μια εθνική κραυγή αλήθειας, χωρίς περιστροφές, χωρίς ευφημισμούς, χωρίς διπλωματικά φίλτρα. Η Αναστασία Ισαάκ μίλησε ως κόρη του άοπλου ήρωα που δολοφονήθηκε τον Αύγουστο του 1996. Μα δεν μίλησε μόνο για τον πατέρα της. Μίλησε για την πατρίδα που πληγώθηκε, προδόθηκε και -το χειρότερο- μαθαίνει σιγά σιγά να ζει με την πληγή ανοιχτή.

Η Αναστασία είπε ό,τι έπρεπε να έχει ειπωθεί εδώ και δεκαετίες. Πως οι δολοφόνοι κυκλοφορούν ελεύθεροι. Πως το αίμα χύθηκε, αλλά δικαιοσύνη δεν αποδόθηκε ποτέ. Πως οι ίδιοι οι μηχανισμοί του κράτους και της κοινωνίας προσαρμόστηκαν στο ψεύτικο αφήγημα της «λύσης», που δεν είναι τίποτε άλλο από σταδιακή αποδοχή της κατοχής.

Και τι ακολούθησε; Σιωπή. Σιωπή από τους πολιτικούς, από τους θεσμούς, από τους δημοσιολογούντες των καναλιών. Οχι από αδιαφορία – από αμηχανία. Γιατί αυτή η φωνή, η καθαρή και δίκαιη, ξεσκεπάζει τη συνθηκολόγηση δεκαετιών μιας πολιτικής που δίδαξε στον λαό πως η διπλωματία είναι πιο σημαντική από τη μνήμη, πως η υποχώρηση είναι ρεαλισμός και πως η εθνική αξιοπρέπεια είναι εμπόδιο στην «πρόοδο».

Η Αναστασία Ισαάκ, με λόγο σταράτο, θύμισε πως χιλιάδες διέρχονται καθημερινά από τη νεκρή ζώνη, εκεί που άφησε την τελευταία του πνοή ο πατέρας της, για να αγοράσουν φθηνά τσιγάρα και μια ψευδαίσθηση πολυτέλειας. Και έχει δίκιο. Η λήθη έγινε στάση ζωής. Η μνήμη έγινε βάρος.

Το πολιτικό σύστημα στην Κύπρο και την Ελλάδα δεν θέλει φωνές σαν της Αναστασίας. Θέλει ήρωες σιωπηλούς, μετατρεπόμενους σε αγάλματα. Μνημεία με τυποποιημένες καταθέσεις στεφάνων. Οχι φωνές που απαιτούν κάθαρση, τιμωρία και εθνική ανάταση. Οχι φωνές που θυμίζουν ότι κάποιοι δολοφονήθηκαν από τον κατακτητή, και ο κατακτητής σήμερα αντιμετωπίζεται σαν συνομιλητής.

Πόσοι τόλμησαν να πουν πως η υποστήριξη του «διαλόγου» με την Αγκυρα είναι πολιτική μειοδοσία όταν δεν συνοδεύεται από στοιχειώδεις όρους δικαιοσύνης; Πόσοι θύμισαν πως οι περιουσίες των εκτοπισμένων ξεπουλιούνται μεθοδικά, ενώ οι πραγματικοί ιδιοκτήτες σωπαίνουν ή κουράστηκαν; Πόσοι υπενθυμίζουν πως η λεγόμενη «λύση» της διζωνικής δικοινοτικής ομοσπονδίας ισοδυναμεί με θεσμοποίηση της κατοχής και επισημοποίηση της εθνικής ταπείνωσης;

Η Αναστασία Ισαάκ δεν ζήτησε εκδίκηση. Ζήτησε το αυτονόητο: να αποδοθεί δικαιοσύνη, να συλληφθούν οι υπεύθυνοι, να πάψει η λήθη να είναι κρατική πολιτική. Και, τελικά, να ανοίξει ξανά ο δρόμος της ελευθερίας – όχι ως σύνθημα, αλλά ως στόχος.

Η φωνή της δεν ήταν μια «συγκινητική παρέμβαση». Ηταν πολιτική πράξη αντίστασης. Ηταν κόλαφος για τους προσκυνημένους, για όσους αποκαλούν «ρεαλισμό» την υποταγή, για όσους νομιμοποιούν με τις πράξεις ή τις παραλείψεις τους τον «Αττίλα».

Η πατρίδα δεν είναι διπλωματικό πεδίο συναλλαγών. Είναι γη ποτισμένη με αίμα. Και αυτό το αίμα, όπως του Ισαάκ και του Σολωμού, δεν μπορεί να ξεχαστεί. Δεν μπορεί να παρακαμφθεί στο όνομα της «πολιτικής ωριμότητας». Δεν μπορεί να συγκαλυφθεί πίσω από σχέδια συμβίωσης που ακυρώνουν το αυτονόητο: ότι υπάρχει κατοχή και ότι οι υπεύθυνοι δεν έχουν ποτέ τιμωρηθεί.

Καθήκον όλων είναι να σταθούμε ξεκάθαρα στο πλευρό όσων δεν ξεχνούν, δεν παραδίδονται, δεν συμβιβάζονται. Με την Αναστασία. Με την αλήθεια. Με την πατρίδα που ακόμη περιμένει τη δικαίωσή της, όχι στα χαρτιά, αλλά στην πράξη. https://www.dimokratia.gr/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Ο Όμηρος και ο πόλεμος στην Ουκρανία

 

Κρατήρας, 6ος αιώνας π.Χ. (μάχη για το σώμα του Πατρόκλου).

Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει πλέον ξεπεράσει τον τρίτο χρόνο του. Παρ' όλες τις προβλέψεις της δυτικής αυθεντίας για επικείμενη κατάρρευση της Ουκρανίας ή την ενδεχόμενη ήττα της Ρωσίας, τίποτα δραστικό δεν έχει συμβεί. Αντ 'αυτού, υπάρχει μόνο ο ζωφερός, εξαντλητικός μηχανισμός του πολέμου που βουίζει. Η Ουκρανία υποτίθεται ότι είχε ξεμείνει από άνδρες μέχρι τώρα, αλλά δεν υπάρχει σχεδόν καμία απόδειξη μιας τέτοιας έλλειψης και συνεχίζουν να πολεμούν. Η Ρωσία ήταν τεχνολογικά καθυστερημένη, ξεμένοντας από πυρομαχικά και άνδρες, αλλά η Ρωσία συνεχίζει να πολεμά.

Οι πολλές αφηγήσεις που κατασκευάζονται για και γύρω από αυτή τη σύγκρουση έχουν από καιρό κάνει τον κύκλο τους και είναι πλέον άχρηστες – αλλά η αυθεντία συνεχίζει να τις επαναλαμβάνει, για το τι άλλο πρόκειται να κάνουν, αφού τραγουδούν για τα «δείπνα» τους μέσω τέτοιων αφηγήσεων.

Θα έρθει τώρα η ώρα να αναγνωρίσουμε τις βασικές αλήθειες όλων των σύγχρονων πολέμων – η έκβασή τους δεν μπορεί ποτέ να σχεδιαστεί, πόσο μάλλον να προβλεφθεί. Η καταστροφή τους είναι τόσο βαθιά που δεν υπάρχουν πραγματικοί νικητές. υπάρχουν μόνο επιζώντες· Και έτσι, η ήττα ενός εχθρού είναι επίσης η ήττα του «νικητή», ο οποίος έχει κερδίσει μόνο δειχνοντας μεγαλύτερη βαρβαρότητα – ή, για να το θέσουμε αλλιώς, ενσαρκώνοντας μια μεγαλύτερη απανθρωποποίηση.

Περιέργως, αυτό το μοτίβο των σύγχρονων πολέμων παρουσιάζεται για πρώτη φορά σε δύο αρχαία έργα, τηνΙλιάδακαι την Οδύσσεια , από τον Όμηρο.

Η Ιλιάδα(η οποία εξιστορεί τον Τρωικό πόλεμο) παρουσιάζει μια σύνθετη και αμφίσημη άποψη του πολέμου, προκειμένου να δείξει ότι τελικά δεν υπάρχουν πραγματικοί νικητές στους πολέμους. Ενώ η Ιλιάδα γιορτάζει την πολεμική ανδρεία, τον ηρωισμό και τη δόξα στη μάχη, αντανακλά επίσης βαθιά το τραγικό κόστος του πολέμου – την απώλεια νέων ζωών, τον πόνο, την καταστροφή και την απόκτηση της ανθρώπινης ψυχής.

Ταυτόχρονα, ο Όμηρος απεικονίζει τον πόλεμο ως αναπόφευκτο μέρος της ανθρώπινης και θεϊκής ύπαρξης, όπου οι πολεμιστές αναζητούν τη δόξα μέσω της μάχης, ακόμη και όταν προβλέπουν την καταστροφή που φέρνει. Για παράδειγμα, ο Έκτορας καταλαβαίνει την καταστροφή που περιμένει την Τροία και την οικογένειά του, αλλά συνεχίζει να αγωνίζεται από υπερηφάνεια και προσήλωση στις ηρωικές αξίες, παρά το γεγονός ότι γνωρίζει τα δεινά που θα ακολουθήσουν.

Ο Τρωικός πόλεμος παρουσιάζεται ως μια αδίστακτη και τραγική επιχείρηση χωρίς απλούς νικητές. Το ανθρώπινο κόστος – θάνατος, απώλεια αγαπημένων προσώπων, υποδούλωση και διαρκής πόνος – τονίζεται, ειδικά μέσα από σκηνές που δείχνουν τον πόνο των μελών της οικογένειας που έμειναν πίσω.

Ο Όμηρος συνδυάζει τον θαυμασμό για την ηρωική αριστεία στον πόλεμο με μια νηφάλια αναγνώριση του τρομερού τιμήματός του.Η Ιλιάδατελειώνει με μια νότα οίκτου και πένθους, όπως όταν ο Αχιλλέας επιστρέφει το σώμα του Έκτορα στον πατέρα του, τονίζοντας τη θλίψη παρά τον θρίαμβο – ο Αχιλλέας γνωρίζει ότι σκοτώνοντας την Έκτορα έχει αυτοκτονήσει και ο ίδιος.

Στην Οδύσσεια , η βία και οι απανθρωποποιητικές επιπτώσεις του πολέμου διερευνώνται περαιτέρω, δείχνοντας πώς ο πόλεμος χωρίζει τους άνδρες από το σπίτι, την αγάπη και την ευτυχία, υπογραμμίζοντας έτσι το κενό της στρατιωτικής δόξας με φόντο την απώλεια και την καταστροφή, καθώς και τις τραγικές τους συνέπειες.

Παρά τις ηρωικές πράξεις και την ανδρεία, η Ιλιάδα αμφισβητεί τον απώτερο σκοπό του πολέμου, υποδηλώνοντας ότι καμία δόξα δεν μπορεί πραγματικά να αντισταθμίσει τα εκτεταμένα βάσανα και την καταστροφή, συμπεριλαμβανομένης της τελικής καταστροφής της Τροίας, η οποία συμβολίζει την εξάλειψη του πολιτισμού και της κοινωνίας.

Η ηθική ασάφεια στην Ιλιάδα υπογραμμίζει τα σύνθετα ηθικά και συναισθηματικά διλήμματα που αντιμετωπίζουν οι χαρακτήρες κατά τη διάρκεια του πολέμου. Σε αντίθεση με τις απλές ιστορίες καλού εναντίον κακού, ο Όμηρος παρουσιάζει τον πόλεμο ως μια ηθικά μπερδεμένη εμπειρία γεμάτη με αντικρουόμενες αξίες, δύσκολες επιλογές και εσωτερικούς αγώνες που επηρεάζουν τους συμμετέχοντες, έτσι ώστε το σωστό και το λάθος να μην μπορούν να διαχωριστούν εύκολα. Αυτή η λεπτή απεικόνιση μας αναγκάζει να αντιμετωπίσουμε τις ηθικές προκλήσεις που παρουσιάζονται από το ανθρώπινο κόστος που κρύβεται κάτω από ηρωικές αφηγήσεις.

Στην Ιλιάδα , ο Αχιλλέας και ο Έκτορας δεν είναι ούτε εντελώς ενάρετοι ούτε εντελώς κακοί. Ο Αχιλλέας είναι ένας μεγάλος πολεμιστής που καθοδηγείται από υπερηφάνεια και οργή, του οποίου ο θυμός προκαλεί πολλά βάσανα, όμως δείχνει επίσης στιγμές βαθιάς συμπόνιας και τιμής. Ο Έκτορας μάχεται για να υπερασπιστεί την πόλη και την οικογένειά του, αλλά τελικά συμμετέχει σε βία που οδηγεί στην ολοκληρωτική καταστροφή της Τροίας.

Οι πολεμιστές έχουν ως κίνητρο την τιμή και τη δόξα (κλέος), αλλά αυτές οι επιδιώξεις συχνά έρχονται με τραγικές συνέπειες για τον εαυτό τους και τους άλλους. Για παράδειγμα, η άρνηση του Αχιλλέα να πολεμήσει λόγω πληγωμένης υπερηφάνειας οδηγεί σε μεγαλύτερους θανάτους και από τις δύο πλευρές, δείχνοντας πώς τα προσωπικά συναισθήματα επηρεάζουν το ευρύτερο ανθρώπινο κόστος στον πόλεμο.

Οι θεοί συχνά παρεμβαίνουν, άλλοτε βοηθώντας και άλλοτε εμποδίζοντας τους χαρακτήρες απρόβλεπτα, περιπλέκοντας την ανθρώπινη ηθική ευθύνη. Αυτή η θεϊκή επιρροή θολώνει τη γραμμή μεταξύ μοίρας, ελευθερία βούλησης και λογοδοσίας.

Ο Όμηρος εξανθρωπίζει τόσο τους Έλληνες όσο και τους Τρώες πολεμιστές, δείχνοντας τους φόβους, τις αγάπες και τις αμφιβολίες τους. Αυτή η εικόνα αμφισβητεί τις απλοϊκές απόψεις του εχθρού, παρουσιάζοντας και τις δύο πλευρές ως ελαττωματικές και αξιοπρεπείς, γεγονός που καθιστά τις ηθικές κρίσεις λιγότερο σαφείς.

Ο κύκλος της βίας – η εκδίκηση για τα λάθη που υπέστη – εγείρει ερωτήματα σχετικά με τη δικαιοσύνη και το αν κάποια πλευρά πραγματικά «κερδίζει» ηθικά. Για παράδειγμα, η δολοφονία του Έκτορα από τον Αχιλλέα εκδικείται τον Πάτροκλο αλλά διαιωνίζει τον πόνο, αναδεικνύοντας έτσι τον τραγικό βρόχο της τιμωρίας.

Και στα δύο έπη του Ομήρου, ο πόλεμος παρουσιάζεται συχνά ως ένα τραγικό πεπρωμένο ή θεϊκή βούληση που επιβάλλεται από τους θεούς, υποδηλώνοντας ότι οι άνθρωποι βρίσκονται παγιδευμένοι σε έναν αναπόφευκτο κύκλο βίας που δεν μπορούν να ελέγξουν πλήρως ή να θριαμβεύσουν. Αυτό καθιστά κάθε νίκη μερική και ακυρώνεται από μεγαλύτερες δυνάμεις πέρα από την εμβέλεια των θνητών.

Ενώ ο Όμηρος αναγνωρίζει την ευγένεια και την ηρωική ανδρεία στον πόλεμο, όπως έχει ήδη σημειωθεί, απεικονίζει επίσης τις τεράστιες θυσίες που απαιτεί - θάνατο, θλίψη, καταστροφή οικογενειών και πόλεων. Για παράδειγμα, ο Έκτορας συνεχίζει να πολεμά παρά το γεγονός ότι προβλέπει την καταστροφή της Τροίας και τον δικό του θάνατο, καταδεικνύοντας πώς η υπερηφάνεια και το καθήκον υποχρεώνουν τους πολεμιστές παρά τις τραγικές συνέπειες.

Ο Όμηρος προσπαθεί να δείξει πολλαπλές προοπτικές για τον πόλεμο, απεικονίζοντας τόσο τους Έλληνες όσο και τους Τρώες με συμπάθεια σε κάποιο βαθμό και αναγνωρίζοντας τις απώλειες και των δύο πλευρών. Αυτό δημιουργεί ένα όραμα σύγκρουσης στο οποίο κάθε νίκη συνεπάγεται πόνο και ήττα, αποδυναμώνοντας κάθε έννοια ενός καθαρά θριαμβευτικού αποτελέσματος.

Στην Οδύσσεια και την Ιλιάδα , ο Όμηρος υπογραμμίζει ότι ο πόλεμος στερεί από τους ανθρώπους την ανθρωπιά, την ευτυχία και την ίδια τη ζωή. Το μακρύ, θλιβερό ταξίδι του Οδυσσέα για την επιστροφή στην πατρίδα αντανακλά την καταστροφή που προκαλεί ο πόλεμος στις ανθρώπινες ζωές και σχέσεις. Ακόμα και οι ηρωικές πράξεις επισκιάζονται από την επίγνωση του αναπόφευκτου του θανάτου και της ματαιότητας των ηρωισμών στην αποτροπή του.

Ο Όμηρος χρησιμοποιεί συμπαθητικές ιστορίες για χαρακτήρες που σκοτώθηκαν στη μάχη για να δείξει πώς ο πόλεμος τερματίζει απότομα ζωές που είχαν ελπίδες, οικογένειες και μέλλον. Για παράδειγμα, νεαροί γιοι όπως ο Ξανάθος και ο Θούν, των οποίων ο θάνατος αφήνει τον ηλικιωμένο πατέρα τους Φαίνοπα σε απόγνωση, καταδεικνύουν πώς ο πόλεμος διασπά τις οικογενειακές γραμμές και σβήνει το ανθρώπινο δυναμικό πέρα από το πεδίο της μάχης. Αυτό υπογραμμίζει πώς ο πόλεμος απανθρωποποιεί μετατρέποντας ζωντανές ζωές σε τραγικές απώλειες χωρίς κέρδος.

ΗΟδύσσειαεξερευνά τα επακόλουθα του πολέμου δείχνοντας πώς οι βετεράνοι και οι αγαπημένοι τους υποφέρουν συναισθηματικά. Χαρακτήρες όπως ο Μενέλαος και ο Οδυσσέας στοιχειώνεται από τη θλίψη, την απώλεια και τον χωρισμό που προκαλείται από τον πόλεμο, ο οποίος επηρεάζει βαθιά την ψυχική ειρήνη και τις σχέσεις τους. Η παρατεταμένη απουσία του Οδυσσέα προκαλεί πόνο και αστάθεια στην οικογένειά του, τονίζοντας πως ο πόλεμος στερεί όχι μόνο ζωές, αλλά και την ουσία του σπιτιού και της συναισθηματικής ευεξίας.

Ο Όμηρος απεικονίζει πολεμιστές παγιδευμένους σε κύκλους βίας που τους υποβιβάζουν σε φιγούρες που μοιάζουν με λεία – συγκρίνονται με τα ζώα που κυνηγούνται ή αποκόπτονται από τα κοπάδια τους. Η περιγραφή του θανάτου του Σαρπηδόνα απεικονίζει εικόνες ενός ταύρου που γίνεται από ένα λιοντάρι, απεικονίζει την αντανακλαστική, σκληρή βία που επιβάλλει ο πόλεμος, απανθρωποποιώντας τους μαχητές που παγιδεύονται σε πρωτόγονα ένστικτα επιβίωσης παρά σε ηθικά μόνο. Ο πόλεμος αφαιρεί από τον Σαρπηδόνα την ανθρωπιά του, ωθώντας τον ίδιο και τους γύρω του σε ληστρικούς και σκληρούς ρόλους πέρα από τα ηθικά όρια.

Τα δύο έπη αποκαλύπτουν πώς ο πόλεμος όχι μόνο σκοτώνει, αλλά παραβιάζει τους κοινωνικούς και ηθικούς κανόνες, ασκώντας μια διαβρωτική επιρροή στις ταυτότητες των χαρακτήρων και στη φυσική τάξη της ζωής. Για παράδειγμα, η αντικειμενοποίηση και η σύνδεση γυναικών ως πολεμικών βραβείων με ευρύτερες απάνθρωπες επιδράσεις χαρακτηριστικές της απεικονίσεις της ευρύτερης κοινωνικής βίας της σύγκρουσης από τον Όμηρο.

Ο Τρωικός πόλεμος διήρκεσε δέκα χρόνια και τελείωσε μόνο με την ολοκληρωτική καταστροφή της Τροίας, που κατέστη δυνατή με ένα τέχνασμα και όχι με στρατιωτική ανδρεία. Όταν έρθει το τέλος, είναι η πλήρης διαγραφή της Τροίας και όλων των Τρώων, μέχρι τη σφαγή των νηπίων, με τις γυναίκες που επέζησαν να πωλούνται ως σκλάβες.

Όποιος ρόλος κι αν επιλέξουμε να δώσουμε στους δύο διαγωνιζόμενους στα πεδία των μαχών της Ουκρανίας, το αποτέλεσμα θα είναι όπως το ήξερε ο Όμηρος: πένθος και θλίψη. Όλοι οι ηρωισμοί του πολέμου πρέπει να φτάσουν σε αυτό το τέλος, επειδή όλοι οι πόλεμοι είναι υπερξιακοί, και έτσι μας λένε: η Ουκρανία δεν πρέπει να χάσει, ή η Ρωσία δεν πρέπει να χάσει. Με εκατοντάδες και χιλιάδες νεκρούς ήδη, ή ακόμα και ένα εκατομμύριο ή περισσότερους, πώς μοιάζει πλέον η «νίκη» σε αυτόν τον πόλεμο μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας;

Οι σπόροι του μίσους που φυτεύτηκαν στο αίμα δεν ξεριζώνονται εύκολα  https://www-thepostil-com.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Οι Εβραίοι και ο σύγχρονος καπιταλισμός

 

Οι Εβραίοι και ο σύγχρονος καπιταλισμός του Werner Sombart

Οι Εβραίοι κατάλαβαν όλα τα μυστικά που κρύβονταν στα χρήματα και ανακάλυψαν τις μαγικές τους δυνάμεις. Έγιναν άρχοντες του χρήματος και, μέσω αυτού, άρχοντες του κόσμου.

Αυτό το ανατριχιαστικό απόσπασμα φαίνεται σαν μια αποκάλυψη της κρυμμένης γραμματικής του Άρχοντα των Δαχτυλιδιών, αλλά αντ 'αυτού είναι η εξήγηση του Werner Sombart για τη γένεση του καπιταλισμού που προέκυψε από τους «άρχοντες του κόσμου».

Η κακή περίληψή του έρχεται στο τέλος του βιβλίου του 1911, Οι Εβραίοι και ο σύγχρονος καπιταλισμός, καθώς αναφέρεται στη θέση του πρώτου κεφαλαίου του. Στο Μέρος Ι, ο Sombart επιστρατεύει αξιοσημείωτα στατιστικά στοιχεία για να δείξει την απίστευτη συμβολή των Εβραίων στη σύγχρονη οικονομική ζωή, πράγματι, για να εκθέσει την κυριαρχία των Εβραίων σχεδόν σε κάθε μεγάλη βιομηχανία στην Ευρώπη. Μια εξαγορά που χαρακτηρίζεται από δυσανάλογη εκπροσώπηση στην ίδρυση μεγάλων βιομηχανιών, για παράδειγμα. Από τη Γερμανία του 19ου αιώνα, κατέγραψε ότι από τα μεγαλύτερα συνδικάτα εξόρυξης, 5 από τους 13 ιδρυτές ήταν Εβραίοι. 4 από τις 6 μεγάλες σιδηροδρομικές εταιρείες ιδρύθηκαν από Εβραίους, 27 από τις 54 στις ζυθοποιίες του Βερολίνου και 27 από τις 65 σε εργοστάσια κλωστοϋφαντουργίας.

Βέρνερ Σόμπαρτ

Αλλά η κυριαρχία ξεκίνησε αναγκαστικά με την εκδίωξη από τη νότια Γερμανία εκατοντάδες χρόνια πριν. Καθώς οι Εβραίοι αναγκάστηκαν να μετακινηθούν βόρεια στην Ολλανδία τον 16ο αιώνα, η χώρα μετατράπηκε σε εμπορική πρωτεύουσα της Ευρώπης. Η Αμβέρσα έγινε ένα τέλεια τοποθετημένο λιμάνι ευκαιριών που συνέδεε την Ευρώπη με κάθε σημαντική εμπορική διαδρομή στον κόσμο και κάθε μέρος της χώρας άνθισε οικονομικά καθώς μετατράπηκε σε εβραϊκή μητρόπολη τόσο πολύ ώστε το Άμστερνταμ έγινε γνωστό ως η «μεγάλη Νέα Ιερουσαλήμ» μετά από μια συναγωγή που άνοιξε εκεί το 1598. Πολύ απλά, οι Εβραίοι σημείωσαν μεγάλη επιτυχία σε κάθε χώρα όπου παρέμειναν ακριβώς επειδή δεν ήταν ποτέ περισσότερο από διαμένοντες. Έφτασαν στην Ολλανδία, μόλις απελάθηκαν από την Ισπανία και την Πορτογαλία, για να επιβιώσουν, να απλώσουν γρήγορα τα ρευστά περιουσιακά τους στοιχεία και να συσσωρεύσουν περισσότερα στο πλαίσιο της προετοιμασίας για την επόμενη αναγκαστική μετανάστευσή τους. Ως αποτέλεσμα, η Ολλανδία άκμασε, ενώ η Ισπανία και η Πορτογαλία υποχώρησαν οικονομικά.

Το Ισραήλ περνά πάνω από την Ευρώπη σαν τον ήλιο: στον ερχομό του ξεσπά νέα ζωή. Κατά την πορεία του όλα πέφτουν σε αποσύνθεση.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Εβραίοι καθιέρωσαν επίσης το διεθνές εμπόριο και έδωσαν στον καπιταλισμό το κύριο χαρακτηριστικό του της απεριόριστης φιλαργυρίας. Το τεράστιο δίκτυο των Εβραίων της Διασποράς σε όλο τον αναπτυσσόμενο κόσμο σήμαινε ότι το εμπόριο ήταν απλώς για να διατηρεί στενή επαφή με άλλους Εβραίους, έτσι ώστε οι εξαγωγές και οι εισαγωγές να είναι πάντα αμοιβαία επωφελείς. Για άλλη μια φορά, το πνεύμα του εμπορίου ήταν το εβραϊκό πνεύμα, καθώς το διεθνές εμπόριο μετά τον Μεσαίωνα άρχισε να ασχολείται με διάφορα εμπορεύματα, απείλησε την εγχώρια παραγωγή, φούσκωσε την εγχώρια κατανάλωση και τροφοδοτήθηκε από έτοιμα χρήματα που αποκτήθηκαν από τα ορυχεία της Αμερικής.

Η εγκαθίδρυση της σύγχρονης οικονομικής ζωής σήμαινε, ως επί το πλείστον, και αναγκαστικά, την απόκτηση των πολύτιμων μετάλλων, και σε αυτό το έργο κανείς δεν ασχολήθηκε τόσο επιτυχώς όσο οι Εβραίοι έμποροι.

Τα επόμενα τμήματα του Μέρους Ι που πραγματεύεται ο Sombart απορρέουν αμείλικτα από το εβραϊκό εμπόριο και τη χρηματοδότηση – δηλαδή, την ίδρυση αποικιών και του σύγχρονου κράτους, την κυριαρχία του εμπορίου στην οικονομική ζωή και την ανάπτυξη μιας καπιταλιστικής άποψης στην οικονομική ζωή.

Οι αποικίες και το σύγχρονο κράτος ήταν οι νέοι οργανισμοί των μετακινούμενων λαών χάρη στη Μεταρρύθμιση, και οι Εβραίοι ήταν οι οικονομικοί κηδεμόνες για όλη αυτή τη νέα δραστηριότητα. Το καλύτερο παράδειγμα νέων οργανισμών και κυβερνήσεων ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και η εβραϊκή επιρροή στην ίδια την ύπαρξη της Αμερικής αμφισβητήθηκε τον 19ο αιώνα, αλλά αναμφισβήτητη για τον Sombart. Οι σημαντικότερες επιχειρήσεις ξεκίνησαν και κυβερνήθηκαν από Εβραίους σε μεγάλες βιομηχανίες όπως το σιτάρι, ο άνθρακας, οι σιδηρόδρομοι, το βαμβάκι, ο καπνός, η ζάχαρη και, φυσικά, όλα τα μεγάλα τραπεζικά ιδρύματα. Η Καλιφόρνια ήταν σχεδόν εξ ολοκλήρου εβραϊκή δημιουργία, όπως και η Νέα Υόρκη, όπου οι Εβραίοι εισήλθαν για πρώτη φορά στη νέα αποικία της Ολλανδικής Εταιρείας Δυτικών Ινδιών το 1655 μέσω του ποταμού Hudson. Ο κυβερνήτης Stuyvesant αναγκάστηκε να τους επιτρέψει να εισέλθουν και να επεκταθούν λόγω των μεγάλων συμμετοχών τους στην εταιρεία. Ήταν τέτοια η εβραϊκή επιρροή σε όλη τη χώρα που η Αμερική όφειλε όχι μόνο την οικονομική της ταυτότητα, αλλά και την ίδια την ύπαρξή της σε αυτήν.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα είχαν ποτέ κερδίσει την πλήρη ανεξαρτησία τους αν οι Εβραίοι δεν κάλυπταν τις ανάγκες των στρατευμάτων τους και δεν τους εφοδίαζαν με τα απαραίτητα νέα του πολέμου.

Αλλά πώς γίνεται ο αμερικανικός πολιτισμός να είναι τόσο βουτηγμένος στην εβραϊκότητα; Η απάντηση είναι απλή – μέσω της πρώιμης και καθολικής ανάμειξης εβραϊκών στοιχείων μεταξύ των πρώτων εποίκων.

Όσο για το σχηματισμό του σύγχρονου κράτους τον 17ο και 18ο αιώνα, ο Sombart δείχνει εν συντομία ότι ο Εβραίος της Αυλής ως βασιλικός πιστωτής θα έχανε σταδιακά το κύρος του μόνο και μόνο για να επανεμφανιστεί ως δημόσιος πιστωτής και αρχιτέκτονας του κυμαινόμενου δανείου.

Το κεφάλαιο του Sombart για την κυριαρχία του εμπορίου στην οικονομική ζωή είναι μια μακρά και συναρπαστική ανακάλυψη του Χρηματιστηρίου ως «καρδιά όλων των οικονομικών δραστηριοτήτων» ως αποτέλεσμα τριών κρίσιμων σταδίων: 1) η πίστωση γίνεται μια απρόσωπη σχέση με τη μορφή τίτλων, 2) οι τίτλοι αγοράζονται και πωλούνται σε μια αγορά και 3) «ο σχηματισμός επιχειρήσεων με σκοπό τη δημιουργία τέτοιων τίτλων». Σε κάθε στάδιο, το εβραϊκό πνεύμα ήταν εκ των ων ουκ άνευ και το Ταλμούδ ήταν το imprimatur για άλλα σύγχρονα οικονομικά οχήματα, όπως η συναλλαγματική, τα χαρτονομίσματα και τα ομόλογα του δημόσιου χρέους. Εν ολίγοις:

Οι χρηματιστηριακές δραστηριότητες των ανώνυμων τραπεζών γίνονται όλο και περισσότερο η κυρίαρχη δύναμη σε κάθε τομέα της οικονομικής ζωής. Πράγματι, όλες οι επιχειρήσεις στον τομέα της βιομηχανίας καθορίζονται πλέον από τη δύναμη της χρηματοδότησης.

Τέλος, όσον αφορά την ανάπτυξη μιας καπιταλιστικής άποψης στην οικονομική ζωή, ο Sombart αποκαλύπτει απλώς πώς ο σύγχρονος έμπορος έχει εσωτερικεύσει τόσο βαθιά τα ένστικτα των καταπιεστών του, ώστε ένας διαφορετικός τρόπος ζωής είναι ελάχιστα κατανοητός.

Με άλλα λόγια, η ιδέα του ελεύθερου εμπορίου και του ελεύθερου ανταγωνισμού ήταν εδώ στο προσκήνιο· την ιδέα του οικονομικού ορθολογισμού. εν ολίγοις, η σύγχρονη οικονομική προοπτική, στη διαμόρφωση της οποίας οι Εβραίοι είχαν μεγάλη, αν όχι αποφασιστική επιρροή. Και γιατί; Ήταν αυτοί που εισήγαγαν τις νέες ιδέες σε έναν κόσμο οργανωμένο σε μια εντελώς διαφορετική βάση.

Και έτσι κλείνει την επεξεργασία του σχετικά με την εβραϊκή συμβολή στη σύγχρονη οικονομική ζωή, μόνο για να διεισδύσει στο ζήτημα της εβραϊκής ικανότητας για τις αρχές του σύγχρονου καπιταλισμού. Συγκεκριμένα, πώς διαμορφώθηκε αυτό το μοναδικό εβραϊκό πνεύμα και πώς μπορούμε να ανακαλύψουμε τις αιτίες της καπιταλιστικής έκφρασής του;

Σε αυτό το τμήμα, ο Sombart κάνει αναμφισβήτητα την καλύτερη δουλειά του καθώς κινείται σε αρχές και αντλεί σε μεγάλο βαθμό από τη Βίβλο, το Ταλμούδ και μερικούς κριτικούς κώδικες. Είναι ιδιαίτερα καθώς καθιερώνει τον «εξορθολογισμό όλης της ζωής» στο εβραϊκό πνεύμα που αναιρεί τη θέση του Weber ότι ο σχολαστικός καλβινιστής ήταν ο κατεξοχήν πρωτοκαπιταλιστής. Ο Sombart ερευνά αποσπάσματα από την Τορά για να δείξει πώς ένας Εβραίος θα μπορούσε να κατευνάσει την κερδοσκοπική ψυχή του αν τα εσωτερικεύσει. Για παράδειγμα, φαντάζεται ότι ένας Rothschild μπορεί να μην αισθάνεται καμία ενοχή μετά από μια ημέρα εκατομμυρίων δολαρίων στο Χρηματιστήριο, επειδή χρειάζεται μόνο να θυμηθεί μερικά αποσπάσματα στο Δευτερονόμιο σχετικά με την ευλογία του Κυρίου στον λαό του έναντι όλων των άλλων στη γη. Εδώ δείχνει την ιουδαϊκή εκλογίκευση της Αγίας Γραφής για να δικαιολογήσει τα κέρδη με κάθε κόστος. Οι συνθήκες του ελέους, της δικαιοσύνης και της ταπεινοφροσύνης (Μιχαίας 6:8) πρέπει να απορριφθούν, τα καθαρά χέρια και η καθαρή καρδιά (Ψαλμός 24:4) να αγνοηθούν και η πραότητα του Ιησού που κληρονόμησε τη γη (Ματθαίος 5:5) να καταδικαστεί επειδή ο Κύριος λέει ότι θα ευημερήσει ο λαός του άνευ όρων στην Παλαιά Διαθήκη. Έτσι, ήταν και εξακολουθεί να είναι στο εβραϊκό μυαλό.

Δεν μπορεί κανείς παρά να σκεφτεί, όπως λέει ο Sombart, ότι ένας Χριστιανός θα μπορούσε κάλλιστα να χρησιμοποιήσει την Παλαιά Διαθήκη για να δικαιολογήσει τα κέρδη του. Ο πουριτανός ασκητής του Weber θα αναγνωρίσει τον εαυτό του στο εβραϊκό πνεύμα, όπως κάθε ιουδαϊστής θα συνειδητοποιήσει ότι τα ένστικτά του τα έμαθε από τους αληθινούς «άρχοντες του χρήματος».

Ίσως η πιο απλή και τολμηρή δήλωσή του που οι αναγνώστες του Culture Wars θα εκτιμήσουν έρχεται στη σελίδα 199:

Επιτρέψτε μου να το ομολογήσω αμέσως: Νομίζω ότι η εβραϊκή θρησκεία έχει τις ίδιες ηγετικές ιδέες με τον καπιταλισμό. Βλέπω το ίδιο πνεύμα στο ένα όπως και στο άλλο.

Και έτσι συνεχίζει το πιο έντονο τμήμα του βιβλίου του, καθώς ανατέμνει την εβραϊκή θρησκεία ως την πηγή και την κορυφή της σκέψης τους και, ως εκ τούτου, το μυαλό του καπιταλισμού. Θεωρεί ότι ο Ιουδαϊσμός οδηγεί στα κρίσιμα χαρακτηριστικά του διανοουμενισμού, του ορθολογισμού και της τελεολογίας. Με αυτό εννοεί ότι ο εβραϊκός νους είναι εγκεφαλικός και όχι συναισθηματικός, εύπλαστος παρά ηθικός και προσανατολισμένος προς τους σκοπούς έναντι των μέσων. Στην πραγματικότητα, κάθε χαρακτηριστικό εμπλέκεται στο άλλο, καθώς θα μπορούσε να γίνει αντιληπτό ως τριπλό και αλληλοενισχυόμενο, δεδομένου ότι μια ισχυρή διάνοια χτίζεται από τη συνεχή εκλογίκευση και μια σαφή άποψη του πεπρωμένου κάποιου. Η πειστική εκλογίκευση εξαρτάται από μια ισχυρή διάνοια και έναν τελικό στόχο, ενώ ένα παράνομο και αυτοεξαρτώμενο τέλος επιτυγχάνεται μόνο μέσω μιας ορθολογικής διάνοιας. Ο Sombart φαίνεται να δείχνει καθολικές συμπάθειες στο βιβλίο του ακόμη και ως άθρησκος μελετητής, αλλά δεν κρίνει την εβραϊκή εσχατολογία ή θρησκεία ως ανόητη ή αποστάτη. Ωστόσο, είναι καλό για τους Καθολικούς να σημειώσουν ότι η εβραϊκή τριάδα είναι η αντίθεση των αληθινών αρετών της αγάπης (διάνοια), της πίστης (λογική) και της ελπίδας (τέλος).

Ο Sombart εντοπίζει τη γένεση του έντονα διανοητικού εβραϊκού νου στην απώλεια της λατρείας και στη διαμόρφωση των ραβινικών κειμένων ως παρηγοριά και εδραίωση για τον λαό. Στην αρχή του βιβλίου του σημειώνει πώς οι Χριστιανοί έμποροι παραπονέθηκαν δικαίως ότι δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στην εξαπάτηση των Ιουδαίων. Ενώ περιορίζονταν από τις αρχές της δίκαιης διαγωγής, οι Ιουδαίοι έμποροι ενθαρρύνονταν να ψεύδονται, να εξαπατούν και να κλέβουν από τους ανθρώπους πάντα και με οποιοδήποτε μέσο. Το Ταλμούδ κωδικοποίησε αυτές τις πρακτικές και έγινε πιο ακριβές και ρεαλιστικό με την πάροδο του χρόνου, έτσι ώστε οι ραβίνοι να ακούγονται περισσότερο σαν οικονομικοί εμπειρογνώμονες παρά ως θεολογικοί γιατροί.

Θα ήταν συναρπαστικό να συλλέξουμε εκείνα τα αποσπάσματα του Ταλμούδ όπου η πρακτική του κέρδους συνιστάται από αυτόν ή εκείνον τον ραβίνο, σε πολλές περιπτώσεις τους ίδιους μεγάλους εμπόρους. Θα αναφέρω ένα ή δύο παραδείγματα. «Ο Ρ. Ισαάκ δίδαξε επίσης ότι ένας άνθρωπος πρέπει πάντα να έχει τα χρήματά του σε κυκλοφορία».

Ο Sombart αργότερα προσθέτει ενέργεια και κινητικότητα στη λίστα των χαρακτηριστικών του που αποτελούν ακρογωνιαίους λίθους όλων των άλλων εβραϊκών χαρακτηριστικών. Ο Εβραίος είναι ανήσυχα προοδευτικός και πάντα πρωτοποριακός, και η εξήγησή του είναι αρκετά παράδοξα βαθιά:

Και γιατί; Λόγω του πρακτικού του πνεύματος και της κινητικότητάς του σε συνδυασμό με την πνευματικότητά του. Το τελευταίο ειδικά, γιατί ποτέ δεν χτυπά βαθιά ρίζα. Όλη η διανοητικότητα είναι μακροπρόθεσμα ρηχή. Ποτέ δεν επιτρέπει να ερευνήσουμε τις ίδιες τις ρίζες μιας ύλης, ποτέ να μην φτάσουμε στα βάθη της ψυχής ή του σύμπαντος. Ως εκ τούτου, η διανοητικότητα καθιστά εύκολη την μετάβαση από το ένα άκρο στο άλλο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο βρίσκετε μεταξύ των Εβραίων φανατική ορθοδοξία και αφώτιστη αμφιβολία δίπλα-δίπλα. Και οι δύο πηγάζουν από μία πηγή. Αλλά σε αυτή τη ρηχή διανοητικότητα ο Εβραίος οφείλει ίσως το πιο πολύτιμο από τα χαρακτηριστικά του – την προσαρμοστικότητά του – η οποία είναι μοναδική στην ιστορία. https://culturewars.com/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων