από τον Phil Broq.
Αυτό που ακολουθεί είναι το αποτέλεσμα ενός προβληματισμού που προκλήθηκε από μια πληροφορία που, περιέργως, πέρασε σχετικά απαρατήρητη στον κατακλυσμό των ειδήσεων: την απόφαση των αιγυπτιακών αρχών να δημοσιεύσουν έναν κατάλογο 35 μουσουλμανικών ενώσεων που είναι εγκατεστημένες στην Ευρώπη, καθώς και 36 άτομα, και να τις συμπεριλάβουν στους εθνικούς τους καταλόγους τρομοκρατικών οργανώσεων για μια περίοδο πέντε ετών. Μια απόφαση γεμάτη συνέπειες, η οποία ωστόσο πυροδότησε πολύ λίγες συζητήσεις ενόψει των πολιτικών, ιδεολογικών, οικονομικών και γεωπολιτικών ζητημάτων που θέτει.
Πέρα από την ποινή που απήγγειλε το Κάιρο και τα αναγκαστικά αμφισβητήσιμα κίνητρα ενός καθεστώτος που ασκεί αμείλικτη καταστολή εναντίον των αντιπάλων του εδώ και χρόνια, αυτή η υπόθεση αξίζει προσοχής. Μας καλεί να αμφισβητήσουμε την ύπαρξη και τη λειτουργία των διακρατικών δικτύων, τις στρατηγικές επιρροής ορισμένων οργανισμών, την ξένη χρηματοδότηση και, ευρύτερα, τις περίπλοκες σχέσεις μεταξύ θρησκείας, εξουσίας και γεωπολιτικών φιλοδοξιών.
Από αυτό το γεγονός έχει δημιουργηθεί ο ακόλουθος προβληματισμός. Δεν ισχυρίζεται ότι παρέχει οριστικές απαντήσεις, πόσο μάλλον ότι συγχωνεύει μουσουλμανικές ενώσεις, πιστούς και ισλαμιστικά κινήματα. Αντίθετα, σκοπεύει να εξετάσει τα γεγονότα, να αντιμετωπίσει τα λόγια με τις πράξεις και να φέρει στο φως τις αντιφάσεις, τις αντιπαλότητες και τα συμφέροντα που πολύ συχνά κρύβονται πίσω από τις μεγάλες διακηρύξεις της θρησκευτικής αλληλεγγύης, της αδελφοσύνης και της υπεράσπισης των αξιών.
Ξέρω ότι αυτό το κείμενο είναι μεγάλο και μπορώ ήδη να μαντέψω τις παρατηρήσεις ορισμένων από τους επικριτές μου σχετικά με τον αριθμό των γραμμών που πρέπει να διαβάσω! Αλλά δεδομένου ότι δημοσιεύεται στο τέλος αυτής της εβδομάδας, ελπίζω ότι όλοι θα έχουν λίγο χρόνο να αφιερώσουν τον εαυτό τους σε αυτό. Ορισμένα θέματα αξίζουν κάτι καλύτερο από μια περίληψη λίγων γραμμών ή μια διαδοχή απλουστευτικών τύπων. Η σημασία των διακυβευμάτων, η πολυπλοκότητα των προεκτάσεων και τα ερωτήματα που τίθενται δεν μπορούν να μειωθούν τεχνητά για να ικανοποιήσουν τις αναγνωστικές συνήθειες μιας εποχής όπου μερικές φορές θέλουμε να κατανοήσουμε τα πάντα μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα. Οι πληροφορίες δεν συντομεύονται ανάλογα με τη διαθεσιμότητά μας όταν η πραγματικότητα που περιγράφει αξίζει ακριβώς τον χρόνο για εξέταση. Και το θέμα, αυτή τη στιγμή, είναι πολύ σημαντικό για να αντιμετωπιστεί ελαφρά.
Αλληλεγγύη με μεταβλητή γεωμετρία
Κατά τη διάρκεια των ομιλιών, των κηρυγμάτων και των επίσημων δηλώσεων, κατακλυζόμαστε από μεγάλες φαντασιώσεις για τη μουσουλμανική αλληλεγγύη, την αδελφότητα της Ούμμα και αυτό το ακλόνητο πνεύμα του σώματος που υποτίθεται ότι ενώνει τους πιστούς του Μωάμεθ πέρα από τα σύνορα. Αλλά για ποια μονάδα μιλάμε πραγματικά; Ο ίδιος ο μουσουλμανικός κόσμος διασχίζεται από βαθιά δογματικά, πολιτικά και ιστορικά ρήγματα. Πρώτα απ 'όλα χωρίζεται κυρίως σε δύο κύριους κλάδους: τον Σουνισμό, ένα πλειοψηφικό ρεύμα, και τον Σιισμό, ο οποίος αναγνωρίζει την πνευματική εξουσία των ιμάμηδων από την οικογένεια του Προφήτη. Εκτός από αυτές τις διαιρέσεις, υπάρχουν αυστηρά ρεύματα, συμπεριλαμβανομένου του Ουαχαμπισμού, ενός θρησκευτικού δόγματος που γεννήθηκε τον δέκατο όγδοο αιώνα στην Αραβική Χερσόνησο και συνδέεται ιστορικά με τη δυναστεία της Σαουδικής Αραβίας.
Αλλά πέρα από τις θεολογικές διαφορές, είναι πάνω απ' όλα οι ανταγωνισμοί εξουσίας, οι εθνικές φιλοδοξίες και οι γεωπολιτικοί ανταγωνισμοί που εκμηδενίζουν τις διακηρύξεις της παγκόσμιας αδελφοσύνης. Είναι επομένως η μουσουλμανική αλληλεγγύη μια άυλη αρχή όταν πρόκειται για την κινητοποίηση του πλήθους, αλλά μια απλή μεταβλητή προσαρμογής όταν απαιτεί από τα κράτη να αναλάβουν κινδύνους, να κάνουν θυσίες ή να υπερασπιστούν συγκεκριμένα τους ομοθρήσκους τους; Η Ούμμα επικαλείται με πολλή ρητορική. Στην πραγματικότητα, τα εθνικά συμφέροντα, οι δυναστικοί υπολογισμοί και οι στρατηγικές εξουσίας επαναβεβαιώνονται συστηματικά. Αυτή η ισλαμική αλληλεγγύη μεταβλητής γεωμετρίας δεν αφορά μόνο το Κάιρο, τη Ντόχα ή το Ριάντ. Διασχίζει ένα μεγάλο μέρος του μουσουλμανικού κόσμου, όπου οι θρησκευτικές αρχές μερικές φορές φαίνεται να εφαρμόζονται με εκπληκτική ευελιξία όταν διακυβεύονται τα πολιτικά, οικονομικά ή προσωπικά συμφέροντα των ηγετών.
Η Σαουδική Αραβία, που εδώ και καιρό παρουσιάζεται ως ο θεματοφύλακας ενός αυστηρού Ισλάμ, έχει ξεκινήσει μια θεαματική μεταμόρφωση της εγχώριας εικόνας της, διατηρώντας παράλληλα μια διπλωματία που καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τα στρατηγικά της συμφέροντα. Το Κατάρ, από την πλευρά του, συνδυάζει τη χρηματοδότηση θρησκευτικών δικτύων, τις φιλοδοξίες των διεθνών μέσων ενημέρωσης και τον διπλωματικό πραγματισμό. Τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, και ιδιαίτερα το Ντουμπάι, προσφέρουν μια άλλη απεικόνιση αυτού του μεγάλου χάσματος μεταξύ μιας κοινωνίας που υπόκειται σε συντηρητικούς κανόνες και περιορισμούς, αλλά με μια διεθνή βιτρίνα πολυτέλειας, πάρτι και έναν πολύ πιο ανεκτικό τρόπο ζωής για τους πλούσιους επισκέπτες.
Οι επαναλαμβανόμενες διαμάχες γύρω από τα γιοτ ορισμένων σεΐχηδων, τα ιδιωτικά τους πάρτι, την κατανάλωση αλκοόλ, ναρκωτικών και τις πρακτικές πορνείας και σεξουαλικής εκμετάλλευσης σε ορισμένους κύκλους του τουρισμού πολυτελείας τροφοδοτούν αυτήν την εικόνα μιας ηθικής δύο ταχυτήτων. Αυστηρότητα στο εσωτερικό, παράβαση στο εξωτερικό. περιορισμούς για τον πληθυσμό, ιδιωτικές ελευθερίες για τους ισχυρούς. Αυτή είναι μια διευκολυντική αντίληψη των θρησκευτικών κανόνων, τουλάχιστον!
Παρόμοιες αντιφάσεις μπορούν να βρεθούν παντού στον μουσουλμανικό κόσμο. Στο Πακιστάν, η επίκληση της ισλαμικής ταυτότητας συνυπάρχει με ισχυρά οικονομικά και πολιτικά συμφέροντα. Στην Τουρκία, η κυβέρνηση διεκδικεί μια θρησκευτική κληρονομιά, ενώ ακολουθεί μια βαθιά ρεαλιστική εξωτερική πολιτική. και στην Ινδονησία, οι αναφορές στη μουσουλμανική αλληλεγγύη μερικές φορές συγκρούονται με τις εθνικές προτεραιότητες και τους διπλωματικούς υπολογισμούς.
Το πρόβλημα δεν είναι ότι αυτά τα κράτη έχουν τα δικά τους συμφέροντα - κάθε κράτος τα έχει - αλλά ότι επικαλούνται τη θρησκεία ως απόλυτη επιταγή όταν εξυπηρετεί τη νομιμότητά τους, μόνο για να την υποβιβάσουν στο παρασκήνιο όταν ανατρέπει τις φιλοδοξίες τους. Η πίστη γίνεται τότε λόγος των περιστάσεων, η ηθική μια απαίτηση που προορίζεται για τους κυβερνώμενους και η αλληλεγγύη μια αρετή που οι ισχυροί επιτρέπουν στον εαυτό τους να ασκεί μόνο όταν δεν τους κοστίζει τίποτα.
Οι Αλ-Σαούντ. Μια οικονομική μοναρχία υπό επιρροή, κολλημένη μεταξύ του Σίτι του Λονδίνου και της Ουάσιγκτον
Είναι επίσης απαραίτητο να κοιτάξουμε πέρα από τις θρησκευτικές διακηρύξεις και τις κυριαρχικές θέσεις του Ριάντ για να κατανοήσουμε τις πραγματικές πηγές της σαουδαραβικής εξουσίας. Γιατί η δυναστεία των Αλ Σαούντ, η οποία παρουσιάζεται εύκολα ως ο θεματοφύλακας των ιερών τόπων του Ισλάμ και μια από τις μεγάλες δυνάμεις του μουσουλμανικού κόσμου, οφείλει επίσης την άνοδο και την εδραίωσή της σε μια μακρά ιστορία προνομιακών σχέσεων με τις αγγλοσαξονικές δυνάμεις. Από τις αρχές του εικοστού αιώνα, το Λονδίνο έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην οικοδόμηση του πολιτικού και στρατηγικού του περιβάλλοντος. Η Συνθήκη του Νταρίν το 1915, ακολουθούμενη από τη Συνθήκη της Τζέντα το 1927, έθεσε τη σχέση μεταξύ των Βρετανών και του Ιμπν Σαούντ σε μια λογική αναγνώρισης, προστασίας συμφερόντων και στρατηγικής συνεργασίας. Η μοναρχία της Σαουδικής Αραβίας χτίστηκε έτσι σε ένα περιβάλλον όπου τα βρετανικά συμφέροντα αποτελούν εδώ και καιρό βασικό παράγοντα για την περιφερειακή επιβεβαίωσή της. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Ουάσιγκτον ανέλαβε σταδιακά ως ο κύριος στρατηγικός προστάτης του βασιλείου, χωρίς το Λονδίνο να εξαφανιστεί από την εξίσωση. Αυτή είναι μια ιστορική πραγματικότητα που οι επίσημες ομιλίες για την απόλυτη ανεξαρτησία του Ριάντ και την υποτιθέμενη απομόνωσή του από τις δυτικές επιρροές πάντα υποβιβάζονταν προσεκτικά στο παρασκήνιο.
Αυτή η εγγύτητα δεν είναι ένα απλό ιστορικό ανέκδοτο. Συνεχίστηκε στον στρατιωτικό, διπλωματικό, ενεργειακό και οικονομικό τομέα. Οι συμφωνίες όπλων, τα βρετανικά στρατιωτικά προγράμματα εκπαίδευσης για τις δυνάμεις της Σαουδικής Αραβίας, η συνεργασία στον τομέα των πληροφοριών και οι ειδικές σχέσεις μεταξύ των βασιλικών οικογενειών ήταν όλα μοχλοί αλληλεξάρτησης. Η υπόθεση Al-Yamamah, ένα τεράστιο πρόγραμμα εξοπλισμών που ολοκληρώθηκε με τη βρετανική ομάδα BAE Systems, είναι ένα ιδιαίτερα εύγλωττο παράδειγμα αυτού. Οι διαμάχες σχετικά με τις προμήθειες, τα οικονομικά κυκλώματα και η πίεση για διακοπή της έρευνας από το Γραφείο Σοβαρής Απάτης του Ηνωμένου Βασιλείου αποκάλυψαν τα μήκη στα οποία τα εμπορικά και στρατηγικά συμφέροντα μπορούν να οδηγήσουν τις κυβερνήσεις να κάνουν τα στραβά μάτια. Το 2006, η απειλή της Σαουδικής Αραβίας να αποσύρει την αντιτρομοκρατική συνεργασία συνέβαλε στην εγκατάλειψη της έρευνας. Αυτό λέει πολλά για τη σχέση μεταξύ της δημόσιας ηθικής, των κρατικών συμφερόντων και των εμπορικών συναλλαγών.
Και μετά υπάρχει το Σίτι του Λονδίνου. Επειδή τα χρήματα της Σαουδικής Αραβίας δεν αρκούνται στη χρηματοδότηση αγορών όπλων ή επενδύσεων σε ακίνητα, καθώς κυκλοφορούν στα μεγάλα διεθνή χρηματοπιστωτικά κέντρα, συμμετέχουν σε κεφαλαιαγορές, πατρογονικές πράξεις, ακίνητα κύρους και θεσμικές επενδύσεις. Το Σίτι είναι εδώ και καιρό προνομιούχος εταίρος του κεφαλαίου του Κόλπου, ιδιαίτερα του κεφαλαίου της Σαουδικής Αραβίας. Οι οικονομικές σχέσεις μεταξύ Ριάντ και Λονδίνου είναι μακροχρόνιες, βαθιές και ιδιαίτερα εκτεταμένες. Οι επενδύσεις της Σαουδικής Αραβίας στη βρετανική οικονομία, τα ακίνητα, τα ξενοδοχεία, οι χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες και τα ισλαμικά χρηματοπιστωτικά μέσα μαρτυρούν αυτή τη διαπλοκή.
Θα ήταν αφελές να πιστεύουμε ότι τέτοιες χρηματοοικονομικές ροές δεν συνοδεύονται από καμία επιρροή, καμία ισορροπία δυνάμεων και κανένα αντάλλαγμα. Το διεθνές χρηματοπιστωτικό σύστημα δεν είναι ένα ασώματο σύμπαν όπου δισεκατομμύρια κυκλοφορούν χωρίς τόκους, χωρίς δίκτυα και χωρίς στρατηγικές. Διαρθρώνεται από τράπεζες, ταμεία, διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων, επιχειρήσεις και επενδυτικούς ομίλους των οποίων οι αποφάσεις μπορούν να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στις οικονομικές και πολιτικές κατευθύνσεις. Οι μεγάλες περιουσίες, οι δυναστικές οικογένειες και οι θεσμικοί παράγοντες διατηρούν σχέσεις των οποίων η έκταση και οι προεκτάσεις γενικά δεν γίνονται κατανοητές από το ευρύ κοινό.
Είναι, επομένως, απαραίτητο να σταματήσουμε να παρουσιάζουμε τη σαουδαραβική μοναρχία ως μια εντελώς αυτόνομη δύναμη, που καθοδηγείται αποκλειστικά από την υπεράσπιση των θρησκευτικών και εθνικών συμφερόντων της. Το Ριάντ έπρεπε πάντα να συναλλάσσεται με τις δυτικές δυνάμεις, να διαπραγματεύεται τις εγγυήσεις ασφαλείας του, να διατηρεί τις οικονομικές του διεξόδους και να προστατεύει τους στρατηγικούς εταίρους του. Αλλά η σχέση δεν είναι μονόδρομος, επειδή οι Βρετανοί χρειάζονται επίσης σαουδαραβικά κεφάλαια, αγορές και περιφερειακή επιρροή. Μια μελέτη από το Policy Institute στο King's College του Λονδίνου επισημαίνει ακόμη ότι υπάρχουν ελάχιστα δημόσια στοιχεία για την ικανότητα της Βρετανίας να επιβάλει τις αποφάσεις της στο Ριάντ και ότι η επιρροή της Σαουδικής Αραβίας στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι, σε πολλούς τομείς, πολύ πιο προφανής. Αυτή η αλληλεξάρτηση είναι ακριβώς αυτό που κάνει τη σχέση ενδιαφέρουσα, επειδή ο καθένας ισχυρίζεται ότι υπερασπίζεται την κυριαρχία του, αλλά ο καθένας διαπραγματεύεται με τον άλλον σύμφωνα με τα συμφέροντά του.
Το πραγματικό σκάνδαλο έγκειται σε αυτό το μόνιμο χάσμα μεταξύ του δημόσιου λόγου και των πραγματικών πρακτικών. Μέσα στο βασίλειο, η δυναστεία διεκδίκησε τη θρησκευτική νομιμότητα, την υπεράσπιση των παραδόσεων και τον ρόλο του φύλακα των ιερών τόπων. Εξωτερικά, διατηρεί προνομιακές σχέσεις με τα δυτικά χρηματοπιστωτικά κέντρα, πολλαπλασιάζει τις στρατηγικές συνεργασίες και αναζητά στρατιωτικές εγγυήσεις από τις δυνάμεις που παρουσιάζει, στον πολιτικό της λόγο, ως εκπροσώπους μιας εχθρικής ή παρακμιακής δυτικής τάξης. Η θρησκευτική ηθική κινητοποιήθηκε έτσι για να εδραιώσει τη νομιμότητα της εξουσίας, ενώ ο οικονομικός και διπλωματικός πραγματισμός κυβερνούσε τις αποφάσεις όσον αφορά τη διατήρηση της δυναστείας.
Και ενώ η εικόνα μιας μοναρχίας που καθοδηγείται από αμετάβλητες θρησκευτικές αρχές διατηρείται μεταξύ του πληθυσμού, οι διπλωματικές ρυθμίσεις, οι οικονομικές συναλλαγές και οι στρατηγικοί συμβιβασμοί συνεχίζονται μακριά από τον επίσημο λόγο. Οι διακηρύξεις περί κυριαρχίας, μουσουλμανικής αδελφοσύνης και υπεράσπισης των παραδοσιακών αξιών δύσκολα αντέχουν στον έλεγχο των οικονομικών και γεωπολιτικών συμφερόντων. Γιατί λοιπόν οι άνθρωποι να συνεχίσουν να θεωρούν για θρησκευτικές πεποιθήσεις αυτό που τόσο συχνά είναι θέμα δυναστικών, οικονομικών και στρατηγικών υπολογισμών;
Το Κάιρο μεταξύ Ισλάμ και αλληλεγγύης εγκαταλείφθηκε
Το Κάιρο αρέσκεται να ντύνεται με τα κουρέλια του Ισλάμ, να διεκδικεί δυνατά και καθαρά τη μουσουλμανική του ταυτότητα και τη θρησκευτική του κληρονομιά. Αλλά πίσω από αυτή τη στάση των περιστάσεων, τι απομένει από τις ρίζες της, τις αρχές της και τα καθήκοντά της για αλληλεγγύη; Προφανώς, πολύ λίγα. Επειδή μόλις οι άλλοι μουσουλμάνοι εξοστρακιστούν - ξεκινώντας από τη Μουσουλμανική Αδελφότητα, της οποίας οι διασυνδέσεις, οι συμμαχίες και η ξένη χρηματοδότηση αξίζουν μια ασυμβίβαστη εξέταση - η ισλαμική αδελφότητα γίνεται ξαφνικά μια αξία μεταβλητής γεωμετρίας.
Στις 10 Νοεμβρίου 2026, το Ποινικό Δικαστήριο του Καΐρου έκανε ένα νέο βήμα σε αυτή την πολιτική καταστολής, τοποθετώντας 35 οργανώσεις και 36 άτομα στους καταλόγους τρομοκρατών της Αιγύπτου για περίοδο πέντε ετών. Η απόφαση αυτή, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Αιγύπτου, αφορά δομές που βρίσκονται σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, όπως η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γερμανία, η Ελβετία, η Σουηδία και η Ιταλία. Μεταξύ των οργανώσεων που στοχοποιούνται είναι το Συμβούλιο των Μουσουλμάνων της Ευρώπης και οι διάφορες θυγατρικές του, οι Μουσουλμάνοι της Γαλλίας, η Μουσουλμανική Ένωση της Βρετανίας, η Ελβετική Μουσουλμανική Ένωση, αλλά και διασυνοριακά θρησκευτικά και εκπαιδευτικά ιδρύματα όπως το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο για τη Φετβά και την Έρευνα, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Ιμάμηδων και το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Ανθρωπιστικών Επιστημών...
Αυτή η δικαστική επίθεση έρχεται ως επέκταση της οριστικής συμπερίληψης της Μουσουλμανικής Αδελφότητας στους εθνικούς καταλόγους τρομοκρατικών οργανώσεων της Αιγύπτου. Η κυβέρνηση του Καΐρου σκοπεύει σαφώς να εξουδετερώσει τις πολιτικές, ιδεολογικές και οικονομικές επιπτώσεις μιας αντιπολίτευσης της οποίας τα δίκτυα ξεπερνούν κατά πολύ τα σύνορά της. Αλλά αυτή η αδυσώπητη καταστολή των πολιτικών αντιπάλων του καθεστώτος δεν εμποδίζει μια άλλη αντίφαση, πολύ πιο οδυνηρή με την εγκατάλειψη των κατοίκων της Γάζας.
Τι μπορεί να ειπωθεί για αυτούς τους πληθυσμούς που έχουν αφεθεί στη δυστυχία τους πίσω από τα σύνορα που το Κάιρο διατηρεί υπό εξαιρετικά αυστηρό έλεγχο; Το πέρασμα της Ράφα, η μόνη χερσαία διαδρομή μεταξύ Γάζας και Αιγύπτου, έκλεισε μετά την κατάληψή του από το Ισραήλ τον Μάιο του 2024. Η μερική επαναλειτουργία του, στις 2 Φεβρουαρίου 2026, δεν σήμαινε την αποκατάσταση της κανονικής κυκλοφορίας. Οι μετακινήσεις υπόκεινται σε ποσοστώσεις, ιδιαίτερα αυστηρούς ελέγχους ασφαλείας και περιορισμένες άδειες, μεταξύ άλλων για ιατρικές εκκενώσεις. Οι πρώτες μέρες επέτρεψαν να περάσει μόνο ένας ασήμαντος αριθμός ανθρώπων σε σχέση με τις ανθρωπιστικές ανάγκες.
Αυτή η πραγματικότητα είναι ακόμη πιο καταδικαστική επειδή η Αίγυπτος ενδιαφέρεται άμεσα για τη μοίρα του παλαιστινιακού πληθυσμού, γεωγραφικά, πολιτικά και ιστορικά. Σίγουρα, το Κάιρο επικαλείται τις επιταγές ασφαλείας και τους διπλωματικούς περιορισμούς του. Αλλά σε ποιο βαθμό μπορούν αυτές οι σκέψεις να δικαιολογήσουν μια τόσο περιορισμένη αλληλεγγύη μπροστά σε μια ανθρωπιστική καταστροφή αυτού του μεγέθους; Αυτή η ηθική παραίτηση, αυτή η επιλεκτική αλληλεγγύη και αυτή η διπλωματική διπροσωπία είναι πραγματικά αποκρουστικές. Το Κάιρο δεν μπορεί να επικαλείται για πάντα τη μουσουλμανική του ταυτότητα όταν εξυπηρετεί τα συμφέροντά του και να το ξεχνά όταν του επιβάλλει ευθύνες. Θυσιάζοντας τις αρχές της στο βωμό των πολιτικών της υπολογισμών, η κυβέρνηση του Καΐρου δεν υπερασπίζεται πλέον μια κληρονομιά επειδή προδίδει το ίδιο της το πνεύμα.
Αλλά από τη Μόσχα μέχρι την Ουάσιγκτον, από το Ριάντ μέχρι το Μπουένος Άιρες, μέσω Καΐρου, Άμπου Ντάμπι, Αμμάν και Ναϊρόμπι, ο κατάλογος των κρατών που έχουν απαγορεύσει, διαλύσει ή χαρακτηρίσει επίσημα τη Μουσουλμανική Αδελφότητα ως τρομοκρατική οργάνωση κάνει μια καταδικαστική πολιτική δήλωση, επειδή το κίνημα δεν μπορεί πλέον να ισχυρίζεται ότι είναι ένας συνηθισμένος πολιτικός παράγοντας, θύμα μιας κλίκας ή μιας διεθνούς ακατανοησίας. Ρωσία, Καζακστάν, Αίγυπτος, Σαουδική Αραβία, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, Μπαχρέιν, Συρία, Λιβύη, Κομόρες, Παραγουάη, Ιορδανία, Κένυα, Ηνωμένες Πολιτείες και Αργεντινή: όλες οι χώρες, με μερικές φορές ριζικά αντίθετες ιστορίες, καθεστώτα και συμφέροντα, έχουν λάβει μέτρα εναντίον αυτής της οργάνωσης ή ορισμένων από τα παρακλάδια της.
Επομένως, ας μην συγκαλύπτουμε πλέον αυτές τις αποφάσεις ως απλές διπλωματικές διαμάχες ή ιδεολογικές εντάσεις, διότι πίσω από τις στάσεις θυματοποίησης, τους λόγους της αξιοπρέπειας και τις στρατηγικές της πολιτικής αξιοπρέπειας, παραμένει μια πραγματικότητα που αυτά τα κράτη ένιωσαν ότι έπρεπε να αντιμετωπίσουν. Ο εφησυχασμός δεν είναι ανοχή, η τύφλωση δεν είναι πλουραλισμός και η δημοκρατία δεν έχει καμία υποχρέωση να δίνει λευκή επιταγή σε όσους θεωρεί απειλή για τα θεμέλιά της.
Το Λονδίνο ως ευρωπαϊκό καταφύγιο για τη Μουσουλμανική Αδελφότητα
Και αυτή η υποκρισία, όπως βλέπουμε, δεν σταματά στα αιγυπτιακά σύνορα. Το Σίτι του Λονδίνου έχει γίνει, εδώ και αρκετές δεκαετίες, ένα από τα κύρια ευρωπαϊκά κέντρα για την εγκαθίδρυση του πολιτικού Ισλάμ και των δικτύων της Μουσουλμανικής Αδελφότητας στην Ευρώπη. Από τη δεκαετία του 1960, η βρετανική πρωτεύουσα έχει υποδεχθεί πολιτικούς εξόριστους, στελέχη και ηγέτες διαφόρων εθνικών παρακλάδων του κινήματος - Αιγυπτίων, Τυνήσιων, Σύριων - που συνέβαλαν σταδιακά στη διάρθρωση της διεθνούς παρουσίας του.
Στη δεκαετία του 1990, το Λονδίνο κληρονόμησε ακόμη και το υποβλητικό παρατσούκλι «Λονδίνο», λόγω της παρουσίας ριζοσπαστικών ισλαμιστικών κύκλων και προσωπικοτήτων με επιρροή από αυτά τα διάφορα δίκτυα. Προσωπικότητες όπως ο Rached Ghannouchi και ο Kamel Helbawy συμμετείχαν σε αυτό το πολιτικό και πνευματικό περιβάλλον, καθιστώντας τη βρετανική πρωτεύουσα σταυροδρόμι του οργανωμένου ισλαμισμού. Αλλά ήταν ειδικά μετά την πτώση του Μοχάμεντ Μόρσι το 2013 που το Λονδίνο απέκτησε μια νέα στρατηγική σημασία. Η εξορία των αιγυπτίων στελεχών, η ανασύνθεση των διοικητικών οργάνων και η ανάπτυξη των μέσων ενημέρωσης συνέβαλαν στο να γίνει η βρετανική πρωτεύουσα ένα από τα νευραλγικά κέντρα του διεθνούς κινήματος.
Πίσω από ενώσεις, θρησκευτικά ιδρύματα, εκπαιδευτικές δομές και οργανώσεις εκπροσώπησης της κοινότητας βρίσκεται ένα δίκτυο του οποίου οι προεκτάσεις ξεπερνούν κατά πολύ μόνο το θρησκευτικό πεδίο. Μεταξύ επικοινωνίας και επιρροής, θεσμικής εμφύτευσης και οικονομικών πόρων, η Μουσουλμανική Αδελφότητα έχει κατανοήσει εδώ και καιρό ότι η βιωσιμότητά της εξαρτάται όχι μόνο από την παρουσία της στις αραβικές χώρες, αλλά και από την ικανότητά της να βάλει μόνιμες ρίζες στις ευρωπαϊκές κοινωνίες.
Η οικονομική διάσταση αυτού του ιδρύματος είναι εξίσου ανησυχητική. Οι έρευνες ανέφεραν ένα σύνολο εταιρειών, ενώσεων και πατρογονικών δομών που ιδρύθηκαν ιδιαίτερα στο Λονδίνο και την Ελβετία, με σημαντικά περιουσιακά στοιχεία και δεσμούς με προσωπικότητες του κινήματος. Οι εκτιμήσεις που διατυπώθηκαν έχουν ανεβάσει τον αριθμό των εκατοντάδων εκατομμυρίων λιρών στερλινών, ενώ αξιωματούχοι και επιχειρηματίες κοντά σε αυτό το σύμπαν έχουν αναφερθεί σε διαμάχες σχετικά με τα ακίνητα και τα επιχειρηματικά τους συμφέροντα. Η περίπτωση του Issam al-Haddad, πρώην συμβούλου του Mohamed Morsi, αναφέρθηκε σε αυτό το πλαίσιο. Οι επενδύσεις σε ακίνητα και εμπορικές επενδύσεις, καθώς και τα οικονομικά συμφέροντα που αποδίδονται σε ορισμένες προσωπικότητες σε αυτό το περιβάλλον, τροφοδοτούν ερωτήματα σχετικά με την κλίμακα και την οργάνωση αυτών των δικτύων πολιτιστικής κληρονομιάς.
Το Λονδίνο και η Ελβετία φαίνεται έτσι να βρίσκονται στην καρδιά ενός συστήματος όπου διασταυρώνονται συνεταιριστικές δομές, εμπορικές εταιρείες, επενδύσεις και δίκτυα επιρροής. Το ζήτημα των χρηματοπιστωτικών κυκλωμάτων, των πραγματικών δικαιούχων τους και των πιθανών πολιτικών προεκτάσεων τους δεν είναι καθόλου ασήμαντο. Οι ρυθμίσεις περιουσιακών στοιχείων και οι εικονικές εταιρείες, όταν ανακαλύπτονται, δεν είναι απλώς λογιστικά αξιοπερίεργα, αλλά αποτελούν ισχυρά μέσα απόκρυψης και κυκλοφορίας κεφαλαίων. Και είναι επίσης αρκετά πικάντικο να σημειωθεί ότι οι βρετανικές αρχές, που εδώ και καιρό κατηγορούνται ότι κάνουν τα στραβά μάτια σε ορισμένες δραστηριότητες αυτών των δικτύων, κατέληξαν να σκληρύνουν τον λόγο τους. Υπό την πίεση της ασφάλειας και των διπλωματικών ανησυχιών, που εκφράζονται κυρίως από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, το Λονδίνο έχει ξεκινήσει μια εις βάθος εξέταση της επιρροής της Μουσουλμανικής Αδελφότητας.
Η έκθεση της βρετανικής κυβέρνησης του 2015, που ανατέθηκε υπό τον Ντέιβιντ Κάμερον, εξέτασε εξονυχιστικά την ιδεολογία, τις δραστηριότητες και τις προεκτάσεις της Αδελφότητας. Η εξέλιξη αυτή συνέβαλε στην ενίσχυση της εποπτείας ορισμένων δραστηριοτήτων και των ελέγχων που σχετίζονται με τη χρηματοδότηση των ενώσεων. Ωστόσο, ποτέ δεν οδήγησε σε γενική απαγόρευση του κινήματος. Αυτή είναι η εικόνα που καλούμαστε να θαυμάσουμε, όπου το Λονδίνο προσφέρει χώρο εμφύτευσης και επιρροής σε ένα κίνημα που το Κάιρο πολεμά με αδυσώπητη αγριότητα. Το Κάιρο, από την πλευρά του, ισχυρίζεται ότι υπερασπίζεται το Ισλάμ και την περιφερειακή σταθερότητα, ενώ αντιμετωπίζει την αλληλεγγύη με τους Παλαιστινίους σύμφωνα με τις απαιτήσεις των στρατηγικών του συμφερόντων.
Ντόχα, ή η χρηματοδότηση και η διεθνής προβολή του πολιτικού Ισλάμ
Σε αυτή την αρχιτεκτονική της διεθνούς επιρροής και της υψηλής χρηματοδότησης, ένας παίκτης κατέχει μια πολύ ιδιαίτερη θέση, και αυτός είναι το Κατάρ! Ένα μικρό εμιράτο όσον αφορά την έκτασή του, τεράστιο στις διπλωματικές και οικονομικές του φιλοδοξίες, η Ντόχα απέκτησε σταδιακά κεντρικό ρόλο στη διεθνή ανάπτυξη δικτύων κοντά στη Μουσουλμανική Αδελφότητα. Για περισσότερες από δύο δεκαετίες, το εμιράτο έχει αναδειχθεί ως ένας από τους κύριους κρατικούς υποστηρικτές αυτού του κινήματος, συνδυάζοντας χρηματοδότηση, πολιτική φιλοξενία, αναμεταδόσεις μέσων ενημέρωσης και στρατηγική επιρροής. Μια πολιτική που σαφώς δεν είναι μια απλή θρησκευτική φιλανθρωπία, αλλά μέρος μιας πολύ ευρύτερης γεωπολιτικής φιλοδοξίας που στοχεύει να καταστήσει το πολιτικό Ισλάμ όργανο επιρροής και εξουσίας.
1. Χρηματοδότηση ευρωπαϊκών εγκαταστάσεων
Η χρηματοδότηση των ευρωπαϊκών ιδρυμάτων είναι μια από τις πιο τεκμηριωμένες πτυχές αυτής της στρατηγικής. Το 2019, οι δημοσιογράφοι Christian Chesnot και Georges Malbrunot δημοσίευσαν τα Qatar Papers, μια έρευνα που βασίζεται σε εσωτερικά έγγραφα, τραπεζικά εμβάσματα, επιταγές και αλληλογραφία από το Qatar Charity, έναν οργανισμό που χρηματοδοτείται από το εμιράτο. Οι αποκαλύψεις είναι σημαντικές: περίπου 140 ευρωπαϊκά έργα - τζαμιά, ισλαμικά κέντρα, σχολεία και συνεταιριστικές δομές - έχουν επωφεληθεί από χρηματοδότηση ύψους περίπου 71 εκατομμυρίων ευρώ. Η έρευνα υπογραμμίζει τις μεταφορές σε δομές που οι συγγραφείς συνδέουν με δίκτυα κοντά στη Μουσουλμανική Αδελφότητα.
Η Γαλλία είναι μία από τις ενδιαφερόμενες χώρες, με περίπου 25 εκατομμύρια ευρώ που θα είχαν καταβληθεί σε συνεταιριστικά και θρησκευτικά έργα που συνδέονται με το κίνημα μέχρι το 2019, ιδίως στη Μασσαλία, το Σεν Ντενί, τη Λιλ και το Βιλνέβ-ντ' Ασκ. Αλλά πίσω από αυτές τις φιγούρες κρύβεται ένας μηχανισμός επιρροής που είναι πολύ πιο εξελιγμένος από ένα απλό βοήθημα για την κατασκευή χώρων λατρείας. Διότι η χρηματοδότηση μιας υποδομής σημαίνει επίσης τη συμβολή στη διαμόρφωση του θεσμικού της περιβάλλοντος, των τοπικών αναμεταδοτών, των προσανατολισμών της και του χώρου επιρροής της. Δεν πρόκειται μόνο για τη χρηματοδότηση των τειχών, των αιθουσών προσευχής ή των σχολείων. Είναι επίσης ζήτημα συμβολής στη βιώσιμη οργάνωση ενός θρησκευτικού, εκπαιδευτικού και συνεταιριστικού οικοσυστήματος, που ενδέχεται να γίνει σκυταλοδρομία ιδεολογικής επιρροής σε μια χώρα που ισχυρίζεται ότι είναι κοσμική και δημοκρατική.
2. Ο Ταρίκ Ραμαντάν και οι πνευματικοί μεταδότες
Η επιρροή του Κατάρ δεν περιορίζεται στις υποδομές. Επεκτείνεται σε προσωπικότητες, διανοούμενους και αναμεταδότες του κινήματος. Η περίπτωση του Ταρίκ Ραμαντάν είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτική αφού, σύμφωνα με πληροφορίες που αναφέρθηκαν στο πλαίσιο ερευνών για χρηματοδότηση από το Κατάρ, ο εγγονός του Χασάν αλ-Μπάνα, ιδρυτή της Αδελφότητας, λάμβανε 35.000 ευρώ το μήνα από το Ίδρυμα του Κατάρ ως σύμβουλος. Μια σημαντική αμοιβή, η οποία απεικονίζει τις οικονομικές σχέσεις που διατηρούνται μεταξύ του εμιράτου και ορισμένων σημαντικών προσωπικοτήτων του ευρωπαϊκού πολιτικού Ισλάμ.
3. Πολιτική υποστήριξη στον Μοχάμεντ Μόρσι
Στο πολιτικό μέτωπο, η υποστήριξη της Ντόχα στην κυβέρνηση του Μοχάμεντ Μόρσι μεταξύ 2012 και 2013 ήταν εξίσου προφανής. Δάνεια, οικονομικές καταθέσεις και υποσχέσεις για σημαντικές επενδύσεις: το Κατάρ είχε τότε δεσμεύσει σημαντικούς πόρους για να υποστηρίξει την Αίγυπτο που κυβερνάται από τη Μουσουλμανική Αδελφότητα. Τα ποσά που αναφέρονται κυμαίνονται μεταξύ 2,5 και 7,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων, στα οποία προστέθηκε μια υπόσχεση για επενδύσεις 18 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε διάστημα πέντε ετών. Αυτή η δέσμευση δεν ήταν θέμα ανιδιοτελούς αλληλεγγύης μεταξύ των κρατών. Αντανακλούσε μια πολιτική και ιδεολογική σύγκλιση, καθώς και την επιθυμία της Ντόχα να επηρεάσει τη νέα περιφερειακή ισορροπία που προέκυψε από την Αραβική Άνοιξη.
4. Al Jazeera, ένα διεθνές ηχείο
Εκτός από αυτή την οικονομική δύναμη, υπάρχει ένα πολύ πιο τρομερό όπλο επιρροής με τη μορφή της δύναμης των μέσων ενημέρωσης. Από την ίδρυσή του το 1996, το Al Jazeera με έδρα τη Ντόχα έχει μεταμορφώσει βαθιά το αραβικό και διεθνές οπτικοακουστικό τοπίο. Δίνοντας σημαντική προβολή σε ορισμένες προσωπικότητες του πολιτικού Ισλάμ, ιδιαίτερα στον Youssef al-Qaradawi, ο οποίος ζει εδώ και καιρό στο Κατάρ και είναι πολιτογραφημένος Καταριανός, το κανάλι συνέβαλε στη διεθνή μετάδοση ομιλιών και αναφορών που σχετίζονται με το κίνημα της Αδελφότητας. Ο Αλ-Καραντάουι είχε ακόμη και το δικό του πρόγραμμα, τη Σαρία και τη Ζωή, το οποίο του εξασφάλιζε ένα σημαντικό κοινό. Αλλά αν θα ήταν απλοϊκό να συνοψίσουμε ολόκληρη τη συντακτική γραμμή του Al Jazeera στη Μουσουλμανική Αδελφότητα, θα ήταν εξίσου αφελές να αγνοήσουμε τον ρόλο που έπαιξε αυτό το βήμα στην κυκλοφορία των σκέψεών τους.
5. Η συμμαχία Τουρκίας-Κατάρ
Η στρατηγική προσέγγιση του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν με την Τουρκία προσθέτει μια άλλη διάσταση σε αυτή τη διαμόρφωση. Με τα χρόνια, η Ντόχα και η Άγκυρα έχουν αναπτύξει μια ιδιαίτερα στενή πολιτική εγγύτητα, που τρέφεται από συγκλίνοντα περιφερειακά συμφέροντα και μια κοινή προσέγγιση πολλών κινημάτων από το πολιτικό Ισλάμ. Η διπλωματική, οικονομική και στρατιωτική συνεργασία τους ενίσχυσε την ικανότητά τους για δράση στη Μέση Ανατολή, ενώ οι σχέσεις τους με διάφορες συνιστώσες του κινήματος της Αδελφότητας έχουν εγείρει πολλά ερωτήματα στην Ευρώπη. Μια έκθεση ευρωπαϊκών πληροφοριών του 2021 αναφέρθηκε για να τεκμηριώσει τον συντονισμό μεταξύ των δύο χωρών στην υποστήριξή τους σε δίκτυα κοντά στη Μουσουλμανική Αδελφότητα στην Ευρώπη. Αυτή η σύγκλιση αποτελεί μέρος μιας περιφερειακής στρατηγικής της οποίας οι επιπτώσεις υπερβαίνουν κατά πολύ τα σύνορα του Κόλπου.
6. Αρνήσεις της Ντόχα
Η γαλλική έκθεση για τη Μουσουλμανική Αδελφότητα και τον πολιτικό ισλαμισμό, που δημοσιοποιήθηκε στις 21 Μαΐου 2025, έχει τοποθετήσει ακριβώς την ξένη χρηματοδότηση στη συζήτηση για την ευρωπαϊκή ίδρυση αυτού του κινήματος. Ειδικότερα, υπογραμμίζει τη σημασία της υποστήριξης από τη Μέση Ανατολή και τις προκλήσεις που θέτουν τα συνεταιριστικά και θεσμικά δίκτυα. Και όμως, η Ντόχα συνεχίζει να απορρίπτει κατηγορηματικά οποιαδήποτε οργανική σχέση με τη Μουσουλμανική Αδελφότητα.
Τον Σεπτέμβριο του 2022, σε συνέντευξή του στο Le Point, ο Εμίρης Ταμίμ μπιν Χαμάντ Αλ Θάνι δήλωσε ωμά: «Αυτή η σχέση δεν υπάρχει», λέγοντας ότι κανένα ενεργό μέλος της Αδελφότητας ή συναφών οργανώσεων δεν βρισκόταν στο έδαφος του Κατάρ. Μια άρνηση που έρχεται σε μοναδική αντίθεση με τις πολλές πολιτικές, μιντιακές και οικονομικές σχέσεις που καταγράφηκαν τα προηγούμενα χρόνια.
Ομολογουμένως, η διπλωματική κρίση του 2017, που προκλήθηκε από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, τη Σαουδική Αραβία και τους συμμάχους τους εναντίον του Κατάρ, άλλαξε βαθιά την ισορροπία δυνάμεων στον Κόλπο. Η Ντόχα αναγκάστηκε να αναδιοργανώσει τις συμμαχίες της, να εδραιώσει τις εταιρικές της σχέσεις και να προσαρμόσει ορισμένες από τις πρακτικές της. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να υποδηλώνει ότι τα δίκτυα που δημιουργήθηκαν κατά τη διάρκεια των δεκαετιών έχουν εξαφανιστεί. Οι δομές, οι σχέσεις και οι επενδύσεις που έχουν ήδη δημιουργηθεί δεν εξαφανίζονται με τις διπλωματικές κρίσεις.
Αυτή είναι η τρίτη όψη αυτής της γεωπολιτικής του πολιτικού Ισλάμ, όπου μετά το Λονδίνο, την πρωτεύουσα της εξορίας, των χρηματοπιστωτικών δικτύων και της ευρωπαϊκής εμφύτευσης του Ισλάμ, και το Κάιρο, το κέντρο της καταστολής των εσωτερικών και εξωτερικών αντιπάλων, η Ντόχα εμφανίζεται ως ένα από τα σημαντικότερα κέντρα χρηματοδότησης, κάλυψης από τα μέσα ενημέρωσης και διεθνούς προβολής του ισλαμιστικού κινήματος. Το παράδοξο είναι εντυπωσιακό όταν τα ίδια κράτη που ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται την ενότητα του μουσουλμανικού κόσμου διεξάγουν έναν πόλεμο επιρροής στον οποίο οι μουσουλμανικοί πληθυσμοί και οι κοινότητες είναι πολύ συχνά το πεδίο αντιπαράθεσης. Το Κατάρ χρηματοδοτεί, η Αίγυπτος καταστέλλει, τα Εμιράτα πολεμούν, η Τουρκία συνθέτει, ενώ οι δυτικές δυνάμεις ταλαντεύονται μεταξύ διπλωματικών διευκολύνσεων και ανησυχιών για την ασφάλεια. Σε αυτό το μεγάλο παιχνίδι κοροϊδίας, το Ισλάμ γίνεται με τη σειρά του όργανο εξουσίας, διπλωματικός μοχλός, φορέας επιρροής και πολιτική αιτιολόγηση. Το παλαιστινιακό ζήτημα, από την πλευρά του, πολύ συχνά παραμένει αιχμάλωτο αυτών των ανταγωνισμών.
Πίσω από τις μεγάλες διακηρύξεις, η πραγματικότητα των πράξεων.
Από το 2024, οκτώ χώρες με μουσουλμανική πλειοψηφία - Σαουδική Αραβία, Αίγυπτος, Ιορδανία, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, Κατάρ, Πακιστάν, Ινδονησία και Τουρκία - έχουν εκδώσει κοινές δηλώσεις καταδικάζοντας τους ισραηλινούς βομβαρδισμούς, τις εκκλήσεις για αναγκαστικό εκτοπισμό Παλαιστινίων και την άρνηση συνέχισης του ειρηνευτικού σχεδίου. Τον Σεπτέμβριο του 2026, χαρακτήρισαν τις δηλώσεις του Ιταμάρ Μπεν-Γκβιρ και του Ισραέλ Κατς «κατάφωρη παραβίαση του διεθνούς δικαίου». Αυτό είναι πολύ καλά ειπωμένο. Αλλά μετά τις δηλώσεις, τα ανακοινωθέντα και τη διπλωματική αγανάκτηση, πού είναι οι ενέργειες; Αυτή η διακηρυγμένη αλληλεγγύη μεταφράστηκε σε οικονομικές κυρώσεις, διακοπή των διπλωματικών σχέσεων, καταναγκαστικά μέτρα ή πραγματική πίεση στο Ισραήλ; Τίποτα που να συγκρίνεται με το σθένος των επίσημων δηλώσεων. Καμία μεγάλης κλίμακας δεσμευτικές κυρώσεις, καμία συλλογική ρήξη σχέσεων, καμία κινητοποίηση ανάλογη με τις διακηρύξεις.
Η μουσουλμανική αλληλεγγύη φαίνεται επομένως να λειτουργεί θαυμάσια όταν πρόκειται για την έκδοση ανακοινωθέντων, πολύ λιγότερο όταν πρόκειται για την ανάληψη των πολιτικών, οικονομικών και στρατηγικών συνεπειών. Και είναι ακριβώς αυτή η αντίφαση που αξίζει να καταγγελθεί με κράτη που ισχυρίζονται ότι μιλούν εξ ονόματος μιας παγκόσμιας θρησκευτικής κοινότητας, που διεκδικούν ηθική και πολιτική ηγεσία, αλλά που αποδεικνύονται ανίκανα να μετατρέψουν τις δηλώσεις τους σε συγκεκριμένες ενέργειες όταν διακυβεύονται τα εθνικά τους συμφέροντα. Στη συνέχεια, γίνεται επίκληση της Ούμμα ως επιχείρημα για κινητοποίηση, αλλά ποτέ ως δεσμευτική υποχρέωση για εκείνους που πραγματικά κατέχουν την εξουσία.
Μετανάστευση, Ισλάμ και Δυτικές Κοινωνίες
Αυτή η αντίφαση παίρνει μια πρόσθετη διάσταση όταν εξετάζουμε τις δυτικές κοινωνίες, κυρίως κληρονόμους μιας χριστιανικής ιστορίας και πολιτισμού, οι οποίες έχουν καλωσορίσει διαδοχικά κύματα μετανάστευσης από μουσουλμανικές χώρες εδώ και αρκετές δεκαετίες. Μερικοί από τους πληθυσμούς αυτής της μετανάστευσης διεκδικούν νόμιμα τη θρησκευτική τους ελευθερία. Αλλά ορισμένα ρεύματα και εκπρόσωποι της κοινότητας φαίνεται να δυσκολεύονται πολύ περισσότερο να δεχτούν την κριτική της θρησκείας τους, των δογμάτων της ή ορισμένων από τις πρακτικές της. Και η υπεράσπιση της θρησκευτικής ελευθερίας γίνεται τότε, σε ορισμένες συζητήσεις, μια μονόδρομη απαίτηση στην οποία κάποιος απαιτεί απόλυτο σεβασμό για τις πεποιθήσεις του, αλλά όπου αμφισβητεί το δικαίωμα να τις αμφισβητεί, να τις γελοιοποιεί ή να τις επικρίνει.
Ωστόσο, οι συζητήσεις για το πολιτικό Ισλάμ, τον φονταμενταλισμό, τη θέση της γυναίκας, την αποστασία, την ελευθερία συνείδησης, τον αντισημιτισμό ή τη σχέση μεταξύ θρησκείας και εξουσίας δεν είναι ούτε νέες ούτε φανταστικές. Έχουν αποτελέσει αντικείμενο ντοκιμαντέρ, δημοσιογραφικών ερευνών, ακαδημαϊκών εργασιών και δημόσιων αντιπαραθέσεων για δεκαετίες. Η συστηματική άρνηση αναγνώρισης των υπερβολών, των αντιφάσεων ή των πιο ανησυχητικών εκδηλώσεων με το σκεπτικό ότι είναι αναγκαστικά προϊόν αντιμουσουλμανικών προκαταλήψεων ισοδυναμεί με την αντικατάσταση της ιδεολογικής ασυλίας για τη δημοκρατική συζήτηση.
Η ζωή σε μια πλουραλιστική δυτική κοινωνία συνεπάγεται δικαιώματα, αλλά και την αποδοχή ενός θεμελιώδους κανόνα όπου καμία θρησκεία, δόγμα ή πεποίθηση δεν μπορεί να τεθεί υπεράνω κριτικής. Αυτή η απαίτηση ισχύει για το Ισλάμ καθώς και για τον Χριστιανισμό, τον Ιουδαϊσμό ή οποιαδήποτε άλλη πίστη. Δεν είναι η μουσουλμανική μετανάστευση που θέτει, από μόνη της, ένα δημοκρατικό ζήτημα. Είναι η άρνηση, όταν υπάρχει, να αναγνωριστεί η αμοιβαιότητα των ελευθεριών και η καθολικότητα των αρχών στις οποίες βασίζονται οι ανοιχτές κοινωνίες.
Είναι επίσης ιδιαίτερα αποκαλυπτικό να βρίσκουμε την ίδια λογική μισαλλοδοξίας στη νέα ριζοσπαστική αριστερά, η οποία ισχυρίζεται ότι είναι αντιφασιστική, ελευθερία, χειραφέτηση και πρόοδος, αλλά της οποίας οι πρακτικές καταλήγουν να έρχονται σε άμεση αντίθεση με αυτές τις αξιώσεις. Όπως αυτές οι ομάδες Antifa, ορισμένοι από τους ακτιβιστές των οποίων φαίνεται να έχουν μπερδέψει τον αντιφασισμό με τον εκφοβισμό, την απειλή, τη λογοκρισία ή τη φίμωση όσων δεν μοιράζονται την ιδεολογία τους, η ελευθερία γίνεται μια μεταβλητή αξία.
Απαιτεί κανείς ανοχή για τις δικές του πεποιθήσεις, αλλά αρνείται αυτό που οφείλει στους άλλους. Κάποιος διεκδικεί το δικαίωμα να διαδηλώνει, αλλά αμφισβητεί το δικαίωμα των αντιπάλων του να κάνουν μια συνάντηση. Ο αυταρχισμός καταγγέλλεται, ενώ ταυτόχρονα χρησιμοποιεί τον εκφοβισμό για να επιβάλει τη δική του ιδεολογική τάξη. Η διαδικασία είναι ακόμη πιο ανησυχητική γιατί βασίζεται σε έναν γνωστό μηχανισμό που στοχεύει να αποφασίσει ότι ο αντίπαλος είναι φασίστας, ρατσιστής ή αντικοινωνικός και στη συνέχεια να θεωρήσει ότι αυτός ο χαρακτηρισμός από μόνος του αρκεί για να του στερήσει τα δικαιώματά του, τον λόγο του και μερικές φορές ακόμη και την ασφάλειά του.
Λέγοντας ότι θέλουν να πολεμήσουν τον φασισμό, επιτρέποντας στους εαυτούς τους μεθόδους μισαλλοδοξίας, αυτοί οι νέοι αριστεροί καταλήγουν να αναπαράγουν ακριβώς αυτό που ισχυρίζονται ότι πολεμούν με μια ιδεολογική αστυνομία, ένα μαχητικό σύστημα δικαιοσύνης και μια ολοκληρωτική αντίληψη του δημόσιου διαλόγου. Έτσι, όσοι ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται τη δημοκρατία ενώ θέλουν να αποφασίσουν ποιος έχει το δικαίωμα να μιλάει, να σκέφτεται ή να συζητά έχουν καταλήξει να υπερασπίζονται μια βαθιά αυταρχική αντίληψη της ελευθερίας. Και η ιστορία μας έχει διδάξει αρκετά ότι μια εξουσία που διεκδικεί για τον εαυτό της το δικαίωμα να ορίζει αποδεκτές απόψεις και αξιοσέβαστους πολίτες δεν είναι προοδευτική, όποια κι αν είναι η ετικέτα με την οποία στολίζεται. Οι νέοι λογοκριτές απλώς άλλαξαν σημαίες. Ο ισχυρισμός τους ότι επιβάλλουν την αλήθεια τους δεν είναι κάτι καινούργιο.
Πολιτισμικά ρήγματα και τα συμφέροντα που τα τροφοδοτούν
Τέλος, πρέπει να αναρωτηθούμε ποιος ωφελείται από αυτή τη μόνιμη αντιπαράθεση μεταξύ θρησκευτικών, πολιτικών και πολιτισμικών κόσμων. Επειδή ο ριζοσπαστικός ισλαμισμός, τροφοδοτώντας τις εντάσεις ταυτότητας, τους κοινοτικούς ανταγωνισμούς και τις διεθνείς συγκρούσεις, συμβάλλει στη δημιουργία ενός κλίματος δυσπιστίας από το οποίο ορισμένοι παράγοντες αντλούν σημαντικά κέρδη. Κάθε κύμα ριζοσπαστικοποίησης, κάθε επίθεση, κάθε περιφερειακή ανάφλεξη και κάθε νέο ρήγμα μεταξύ των κοινωνιών τροφοδοτεί τη λογική της ασφάλειας, των εξοπλιστικών πολιτικών και των συμφερόντων ενός στρατιωτικού-βιομηχανικού συμπλέγματος του οποίου οι αγορές ευημερούν λόγω της αστάθειας του κόσμου.
Η αντιπαράθεση γίνεται τότε ένας φαύλος κύκλος, καθώς η ριζοσπαστικοποίηση τροφοδοτεί τον φόβο, ο φόβος δικαιολογεί την κλιμάκωση της ασφάλειας, η κλιμάκωση τροφοδοτεί τις συγκρούσεις και οι συγκρούσεις προσφέρουν νέα επιχειρήματα στους ριζοσπάστες επιχειρηματίες. Αλλά αυτή η ένταση εκδηλώνεται επίσης στην καρδιά των δυτικών κοινωνιών, όπου οι διαφωνίες σχετικά με τη θέση της θρησκείας, τις ατομικές ελευθερίες και τους συλλογικούς κανόνες γίνονται μερικές φορές βαθιά ρήγματα. Και το πρόβλημα προκύπτει όταν θρησκευτικές ή πολιτικές αξιώσεις επιδιώκουν να επιβάλουν τους δικούς τους κανόνες στη δημόσια σφαίρα, να αμφισβητήσουν ίσα δικαιώματα ή να αρνηθούν τη συνύπαρξη με διαφορετικούς τρόπους ζωής.
Η θρησκευτική ελευθερία δεν μπορεί να γίνει δικαίωμα εξαναγκασμού των άλλων, όπως και η ελευθερία της έκφρασης δεν μπορεί να επιφυλάσσεται σε εκείνους των οποίων τις πεποιθήσεις συμμερίζεται. Αυτήν ακριβώς την αμοιβαιότητα πρέπει να υπερασπιστούμε. Διότι μια δημοκρατική κοινωνία δεν μπορεί να επιβιώσει μακροπρόθεσμα εάν οι συνιστώσες της πάψουν να αναγνωρίζουν μια κοινή βάση ελευθεριών, δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Ο πραγματικός κίνδυνος δεν είναι η ποικιλομορφία των πεποιθήσεων και των πολιτισμών, αλλά η εμφάνιση ιδεολογικών ρευμάτων που καθιστούν την ασυμβατότητά τους με τις ελευθερίες των άλλων αρχή επιβεβαίωσης ταυτότητας.
Ιδιωτικά ιδρύματα και δίκτυα επιρροής της ανοιχτής κοινωνίας
Σε αυτόν τον κατακερματισμό προστίθεται ο σημαντικός ρόλος που διαδραματίζουν τα μεγάλα ιδιωτικά ιδρύματα και τα διακρατικά δίκτυα συνεταιρισμών, ορισμένα από τα οποία διαθέτουν οικονομικούς πόρους και δυνατότητες επιρροής που υπερβαίνουν κατά πολύ εκείνες πολλών κρατών. Τα Ιδρύματα Ανοιχτής Κοινωνίας, που δημιουργήθηκαν από τον δισεκατομμυριούχο Τζορτζ Σόρος, είναι ένα από τα πιο εμβληματικά παραδείγματα αυτού. Με παρουσία σε δεκάδες χώρες, αυτή η οργάνωση χρηματοδοτεί χιλιάδες ενώσεις, ΜΚΟ, ακτιβιστές, ακαδημαϊκά προγράμματα και πρωτοβουλίες στους τομείς των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της μετανάστευσης, της κοινωνικής δικαιοσύνης, των μειονοτήτων και των δημόσιων πολιτικών. Η επιρροή της στο ευρωπαϊκό συνεταιριστικό τοπίο είναι σημαντική και οι ιδεολογικές επιλογές της αξίζουν να εξεταστούν με την ίδια απαίτηση διαφάνειας όπως και κάθε άλλου οικονομικού ή πολιτικού παράγοντα.
Η εγγύτητα μεταξύ ορισμένων πολιτικών προσωπικοτήτων, οι μεγάλες διεθνείς περιουσίες και τα δίκτυα αριστερής ή μουσουλμανικής ιδεολογικής επιρροής αξίζει σίγουρα μια προσεκτική εξέταση. Έτσι, είναι δύσκολο να μην δούμε, στον γάμο του Αλεξάντερ Σόρος και της Χούμα Αμπεντίν, μια ιδιαίτερα εντυπωσιακή απεικόνιση αυτής της σύγκλισης κύκλων που ισχυρίζονται ότι ενσαρκώνουν την πρόοδο, το άνοιγμα και την ανεκτικότητα, ενώ ταυτόχρονα διαθέτουν σημαντικά πολιτικά, οικονομικά και μιντιακά δίκτυα για να επηρεάσουν την εξέλιξη των κοινωνιών μας. Γνωρίστηκαν το φθινόπωρο του 2023, σε ένα πάρτι γενεθλίων που διοργάνωσε ο Nicky Hilton Rothschild στη Νέα Υόρκη. Ο Αλέξανδρος της κάνει πρόταση γάμου την άνοιξη του 2024.
Η ένωση αυτή, που γιορτάζεται στις 14 Ιουνίου 2025 στο Hamptons, ενώνει δύο κόσμους που φαίνονται, με την πρώτη ματιά, να είναι αντίθετοι όσον αφορά τις πολιτιστικές και θρησκευτικές αναφορές, αλλά που ενώνονται σαφώς από πολιτικά συμφέροντα και κοινές ενώσεις. Από τη μία πλευρά, η Χούμα Αμπεντίν, πρώην ηγετική συνεργάτιδα της Χίλαρι Κλίντον, μια εμβληματική φιγούρα του αμερικανικού δημοκρατικού κατεστημένου και της οποίας το οικογενειακό περιβάλλον και ορισμένες σχέσεις έχουν προκαλέσει πολλές διαμάχες γύρω από την εγγύτητά της με τη Μουσουλμανική Αδελφότητα. Από την άλλη, ο Αλεξάντερ Σόρος, ένας Εβραίος και κληρονόμος της τεράστιας περιουσίας του Τζορτζ Σόρος, πρόεδρος των Ιδρυμάτων Ανοιχτής Κοινωνίας και εκπρόσωπος ενός διεθνούς φιλανθρωπικού δικτύου του οποίου η πολιτική, συνεταιριστική και κοινωνική επιρροή είναι σημαντική. Η συνάντησή τους, που διοργανώθηκε στους κοινωνικούς κύκλους της Νέας Υόρκης κάτω από την ομπρέλα των Ρότσιλντ, ο εξπρές αρραβώνας τους το 2024 και ο γάμος τους περιτριγυρισμένοι από προσωπικότητες όπως η Χίλαρι Κλίντον, η Καμάλα Χάρις, η Νάνσι Πελόζι και η Άννα Γουίντουρ δεν είναι απλές κοινωνικές λεπτομέρειες. Δείχνουν την εγγύτητα δύο σφαιρών εξουσίας, καθεμία από τις οποίες έχει τα δικά της ρελέ, δίκτυα και μέσα επιρροής.
Ακόμη πιο αποκαλυπτικό, η τελετή συνδύασε ένα μουσουλμανικό nikah με ένα εβραϊκό ketubah, σε μια σκηνοθεσία της συνύπαρξης θρησκευτικών κληρονομιών. Αυτή η συμβολική ευελιξία έρχεται σε έντονη αντίθεση με την αυστηρότητα των θρησκευτικών συνταγών που παραδοσιακά υποστηρίζονται, καθώς ο κλασικός σουνιτικός μουσουλμανικός νόμος απαγορεύει σε μια μουσουλμάνα γυναίκα να παντρευτεί έναν μη μουσουλμάνο άνδρα κατ' αρχήν, ενώ ο Ορθόδοξος Ιουδαϊσμός δεν αναγνωρίζει θρησκευτικό γάμο μεταξύ Εβραίου και μη Εβραίου χωρίς προσηλυτισμό. Αυτός ο γάμος είναι επομένως μια μεταμφίεση. Αλλά όταν οι θρησκευτικές πεποιθήσεις διασταυρώνονται με τα προσωπικά, εγκόσμια και πολιτικά συμφέροντα των ελίτ, τα δογματικά όρια ξαφνικά φαίνονται πολύ λιγότερο ανυπέρβλητα. Τι εξαιρετική πλαστικότητα αρχών!
Οι θρησκευτικές αναφορές κινητοποιούνται όταν εξυπηρετούν την ταυτότητα, την εικόνα ή τη δημόσια εκπροσώπηση και στη συνέχεια προσαρμόζονται όταν το απαιτούν οι περιστάσεις. Και ενώ οι απλοί πολίτες καλούνται να σέβονται τους κανόνες, τις παραδόσεις και τις αρχές που οι πολιτικοί και οι θρησκευτικοί εκπρόσωποι αρέσκονται να τους υπενθυμίζουν, οι κυρίαρχοι κύκλοι φαίνεται να επιτρέπουν στους εαυτούς τους μια πολύ πιο άνετη ελευθερία ερμηνείας. Δεν θα ήταν ριψοκίνδυνο να ισχυριστούμε ότι αυτός ο γάμος αποτελεί μια οργανωμένη πολιτική συμμαχία ή ένα ιδεολογικό σύμφωνο.
Αυτό που πρέπει επίσης να σημειωθεί είναι η συνάντηση δύο ιδιαίτερα σημαντικών πολιτικών περιβαλλόντων μεταξύ αυτού του αμερικανικού δημοκρατικού κατεστημένου, με το οποίο η Χούμα Αμπεντίν είναι στενά συνδεδεμένη, και εκείνου της φιλανθρωπικής αυτοκρατορίας του Σόρος, της οποίας η χρηματοδότηση αρδεύει ένα ευρύ φάσμα διεθνών ακτιβιστικών οργανώσεων, ιδρυμάτων και δικτύων, συμπεριλαμβανομένων των antifa. Από τη μία πλευρά, πολιτικοί σκυταλοδρομίες. από την άλλη, κολοσσιαίους οικονομικούς πόρους και ικανότητα διακρατικής παρέμβασης. Όλοι έλκονται στους ίδιους κύκλους εξουσίας, επικοινωνίας και επιρροής. Πρέπει να το δούμε αυτό ως μια απλή κοινωνική σύμπτωση; Όλοι θα το εκτιμήσουν. Αλλά θα ήταν εξαιρετικά αφελές να μην αμφισβητήσουμε τις ιδεολογικές συγκλίσεις και τα κοινά συμφέροντα αυτών των περιβαλλόντων, παρόλο που τα δίκτυά τους συμμετέχουν ενεργά στις πολιτικές, πολιτιστικές και κοινωνικές συζητήσεις και μετασχηματισμούς των δημοκρατιών μας.
Πίσω από τη συζήτηση για τη διαφορετικότητα, την ένταξη και την πρόοδο βρίσκονται προσωπικότητες που διαθέτουν σημαντικά μέσα για να προωθήσουν το όραμά τους για την κοινωνία, χωρίς ποτέ να χρειάζεται να ζητήσουν απευθείας εντολή από τους ενδιαφερόμενους. Είναι αυτή η συγκέντρωση εξουσίας, αυτό το πορώδες μεταξύ ιδιωτικών περιουσιών, πολιτικών δικτύων και ακτιβιστικών οργανώσεων, καθώς και αυτή η αξίωση να επανασχεδιάσουμε τις ισορροπίες των κοινωνιών μας από κλειστούς κύκλους, που αποτελούν το πραγματικό ζήτημα. Οι πολίτες, από την πλευρά τους, δεν πρέπει να συγχέουν τη σκηνοθεσία του προοδευτισμού με τη δημοκρατική άσκηση της κυριαρχίας.
Αυτή η λογική βρίσκει μια ιδιαίτερα ανησυχητική επέκταση σε ορισμένες μορφές πολιτικού Ισλάμ που εμφυτεύονται στη Δύση, αλλά και στα ρεύματα της ριζοσπαστικής αριστεράς που ισχυρίζονται ότι αποδομούν τις κοινωνίες των οποίων είναι ωστόσο κληρονόμοι και δικαιούχοι. Υπάρχει κάτι βαθιά αντιφατικό στο να θέλεις να μεταμορφώσεις από πάνω προς τα κάτω μια κοινωνία που σε υποδέχτηκε, σου έδωσε πρόσβαση στο εκπαιδευτικό της σύστημα, στις υποδομές της, στις δημόσιες υπηρεσίες της, στις ελευθερίες της και μερικές φορές χρηματοδότησε ακόμη και το ταξίδι σου με χρήματα των φορολογουμένων, ενώ αρνείται στους πολίτες της το δικαίωμα να υπερασπιστούν την πολιτιστική τους κληρονομιά. τις παραδόσεις τους και το μοντέλο πολιτισμού τους. Ακόμη πιο σκανδαλώδες, όσοι απαιτούν συνεχώς αναγνώριση, σεβασμό, ανοχή και προστασία από κάθε μορφή διάκρισης δεν διστάζουν, σε ορισμένες μαχητικές ομιλίες, να αποκλείσουν, να ενοχοποιήσουν ή να εκφοβίσουν όσους εκφράζουν τις ανησυχίες τους για κοινοτικές, θρησκευτικές ή ιδεολογικές υπερβολές.
Ο πολίτης που αμφισβητεί τον εαυτό του γίνεται ρατσιστής, αυτός που ασκεί κριτική γίνεται ισλαμοφοβικός, αυτός που υπερασπίζεται την εκκοσμίκευση γίνεται αντιδραστικός και αυτός που αρνείται να δει τις ελευθερίες του να αμφισβητούνται κατηγορείται για μισαλλοδοξία. Τι μοναδική αντίληψη της δημοκρατίας! Η κοινωνία υποδοχής καλείται να αναγνωρίσει όλες τις διαφορές, αλλά μερικές φορές της αρνούνται ακόμη και το δικαίωμα να διατηρήσει τις δικές της αναφορές και να θέσει τα όρια της συμβίωσης. Το να καλωσορίζεις δεν είναι υποταγή, η ενσωμάτωση δεν είναι αυτοκαταστροφική και η συλλογική χρηματοδότηση μιας κοινωνίας σίγουρα δεν σημαίνει να δίνεις σε κάποιους το δικαίωμα να αμφισβητούν τα θεμέλιά της, ενώ απαγορεύεις σε άλλους να τα υπερασπίζονται. Είναι ακριβώς αυτό το αίτημα για αμοιβαιότητα, το οποίο πολύ συχνά αντιστρέφεται ή γελοιοποιείται σήμερα, που είναι επείγον να επαναβεβαιωθεί.
Σεβασμός στα ήθη και τα έθιμα και τις κοινωνίες που φιλοξενούν
Ωστόσο, υπάρχει ένας στοιχειώδης κανόνας της συνουσίας, των καλών τρόπων, της ευπρέπειας και του σεβασμού που πρέπει να επιβάλλεται σε όλους, ανεξαρτήτως θρησκείας, καταγωγής ή πολιτισμού: όταν σε καλωσορίζουν στο σπίτι κάποιου, σέβεσαι τα έθιμα, τους κανόνες και την ευπρέπεια εκείνων που σε υποδέχονται. Είναι θέμα στοιχειώδους ευγένειας, αμοιβαιότητας και σεβασμού. Κανείς δεν αναγκάζεται να εγκαταλείψει τις πεποιθήσεις, τις πεποιθήσεις ή τις παραδόσεις του, αλλά κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι επιβάλλει τους δικούς του κώδικες στην κοινωνία που του ανοίγει τις πόρτες της.
Δεν έρχεται κανείς στους άλλους για να υπαγορεύσει τον τρόπο ζωής τους, να αμφισβητήσει τις ελευθερίες τους, να απαιτήσει να προσαρμόσουν τις παραδόσεις τους στις δικές τους απαιτήσεις ή να μετατρέψουν σταδιακά τον κοινό τους χώρο σε έδαφος συγκεκριμένων διεκδικήσεων. Η θρησκευτική ελευθερία είναι θεμελιώδες δικαίωμα· Δεν είναι άδεια να επιβάλλει κανείς τη θρησκεία του σε άλλους. Η ανεκτικότητα είναι μια αμοιβαία απαίτηση, όχι μια συνθηκολόγηση αυτού που καλωσορίζει. Και ο σεβασμός στις διαφορές ξεκινά ακριβώς με τον σεβασμό σε αυτούς που είναι διαφορετικοί από τον εαυτό του. Με λίγα λόγια, όταν κάποιος γίνεται δεκτός, σέβεται το σπίτι του οικοδεσπότη του. Και αν οι κανόνες αυτού του σπιτιού είναι απαράδεκτοι στα μάτια του, τίποτα δεν τον υποχρεώνει να μπει ή να μείνει εκεί.
Η αλληλεγγύη ως όργανο, η θρησκεία ως μοχλός εξουσίας
Πρέπει, επομένως, να σταματήσουμε να λαμβάνουμε επίσημες θέσεις για καταδίκες. Η Μουσουλμανική Αδελφότητα, οι Άραβες αντίπαλοί της και οι δυτικές κυβερνήσεις παίζουν ένα παιχνίδι επιρροής όπου οι αρχές συχνά υποτάσσονται στα συμφέροντα. Κάποιοι καταγγέλλουν τον ισλαμισμό όταν απειλεί την εξουσία τους. Οι άλλοι του παραχωρούν πολιτικό χώρο, εφόσον τα δικά τους συμφέροντα δεν διακυβεύονται άμεσα. Όσο για την Παλαιστίνη, παραμένει συστηματικά αντικείμενο πανηγυρικών δηλώσεων, συνόδων κορυφής και ανακοινωθέντων, ενώ η πραγματικότητα επί τόπου συνεχίζει να διαψεύδει τις μεγάλες διακηρύξεις αδελφοσύνης.
Αυτό είναι το πραγματικό σκάνδαλο σε έναν πολιτικό κόσμο που με τη σειρά του εργαλειοποιεί το Ισλάμ, την ασφάλεια, την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και την παλαιστινιακή υπόθεση, αλλά του οποίου οι ενέργειες αποκαλύπτουν μια αλληλεγγύη μεταβλητής γεωμετρίας και μια διπλωματική ηθική αυστηρά περιστασιακής χρήσης. Το Λονδίνο, το Παρίσι, το Κάιρο, η Ντόχα, το Ριάντ, η Άγκυρα είναι όλες πρωτεύουσες που, η καθεμία με τον τρόπο της, απεικονίζουν τις αντιφάσεις ενός συστήματος όπου η θρησκεία, τα οικονομικά δίκτυα, οι πολιτικές φιλοδοξίες και οι στρατηγικές επιρροής διασταυρώνονται και συγκρούονται μεταξύ τους. Πίσω από τις διακηρύξεις της αδελφοσύνης, οι ανταγωνισμοί εξουσίας. Πίσω από τις θρησκευτικές ομιλίες, οι οικονομικοί υπολογισμοί. Πίσω από τις διακηρύξεις αλληλεγγύης, οι διπλωματικοί διαβιβασμοί. Και πίσω από τις βασικές αρχές, στρατηγικές επιρροής που δεν γνωρίζουν σύνορα ή ενδοιασμούς.
Είναι τελικά η Ούμμα λιγότερο μια κοινότητα του πεπρωμένου παρά ένα τρομερό πολιτικό, διπλωματικό και ιδεολογικό επιχείρημα, που κινητοποιείται κατά βούληση από εκείνους που ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται τα συμφέροντά της, αλλά το οποίο οι δικές τους ενέργειες διαψεύδουν τακτικά; Και αυτή είναι η ασάφεια αυτής της σκακιέρας όπου πολλοί διεκδικούν το δικαίωμα να μιλούν στο όνομα του Ισλάμ, πολλοί ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται τις αξίες του, πολλοί απαιτούν την αλληλεγγύη των άλλων, αλλά πολύ λίγοι δέχονται πραγματικά να αναλάβουν τις υποχρεώσεις όταν διακυβεύονται τα προσωπικά, οικονομικά ή στρατηγικά τους συμφέροντα.
Μια θρησκεία άξια οικουμενικότητας πρέπει ακριβώς να υπερβαίνει τα σύνορα, τις εθνικότητες, τις εθνοτικές σχέσεις, τις εδαφικές αντιπαλότητες και τα συμφέροντα των ισχυρών. Πρέπει να απευθύνεται σε όλους τους ανθρώπους, χωρίς διάκριση καταγωγής, λαού ή κατάστασης, και πρέπει να μεταφέρει ένα μήνυμα που δεν είναι όργανο πολιτικής κυριαρχίας ή πολιτισμικής φιλοδοξίας. Με αυτό το κριτήριο, ο Χριστιανισμός παραμένει σήμερα η πιο ολοκληρωμένη ιστορική έκφραση μιας θρησκείας με μια πραγματικά παγκόσμια αποστολή: το μήνυμά της απευθύνεται σε ολόκληρη την ανθρωπότητα, χωρίς να απαιτείται η συμμετοχή ενός συγκεκριμένου λαού, ενός έθνους ή μιας εθνικής κοινότητας. Ο Χριστιανισμός δεν εξαρτά την πρόσβαση στην πίστη κάποιου από μια εθνικότητα, δεν απαιτεί τη συγκρότηση ενός χριστιανικού παγκόσμιου κράτους και δεν επιβάλλει, κατ' αρχήν, μια ενιαία πολιτική οργάνωση στις κοινωνίες που το φιλοξενούν. Βασίζεται σε μια πνευματική φιλοδοξία που ξεπερνά τα σύνορα και τοποθετεί την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, τη φιλανθρωπία, τη συγχώρεση και την αδελφοσύνη στο επίκεντρο της διδασκαλίας της.
Αυτό προφανώς δεν σημαίνει ότι η χριστιανική ιστορία είναι άμεμπτη, ούτε ότι οι θεσμοί της ήταν πάντα πιστοί στο δικό τους δόγμα. Οι πολιτικοί συμβιβασμοί, οι καταχρήσεις εξουσίας, τα οικονομικά και σεξουαλικά σκάνδαλα, τα λάθη ορισμένων εκκλησιαστικών ηγετών και οι σκοτεινές σελίδες της ιστορίας της Εκκλησίας είναι αρκετά πολλά για να απαγορεύσουν κάθε εφησυχασμό. Αλλά ακριβώς, αυτές οι υπερβολές δεν αποτελούν το θεμέλιο του Χριστιανισμού, επειδή πολύ συχνά αντιπροσωπεύουν την άρνησή του. Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ ενός παγκόσμιου πνευματικού μηνύματος και των ανθρώπινων θεσμών που είναι υπεύθυνοι για τη μετάδοσή του, με τις φιλοδοξίες, τις αδυναμίες και τις αντιφάσεις τους. Μια θρησκεία κρίνεται επίσης από την ικανότητά της να αναγνωρίζει τα ελαττώματά της, να αμφισβητεί τον εαυτό της και να μην μετατρέπει τους οπαδούς της σε όργανα πολιτικής εξουσίας. Η οικουμενικότητα δεν διακηρύσσεται με ομιλίες, αλλά αποδεικνύεται με το άνοιγμα προς τους άλλους, την αμοιβαιότητα, την ελευθερία συνείδησης και τον σεβασμό για όσους δεν συμμερίζονται την πίστη.
Τι απομένει από τις κοινωνίες μας όταν ιδεολογικά κινήματα τόσο διαφορετικά όσο ο πολιτικός ισλαμισμός, ο ριζοσπαστικός αντιφασισμός, ο γουοκισμός και ορισμένα μαχητικά ταυτοτικά ρεύματα βρίσκονται στην ίδια αντίθεση με τα ιστορικά, πολιτιστικά και θεσμικά θεμέλια του δυτικού πολιτισμού; Τα δόγματά τους δεν είναι πανομοιότυπα, οι στόχοι τους δεν είναι απαραίτητα κοινοί και οι αντιφάσεις τους είναι μερικές φορές σημαντικές. Αλλά οι τακτικές συγκλίσεις τους είναι πολύ πραγματικές όταν πρόκειται για την αμφισβήτηση της ευρωπαϊκής κληρονομιάς, την απονομιμοποίηση των θεσμών, την αμφισβήτηση των παραδόσεων, τον κατακερματισμό των συλλογικών αντικειμένων και την παρουσίαση κάθε υπεράσπισης της δυτικής πολιτιστικής συνέχειας ως εκδήλωση μίσους ή κυριαρχίας. Ο πολιτικός ισλαμισμός σκοπεύει να αντικαταστήσει τους θρησκευτικούς κανόνες του με εκείνους της κοσμικής κοινωνίας. Οι πιο ριζοσπαστικές παρυφές του αντιφασισμού ισχυρίζονται ότι αποφασίζουν ποιος μπορεί να μιλήσει και να σκεφτεί. Ορισμένα ρεύματα αφύπνισης αποδομούν συστηματικά τις πολιτιστικές κληρονομιές στο όνομα της συλλογικής ενοχής. Τέλος, ορισμένες εκφράσεις ακτιβισμού ταυτότητας μετατρέπουν τα νόμιμα αιτήματα για ισότητα σε εργαλεία μόνιμης αντιπαράθεσης. Αυτό που τους ενώνει δεν είναι επομένως ένα κοινό δόγμα, αλλά ο ίδιος πειρασμός: να καθαρίσουν ό,τι ήδη υπήρχε, να επιβάλουν νέους κανόνες και να αποκλείσουν ηθικά όσους αρνούνται αυτόν τον μετασχηματισμό.
Είναι καιρός οι δυτικές κοινωνίες να σταματήσουν να συγχέουν την ανεκτικότητα με την απάρνηση, τη διαφάνεια και την αυτοεξευτελισμό, τον πλουραλισμό και την παραίτηση. Ο πολιτισμός μας δεν προορίζεται να επιτρέψει στον εαυτό του να αποδομηθεί προκειμένου να ικανοποιήσει τις φιλοδοξίες των μαχητικών δικτύων, τις στρατηγικές ξένων δυνάμεων, τα συμφέροντα ιδιωτικών ιδρυμάτων ή τις αξιώσεις κινημάτων που δεν αναγνωρίζουν πλέον καμία νομιμότητα σε όσους τα αμφισβητούν. Η θρησκευτική ελευθερία, η ελευθερία της έκφρασης, τα ίσα δικαιώματα και η δημοκρατία δεν είναι παραχωρήσεις που μπορούν να απαιτηθούν προς μία κατεύθυνση, καθώς αποτελούν μια κοινή πολιτική και νομική κληρονομιά, την οποία εναπόκειται σε όλους να σεβαστούν. Μπορούμε να καλωσορίσουμε, να ενσωματώσουμε, να συζητήσουμε, να εξελίξουμε, ακόμη και να μεταρρυθμίσουμε σε βάθος τις κοινωνίες μας χωρίς να αρνηθούμε την ιστορία τους ή να εγκαταλείψουμε τις αρχές τους. Αλλά ένα πράγμα πρέπει να γίνει σαφές, και αυτό είναι ότι η Δύση δεν χρειάζεται να ζητήσει συγγνώμη που συνεχίζει να υπάρχει.
Από το ψέμα στη γνώση και την ελευθερία ως μοναδικό ορίζοντα
Τελικά, όλο αυτό το κατηγορητήριο έχει την προέλευσή του σε ένα συγκεκριμένο γεγονός με τη δημοσίευση από τις αιγυπτιακές αρχές ενός καταλόγου 35 ευρωπαϊκών μουσουλμανικών οργανώσεων και 36 ατόμων σε εθνικούς καταλόγους τρομοκρατών για μια περίοδο πέντε ετών. Μια απόφαση που, πέρα από τα πολιτικά της κίνητρα και τις αντιπαραθέσεις που προκαλεί, έχει πάνω απ' όλα το πλεονέκτημα ότι επαναφέρει βάναυσα στο τραπέζι μια πραγματικότητα που πολλοί προτιμούν να αγνοούν με την ύπαρξη διακρατικών δικτύων, δομών επιρροής, χρηματοδότησης και ιδεολογικών στρατηγικών που ξεπερνούν κατά πολύ το πλαίσιο των απλών θρησκευτικών ενώσεων. Και πόσοι πολίτες γνωρίζουν μόνο τα ονόματα αυτών των οργανώσεων, τα παρακλάδια τους, τους ηγέτες τους, τη χρηματοδότησή τους ή τις διεθνείς τους σχέσεις; Πόσοι γνωρίζουν τι διακυβεύεται πίσω από τις επίσημες συζητήσεις για την αδελφοσύνη, την αλληλεγγύη, την ένταξη και τη συμβίωση; Μερικές φορές φαίνεται να θεωρείται ότι το ευρύ κοινό δεν χρειάζεται να γνωρίζει, ότι αρκεί να του σερβίρει συνθήματα, να διανέμει μερικά στοιχεία της γλώσσας και να το κρατά σε απόσταση από τους πραγματικούς μηχανισμούς εξουσίας. Είναι να θεωρούμε τους πολίτες αδαείς ανθρώπους ανίκανους να κατανοήσουν τα ζητήματα που επηρεάζουν άμεσα το μέλλον τους.
Αλλά ο πραγματικός κίνδυνος για μια δημοκρατία δεν είναι ότι οι πολίτες της κάνουν πάρα πολλές ερωτήσεις, αλλά ότι σταματούν να τις κάνουν. Δεν τους απαγορεύεται να εξετάζουν δίκτυα επιρροής, διεθνείς χρηματοδοτήσεις, θρησκευτικές αντιφάσεις ή πολιτικές στρατηγικές, αλλά να τους κάνουν να καταλάβουν ότι θα ήταν ανάρμοστο, ύποπτο ή κατακριτέο να το πράξουν. Οι πληροφορίες δεν πρέπει να ανήκουν σε κυβερνήσεις, δισεκατομμυριούχους, ιδιωτικά ιδρύματα, ακτιβιστικές οργανώσεις ή θρησκευτικές αρχές. Ανήκει στη δημόσια συζήτηση. Και καμία οργάνωση, καμία ιδεολογία, καμία ξένη δύναμη δεν θα πρέπει να μπορεί να αποφύγει τον έλεγχο των πράξεών της με το σκεπτικό ότι επικαλείται έναν ηθικό, θρησκευτικό ή ανθρωπιστικό σκοπό.
Η γνώση είναι το πρώτο όργανο χειραφέτησης. Γνώση, η πρώτη γραμμή άμυνας ενάντια στη χειραγώγηση. Αντιμετωπίζοντας τις ομιλίες με γεγονότα, τις δηλώσεις με πράξεις, τη χρηματοδότηση με τους δικαιούχους και τις δεδηλωμένες φιλοδοξίες με πραγματικά συμφέροντα, οι πολίτες μπορούν να ανακτήσουν την ικανότητά τους για κρίση. Η ελευθερία δεν θα γεννηθεί ποτέ από διαρκή άγνοια, οργανωμένο φόβο ή υποταγή στις επίσημες αλήθειες. Ούτε θα γεννηθεί από μίσος ή τύφλωση, αλλά από διαύγεια, κριτική σκέψη και θάρρος να κοιτάξουμε κατάματα τις πραγματικότητες, όποιες κι αν είναι αυτές και όποιον κι αν ενοχλούν. Γιατί πίσω από αυτό το μόνιμο χάος, πίσω από τις συγκρούσεις, τα κατάγματα ταυτότητας, τους ιδεολογικούς χειρισμούς και τους πολέμους επιρροής, υπάρχουν πάντα συμφέροντα, στρατηγικές και σχέσεις εξουσίας που εναπόκειται στους πολίτες να κατανοήσουν και να αμφισβητήσουν.
Ένας λαός μπορεί να εξαπατηθεί κρύβοντας τα γεγονότα από αυτόν. Μπορεί να διαιρεθεί εκμεταλλευόμενη τους φόβους της. Μπορούμε ακόμη και να προσπαθήσουμε να τον κάνουμε να εγκαταλείψει τις ελευθερίες του κάνοντάς τον να πιστέψει ότι έχουν γίνει ασύμβατες με αυτές των άλλων. Αλλά δεν μπορούμε να κρατάμε στην άγνοια για μεγάλο χρονικό διάστημα μια κοινωνία που έχει αποφασίσει να ενημερωθεί. Η ελευθερία ξεκινά όταν σταματήσουμε να πιστεύουμε τυφλά, όταν μάθουμε να ελέγχουμε, να συγκρίνουμε, να κατανοούμε και να σκεφτόμαστε μόνοι μας. Τελικά, είναι η μόνη πραγματική διέξοδος από αυτό το αέναο χάος που τόσοι πολλοί ισχυροί άνθρωποι ξέρουν πώς να εκμεταλλευτούν.
πηγή: Ιστολόγιο των Αφυπνισμένων
**Εδώ εκθέτουμε απόψεις και πληροφορία.Δεν συμφωνούμε απαραίτητα με τους αρθρογράφους.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου