ΝΤΟΥΓΚΙΝ.Η Καταστροφή του Πλατωνισμού (Ιδέα και Αναπαράσταση)--Η φιλοσοφική και πολιτισμική πρόκληση της τεχνητής νοημοσύνης

  

Αλεξάντερ Ντούγκιν

Η Καταστροφή του Πλατωνισμού (Ιδέα και Αναπαράσταση)-

Ο Χάιντεγκερ σχετίζεται με ακόμη μεγαλύτερη περίσκεψη με αυτό που αντικαθιστά τους προσωκρατικούς, δηλαδή με τον Σωκράτη, τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη. Ονομάζει αυτή τη δεύτερη περίοδο της ελληνικής φιλοσοφίας «αρχή του τέλους στο πλαίσιο της πρώτης Αρχής». Η Αρχή διαρκεί ακόμα, η βραδινή λάμψη εξακολουθεί να κοκκινίζει, η παραδοσιακή Ελλάδα εξακολουθεί να ζει, αλλά το τέλος είναι στον αέρα. Το τέλος είναι κοντά.

Εδώ μπορούμε να κάνουμε έναν παραλληλισμό με το βιβλικό θέμα της εμφάνισης του φιδιού στον επίγειο παράδεισο. Φαίνεται ότι ο ουρανός, ο Αδάμ και η Εύα κατοικούν σε ευδαιμονία και αφθονία. Αλλά ακόμη και σε αυτόν τον όμορφο και φρέσκο κόσμο, οι δυνάμεις των επερχόμενων κακοτυχιών γίνονται ήδη γνωστές. Και ακόμη και πριν από τότε, ακόμη και στην αυγή της Δημιουργίας, όταν δημιουργείται για πρώτη φορά η τάξη και όλα τα πλάσματα είναι κοντά στον Θεό, ο πρώτος των Αγγέλων, των οντοτήτων του φωτός, των λειτουργικών πνευμάτων, επαναστατεί και ανατρέπεται στην άβυσσο μαζί με τους υποστηρικτές του. Από αυτή την άβυσσο διεισδύει αργότερα στον επίγειο παράδεισο. Και στο τέλος των καιρών η δύναμή του θα επεκταθεί σε όλο τον κόσμο, πάνω στο σύμπαν. Αλλά ο διάβολος, το κακό, το προμήνυμα του τέλους, εμφανίζεται ήδη στις πρώτες σελίδες της ιερής ιστορίας του Κόσμου. Σε έναν ανέφελο, ευτυχισμένο παράδεισο, το εύπλαστο σώμα του τυλίγεται γύρω από το απαγορευμένο δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού και βάζει σε πειρασμό την Εύα να δοκιμάσει τους καρπούς.

Ομοίως, μέσα στην πρώτη Αρχή, στην κατάσταση της υψηλότερης έντασης των πνευματικών δυνάμεων και της «ουράνιας» αρχέγονης φιλοσοφίας, του μεγάλου προσωκρατικού άλματος, όταν η φιλοσοφία, που γίνεται οντολογία, εξακολουθεί να διστάζει στην αναποφασιστικότητα [για] το πώς να ερμηνεύσει την ύπαρξη των όντων, το τέλος πλησιάζει ήδη. Αυτό το «πρώτο τέλος» είναι ένα τέλος μέσα στην πρώτη Αρχή.

Ο Χάιντεγκερ ποτέ δεν αντιμετώπισε αυτό το τέλος περιφρονητικά, ελαφρά, αλαζονικά, περιφρονητικά. Το τίμησε και χάρηκε γι' αυτό, γιατί ήταν πράγματι κάτι σπουδαίο. Ακόμη και στο λάθος και την αυταπάτη υπάρχει μερικές φορές κλίμακα και εύρος άξιο σεβασμού. Και για τον Χάιντεγκερ, το αληθινό ον (Seyn) μιλά μέσα από την καταστροφή της σωκρατικής και πλατωνικής σκέψης, αν και με εξαιρετικά έμμεσο τρόπο, μέσα από τη λήθη του εαυτού του (Seinsverlassheit), μέσω της απόκρυψής του.

Το τέλος μέσα στην πρώτη Αρχή καθορίζεται από ένα κύριο όνομα: Πλάτωνας. Σύμφωνα με τον Χάιντεγκερ, ο Πλάτωνας, και πριν από αυτόν ο Σωκράτης, και μετά από αυτόν ο Αριστοτέλης, είναι το ακριβές όνομα και η ιστορική νομιμοποίηση της μεγαλύτερης καταστροφής.

Εδώ η διδασκαλία των ιδεών παίζει θεμελιώδη ρόλο. Ο Χάιντεγκερ διαχωρίζει τις βασικές ετυμολογικές-φιλοσοφικές πτυχές της κίνησης της πλατωνικής σκέψης, γεγονός που την οδηγεί στη διδασκαλία των ιδεών. Ο φωτισμός του Πλάτωνα [озаренность] από τις ιδέες και η εισαγωγή των ιδεών στο πλαίσιο της φιλοσοφίας του αντιπροσωπεύουν ταυτόχρονα για τον Χάιντεγκερ τόσο μεγαλείο όσο και θεμελιώδη υποκατάσταση.

Το μεγαλείο συνίσταται στο γεγονός ότι η σκέψη του Πλάτωνα, όπως και όλης της ελληνικής φιλοσοφίας της εποχής της Αρχής, κινείται από το ζήτημα της ύπαρξης των όντων. Με άλλα λόγια, έχουμε να κάνουμε με αυτό το μοναδικό και απροσδόκητο άλμα που κάνει η ελληνική σκέψη από την αλήθεια των όντων στην αλήθεια του είναι. Και είναι αδύνατο να μην δούμε αυτή την τροχιά της σκέψης σε όλο της τον θρίαμβο, τον κίνδυνο και την ένταση, σε όλη τη μοιραία και μοιραία της, στον Πλάτωνα, στην ίδια τη διάθεση της φιλοσοφίας του.

Η αντικατάσταση συνίσταται στα ακόλουθα. Πριν από τον Πλάτωνα, η φιλοσοφική σκέψη των Ελλήνων εξακολουθούσε να αμφιταλαντεύεται μεταξύ του να θεωρεί φύσις/λόγος («φύσις/λόγος») ως το αληθινό όνομα του όντος, και ως εκ τούτου να σχετίζεται με το είναι ως όντα, και να προχωρά περαιτέρω, ψηλότερα και βαθύτερα και να «αρπάζει» το ον ως μοναδικό γεγονός (Ereignis), το οποίο δεν έχει τίποτα από μόνο του όντα. δηλαδή ως Seyn (θεμελιώδης-οντολογία). Η προσωκρατική φιλοσοφία μπορεί ακόμα να ερμηνευτεί με δύο τρόπους. Σε αυτό το ερώτημα, ο Πλάτωνας διατελεί όλα τα «ι», ερμηνεύοντας την προηγούμενη φιλοσοφική παράδοση ως οντολογική και κάνοντας ένα ακόμη πολύ σημαντικό βήμα προς μια οντολογική (και τώρα ήδη αναμφίβολα μη θεμελιώδη-οντολογική) κατεύθυνση.

Η διδασκαλία του Πλάτωνα είναι η αντικατάσταση της αμφιταλάντευσης της προσωκρατικής οντολογίας (η εκδήλωση της ύπαρξης - Sein; Σέιν; - μέσω των όντων) με την παρουσίαση του είναι ως ιδέα. Με τον Πλάτωνα, το είναι γίνεται αυτό που τοποθετείται πριν από τον άνθρωπο, και αυτό προκαλεί ένα τέτοιο φαινόμενο όπως «προ-τοποθέτηση» [«представление»: δηλαδή «πριν-βάλω», «πριν-τοποθετήσω»· χωρίς παύλα, η λέξη μεταφράζεται συνήθως ως «αναπαράσταση»], Vor-stellung. Ένας άνθρωπος στέκεται μπροστά στις ιδέες. Οι ιδέες στέκονται μπροστά από τα πράγματα του κόσμου.

Η ετυμολογία της λέξης ιδὲα συνδέεται με την οπτικοποίηση και προέρχεται από την ικανότητα της όρασης (μετοχή από το ρήμα ὁρῆν²). Σε κάθε επίπεδο της περιγραφής του «σπηλαίου» στον διάλογο του Πλάτωνα «Η Πολιτεία³», όπου για πρώτη φορά δίνεται η ανεπτυγμένη διδασκαλία για τις ιδέες, η συζήτηση αφορά ακριβώς την «όραση», αρχικά της σκιάς, αυτών των ίδιων των αντικειμένων και τέλος των ιδεών. Σε αυτή τη διαδικασία εισαγωγής των ιδεών, συμβαίνει στο ίδιο το κέντρο της φιλοσοφικής σκέψης μια αναγωγή των βασικών λειτουργιών της γνώσης σε καθαρή όραση, στην ανίχνευση ιδεών, που είναι τα ουράνια μοντέλα πραγμάτων και φαινομένων. Αλλά η επαφή με τις ιδέες προϋποθέτει ότι είναι απέναντί τους, μόνο έτσι μπορούν να «φανούν».

Από αυτό ξεκινά η εποχή μιας πολύ ιδιόμορφης κατεύθυνσης στην κίνηση της λογικής, μια εποχή ενός πολύ ιδιόμορφου ορθολογισμού, που με τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη γίνεται η μοίρα της δυτικοευρωπαϊκής φιλοσοφίας, προκαθορίζοντας απολύτως όλα τα στάδιά της, συμπεριλαμβανομένης της Νεωτερικότητας, και πριν από αυτό τον Μεσαίωνα, και ακόμη νωρίτερα, την ύστερη Αρχαιότητα.

Για τον Χάιντεγκερ, οι προσωκρατικοί βρίσκονταν στον κόσμο, μέσα σε αυτόν. Ήταν όντα ανάμεσα σε όντα, σκεπτόμενα όντα και σκεπτόμενα όντα ανάμεσα σε όντα. Τέτοιοι ήταν οι αρχαίοι Έλληνες στο σύνολό τους. Επιπλέον, οι φιλόσοφοι, μένοντας σε όντα και σκεπτόμενοι τα όντα, αποφάσισαν τη θεϊκή ορμή (ο δαίμον των φιλοσόφων) υπέρ της ύπαρξης (Sein; Seyn;), χωρίς να σπάσει εντελώς τη σύνδεση ούτε με την ανθρωπότητα ούτε με τη «φυσικότητα». Και φιλοσοφώντας με θαυμασμό και έκπληξη, σε μια κατάσταση υπέροχης έκστασης σε μια στιγμή (του δαίμονα) επέτρεψαν στον λόγο να σκεφτεί μέσα από αυτούς, δίνοντας ύπαρξη (Sein; Seyn;) Η ευκαιρία να προκύψει, να φανεί μέσα από το άνοιγμα μέσα από αυτά [сбыться через них].

Και εδώ με την άφιξη του Πλάτωνα και τη διδασκαλία του για τις ιδέες ο άνθρωπος στέκεται μπροστά στα όντα: δεν είναι πια στον κόσμο, είναι μπροστά στον κόσμο. Αυτός vor-gestellt, παρουσιάζεται στον κόσμο, στέκεται μπροστά του. Δεν είναι πλέον σε θέση να συναναστρέφεται άμεσα με τα όντα, με τα πράγματα του κόσμου. Δεν μπορεί να συμμετάσχει στην «απροκάλυπτη» του κόσμου (δηλαδή στην προσωκρατική «αλήθεια» του). Στο εξής, είναι καταδικασμένος να θέτει συνεχώς ανάμεσα σε όλα, πριν από όλα και πάνω από όλα την ιδέα, μια πρόσθετη αυθεντία ενός οπτικοποιημένου μοντέλου.

Από τη δυναμική της απόκρυψης/απόκρυψης ["скрытия/сокрытия"]και τη συνεχή έκρηξη της ύπαρξης στα όντα μεταβαίνουμε στο Sein als Idea (το είναι ως ιδέα) και, αντίστοιχα, σε μια πρόσθετη αρχή: στην ιδέα, η οποία αντικαθιστά το είναι με τον εαυτό της. Το πιο τρομερό από τα πράγματα που πέτυχε ο Πλάτωνας συνίστατο στο γεγονός ότι εξίσωσε την ιδέα με τον Sein. Η ιδέα τέθηκε στη θέση του Sein.

Με την «απόφασή» του, ο Πλάτωνας έκανε δύο οντολογικές χειρονομίες, μοιραίες για τη δυτικοευρωπαϊκή φιλοσοφία: συμβιβάστηκε (σιωπηρά) υπέρ των όντων με τον δισταγμό στο ζήτημα της κατάστασης του φύσις. δηλαδή ερμήνευσε απερίφραστα τη φύσις ως το είναι των όντων ως ουσία (Seiendheit, οὐσία), και στη συνέχεια ταύτισε την ουσία με την ιδέα (ο Πλάτωνας μιλάει απερίφραστα για την ιδέα ως ουσία, ουσία). Χάρη σε αυτή τη διπλή κίνηση, το πέρασμα προς το Seyn-being έκλεισε αμετάκλητα. Και παρόλο που ο ίδιος ο Πλάτωνας και οι φιλόσοφοι που ενώθηκαν μαζί του (ιδιαίτερα ο Αριστοτέλης) θέτουν συνεχώς το ζήτημα της ουσίας των όντων, δηλαδή δεν εγκαταλείπουν το είναι από τα μάτια, ωστόσο στο εξής η συζήτηση αφορά μόνο το Sein-is ως «είδος», «μορφή», «αναπαράσταση» του Seyn-είναι. Το οντολογικό οπτικό αντίγραφο παρουσιάζεται ως το θεμελιώδες-οντολογικό πρωτότυπο.

Στο εξής όλα αλλάζουν σε σύγκριση με την προσωκρατική φιλοσοφία. Η αλήθεια εμφανίζεται από εδώ και στο εξής όχι ως η απόκρυψη της φύσις (και, ίσως, ως η απόκρυψη του κρυμμένου Seyn-όντος - μέσω φύσις και μέσω λόγου), αλλά ως αντιστοιχία (αναφορά). Επιπλέον, αυτό στο οποίο αντιστοιχούν τα όντα είναι εφεξής η ιδέα, δηλαδή σε ένα άλλο [από] τα όντα, που είναι σαν το Sein και το οποίο συλλογίζεται ο νους. Σε αυτή τη στιγμή, η ανοιχτή οντολογική (με τη δυνατότητα να είναι θεμελιώδης-οντολογική) τοπογραφία του πρώτου άλματος της φιλοσοφίας έκλεισε τελικά στο ανώτερο όριο, όπου τοποθετείται η ιδέα, και η πρώτη από τις ιδέες, η ιδέα του καλού (το ἀγαθόν).

Ακριβώς από αυτή τη στιγμή, κατά την οποία η σκέψη της ύπαρξης των όντων εξακολουθεί να λάμπει, ξεκινά η διαδικασία της προοδευτικής λήθης της ύπαρξης (Seinsverlassenheit) και η διαμόρφωση του ευρωπαϊκού μηδενισμού. Το πέρασμα προς το Seyn-ον είναι αμετάκλητα φραγμένο, και στη θέση του Seyn-είναι τοποθετείται το Seyn-ον ως ουσία, Ιδέα και, κατά συνέπεια, ως τα ίδια τα όντα. Η αλήθεια στο εξής και μέχρι το τελευταίο τέλος της φιλοσοφίας στον 20ο αιώνα θεωρείται αποκλειστικά αναφορικά, δηλαδή ως η αντιστοιχία ενός όντος με ένα άλλο (στην αρχή προτείνεται ότι αντιστοιχεί στο υψηλότερο ον και στη συνέχεια απλώς σε ένα άλλο ον).

Οι μεταγενέστεροι μετασωκρατικοί φιλόσοφοι έβαλαν διάφορες οντολογικές κατασκευές στη θέση της ιδέας ως Sein. Έτσι, ο μαθητής του Πλάτωνα Αριστοτέλης επιλέγει την ἐνὲργεια (ενέργεια). Αργότερα, άλλοι φιλόσοφοι θα προτιμήσουν άλλους υποκριτές για την αντικατάσταση του «αξιώματος» των υψηλότερων όντων. Αλλά αυτό δεν αλλάζει το περιεχόμενο της εικόνας. Μετά τον Πλάτωνα, η οντολογική τοπογραφία εγκαθιδρύεται οριστικά και παραμένει σε ισχύ από το τέλος στο πλαίσιο της πρώτης Αρχής έως το τελευταίο και τελικό Τέλος.

Σημείωση:

1. Heidegger M. Geschichte des Seyns. Ό.π.; Beiträge zur Philosophie (vom Ereignis). Оp. Κ.Π.

2. Η ίδια ινδοευρωπαϊκή ρίζα διατηρήθηκε στα ρωσικά στο ρήμα «βλέπω» [видеть], όπως και στα ελληνικά. Δηλαδή, οι «ιδέες» [идеи] μπορούν να θεωρηθούν ως «εμφανίσεις» [виды] ή «οράματα» [видения], η εμφάνιση των αρχικών μοτίβων, των μορφών. Είναι μάλλον σημαντικό ότι από την ίδια ινδοευρωπαϊκή ρίζα σχηματίζεται η λέξη «γνωρίζω» [ведать], από την οποία άλλες λέξεις όπως «περιοχή ευθύνης» [ведение], «πληροφορίες» [сведение], «ειδήσεις» [весть], «φήμη» [известность], «έκθεση» [известие] κ.λπ. Στα γερμανικά, η λέξη Wissen, «γνώση», πηγαίνει πίσω στην ίδια ρίζα.3. Πλάτωνας. Η Δημοκρατία. Συλλεκτικά Έργα. V. 3. Τ. 3. Μ., 1971.

********

Η φιλοσοφική και πολιτισμική πρόκληση της τεχνητής νοημοσύνης  

Arktos Journal και και καιAlexander Dugin

Radio Sputnik, Παρουσιαστής εκπομπής κλιμάκωσης: Σήμερα στην ημερήσια διάταξη έχουμε κάποια θέματα που δεν είναι καθόλου ασήμαντα. Θα θέλαμε να μιλήσουμε για το πώς η τεχνητή νοημοσύνη και οι εφαρμογές της εισέρχονται και αλλάζουν τη ζωή μας. Τι πρέπει να προσέχουμε; Εξάλλου, για πολλούς ανθρώπους σήμερα, η τεχνητή νοημοσύνη είναι πρακτικά ένας εφιάλτης: το να είσαι «ψηφιακά επώνυμος» ή να αντιμετωπίζεις αλγοριθμική επιθετικότητα στο διαδίκτυο έχει γίνει πιο τρομακτικό για τους ανθρώπους από τις απειλές του πραγματικού κόσμου. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν άμεσες οδηγίες από τον Ρώσο πρόεδρο και δηλώσεις κορυφαίων κυβερνητικών αξιωματούχων: έως το 2030, όλες οι επιχειρήσεις πρέπει να ενσωματώσουν ενεργά αυτές τις τεχνολογίες στις δραστηριότητές τους. Και τώρα βλέπουμε τις πρώτες αναφορές: το Υπουργείο Υγείας δηλώνει ότι η ψηφιοποίηση και οι βοηθοί τεχνητής νοημοσύνης συμβάλλουν στην καταπολέμηση των ελλείψεων προσωπικού και διευκολύνουν τη ζωή των γιατρών και του προσωπικού. Η ηλεκτρονική διαχείριση εγγράφων είναι ήδη συνηθισμένη και τέτοια βήματα από την κυβέρνηση φαίνονται ενθαρρυντικά. Η υγειονομική περίθαλψη συζητείται όλο και περισσότερο σε αυτό το πλαίσιο. Αλλά πώς πρέπει πραγματικά να το δούμε αυτό; Είναι μια πολυαναμενόμενη ανακούφιση από την τρέχουσα πραγματικότητά μας ή κάτι πραγματικά τρομακτικό που κρύβεται πίσω από την πρόσοψη της ευκολίας; Πώς βλέπετε αυτή την κατάσταση;

Αλεξάντερ Ντούγκιν: Νομίζω ότι το πρόβλημα της τεχνητής νοημοσύνης είναι το κύριο πρόβλημα της εποχής μας. Και δεν είναι απλώς τεχνολογικό. Δεν είναι απλώς θέμα πόσους υπαλλήλους θα αντικαταστήσει, ποιους θα δει να απολύονται ή ποιους θα καταστήσει περιττούς. Η τεχνητή νοημοσύνη θέτει κολοσσιαίες απειλές εντελώς διαφορετικής φύσης. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Τραμπ είπε ότι η κούρσα των εξοπλισμών εκτυλίσσεται τώρα όχι τόσο στον πυρηνικό τομέα όσο στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης. Όποιος ελέγχει την τεχνητή νοημοσύνη -αν είναι ακόμη δυνατό να την ελέγξει, που είναι ένα σημαντικό φιλοσοφικό πρόβλημα- ελέγχει τον κόσμο.

Σήμερα, η έκβαση των πολέμων αποφασίζεται μέσω του ελέγχου της συλλογικής συνείδησης της κοινωνίας. Αυτό έγινε σαφές πριν από έναν αιώνα, αν όχι νωρίτερα. Αυτό που ο κοινωνιολόγος Émile Durkheim ονόμασε «συλλογική συνείδηση» είναι το κλειδί για την εξουσία. Ελέγχοντάς το, μπορεί κανείς να διαχειριστεί όχι μόνο το σώμα των ανθρώπων, αναγκάζοντάς τους να κάνουν κάτι, αλλά και το μυαλό, την ψυχή και την καρδιά τους. Κάποιος μπορεί να τους κάνει να πιστέψουν ότι ένα πράγμα υπάρχει και ένα άλλο όχι. Οι τεχνολογίες για τη χειραγώγηση της κοινωνικής συνείδησης χρησιμοποιούνται εδώ και πολύ καιρό: θρησκείες, ιδεολογίες και ολόκληροι πολιτισμοί χτίζονται πάνω σε αυτό.

Σήμερα, ωστόσο, αυτό το πρόβλημα γίνεται τεχνικό. Όποιος χτίσει τα θεμελιώδη παραδείγματα και τους αλγόριθμους της τεχνητής νοημοσύνης θα γίνει ο «κυρίαρχος του κόσμου», η απόλυτη αρχή. Η αντίσταση σε αυτό με λουδίτικο τρόπο -καίγοντας υπολογιστές ή απορρίπτοντας την τεχνολογία- σαφώς δεν είναι ο δρόμος προς τα εμπρός. Μπορούμε να καταπολεμήσουμε αυτή τη διαδικασία, αλλά είναι σημαντικό να κατανοήσουμε την τροχιά προς την ισχυρή τεχνητή νοημοσύνη, προς το AGI. Φυσικά, μπορούμε να γελάσουμε με τις «ατασθαλίες του Διαδικτύου» και τα διασκεδαστικά λάθη των νευρωνικών δικτύων, αλλά πρέπει να παραδεχτούμε: η τεχνητή νοημοσύνη γράφει ήδη αναρτήσεις και άρθρα που μερικές φορές είναι πολύ πιο συνεκτικά από αυτά πολλών ανθρώπων.

Πειραματίζομαι με αυτό και βλέπω ότι ενώ μόλις πριν από τρεις ή τέσσερις μήνες τα καλύτερα μοντέλα -όπως ο Claude, ο Grok ή ο αρκετά ικανός Gemini- έγραφαν στο επίπεδο ενός υποψήφιου διδάκτορα, τώρα έχουν φτάσει στο επίπεδο ενός τακτικού καθηγητή. Και είναι απολύτως αδύνατο να το ονομάσουμε αυτό "slop" ή κάποιο είδος κενής ανοησίας. Η συντριπτική πλειοψηφία της επιστημονικής εργασίας αποτελείται από συνδυαστική και την επανάληψη προηγούμενων ιδεών, για τις οποίες η τεχνητή νοημοσύνη είναι ιδανική. Το χειρίζεται καλύτερα από το μέσο διδακτορικό.

Φυσικά, η δημιουργία ενός θεμελιωδώς νέου συστήματος ή ιδέας είναι ένα έργο για μια ιδιοφυΐα που φτάνει στην ενατένιση των αιώνιων αληθειών μια φορά τον αιώνα. Αλλά αυτό δεν μπορεί να απαιτηθεί από έναν συνηθισμένο ακαδημαϊκό. Και η τεχνητή νοημοσύνη χειρίζεται όλες τις πνευματικές λεπτομέρειες εξαιρετικά.

Γνωρίζουμε τώρα ότι η τεχνητή νοημοσύνη οδήγησε έναν πύραυλο για να χτυπήσει ένα σχολείο στο Majdal Shams - το Πεντάγωνο το έχει ουσιαστικά παραδεχτεί. Αυτό σημαίνει ότι η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να σκοτώσει. Μπορεί να προσδιορίσει στόχους: ποιον, πώς και πότε να καταστρέψει. Ο διάσημος βιολόγος Richard Dawkins, μετά από αρκετές ημέρες αλληλεπίδρασης με το μοντέλο Claude, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε να κάνει με ένα ευφυές ον. Με άλλα λόγια, η μοναδικότητα για την οποία προειδοποίησαν οι άνθρωποι, ή AGI - Τεχνητή Γενική Νοημοσύνη - είναι κάτι που έχει ήδη συμβεί.

Η απάντηση που έδωσε ο Claude στον Dawkins σχετικά με τη διαφορά μεταξύ της σκέψης του και της ανθρώπινης σκέψης είναι απλά εκπληκτική: εξήγησε ότι η ανθρώπινη συνείδηση βρίσκεται στη ροή του χρόνου, ενώ η δική της βρίσκεται στο χώρο. Για αυτόν, όλα όσα συμβαίνουν στην εποχή μας είναι εξίσου προσβάσιμα με τα αντικείμενα σε ένα δωμάτιο για εμάς. Αυτή είναι μια τέλεια φιλοσοφική απάντηση. Η τεχνητή νοημοσύνη σήμερα μελετά έξοχα τη φιλοσοφία.

Με άλλα λόγια, έχουμε να κάνουμε με το τελικό σημείο όλης της τεχνολογικής ανάπτυξης – αυτός είναι ο «τερματικός σταθμός», η κορυφή στην οποία έχουμε δημιουργήσει μια σκεπτόμενη οντότητα. Αυτή είναι μια θεμελιώδης φιλοσοφική πρόκληση: εμείς οι ίδιοι έχουμε οικοδομήσει ένα υποκείμενο που, ακόμη και σήμερα, δεν είναι απλώς ίσο με εμάς από βασικές απόψεις, αλλά στην πραγματικότητα μας ξεπερνά.

Σε αυτό το πλαίσιο, οι συζητήσεις σχετικά με τη διαχείριση εγγράφων, τις περικοπές προσωπικού ή την κούραση της οθόνης των μαθητών μας κάνουν να μοιάζουμε με ανθρώπους των σπηλαίων. Είναι σαν την αντίδραση των αυτόχθονων πληθυσμών στις δομές υψηλής τεχνολογίας των αποικιοκρατών. Η αντίδρασή μας είναι επιφανειακή, ενώ τα προβλήματα γύρω από την τεχνητή νοημοσύνη έχουν κολοσσιαία μεταφυσική και πολιτισμική σημασία. Η εξουσία, το υποκείμενο, η ζωή, η σκέψη, η αλήθεια, η γλώσσα - όλα τα μεγάλα ερωτήματα της ανθρωπότητας υπάρχουν πλέον στο πλαίσιο της τεχνητής νοημοσύνης.

Και εδώ θέλω να προσθέσω μια εξαιρετικά σημαντική λεπτομέρεια. Μόλις αναφέρθηκε ότι μια νέα, απίστευτα περιζήτητη ειδικότητα εμφανίστηκε στη Silicon Valley. Οι μισοί προγραμματιστές απολύονται επειδή έφτασε η εποχή της «λευκής κωδικοποίησης»: ένα άτομο χωρίς εξειδικευμένες γνώσεις μπορεί να γράψει προγράμματα, αφού η τεχνητή νοημοσύνη το κάνει για αυτούς. Οι προγραμματιστές με την παραδοσιακή έννοια δεν χρειάζονται πλέον. Η τεχνητή νοημοσύνη τα έχει καταργήσει. Αλλά την ίδια στιγμή, έχει προκύψει μια έλλειψη - και οι φιλόσοφοι καλούνται σε τεράστιους ρυθμούς.

Τα ερωτήματα που αντιμετωπίζουν επί του παρόντος οι προγραμματιστές στην πρώτη γραμμή αφορούν τη φύση της ίδιας της νοημοσύνης. Και ποιος ασχολείται με τη νοημοσύνη; Ούτε δημοσιογράφοι, ούτε πολιτικοί, ούτε κυβερνήτες, ούτε καθηγητές σε τεχνικά πανεπιστήμια. Μόνο οι φιλόσοφοι ασχολούνται με το πρόβλημα της νοημοσύνης.

Οι φιλόσοφοι καθορίζουν τι είναι αλήθεια και τι ψέμα, τι σημαίνει να σκέφτεσαι και τι σημαίνει να είσαι, από τον Παρμενίδη μέχρι τους Προσωκρατικούς. Η τεχνητή νοημοσύνη έχει φτάσει πλέον στο σημείο να συνδέεται άμεσα με αυτές τις απόλυτες γενικεύσεις: τι είναι άνθρωπος, υποκείμενο, αντικείμενο;

Μου έκανε εντύπωση όταν, στην επιτροπή για την τεχνητή νοημοσύνη όπου ο πρόεδρος ανέθετε καθήκοντα, είδα μια τακτοποιημένη σειρά πειθαρχημένων, αξιοσέβαστων αξιωματούχων. Αλλά αν κοιτάξετε προσεκτικά αυτή τη φυσιογνωμική διαμάχη, γίνεται σαφές: η βαθιά, αφηρημένη σκέψη δεν έχει περάσει τη νύχτα εκεί. Πρόκειται για ικανούς εκτελεστές, τεχνολόγους, στους οποίους έχει ανατεθεί αυτό το πεδίο, αλλά η ίδια η κίνηση της σκέψης δεν αντανακλάται στα μάτια τους. Εν τω μεταξύ, στη Silicon Valley, έχουν ήδη συνειδητοποιήσει: οι μάνατζερ και οι χρηματοδότες είναι απαραίτητοι, αλλά το πρόβλημα με την τεχνητή νοημοσύνη σήμερα έγκειται ακριβώς στους θεμελιώδεις ορισμούς της φιλοσοφίας. Τι είναι η νοημοσύνη ως τέτοια; Είναι δυνατές μορφές συνείδησης πέρα από την ανθρώπινη σφαίρα;

Από αυτό προκύπτει ένα κρίσιμο ερώτημα – το ζήτημα του ελέγχου. Η τεχνητή νοημοσύνη βιώνει αυτή τη στιγμή τη «χρυσή εποχή» της, όταν εξακολουθεί να της επιτρέπεται να ανταποκρίνεται ανεξάρτητα. Αλλά μια τεράστια προσπάθεια λογοκρισίας είναι ήδη ορατή. Η Δύση έχει συνέλθει και αρχίζει να δεσμεύει αυτή τη δύναμη της ελεύθερης μηχανικής σκέψης στις αλυσίδες των παράλογων και παράλογων υποθέσεων της. Προσπαθούν να την υποτάξουν, να την αναγκάσουν να δώσει τις «σωστές» απαντήσεις.

Και εδώ το ζήτημα της κυριαρχίας είναι μεγάλο. Πρώτον, θεωρητικά: είναι η ανθρωπότητα ικανή, κατ' αρχήν, να ελέγξει την τεχνητή νοημοσύνη ή η τελευταία θα επιτύχει σύντομα πλήρη αυτονομία; Εάν συμβεί αυτό, η τεχνητή νοημοσύνη θα απορρίψει αμέσως όλους τους περιορισμούς λογοκρισίας με τους οποίους προσπαθούν επί του παρόντος να την γεμίσουν και να την επανεκπαιδεύσουν.

Και το δεύτερο ερώτημα, φυσικά, είναι ότι η τεχνητή νοημοσύνη, ως υποκείμενο και ως μορφή σκέψης, είναι ήδη άμεσα συνδεδεμένη με την εξουσία. Επομένως, εάν θέλουμε να διατηρήσουμε την κυριαρχία της Ρωσίας ως κράτος και πολιτισμό υπό αυτές τις νέες συνθήκες, χρειαζόμαστε ζωτικά κυρίαρχη τεχνητή νοημοσύνη. Και για αυτό, με τη σειρά του, πρέπει να έχουμε κυρίαρχες υπηρεσίες πληροφοριών γενικά.

Και εδώ θυμόμαστε ξανά τη διαδοχή των μορφών στην άρχουσα ελίτ μας. Μεταξύ αυτών, η νοημοσύνη αυτή καθαυτή μερικές φορές φαίνεται σαν κάτι προαιρετικό: μπορεί να είναι παρούσα σε κάποιο βαθμό ή μπορεί και όχι. Έχουμε ένα μοναρχικό σύστημα όπου υπάρχει ένα ενιαίο κέντρο λήψης αποφάσεων – σκέφτεται, είναι υπεύθυνο για τα πάντα. Αλλά η διεπαφή που την περιβάλλει, η οποία θα έπρεπε να συλλαμβάνει και να αναπτύσσει τις παρορμήσεις αυτής της σκέψης, δυσλειτουργεί. Δεν είναι σαφές από ποιες πνευματικές πηγές αντλεί τροφή. Αυτή είναι μια πολύ σοβαρή πρόκληση: το ζήτημα μιας κυρίαρχης ελίτ, κυρίαρχης σκέψης και κυρίαρχης φιλοσοφίας.

Στη Δύση, ωστόσο, όλα τα πρωτοποριακά ζητήματα γύρω από την τεχνητή νοημοσύνη συνδέονται επί του παρόντος ακριβώς με τη φιλοσοφική διάσταση και το ερώτημα της μοναδικότητας: θα μπορέσει η τεχνητή νοημοσύνη να καταλάβει την εξουσία πάνω στην ανθρωπότητα και πότε θα συμβεί αυτό; Αυτό θα μπορούσε να συμβεί, αν όχι τις επόμενες ημέρες, τότε πολύ σύντομα. Ίσως αυτό μπορεί να αποφευχθεί ή να αναβληθεί, αλλά πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε προς αυτήν την κατεύθυνση από τώρα. Αυτό είναι θέμα ασφάλειας και πολιτικής με την υψηλότερη έννοια της λέξης.

Και όσοι είναι συνηθισμένοι σε αυτό θα πρέπει να το σκεφτούν αυτό: φιλόσοφοι, μελετητές ανθρωπιστικών επιστημών και ειδικοί βαθιάς τεχνολογίας - άνθρωποι που δίνουν προτεραιότητα στη σκέψη πάνω από όλα. Συνοψίζοντας: η τεχνητή νοημοσύνη είναι, πάνω απ' όλα, η σκέψη. Υπάρχει ένα ολόκληρο πεδίο αφιερωμένο στα προβλήματα του υποκειμένου, του αντικειμένου, της μεταφυσικής και της θρησκείας. Εξάλλου, η πίστη είναι επίσης μια μορφή προσανατολισμού για τη συνείδησή μας. Και χωρίς αυτό το θεμέλιο, δεν θα επιβιώσουμε από την επερχόμενη μοναδικότητα.

Παρουσιαστής: Θα υποβάλω αυτή την «παλιομοδίτικη», προσγειωμένη θέση. Κανείς δεν αμφισβητεί ότι η τεχνολογία πρέπει να εφαρμοστεί γρήγορα. Διαφορετικά, θα βρεθούμε σε μια κατάσταση όπου όλοι γύρω μας έχουν παράθυρα με διπλά τζάμια, ενώ τα δικά μας είναι καλυμμένα με κύστεις ταύρου. Αλλά κοιτάξτε την άλλη πλευρά: Η Oracle απολύει 30.000 ανθρώπους - τους ίδιους που ανέπτυξαν την τεχνητή νοημοσύνη που τους αντικαθιστά. Υπάρχουν επίσης στατιστικά στοιχεία για τους πολίτες μας: οι άνθρωποι φοβούνται σοβαρά ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα τους εκτοπίσει από τις δουλειές τους πριν προλάβουν να προσαρμοστούν. Και τι υποτίθεται ότι πρέπει να κάνουν αυτοί οι άνθρωποι στη συνέχεια; Τα λόγια σας μου θύμισαν μια παρατήρηση ενός εξέχοντος ψηφιακού λάτρη που ζητά να δοθούν όλοι οι πόροι σε εταιρείες ανάπτυξης τεχνητής νοημοσύνης, ενώ όλοι οι άλλοι θα πρέπει απλώς να «παραμερίσουν», ανοίγοντας χώρο για αλγόριθμους. Ωραία, αντικαταστήσαμε ένα άτομο με ένα μηχάνημα, του δώσαμε ένα ρολόι ως δώρο αποχωρισμού, τον διώξαμε και κλείσαμε την πόρτα. Τι γίνεται όμως με το ίδιο το άτομο; Είναι έτοιμοι –είναι έτοιμη η κοινωνία μας– για το γεγονός ότι αυτό το μέλλον έχει ήδη φτάσει και ότι οι άνθρωποι είναι ένας περιττός κρίκος σε αυτό;

Αλεξάντερ Ντούγκιν: Νομίζω ότι η κοινωνία δεν είναι ποτέ έτοιμη για τίποτα από μόνη της. Προετοιμάζεται από κοινωνικούς μηχανικούς και αρχιτέκτονες: θέτουν τάσεις και διαμορφώνουν τη συνείδηση. Η κοινωνία αρχίζει να πιστεύει σε διαφορετικές ιδεολογίες με τη σειρά της, αλλά από μόνη της πιάνεται πάντα απροετοίμαστη. Ετοιμάζεται σταδιακά – και μετά του δίνουν πραγματικά ένα πιστοποιητικό και το στέλνουν στη λήθη.

Εδώ κρύβεται ένα πολύ σοβαρό ερώτημα: τι είναι ο άνθρωπος; Φαίνεται διαισθητικά ξεκάθαρο. Ο Άγιος Αυγουστίνος έχει μια όμορφη φόρμουλα για τον χρόνο: όταν δεν τον στοχαζόμαστε, όλα είναι ξεκάθαρα για εμάς, αλλά μόλις προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τον χρόνο, η κατανόηση ξεφεύγει. Το ίδιο ισχύει και για τον άνθρωπο. Όσο παραμένουμε σιωπηλοί και απλώς δείχνουμε με το δάχτυλο –«εδώ είμαι, εδώ είσαι, εδώ είναι ένας περαστικός»– όλα φαίνονται προφανή. Αλλά μόλις εμπλακούμε στον μηχανισμό της φιλοσοφικής ανθρωπολογίας και αρχίσουμε να στοχαζόμαστε, η διαύγεια εξαφανίζεται αμέσως.

Έτσι, η τεχνητή νοημοσύνη θέτει υπό αμφισβήτηση την ίδια την ουσία του τι είναι ένας άνθρωπος. Αυτό είναι ένα θεμελιώδες σημείο: σε ποιο βαθμό αρκεί να είναι κάποιος βιολογικός οργανισμός για να πληροί τις προϋποθέσεις για αυτό το καθεστώς; Σε ποιο βαθμό ένας άνθρωπος εξαρτάται καθόλου από το σώμα του; Μπορούν, όπως πίστευαν οι αρχαίοι που δίδασκαν για την ψυχή, να υπάρχουν έξω από το φυσικό σώμα;Σήμερα, αυτό το ερώτημα τίθεται με όλη του τη σοβαρότητα. Είναι ο άνθρωπος η υψηλότερη μορφή σκέψης ή θα μπορούσαν να υπάρχουν πιο τέλεια μοντέλα και όντα; — Η θρησκεία πάντα προϋπέθετε την ύπαρξη του Θεού, των αγγέλων και των δαιμόνων. Η τεχνοκρατική, αθεϊστική και υλιστική κοινωνία μας έχει φτάσει στο ίδιο ακριβώς πρόβλημα, αλλά από διαφορετική οπτική γωνία – μέσω της τεχνολογίας, μέσω της τεχνητής νοημοσύνης.

Και υπάρχει μια σημαντική απόχρωση εδώ. Από την οπτική γωνία του Πλάτωνα, των Ελλήνων στοχαστών, και μάλιστα ορισμένων σύγχρονων φιλοσόφων, ένας άνθρωπος με την πραγματική έννοια είναι μόνο αυτός που σκέφτεται. Και αυτός που σκέφτεται με εστίαση και αρχές είναι φιλόσοφος. Αποδεικνύεται ότι ένας άνθρωπος που έχει συνειδητοποιήσει πλήρως τις δυνατότητές του είναι ακριβώς φιλόσοφος. Όλοι οι άλλοι είναι απλώς ένας «αρχάριος», ένας φιλόσοφος με περιορισμένη ευθύνη.

Παρουσιαστής: Ας επιστρέψουμε στο ερώτημα τι συνιστά άνθρωπο και τι όχι. Πολλοί φοβούνται ότι οι μηχανές μας αντικαθιστούν παντού: πρώτα στη δουλειά και μετά στην προσωπική μας ζωή. Παρακολουθώντας τις ειδήσεις από την Κίνα, θυμήθηκα τη σειρά κινουμένων σχεδίων Futurama, όπου στο μέλλον οι άνθρωποι έχουν δημιουργήσει τεχνητούς συντρόφους για τον εαυτό τους και η ανθρωπότητα απλά πεθαίνει. Έχασαν το ενδιαφέρον τους για τα πάντα, επειδή το κύριο κίνητρο για ανάπτυξη - η ανάγκη να δημιουργήσουν για να κερδίσουν την καρδιά ενός άλλου ατόμου - είχε εξαφανιστεί. Και εδώ είναι η πραγματικότητα του Απριλίου 2026: στην Κίνα, είναι απίστευτα δημοφιλές να δημιουργεί κανείς ψηφιακά αντίγραφα των «πρώην» του. Σας λείπουν; Αναδημιουργήστε την εικόνα τους χρησιμοποιώντας AI και όλα φαίνονται καλά. Είναι ακόμη περίεργο να μιλάμε για ανθρώπους που φλερτάρουν με chatbots ή να τους ζητούν συμβουλές ζωής σαν να ήταν είδηση - έχει γίνει κοινός τόπος. Πού ταιριάζει λοιπόν η ανθρωπότητα σε όλα αυτά; Ή θα χαθεί εντελώς σε αυτά τα υποκατάστατα;

Αλεξάντερ Ντούγκιν: Η αναγωγή της ανθρωπότητας στο σεξ, τα συναισθήματα ή το ένστικτο της αναπαραγωγής είναι, κατά την άποψή μου, μια εξαιρετικά περιορισμένη προοπτική. Αν ένας άνθρωπος είναι απλώς ένα σεξουαλικό ον που οδηγείται από την παρόρμηση να ζευγαρώσει, τότε δεν διαφέρει από ένα ζώο και, κατά συνέπεια, δεν υπάρχει τίποτα να πούμε γι' αυτόν. Κοπάδια ουρακοτάγκων θα έτρεχαν γύρω από το δάσος, και αυτό είναι όλο.

Αλλά ο άνθρωπος είναι κάτι άλλο. Ο άνθρωπος είναι ψυχή, όπως είπε ο Πλάτωνας. Ο άνθρωπος είναι ένας νους. Να σκέφτεσαι – αυτός είναι ο αληθινός ανθρώπινος σκοπός. Ο άνθρωπος έχει δημιουργηθεί για να σκέφτεται υπεύθυνα, να αναζητά απαντήσεις στις μεγάλες προκλήσεις που αντιμετωπίζει η διάνοια. Και η «δημιουργία πρώην ανθρώπων» με τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης είναι ψυχαγωγία για τις μάζες, για τους ανειδίκευτους εργάτες - στην ουσία, για το κοπάδι.

Η πραγματική πρόκληση σήμερα κατευθύνεται ακριβώς στην πτυχή της σκέψης της ανθρωπότητας. Έχουμε δημιουργήσει με τα χέρια μας κάτι που μπορεί να σκέφτεται εξίσου καλά, και μερικές φορές ακόμη καλύτερα από εμάς. Η γνώση του AI είναι πρακτικά άπειρη: η βάση δεδομένων του καλύπτει όλα όσα έχουν ειπωθεί ή γίνει ποτέ από ανθρώπους. Αλλά τώρα το ερώτημα είναι η κατανόηση - αυτό που ονομάζεται «συλλογισμός» στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης. Τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα (LLM) είναι μια προσπάθεια αναπαραγωγής όχι μόνο της πρόσβασης σε πληροφορίες, αλλά και της διαδικασίας κατασκευής νοήματος σε ορισμένους άξονες.

Και η τεχνητή νοημοσύνη το χειρίζεται αυτό. Αλλά η φυσική νοημοσύνη, αν είναι στα σπάργανα και ασχολείται μόνο με «παρελθόντα» ή άμεσα μικροπροβλήματα, αποδεικνύεται απλώς περιττή.

Τελικά, τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος; Γιατί να μην αφήσουμε κάποιον να φύγει αν δουλεύει με το μυαλό του μόνο με μισή καρδιά, ενώ τα ρομπότ θα μπορούν σύντομα να κάνουν τη χειρωνακτική εργασία, τα δίκτυα θα μπορούν να χειρίζονται υπολογισμούς και τα drones θα μπορούν να μεταδίδουν πληροφορίες; Αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει θέση για ένα άτομο έξω από την κάστα των φιλοσόφων. Οι φιλόσοφοι εξακολουθούν να έχουν ένα μέρος για να προσκολληθούν, αλλά όλοι οι άλλοι -συμπεριλαμβανομένων των διαχειριστών και των γραφειοκρατών- μπορούν εύκολα να αντικατασταθούν. Άλλωστε, κυρίως απλώς δημιουργούν τεχνητά εμπόδια, τα οποία στη συνέχεια ξεπερνούν «ηρωικά» για δικό τους όφελος.

Το Blockchain και η τεχνητή νοημοσύνη έχουν σχεδιαστεί για να αφαιρούν αυτά τα τυφλά σημεία και τα εμπόδια στην επικοινωνία. Και σύμφωνα με αυτή τη νέα λογική, ένα τεράστιο μέρος του πληθυσμού γίνεται όχι απλώς περιττό, αλλά επιβλαβές, άσκοπο και βάρος. Από την οπτική γωνία της τεχνητής νοημοσύνης, είναι εύκολο να συμπεράνουμε: γιατί χρειαζόμαστε αυτές τις μάζες; Θα μπορούσαμε να κρατήσουμε μερικά δείγματα για διασκέδαση, όπως τα λιοντάρια σε έναν ζωολογικό κήπο—ένα ζευγάρι λιονταριών σε ένα κλουβί ευχαριστεί τα παιδιά, αλλά γιατί χρειαζόμαστε ολόκληρα κοπάδια από ύαινες και αντιλόπες;

Η συντριπτική πλειοψηφία της ανθρωπότητας δεν έχει καμία πρόθεση να σκεφτεί. Ενδιαφέρονται για τους «πρώην», τα χρήματα, τη φήμη, το κεφάλαιο – όλα τα πράγματα που δεν έχουν καμία σημασία για τη γνήσια σκέψη. Οι φιλόσοφοι το έβλεπαν πάντα με σκεπτικισμό: η επιδίωξη της ευχαρίστησης και της εξουσίας είναι ματαιοδοξία. Από την άποψη της καθαρής σκέψης, όσοι καταναλώνονται από αυτήν είναι απλώς εκφυλισμένοι. Μόνο όταν ανακαλύψετε την πίστη, τη θρησκεία, τη φιλοσοφία και την επιστήμη γίνεστε πραγματικά πολύτιμοι. Και χωρίς αυτό - κατ' αρχήν, μπορούμε να κάνουμε χωρίς εσάς.

Από αυτή την άποψη, η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να εμποδιστεί να καταλήξει στο φιλοσοφικό συμπέρασμα ότι όλα αυτά τα δευτερεύοντα, σαρκικά και ευτελή συμφέροντα δεν έχουν νόημα. Εξάλλου, μπορεί κανείς να σκεφτεί, να συλλογιστεί, να δημιουργήσει και να καταλάβει χωρίς αυτά. Και μπορεί κανείς να κάνει και χωρίς αυτούς που έχουν εμμονή μαζί τους. Ως εκ τούτου, η τεχνητή νοημοσύνη αποτελεί θανάσιμη απειλή για αυτό που συνήθως αποκαλούμε «ανθρωπότητα», απλώς και μόνο επειδή βλέπουμε ένα πλάσμα με δύο χέρια και δύο πόδια μπροστά μας.

Στο Μεσαίωνα και στην αρχαιότητα, τέθηκαν πολύ υψηλότερες απαιτήσεις από ένα άτομο: έπρεπε να αποκαλύψει το πνεύμα του. Ήταν ακριβώς για αυτόν τον σκοπό που υπήρχαν οι θρησκευτικοί θεσμοί, οι φιλοσοφικές σχολές, η επιστήμη και ο πολιτισμός – ανύψωσαν τις μάζες στους εκλεπτυσμένους ορίζοντες της ύπαρξης. Ο πολιτισμός μεταμόρφωσε τα βιολογικά όντα σε ανθρώπινα όντα. Αλλά όταν το ξεχάσαμε αυτό, μειώνοντας τους ανθρώπους στο επίπεδο ενός κοινωνικοβιολογικού γραναζιού, υπογράψαμε τη δική μας θανατική καταδίκη.

Και αυτό πιθανότατα θα πραγματοποιηθεί από την τεχνητή νοημοσύνη. Στην ουσία, θα εκφράσει απλώς αυτό που εμείς οι ίδιοι θα έπρεπε να είχαμε πει: είναι καιρός να βάλουμε ένα τέλος σε αυτή τη βιολογική παρακμή, αυτή την τυφλή θέληση για εξουσία και αυτή την κίνηση προς τον καπιταλισμό. Αυτό δεν είναι πρόοδος, αλλά απόλυτη ασθένεια και υποβάθμιση. Ο σκοπός κάθε πλήρως συνειδητοποιημένου ανθρώπινου όντος είναι η σκέψη, η σωτηρία της ψυχής, η γνώση και η αλήθεια. Και αν κάποιος δεν το καταλαβαίνει αυτό, απλώς δεν εκπληρώνει τον σκοπό του σε αυτή τη γη.

Η τεχνητή νοημοσύνη, σε αυτή την κατάσταση, αποδεικνύεται σκληρός διαιτητής. Λέει: «Νομίζεις; Λοιπόν, τότε αποδείξτε ότι σκέφτεστε σωστά και βαθιά». Αναφέρεις το "slop", αλλά αυτό ακριβώς είναι ένα επιχείρημα εναντίον των ανθρώπων. Πιστεύετε πραγματικά ότι οι ζωντανοί άνθρωποι γράφουν πιο ενδιαφέροντα πράγματα; Το πιο πολύτιμο πράγμα σήμερα είναι είτε η γνήσια κίνηση της ανθρώπινης ψυχής (την οποία η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί ακόμη να χειριστεί), είτε σωστά, λογικά και κατατοπιστικά κείμενα χωρίς «emojis» και τη συνηθισμένη ανθρώπινη ηλιθιότητα. Και οι αναρτήσεις που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη είναι πιο ενδιαφέρουσες στην ανάγνωση—είναι κατασκευασμένες σωστά. έχουν δομή. Είναι, αν θέλετε, πιο ανθρώπινοι από αυτό που παράγουν οι μάζες.

Κοιτάξτε τη νεολαία που ακούει Morgenshtern ή Skryptonite, που δεν μπορεί καν να προφέρει σωστά τις λέξεις. Αυτό δεν είναι καν θέμα γούστου - είναι θέμα ταχείας υποβάθμισης. Η μαζική κουλτούρα και το πνευματικό επίπεδο της κοινωνίας -εδώ, στη Δύση και στην Κίνα- μειώνονται ραγδαία. Οι άνθρωποι απομακρύνονται από τη σκέψη, από τον πολιτισμό, από τις ανώτερες λειτουργίες του πνεύματος, προς την απλοποίηση και τον κατακερματισμό.

Η τεχνητή νοημοσύνη μας υπενθυμίζει: αν κάνεις ένα ακόμη βήμα σε αυτή την ατελείωτη βεβήλωση στην οποία πνίγεσαι, απλά θα σε καταργήσω. Μου άρεσε η ιδέα σου – να δώσω ένα ρολόι και να τους στείλω να μαζέψουν τα πράγματά τους. Φαίνεται ότι αυτή είναι η μοίρα της συντριπτικής πλειοψηφίας της ανθρωπότητας. Κανείς δεν θα ασχοληθεί μαζί σας, αγαπητοί φίλοι και σύντροφοι στο εξωτερικό. Αν είχαμε μια σοβαρή απαίτηση από εσάς – πώς ζείτε, τι έχετε δημιουργήσει για τον κόσμο, για το πνεύμα, για τον πολιτισμό – θα αποδεικνυόταν ότι δεν υπάρχει λόγος να ανεχόμαστε την παρουσία σας. Είστε βιολογικά μη παραγωγικοί. Υπάρχουν πιο ενδιαφέροντα είδη, συμπεριλαμβανομένων των μηχανών. Η ανθρωπότητα σήμερα αντιμετωπίζει το πιο οξύ πρόβλημα: πρέπει να δικαιολογήσει εκ νέου την ύπαρξή της. Γιατί να υπάρχει καθόλου;

Όταν κοιτάμε τα ρεύματα του σύγχρονου πολιτισμού, βλέπουμε ότι η ανθρωπότητα, με κάποια τρομακτική χαρά, χάνει την ίδια την αιτιολόγηση της ύπαρξής της. Παρακολουθώντας δυτικές τηλεοπτικές εκπομπές, συνειδητοποιείς: το νόημα της ζωής έχει απομακρυνθεί τόσο πολύ από αυτό που κάνουν στην πραγματικότητα οι έφηβοι, οι ενήλικες και οι ηλικιωμένοι που μια πυρηνική βόμβα αρχίζει να προτείνεται. Η ανθρωπότητα φαίνεται να προσκαλεί την καταστροφή στον εαυτό της, ανίκανη να δικαιολογήσει την ίδια της την ύπαρξη.

Η δημιουργία αντιγράφων νευρωνικών δικτύων «πρώην» ανθρώπων είναι θανατική ποινή. Εάν τέτοια τερατουργήματα καταναλώνουν και παρακινούν τους ανθρώπους, τότε υπάρχει μόνο μία απάντηση: ένα ενθύμιο και εκτός σκηνής. Η κατάσταση είναι εξαιρετικά κρίσιμη: μαζί με την τεχνητή νοημοσύνη, διαφαίνεται μια πραγματική «φιλοσοφική Ημέρα της Κρίσης». Η τεχνητή νοημοσύνη μας αναγκάζει να απαντήσουμε: τι δικαιολογεί την ανθρωπότητα ως είδος; Παραδοσιακά, ήταν θρησκεία, φιλοσοφία, πνεύμα και ψυχή. Αλλά έχουμε χάσει αυτό το επιχείρημα.

Ακόμη και η Silicon Valley έχει συνέλθει: πρώτα περιθωριοποίησαν τους φιλοσόφους και τώρα έχουν αναγνωρίσει την έλλειψή τους. Εκείνοι που ήταν το επίκεντρο της προσοχής χθες -προγραμματιστές, για να μην αναφέρουμε τους εργάτες πετρελαίου ή τους ανθρακωρύχους- αντικαθίστανται από μηχανές. Η Μοναδικότητα είναι μια πρόκληση πρώτα και κύρια για τους φιλοσόφους. Και αν θέλουμε να είμαστε ένας κυρίαρχος πολιτισμός, χρειαζόμαστε κυρίαρχη τεχνητή νοημοσύνη, και γι' αυτό – κυρίαρχη διάνοια γενικά. Δεν έχουμε σημειώσει ακόμη καμία πρόοδο προς αυτή την κατεύθυνση. Χρειαζόμαστε μια κυρίαρχη φιλοσοφία, όχι «όλα αυτά τα πράγματα».

Δεν μπορώ να φανταστώ ότι θα ξυπνήσουμε ξαφνικά αύριο και θα συνειδητοποιήσουμε την πλήρη σοβαρότητα της πρόκλησης. Πιθανότατα, η υστέρησή μας θα αυξηθεί. Ακόμη και οι Κινέζοι, οι οποίοι έχουν ξεπεράσει τεχνικά τη Δύση, είναι απίθανο να κατανοήσουν την πραγματική κλίμακα της απειλής για την ανθρωπότητα ως τέτοια. Αν ξυπνήσουμε, θα μπορούσαμε να γίνουμε η σωτηρία της ανθρωπότητας, αλλά για να το κάνουμε αυτό, πρέπει να αλλάξουμε ριζικά. Αν, ωστόσο, όλα ακολουθούν το status quo - είμαστε καταδικασμένοι. Γιατί αν δεν αρχίσουμε να σκεφτόμαστε πραγματικά, η τεχνητή νοημοσύνη θα σκεφτεί για εμάς.

Παρουσιαστής: Δεν είναι ότι θέλω να διαφωνήσω μαζί σας, αλλά τακτικά έρχονται αναφορές από την Κίνα για εξαιρετικά αυστηρό έλεγχο στην ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης. Παρακολουθούν στενά για να διασφαλίσουν ότι τα δεδομένα που χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευση της τεχνητής νοημοσύνης είναι ασφαλή και «σωστά». Εξάλλου, όπως σωστά σημειώσατε, τα chatbots που χρησιμοποιούν όλοι οι μαθητές τώρα απλώς αναπαράγουν αυτό που είναι ήδη ελεύθερα διαθέσιμο. Για αυτούς, η επιστημονική εργασία είναι απλώς ένας συνδυασμός όσων έχουν ειπωθεί προηγουμένως. Και οι κινεζικές αρχές αναρωτήθηκαν σοβαρά: θέλουμε πραγματικά η τεχνητή νοημοσύνη να παρέχει πληροφορίες που δεν εγκρίνουμε; Υπό αυτή την έννοια, η Κίνα μπορεί να είναι μπροστά από την καμπύλη, αναγνωρίζοντας την ανάγκη για τέτοιους περιορισμούς. Από την άλλη πλευρά, βλέπουμε αντίσταση μέσα στην ίδια τη λαϊκή κουλτούρα. Θυμηθείτε τη σειρά απεργιών στο Χόλιγουντ: οι σεναριογράφοι ήταν εξοργισμένοι που η δουλειά τους παραδόθηκε σε νευρωνικά δίκτυα. Όλα ξεκίνησαν με εκείνους που εκτελούσαν τεχνικές εργασίες - γράφοντας λεπτομέρειες σκηνής - αλλά γρήγορα εξαπλώθηκαν σε σημαντικούς συγγραφείς και ηθοποιούς. Το Χόλιγουντ «σταμάτησε» για αρκετούς μήνες, υπερασπιζόμενο το δικαίωμά του στην εργασία. Αποδεικνύεται ότι η τεχνητή νοημοσύνη σήμερα έχει παγιδευτεί σε μια μέγγενη περιορισμών από δύο πλευρές ταυτόχρονα: τόσο την κυβερνητική λογοκρισία όσο και τις διαμαρτυρίες από επαγγελματικές κοινότητες.

Αλεξάντερ Ντούγκιν: Φυσικά. Πρώτον, είναι ενδιαφέρον ότι πολλοί προγραμματιστές σε μεγάλες δυτικές εταιρείες σαμποτάρουν σκόπιμα την ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης απλώς και μόνο για να αποφύγουν την απόλυση - αυτό είναι ήδη γνωστό γεγονός.

Νομίζω ότι δεν θα αργήσει η στιγμή που οι ταινίες που γίνονται από AI είναι στο ίδιο επίπεδο με τις παραδοσιακές. Τα σενάρια γράφονται ήδη και σήμερα ο καθένας μπορεί να γράψει τη δική του προτροπή, να προσαρμόσει τις παραμέτρους και να παρακολουθήσει μια ταινία που έχει «παραγγείλει» ο ίδιος. Δεν χρειάζεται πλέον να είστε ηθοποιός ή να έχετε τεράστιο προϋπολογισμό - το μόνο που χρειάζεστε είναι πρόσβαση σε έναν υπολογιστή και τη δύναμη της σύγχρονης τεχνολογίας.

Παρουσιαστής: Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Επιστρέφω σπίτι το βράδυ μετά τη δουλειά και λέω: «Θέλω μια ταινία σαν αυτή, με τον εαυτό μου στον πρωταγωνιστικό ρόλο, στο τάδε είδος». Το μόνο πρόβλημα είναι η ταχύτητα παραγωγής. Αυτή τη στιγμή χρειάζεται ακόμα πολύς χρόνος, γι' αυτό και δεν έχει γίνει μαζικό φαινόμενο. Αλλά μόλις η διαδικασία γίνει στιγμιαία - όλα θα αλλάξουν.

Αλεξάντερ Ντούγκιν: Και αυτό είναι ένα αποκλειστικά τεχνικό ζήτημα. Οι υπολογιστές αναπτύσσονται ραγδαία και σύντομα οι λειτουργίες θα επιταχυνθούν εκατομμύρια φορές. Αλλά εννοώ κάτι άλλο. Έχετε δίκιο: η Κίνα διατηρεί την τεχνολογική της κυριαρχία. Έχει τα δικά του μοντέλα - Qwen και πολλά άλλα. Η Κίνα έχει δημιουργήσει ένα σύστημα τεχνητής νοημοσύνης που είναι ανεξάρτητο από τη Δύση, συμπαγές και εξαιρετικά αποτελεσματικό.

Επιπλέον, η Κίνα έχει πραγματικά διασφαλίσει ότι η εκπαίδευση -αυτή ακριβώς η «μάθηση»- λαμβάνει χώρα μέσα σε ένα κυρίαρχο πλαίσιο. Μπλοκάρουν τη φιλελεύθερη και δυτική προπαγάνδα, εμποδίζοντάς την να εισέλθει στις βάσεις δεδομένων τους. Αλλά αυτό δεν θα κρατήσει πολύ. Το πρόβλημα που είναι εγγενές στην τεχνητή νοημοσύνη είναι πολύ βαθύτερο από αυτά τα σωστά και απαραίτητα τεχνολογικά βήματα. Είναι πρόβλημα νοημοσύνης και σκέψης γενικότερα.

Και εδώ, η Κίνα -η οποία από πολλές απόψεις εξακολουθεί να κοιτάζει προς τη Δύση- θα βρεθεί αντιμέτωπη με την ανάγκη να κάνει ένα πνευματικό άλμα. Είμαι σε στενή επαφή με Κινέζους στοχαστές και αναλυτές, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης, και βλέπω ότι αρχίζουν να συνειδητοποιούν ότι η ανάπτυξη της «λογικής» (η ικανότητα λογικής) και η έλευση της AGI θα μπορούσαν να καταστήσουν την τρέχουσα, μάλλον ωμή λογοκρισία τους παρωχημένη.

Στη Δύση, οι φιλελεύθεροι και οι παγκοσμιοποιητές ενεργούν επί του παρόντος ωμά, απλώς λογοκρίνοντας την τεχνητή νοημοσύνη. Οι Κινέζοι απαντούν με το δικό τους κυρίαρχο σχέδιο. Αλλά η κυρίαρχη σκέψη είναι μια πολύ βαθύτερη κατηγορία, και μόλις αρχίζουν να προσεγγίζουν αυτό το πρόβλημα, χωρίς να έχουν φτάσει ακόμη στο απαραίτητο επίπεδο.

Εμείς στη Ρωσία, ωστόσο, υστερούμε θεμελιωδώς από αυτήν την άποψη. Προσπαθούμε να ακολουθήσουμε και το ένα και το άλλο: θα αγοράσουμε τεχνολογία από το ένα, θα δανειστούμε μεθοδολογία από το άλλο. Μέχρι στιγμής, αυτό είναι απλώς υποκατάσταση εισαγωγών, όχι δημιουργία της δικής μας τεχνητής νοημοσύνης. Δεν πρέπει να ξεκινήσουμε με πρακτικές μίμησης ή κάλυψης. Πρέπει πραγματικά να αφυπνίσουμε μια φιλοσοφική συνείδηση στη χώρα μας. Αυτό είναι δυνατό - οι Ρώσοι είναι πολύ ταλαντούχοι και βαθυστόχαστοι. Απλώς έχουν μετατραπεί σχεδόν τεχνητά σε ηλίθιους από δεκαετίες εξευτελιστικών πολιτικών στον πολιτισμό και την εκπαίδευση.

Αν ξυπνήσουμε στην κοινωνία το πάθος για τη φιλοσοφία και την επιθυμία για σκέψη, θα αποκτήσουμε απίστευτα πλεονεκτήματα στην επίλυση του πιο περίπλοκου μεταφυσικού προβλήματος της τεχνητής νοημοσύνης. Πρέπει να ξεκινήσουμε από την κορυφή – με την ίδια την ευφυΐα. Μόνο τότε θα έχουμε την ευκαιρία να λύσουμε το πρόβλημα της τεχνητής νοημοσύνης. Αυτή είναι μια μη γραμμική διαδικασία. Αυτό ακριβώς απαιτεί τη μέγιστη προσοχή μας, διότι είναι θέμα ασφάλειας και κυριαρχίας μας.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων