Ο Αλεξάντερ Ντούγκιν καταδικάζει το ουκρανικό χτύπημα που σκότωσε 21 φοιτητές και ασκεί δριμεία κριτική στην υπερβολικά ηθικολογική προσέγγιση της Ρωσίας στον πόλεμο, ζητώντας αποφασιστική νίκη, στρατηγική σκληρότητα και θεμελιώδη αλλαγή στον τρόπο διεξαγωγής της σύγκρουσης.
Συνομιλία με τον Alexander Dugin στο τηλεοπτικό πρόγραμμα Sputnik Escalation.
Παρουσιαστής: Στις 22 Μαΐου, οι ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις διέπραξαν μια φρικτή τρομοκρατική επίθεση: 21 άνθρωποι σκοτώθηκαν στο Παιδαγωγικό Κολλέγιο Starobelsk του Κρατικού Πανεπιστημίου του Λουχάνσκ. Σε κάθε τέτοια κατάσταση, το πρώτο ερώτημα είναι: γιατί; Γιατί ακόμα και πίσω από τέτοια τερατώδη εγκλήματα, συνήθως υπάρχει κάποιου είδους στόχος. Αλεξάντερ Γκέλιεβιτς [Ντούγκιν], κατά την άποψή σας, γιατί έγινε αυτό;
Αλεξάντερ Ντούγκιν: Τώρα έχουμε να κάνουμε με έναν πόλεμο στον οποίο τα σύμβολα παίζουν τεράστιο ρόλο. Σε κάθε πόλεμο, οι συμβολικοί στόχοι, οι ενέργειες και οι χειρονομίες έχουν μεγάλη σημασία, αλλά στην εποχή μας, ίσως έχουν την κύρια σημασία. Δεν έχει σημασία τι πραγματικά συνέβη, ποιος χτύπησε τι ή τι επιτεύχθηκε — αυτό που έχει σημασία είναι το συμβολικό νόημα που επενδύεται σε αυτό. Ακριβώς σε αυτόν τον «πόλεμο συμβόλων», κατά τη γνώμη μου, πρέπει να κατανοήσουμε αυτή την τερατώδη τρομοκρατική επίθεση, αυτό το έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, κατά της ζωής, κατά των νέων, που πραγματοποιήθηκε από τους Ουκρανούς Ναζί.
Φυσικά, δεν υπήρχε καμία στρατιωτική λογική σε αυτό. Παρ' όλα αυτά, χτύπησαν με ακρίβεια, επανειλημμένα, σε πολλά κύματα. Πρώτα και κύρια, εκφράζουμε τα συλλυπητήριά μας στις οικογένειες των θυμάτων, στη Λαϊκή Δημοκρατία του Λουχάνσκ, στη Νοβοροσίγια, στο Ντονμπάς και σε ολόκληρο τον λαό μας — γιατί αυτά είναι τα παιδιά μας. Πέθαναν οι κόρες μας και οι γιοι μας, που δεν είχαν καταφέρει ακόμη να πετύχουν τίποτα ουσιαστικό στη ζωή, που απλώς προετοιμάζονταν γι' αυτό. Τόσα πολλά είχαν ήδη επενδυθεί σε αυτά τα δεκατετράχρονα και δεκαπεντάχρονα ανθρώπινα όντα, τόση ζωή είχαν ήδη ζήσει — και το να χαθούν πριν προλάβουν να ξεδιπλωθούν είναι ίσως το πιο τρομερό πράγμα από όλα.
Οι αρχαίοι πίστευαν ότι δεν υπάρχει μεγαλύτερη τιμωρία για έναν άνθρωπο από το να θάβει τα ίδια του τα παιδιά. Στη γλώσσα, δεν υπάρχει καν λέξη για αυτό: «χήρα» είναι αυτή που έχει χάσει έναν σύζυγο, ένας «χήρος» μια γυναίκα, ένας «ορφανός» τους γονείς τους. Αλλά για κάποιον που έχει χάσει παιδιά, η ανθρώπινη γλώσσα δεν έχει λέξη, γιατί είναι αφύσικη και αφόρητα οδυνηρή. Και μπήκαν σε αυτό συνειδητά.
Προσπαθώ να ανασυνθέσω τη λογική αυτής της διαβολικής συνείδησης, του οντολογικού μας εχθρού, αυτής της σατανικής δύναμης με την οποία είμαστε σε πόλεμο. Προφανώς, είδαν πώς ενήργησαν οι Ισραηλινοί και οι Αμερικανοί όταν απεργούσαν, για παράδειγμα, σε σχολεία θηλέων και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η επίδειξη απόλυτης περιφρόνησης για κάθε ανθρώπινο κανόνα είναι σημάδι δύναμης.
Δεν είναι τυχαίο ότι δοξάζουν τους Ναζί - τον Μπαντέρα, τον Σούκεβιτς και όλους τους εγκληματίες και κακούς που απαγορεύονται στη Ρωσική Ομοσπονδία. Στην ουσία, ένα νεοναζιστικό καθεστώς έχει εγκαθιδρυθεί στην Ουκρανία και ένα από τα χαρακτηριστικά του ναζισμού ήταν η συνειδητή απόρριψη του ανθρωπισμού σε όλες τις μορφές του: δεν υπάρχει τίποτα ιερό. Αν είναι εχθρός, πρέπει να καταστραφεί, ακόμη και μέχρι τα παιδιά.
Υπάρχει κάτι από την Παλαιά Διαθήκη σε αυτό. Δεν είναι τυχαίο ότι σήμερα το Ισραήλ διακρίνεται επίσης από απεριόριστη, εντελώς απάνθρωπη, διαβολική σκληρότητα. Στην Παλαιά Διαθήκη, δυστυχώς, συναντάμε ιστορίες όπου οι εχθροί εξοντώθηκαν εντελώς, συμπεριλαμβανομένων των γυναικών, των παιδιών και των ηλικιωμένων. Αυτό γίνεται ο κανόνας των σύγχρονων πολέμων - η συνειδητή υπέρβαση των ορίων της ανθρωπότητας για χάρη ενός νέου συμβολισμού: αυτός που έχει δίκιο είναι αυτός που είναι δυνατός, που μπορεί να κάνει κάτι απίστευτο και τίποτα δεν θα του συμβεί γι' αυτό.
Στην αμερικανική αργκό, που βασίζεται στην εβραϊκή ορολογία, υπάρχει ο όρος «chutzpah». Τι σημαίνει? Όταν ένας εγκληματίας, που πιάνεται στον τόπο ενός φόνου ή βιασμού, αρχίζει να ουρλιάζει άγρια, το άτομο που μπήκε πρώτο στο δωμάτιο διέπραξε τη θηριωδία. Μιλάει με τέτοιο θράσος, αυθάδεια και εσωτερική πεποίθηση ότι ο ίδιος είναι το αθώο θύμα και ο πραγματικός μάρτυρας είναι ο δήμιος που παραλύει ακόμη και τους ανθρώπους. Είναι η άπειρη, σαδιστική επιθετικότητα σε συνδυασμό με την επιθυμία να προκαλέσει οίκτο για τον εαυτό του και να μετατοπίσει την ευθύνη στους αθώους. Και να χαίρεσαι όταν αυτός ο αθώος άνθρωπος εκτελείται.
Αυτό είναι το «chutzpah» που επιδεικνύει σήμερα το Ισραήλ: όσο περισσότερα παιδιά Παλαιστινίων σκοτώνουν, τόσο πιο δυνατά ουρλιάζουν για την άνοδο του αντισημιτισμού σε όλο τον κόσμο και ότι είναι θύματα αδικίας. Όσο περισσότερα εγκλήματα — τόσο πιο δυνατές είναι οι κραυγές. Και οι Ουκρανοί Ναζί ενεργούν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο. Αυτό είναι γνήσιο chutzpah.
Δηλαδή να διαπράξουν ένα τερατώδες έγκλημα μπροστά σε όλο τον κόσμο, να κατηγορήσουν τα ίδια τα θύματα για αυτό και μετά, σαν να μην συνέβη τίποτα, να ζητήσουν υποστήριξη για να συνεχίσουν στο ίδιο πνεύμα. Αυτό είναι που διακρίνει τόσο την Ευρωπαϊκή Ένωση, τις Ηνωμένες Πολιτείες, όσο και τον Τραμπ, ο οποίος απαγάγει ηγέτες, καταστρέφει την ηγεσία κυρίαρχων κρατών και στη συνέχεια, σαν να μην συνέβη τίποτα, λέει: «Τα πήγα τέλεια μαζί τους, επιτεύχθηκε μια υπέροχη συμφωνία».
Έχουμε εισέλθει στην εποχή του «chutzpah». Αυτό είναι ένα εντελώς αφύσικο, απάνθρωπο μοντέλο συμπεριφοράς που επιδεικνύουν οι Ουκρανοί, μαζί με τους Ισραηλινούς και τους Αμερικανούς. Αυτό έχει ήδη γίνει το στυλ της συλλογικής Δύσης: διαπράξτε ένα τερατώδες έγκλημα μπροστά σε όλους, καταστρέψτε τους αθώους με ιδιαίτερο κυνισμό και μετά απαιτήστε προσοχή. Δεν μετανοούν καν ούτε εξηγούν τον εαυτό τους - μετατοπίζουν τα πάντα σε άλλους, καθιστώντας τα ίδια τα θύματα ένοχα. Δεν μπορεί να εξηγηθεί αλλιώς.
Φυσικά, θα μπορούσε κανείς να χρησιμοποιήσει τον ελληνικό όρο ύβρις, αλλά είναι πολύ ακαδημαϊκός. Οι Έλληνες θεωρούσαν την ύβρη το αμάρτημα των τιτάνων, όταν ακόμη και οι θεϊκοί ήρωες έκαναν κάτι ανεπίτρεπτο - για παράδειγμα, βεβήλωσαν τα πτώματα των ηττημένων εχθρών, εξόντωσαν τις οικογένειές τους ή βίασαν τις συζύγους τους μπροστά στα παιδιά τους. Ο ελληνικός πολιτισμός το απέρριψε κατηγορηματικά. Έτσι, μπορεί κανείς να του δώσει την επιστημονική ονομασία «hybris» ή να χρησιμοποιήσει τη σύγχρονη ορολογία της πολιτικής επιστήμης — «chutzpah».
Υπάρχει όμως και μια δεύτερη συμβολική στιγμή, σε χαμηλότερο επίπεδο. Το Κίεβο θέλει να δείξει στους κατοίκους των απελευθερωμένων εδαφών ότι η Ρωσία, η οποία ήρθε για να τους προστατεύσει - και έχουμε απόλυτο δίκιο να λέμε ότι ήρθαμε για να τους προστατεύσουμε, και αυτό ακριβώς συνέβη - υποτίθεται ότι δεν μπορεί να το κάνει.
Τα παιδιά απομακρύνθηκαν περισσότερο από την πρώτη γραμμή. Η Δημοκρατία του Λουχάνσκ έχει απελευθερωθεί, ολόκληρη η επικράτειά της έχει εκκαθαριστεί από αυτές τις τρομοκρατικές ομάδες του Κιέβου, και όμως από την άλλη πλευρά λένε: «Όχι, μην χαίρεστε. Ήρθαν για να σε προστατεύσουν, αλλά δεν μπορούν να σε προστατεύσουν». Αναγνωρίζουν ότι το έδαφος της Λαϊκής Δημοκρατίας του Λουχάνσκ έχει απελευθερωθεί, αλλά στέλνουν το μήνυμα: «Είστε όλοι υπό απειλή, φοβάστε, τρέμετε. Πιστέψατε τη Μόσχα — ορίστε τι παίρνετε. Δεν μπορείς να τους εμπιστευτείς, παραμένεις ευάλωτος ούτως ή άλλως».
Αν δεν υπήρχε ένα τόσο τερατώδες έγκλημα, στο οποίο παιδιά, κορίτσια, σκοτώθηκαν τόσο κυνικά και σκόπιμα, θα ήταν ίσως δύσκολο για αυτούς να μεταφέρουν αυτή τη συμβολική ιδέα, αυτό το μήνυμα. Νομίζω ότι αυτή ήταν μια συνειδητή ενέργεια. Τώρα, φυσικά, το κατατάσσουμε αυτό ως έγκλημα πολέμου και τρομοκρατική ενέργεια. Και αυτό είναι απολύτως σωστό. Εφιστούμε την προσοχή της διεθνούς κοινότητας. Αλλά ποιον θέλουμε να πείσουμε; Αυτοί που βρίσκονται σε πόλεμο μαζί μας; Αυτοί που τα ξεκίνησαν όλα αυτά, που όπλισαν και συνεχίζουν να οπλίζουν το ναζιστικό καθεστώς του Κιέβου μέχρι τα δόντια, που τους προτείνουν τέτοιες συμβολικές κινήσεις που αποτελούν παράδειγμα συμπεριφοράς από τη σκοπιά του «chutzpah» ή του «hybris»; Σε ποιον ακριβώς μιλάμε;
Και εδώ, φυσικά, το ερώτημα είναι πολύ σοβαρό. Οι συμβολικοί στόχοι που έθεσαν για τον εαυτό τους, δυστυχώς, έχουν επιτευχθεί. Αυτό δεν είναι αποτυχία, ούτε σφάλμα, ούτε «γλίστρησαν». Αυτό είναι μέρος της στρατηγικής του συμβολικού πολέμου που διεξάγουν εναντίον μας και θα πρέπει να περιμένουμε τη συνέχιση της κλιμάκωσης αυτών ακριβώς των συμβολικών ενεργειών. Στην ουσία, δώστε προσοχή στις ακριβείς τρομοκρατικές επιθέσεις τους στην αρχή του πολέμου, όπου σκοτώθηκε η κόρη μου — το χτύπημα στράφηκε εναντίον μου — μετά σκοτώθηκε ο Βλάντλεν Τατάρσκι και στόχος ήταν ο Ζαχάρ Πριλέπιν. Αυτά τα ακριβή χτυπήματα είχαν καθαρά συμβολική σημασία - όχι εναντίον στρατιωτικών ειδικών, όχι εναντίον στρατιωτικών στόχων. Χτύπησαν τους ανθρώπους που ενσάρκωναν την ιδέα.
Η καταστροφή των παιδιών μας μπροστά σε όλους είναι επίσης μέρος αυτής της συμβολικής στρατηγικής. Αυτή είναι η φρίκη της κατάστασης. Προβάλλουμε τις δικές μας ηθικές και δεοντολογικές στάσεις στους εχθρούς μας, αλλά τους λείπουν αυτές οι στάσεις. Αυτή η κοινωνία έχει μεταμορφωθεί. Με αυτά τα χρόνια έχει γίνει πραγματικά ναζιστικό, ρωσοφοβικό και ρατσιστικό από τη μία πλευρά, και φιλελεύθερο και δυτικό από την άλλη. Αυτά δεν αποκλείουν το ένα το άλλο, αλλά, αντίθετα, αλληλοσυμπληρώνονται. Έχουν μετατραπεί σε ένα μείγμα αυτού του απίστευτου δυτικού πολιτισμού στον οποίο είναι ενσωματωμένοι. Επιπλέον, αυτό είναι ένα είδος πεδίου δοκιμών για τις τερατώδεις ενέργειες που επιδιώκει η Δύση όχι μόνο στην Ουκρανία. Και εδώ τίθεται το ερώτημα: πώς πρέπει να απαντήσουμε σε αυτό;
Παρουσιαστής: Εδώ ακριβώς μπαίνει μια ερώτηση από έναν ακροατή, που σχετίζεται με αυτό: «Τέσσερα χρόνια μαραθωνίου μίσους, κάθε λογής ιστορίες για Ρώσους, για τον στρατό μας. Πώς θα συνυπάρξουμε στο μέλλον με τέτοιους «ανθρώπους»;»
Αλεξάντερ Ντούγκιν: Αυτή είναι μια εύλογη ερώτηση, την καταλαβαίνω, αλλά προς το παρόν ας μην μιλάμε πολύ για το μέλλον, γιατί χρειαζόμαστε τη Νίκη. Και αυτό το μέλλον θα καθοριστεί ακριβώς στην πορεία της νίκης μας. Αυτή τη στιγμή, είναι ακόμη ανεύθυνο να το σκεφτόμαστε: πώς θα ζήσουμε, ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι, πώς θα εξελιχθεί — όλα αυτά εξαρτώνται από το πότε, πώς και με ποια μορφή θα κερδίσουμε αυτόν τον πόλεμο. Και αυτό εξακολουθεί να είναι ένα ανοιχτό ερώτημα αυτή τη στιγμή.
Ανάλογα με το πώς μοιάζει η νίκη μας - είτε είναι ολοκληρωτική, όταν τελικά απελευθερώσουμε την Ουκρανία από αυτό το ναζιστικό θηρίο, είτε μερική - όλα εξαρτώνται από αυτό. Είτε απελευθερώσουμε τη Novorossiya, είτε πάρουμε το Κίεβο, είτε ολόκληρη την επικράτεια, είτε αφήσουμε τις δυτικές περιοχές. Από αυτές τις παραμέτρους, από τις μορφές της νίκης, εξαρτάται η απάντηση στην ερώτηση που κάνει ο ακροατής μας. Πώς πρέπει να τα αντιμετωπίσουμε; Δεν είναι σαφές ποιοι θα είναι αυτοί οι «αυτοί» μετά τη νίκη μας. Θα παραμείνουν καν ως τέτοια; Θα έχουν κρατική υπόσταση; Θα έχουν κάποια πολιτική ή κοινωνική εκπροσώπηση; Αν γίνουν πολίτες μας, τότε θα αντιμετωπίσουμε τους φορείς τέτοιων ιδιοτήτων απλώς ως εγκληματίες, μανιακούς, ψυχικά παράφρονες — αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα. Ή θα τους θεωρήσουμε κάποιου είδους κρατική υπόσταση και θα συνάψουμε συμφωνίες μαζί τους. Όλα αυτά είναι γενικά ένα ανοιχτό ερώτημα.
Έτσι, κατά την άποψή μου, το ερώτημα της απάντησής μας συνοψίζεται στο γεγονός ότι αποτυγχάνουμε εντελώς να κατανοήσουμε τον συμβολισμό των νέων πολέμων. Ακολουθούμε τη δική μας εσωτερική ηθική και εσωτερική λογική, αλλά δεν λαμβάνουμε υπόψη τους συμβολισμούς. Και αυτό είναι ένα πολύ σοβαρό λάθος.
Μπορούμε να προκαλέσουμε την πιο σοβαρή ζημιά και να χτυπήσουμε τον εχθρό μας - τόσο ως αντίποινα όσο και προβλέποντας τις ενέργειές του, τιμωρώντας τον ή απλώς εκτελώντας τα σχέδια της ειδικής στρατιωτικής μας επιχείρησης - αλλά μετά να μην πούμε τίποτα γι' αυτό, να μην δείξουμε τίποτα και να κατευθύνουμε τόσο την προσοχή του κοινού όσο και τους πυραύλους μας προς τη λάθος κατεύθυνση. Με αυτόν τον τρόπο, ουσιαστικά αποτυγχάνουμε να εμπλακούμε ή να χρησιμοποιήσουμε το οπλοστάσιο του συμβολικού πολέμου και των συμβολικών μέσων.
Και αυτό είναι αναμφίβολα σημαντικό: πρόκειται για πλάνα, για αφηγήσεις, για πολλαπλές ροές πληροφοριών που πρέπει να κατευθύνουμε προς την παγκόσμια κοινότητα, ακόμη και όταν αυτά τα κανάλια είναι μπλοκαρισμένα παντού. Πρέπει όμως να είναι καλά κατασκευασμένα, να χτυπούν συμβολικούς στόχους και να δημιουργούν δυνατές εικόνες.
Αυτός ο συμβολικός πόλεμος δεν είναι λιγότερο σημαντικός. Σημείωση: μετά τα χτυπήματά μας, τα αντίποινά μας, οι Ουκρανοί ουσιαστικά δεν είπαν τίποτα ουσιαστικό σε κανέναν. Δεν έδειξαν κάτι ιδιαίτερο, δεν ούρλιαξαν: «Δώστε μας νέα υποστήριξη!». Το λένε κάθε μέρα ούτως ή άλλως.
Αν δούμε τι έλεγαν πριν από μια εβδομάδα — είναι ακριβώς το ίδιο. Στην πραγματικότητα, είναι το ίδιο. Και τι πετύχαμε; Στη μεγάλη εικόνα, δεν έχουμε τρομάξει ούτε τους Ουκρανούς ούτε τη Δύση. Δεν έχουμε πετύχει ούτε έναν συμβολικό στόχο.
Θέλω να τονίσω ότι αυτό δεν είναι κριτική. Μιλάω απλώς για συμβολικό πόλεμο. Είναι πιθανό να χτυπήσουμε πολύ σημαντικούς στρατιωτικούς στόχους. Το πρόβλημα είναι ότι σχεδόν κανείς δεν το γνωρίζει πραγματικά — ούτε ο πληθυσμός μας, ούτε η Δύση, ούτε καν οι ίδιοι οι Ουκρανοί. Γιατί ο πόλεμος των συμβόλων είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Λειτουργεί σε εντελώς διαφορετικό επίπεδο.
Και αν χρησιμοποιήσουμε κάποιο πολύ σοβαρό όπλο και καταφέρουμε ένα σημαντικό πλήγμα στον εχθρό, τότε **πρώτα και κύρια** — όχι δευτερευόντως, αλλά πρωτίστως — πρέπει να είναι μια συμβολική επίθεση των μέσων ενημέρωσης-πληροφοριών. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να επηρεαστούν φωτεινές, παγκοσμίως αναγνωρίσιμες προσωπικότητες, διεθνώς κατανοητά κτίρια, στόχοι, άνθρωποι και δομές.
Για παράδειγμα: ο πύραυλος "Oreshnik" δεν χτυπά ένα αεροδρόμιο στο Bila Tserkva, αλλά το Maidan Nezalezhnosti - και στη θέση του Maidan υπάρχει ένας τεράστιος κρατήρας. Από εκεί ξεκίνησαν όλα, όλη αυτή η ναζιστική βρωμιά στην Ουκρανία. Και τώρα, όποιος κι αν έρθει εκεί, κάθε επισκέπτης έρχεται αντιμέτωπος με αυτόν τον τεράστιο κρατήρα. Και ακριβώς δίπλα - το κατεστραμμένο κτίριο της Ράντα και, στην πραγματικότητα, τα λείψανα της πολιτικής ηγεσίας της Ουκρανίας. Αυτό θα ήταν μια συμβολική πράξη που θα μπορούσε πραγματικά να απαντήσει για το ίδιο είδος εγκλήματος. Θα παρέμενε ορατό. Θα ήταν πολύ δύσκολο να μην το δούμε, γιατί οποιαδήποτε επίσκεψη ξένων αντιπροσωπειών θα ξεκινούσε ακριβώς από αυτό.
Ή θα πρέπει να πραγματοποιηθούν χτυπήματα εναντίον τόσο κρίσιμων υλικοτεχνικών κόμβων που τα δυτικά όπλα απλά δεν θα μπορούσαν να φτάσουν στην Ουκρανία φυσικά. Υπάρχουν οδυνηρά σημεία τα οποία, εκτός από ένα νέο κύμα μίσους απέναντί μας και τις συνήθεις δυτικές προσφορές για περαιτέρω βοήθεια στην Ουκρανία, θα προκαλούσαν επίσης μια άλλη αντίδραση - φρίκη μπροστά μας, φόβο περαιτέρω κλιμάκωσης και σαφή κατανόηση του ποιο θα είναι το επόμενο βήμα.
Δηλαδή: αυτή τη στιγμή εξαλείφουμε αρκετούς Ουκρανούς ηγέτες, το Μαϊντάν δεν υπάρχει πια, η Βερχόβνα Ράντα δεν υπάρχει πια, ίσως ο Γερμάκ ή κάποια άλλη φιγούρα δεν υπάρχει πλέον — δεν έχει σημασία αν είναι ενεργοί ή καθαρά συμβολικοί. Και αυτή η «μάγισσα» που στεκόταν πίσω τους μπορεί επίσης να μην υπάρχει πια.
Και όταν τέτοιες συμβολικές φιγούρες, αντικείμενα, μοντέλα υποδομής και συστήματα δεν υπάρχουν πλέον μετά τη νυχτερινή, πρωινή ή ημερήσια επιδρομή μας — τότε είναι που πραγματικά μετακινούμε τα κομμάτια στη σκακιέρα του συμβολικού πολέμου.
Καταλαβαίνω ότι θέλουμε να πούμε ότι χτυπάμε μόνο στρατιωτικούς στόχους, αλλά αυτό δεν εντυπωσιάζει κανέναν. Ας σχεδιάσουμε λοιπόν τα χτυπήματά μας σε στρατιωτικούς στόχους με τέτοιο τρόπο ώστε τρομακτικά, βαριά και δυσοίωνα σύννεφα να υψώνονται πάνω από αυτά τα αντικείμενα. Θα χτυπήσουμε στρατιωτικούς στόχους, αλλά τα σύννεφα θα ανέβουν στη συμβολική σφαίρα και θα είναι αδύνατο να αγνοηθούν.
Συγκρίνετε τις εικόνες που μας έδειξαν μετά το χτύπημα στο Κίεβο με αυτές που βλέπουμε στη Γάζα, στο Ιράν ή ακόμα και στον Λίβανο — και θα συμφωνήσετε ότι τελικά δεν είναι πειστικές. Απλά μη πειστικό. Ειδικά από τη στιγμή που όλα αυτά εμφανίζονται κάπως κρυφά, κάτω από το τραπέζι... Ας βρούμε τρόπους να δείξουμε: Το Κίεβο φλέγεται, το Κίεβο δεν υπάρχει πια όπως ήταν, η Ράντα έφυγε, εδώ ήταν η πλατεία Μαϊντάν — και τώρα υπάρχει ένας κρατήρας..
Υπάρχουν ακόμη και τρόποι να το δείξετε αυτό χωρίς να το κάνετε στην πλήρη πραγματικότητα, καταλαβαίνετε; Το να το δείξουμε με ακρίβεια στο επίπεδο του συμβολικού πολέμου είναι απαραίτητο και είναι το πιο σημαντικό αποτέλεσμα.
Παρουσιαστής: Έχω μια ακόμη ερώτηση σχετικά με αυτό το έγκλημα. Υπάρχει μια εταιρεία που ονομάζεται Palantir στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μεταξύ άλλων, αναπτύσσει λογισμικό για όπλα με χρήση τεχνητής νοημοσύνης. Και η Αμερική, στο πλαίσιο της ιρανικής σύγκρουσης, είπε ότι δοκιμάζει όπλα με τεχνητή νοημοσύνη — τότε έγινε χτύπημα σε ιρανικό σχολείο θηλέων.
Πριν από δύο εβδομάδες, ο επικεφαλής της Palantir ήρθε στο Κίεβο και δήλωσε ανοιχτά ότι η Ουκρανία σχεδιάζει και ενσωματώνει την τεχνητή νοημοσύνη αυτής της εταιρείας για τον σχεδιασμό χτυπημάτων βαθιά στο ρωσικό έδαφος. Και τότε — συμβαίνει η απεργία στο κολέγιο στο Starobelsk. Είναι σύμπτωση αυτό ή η τεχνητή νοημοσύνη σε αυτή την περίπτωση λειτουργεί ως ένα είδος οδηγού αυτών των τρομερών γεγονότων, αν μπορούμε να το ονομάσουμε έτσι;
Αλεξάντερ Ντούγκιν: Νομίζω ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν λαμβάνει ακόμη πλήρως ανεξάρτητες αποφάσεις σε αυτούς τους πολέμους. Χρησιμοποιείται οργανικά, όχι με την πλήρη έννοια της λέξης. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα είναι πάντα έτσι ή για πολύ ακόμα. Κάποια στιγμή, θα είναι πραγματικά σε θέση όχι μόνο να υπολογίζει στόχους αλλά και να εξαπολύει χτυπήματα. Προς το παρόν, είμαι βέβαιος ότι αυτό δεν υπάρχει, ακόμη και σε πειραματική μορφή. Μπορεί να συμβουλεύει, να προτείνει, αλλά η τελική απόφαση εξακολουθεί να λαμβάνεται από τον χειριστή — δηλαδή τον ανθρώπινο παράγοντα.
Τούτου λεχθέντος, ο συμβολικός πόλεμος για τον οποίο μίλησα γίνεται επίσης κατανοητός και επεξεργάζεται από την τεχνητή νοημοσύνη. Η τεχνητή νοημοσύνη είναι πλέον αρκετά ικανή να το κατανοήσει και να το αξιολογήσει. Παρεμπιπτόντως, δουλεύω ενεργά μαζί του φιλοσοφικά χρησιμοποιώντας διάφορα μοντέλα. Ορισμένα μοντέλα είναι τόσο προηγμένα που έχουν ήδη ξεπεράσει κατά πολύ το επίπεδο ενός υποψηφίου επιστημών όσον αφορά την παραγωγικότητα ολόκληρων ινστιτούτων και στους πιο σοβαρούς τομείς. Δηλαδή, έχει *συλλογισμό* — την ικανότητα να συλλογίζεται.
Σε αυτό ακριβώς ασχολούνται η Palantir και ο Alex Karp (που ήρθε να συναντηθεί με τον ηγέτη των Ουκρανών Ναζί, Zelensky).
Αυτός ο τεχνητός συλλογισμός, αυτή η ικανότητα σκέψης, είναι αρκετά επαρκής για να μετατρέψει η τεχνητή νοημοσύνη τον συμβολικό πόλεμο σε έναν αρκετά σαφή χάρτη, ένα σύστημα προσανατολισμού και προτεραιοτήτων. Αλλά για να στοχεύσετε έναν πύραυλο σε ένα μη στρατιωτικό κτίριο, ένα επαγγελματικό κολέγιο όπου ζουν μελλοντικοί δάσκαλοι, δεν χρειάζεται τεχνητή νοημοσύνη - αυτό είναι πολύ απλό να οργανωθεί.
Αυστηρά μιλώντας, η τεχνητή νοημοσύνη (δεν το αποκλείω) θα μπορούσε να είχε πει ότι αυτή η ενέργεια θα ήταν χρήσιμη, πρώτα απ 'όλα, για να δείξει για τι πράγμα μιλούσαμε: «Οι Ρώσοι ήρθαν να μας σώσουν, αλλά δεν μπόρεσαν να μας σώσουν». Αυτό είναι ένα πολύ σοβαρό ηθικό και ψυχολογικό πλήγμα. Δεύτερον, χρειάζεται να προκληθεί κάποιου είδους σκληρή απάντηση που, αν και σοβαρή, δεν θα χτυπούσε πραγματικά σημαντικούς συμβολικούς στόχους — και μετά από αυτό, θα μπορούσαν να ζητήσουν νέα όπλα, να πυροδοτήσουν ένα νέο κύμα διαμαρτυριών και υποστήριξης από τη Δύση, παρόλο που δεν θα συνέβαινε τίποτα πραγματικά αποφασιστικό. Αυτό μπορεί επίσης να υπολογιστεί. Και η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να υπολογίσει τη λογική και την ψυχολογία μας: ότι δεν θα καταστρέψουμε τη Ράντα, ότι δεν θα χτυπήσουμε το Μαϊντάν με ένα πραγματικό «Ορέσνικ», ότι θα βρούμε νέους στρατιωτικούς στόχους και θα χτυπήσουμε αυτούς.
Στη μεγάλη εικόνα, αυτό είναι ένα υπολογισμένο βήμα προς την κλιμάκωση χωρίς μεγάλες απώλειες για αυτούς. Είναι ένα υπολογισμένο βήμα για να μας προκαλέσει συμβολική και ηθική ζημιά, ενώ η αντίδρασή μας — ειδικά στον ανθρωπιστικό τομέα — μπορεί εύκολα να αγνοηθεί.
Και όλη αυτή η τεχνητή νοημοσύνη είναι ικανή να υπολογίσει σε κλάσματα δευτερολέπτου. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί δεν του θέτουμε το ερώτημα: τι θα μπορούσαμε να κάνουμε; Γιατί να μην συμβουλευτείτε την τεχνητή νοημοσύνη;
Είναι ακόμα σχετικά ουδέτερο προς το παρόν, και για αυτό δεν χρειάζεστε τον Alex Karp ή την Palantir — οποιοδήποτε σύγχρονο μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί αρκετά ήρεμα για να ορίσουμε τις παραμέτρους: «Διεξάγουμε έναν συμβολικό πόλεμο με την Ουκρανία».
Παρουσιαστής: Ίσως το ηθικό στοιχείο επικρατεί σε κάποιο βαθμό εδώ;
Αλεξάντερ Ντούγκιν: Λοιπόν, φυσικά. Δηλαδή, δεν το χρησιμοποιούμε. Το ηθικό στοιχείο κυριαρχεί σε όλα για εμάς και μερικές φορές καταφεύγουμε σε αυτό για να δικαιολογήσουμε τις αποτυχίες μας. Αυτό δεν είναι καλό. Η ηθική είναι ηθική, η ηθική είναι ηθική. Δεν είμαστε σαν αυτούς — αυτό είναι ξεκάθαρο. Αλλά ας κερδίσουμε πρώτα και μετά μπορούμε να είμαστε διαφορετικοί από αυτούς.
Αν δεν κερδίζουμε ούτε διαφέρουμε από αυτούς, τότε προκύπτουν ερωτήματα για όλους. Απολύτως όλοι. Προκύπτουν στη δική μας κοινωνία: γιατί δεν κερδίζουμε; Τι είδους ηθική είναι αυτή που απαιτεί τέτοιες θυσίες από εμάς και ακόμα δεν μπορεί να σπάσει την αντίσταση του εχθρού; Η ηθική μας διαβάζεται στην Ουκρανία ως αδυναμία και μεγεθύνεται πολλές φορές. Οι ηθικές μας αρχές θεωρούνται από τη Δύση ως μια ευκαιρία να μετακινήσουν κόκκινες γραμμές, να αγνοήσουν οποιεσδήποτε συμφωνίες, να ανατινάξουν και να σκοτώσουν όποιον θέλουν, γνωρίζοντας ότι τίποτα δεν θα τους συμβεί γι' αυτό. Και έτσι, σταδιακά, αυτό που είναι ηθική σε ανθρώπινο επίπεδο μετατρέπεται σε απλώς ανεπαρκή συμπεριφορά σε επίπεδο πολιτικής.
Κάποτε — δεν μου αρέσει ιδιαίτερα να μιλάω γι' αυτό, αλλά ακόμα — υπήρχε ένας αξιόλογος (αν και μάλλον δυσοίωνος) πολιτικός φιλόσοφος, ο Νικολό Μακιαβέλι. Στο διάσημο έργο του *Ο Πρίγκιπας*, το οποίο εξακολουθεί να μελετάται σε όλα τα τμήματα πολιτικών επιστημών, έγραψε ότι υπάρχουν δύο ηθικές: η ηθική του απλού ανθρώπου και η ηθική του ηγεμόνα, του πρίγκιπα. Για έναν απλό άνθρωπο, η αυστηρή τήρηση των ηθικών και ηθικών κανόνων είναι απολύτως απαραίτητη και τίποτα δεν είναι ανώτερο από αυτό — διαφορετικά η κοινωνία θα πέσει στο χάος. Αλλά για έναν ηγεμόνα, η λογική είναι κάπως διαφορετική. Για έναν ηγεμόνα, η πρωταρχική ανάγκη είναι να διασφαλίσει την κυριαρχία, την ευημερία, την ελευθερία και την ανεξαρτησία της Πατρίδας του. Οι προσωπικές του ηθικές ιδιότητες είναι δευτερεύουσες. Γιατί τι ωφελεί αν είναι καλός, ενάρετος πολίτης αλλά αποτυγχάνει στο κράτος του, το οποίο στη συνέχεια γίνεται εύκολη λεία για έναν πολύ πιο σκληρό και κυνικό γείτονα; Απλώς θα αποτύγχανε στο πιο σημαντικό πράγμα - άλλωστε, οι ζωές πολλών του έχουν εμπιστευτεί. Επομένως, είπε ο Μακιαβέλι, δεν έχει το δικαίωμα να είναι ευγενικός. Δεν έχει το δικαίωμα να τηρεί τους κανόνες της προσωπικής ηθικής εάν αυτό έρχεται σε αντίθεση με τα συμφέροντα του κράτους.
Στην ιστορία μας, βλέπουμε μια πολύ ζωντανή επίδειξη του πώς η κοινωνία κατανοεί αυτό το πρόβλημα. Τον 20ο αιώνα, έχουμε έναν υπέροχο, ενάρετο, βαθύ και άγιο άνθρωπο - τον Νικόλαο Β', τον δολοφονημένο Τσάρο μας, μάρτυρα και προστάτη της ρωσικής γης. Η ενάρετη συμπεριφορά του, συμπεριλαμβανομένης της απροθυμίας του να αντιμετωπίσει σοβαρά και σταθερά εσωτερικούς και εξωτερικούς εχθρούς όταν ήταν απαραίτητο, οδήγησε τη Ρωσία σε τέτοια καταστροφή που χύθηκαν θάλασσες αίματος και εκατομμύρια θύματα έγιναν, αν θέλετε, το τίμημα που πληρώθηκε για την ευσέβειά του.
Και έχουμε μια άλλη φιγούρα - τον Ιωσήφ Στάλιν, έναν σκληρό και εξαιρετικά σκληρό άνθρωπο. Από ατομική άποψη, είναι δύσκολο ακόμη και να περιγράψει κανείς τις βάναυσες αποφάσεις που πήρε. Αλλά πολλαπλασίασε την κυριαρχία μας και ενίσχυσε το κράτος μας. Οι άνθρωποι δεν τους κρίνουν από τις προσωπικές τους ιδιότητες - τους κρίνουν ως πρίγκιπες. Ο Νικόλαος Β', ως πρίγκιπας, ήταν, δυστυχώς, εντελώς ακατάλληλος, ενώ ο εξαιρετικά σκληρός τύραννος Στάλιν παραμένει μέχρι σήμερα αντικείμενο βαθύτατου σεβασμού, προσοχής και αγάπης του λαού, που κρίνει με εντελώς διαφορετικά μέτρα και σταθμά.
Δεν δικαιολογώ με κανέναν τρόπο ούτε τον Μακιαβέλι ούτε αυτή την προσέγγιση των δύο ηθικών. Πιστεύω ότι είναι καλύτερο να προσπαθήσουμε να συνδυάσουμε και τα δύο. Αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις, το ερώτημα γίνεται έντονο. Εκείνοι που ενδιαφέρονται πρωτίστως για τη διάσωση της προσωπικής τους ηθικής εικόνας και ευσέβειας θα έκαναν καλύτερα να μπουν σε ένα μοναστήρι — αυτό είναι υπέροχο. Σε αυτή την περίπτωση, πηγαίνετε στον Θεό, εμπιστευτείτε πλήρως τον εαυτό σας σε Αυτόν και παραδώστε τη διακυβέρνηση της χώρας σε όσους κατανοούν τη σημασία και την ευθύνη της διατήρησης της κυριαρχίας. Εδώ, η ηθική της εξουσίας και η ηθική της κοινωνίας αποκλίνουν πραγματικά. Δεν υπάρχει άμεση αλληλογραφία μεταξύ τους.
Δεν δικαιολογώ ούτε καταδικάζω κανέναν. Αναγνωρίζω την ιερότητα του μάρτυρα-Τσάρου μας και είμαι πολύ επικριτικός απέναντι στον Στάλιν, ο οποίος προκάλεσε μεγάλο κακό στο λαό μας. Αλλά αν πάρουμε τα πράγματα *με απόλυτους όρους*: σε μια περίπτωση έχουμε πολιτική επιτυχία, ένα ισχυρό ανεξάρτητο κράτος, πυρηνικά όπλα, τον μισό κόσμο υπό έλεγχο και κοινωνική δικαιοσύνη. Ο λαός λαμβάνει δύο ζωτικά πράγματα - την κυριαρχία από τον εξωτερικό εχθρό και την εσωτερική δικαιοσύνη. Σε ποια τιμή; Ένα τρομερό, τεράστιο τίμημα. Αλλά συνολικά, είναι ένα ιστορικό πλεονέκτημα. Εάν, από τις καλύτερες προθέσεις και τον φόβο των σκληρών ενεργειών, επιτρέψουμε στην κοινωνία να υποβαθμιστεί, την κυριαρχία να αποδυναμωθεί και τον εχθρό να μας προκαλέσει μια στρατηγική ήττα, τότε κανένας ηθικός προβληματισμός δεν θα δικαιολογήσει αυτή την αποτυχία.
Αυτό είναι το μάθημα της ιστορίας και το μάθημα της πολιτικής φιλοσοφίας. Και αυτή τη στιγμή, μου φαίνεται, έχουμε μπερδευτεί κάπως ακριβώς σε αυτό το σημείο: πού περιορίζουμε άσκοπα τον εαυτό μας και πού είναι το πραγματικό όριο των δυνατοτήτων μας; Αλλά αν σταματήσουμε να περιορίζουμε τους εαυτούς μας, αυτές οι δυνατότητες θα εμφανιστούν. Χρειάζεται μόνο να δούμε τι πρέπει να κάνουμε, τι πρέπει να προσθέσουμε, να συμπληρώσουμε, να αναπτύξουμε και να εφαρμόσουμε για να επιτύχουμε την αποφασιστική, ισχυρή, ζωντανή και πειστική νίκη μας επί της Δύσης στην Ουκρανία — και τότε θα ξανασκεφτούμε αυτό που ήδη έχουμε. Αυτό είναι το σημαντικό.
Αν προχωρήσουμε από την υπόθεση της νίκης - το σχέδιο «Νίκη», τελεία - τότε από αυτή τη νίκη, μέσω ενός είδους αντίστροφης μηχανικής, μέσω της αντίστροφης χρονικότητας που συζητείται τώρα στη στρατιωτική στρατηγική, θα κατανοήσουμε τους πόρους που έχουμε αυτή τη στιγμή, θα τους ξανασκεφτούμε, θα συνειδητοποιήσουμε τι μας λείπει και, φυσικά, θα εστιάσουμε την προσοχή μας σε αυτό.
Αλλά αν το καθήκον είναι να προστατεύσουμε την κοινωνία από το να συνειδητοποιήσει πλήρως ότι βρίσκεται σε πόλεμο και όχι σε πόλεμο, χωρίς να αναγνωρίσουμε τη σοβαρότητα της ιστορικής κατάστασης στην οποία βρίσκεται η Ρωσία - αν πρέπει να διατηρήσουμε την εμφάνιση της τάξης, της ηρεμίας και της ειρηνικής ζωής - τότε αυτό, μου φαίνεται, είναι εντελώς αποθαρρυντικό και αποθαρρυντικό. Επιπλέον, υπάρχουν αυτές οι συνεχείς υποσχέσεις για κατάπαυση του πυρός. Δόξα τω Θεώ, οι άνθρωποι φαίνεται να έχουν ξεχάσει το Άνκορατζ. Αλλά οι άνθρωποι στη γραμμή επαφής που θυσιάζουν τη ζωή τους κάθε μέρα ακούν ότι η κατάπαυση του πυρός είναι προ των πυλών. Κανείς δεν θέλει να πεθάνει την τελευταία μέρα ενός πολέμου — ωστόσο αυτή η «τελευταία μέρα» μεταδίδεται και ανακοινώνεται συνεχώς. Αυτή η ιστορία με το Άνκορατζ σέρνεται εδώ και σχεδόν ένα χρόνο, από τον Αύγουστο του περασμένου έτους. Από συμβολική άποψη, αυτή είναι μια εντελώς ανεπαρκής εκστρατεία.
Γι' αυτό θα ήμουν πολύ προσεκτικός με την ηθική. Ναι, δεν είμαστε σαν αυτούς. Ναι, δεν θέλουμε να βλάψουμε αμάχους. Αλλά κοιτάξτε: όταν οι πύραυλοί μας καταρρίπτονται και θραύσματα αεράμυνας πέφτουν σε κτίρια κατοικιών — το είδαμε αυτό στο Κίεβο. Πιστεύετε πραγματικά ότι κάποιος Ουκρανός θα πιστέψει ότι ήταν η δική του αεράμυνα; Φυσικά και όχι. Γιατί όλοι τοποθετούνται αμέσως στο έτοιμο πλαίσιο ότι οι Ρώσοι είναι κακοί. Τελικά, δεν θέλαμε να χτυπήσουμε κανέναν, είμαστε ειλικρινείς με τον εαυτό μας, αλλά ολόκληρος ο ουκρανικός πληθυσμός και ολόκληρος ο κόσμος πιστεύουν ότι οι πύραυλοί μας έπληξαν σκόπιμα σπίτια αμάχων.
Παρουσιαστής: Επειδή τους το λένε πειστικά.
Αλεξάντερ Ντούγκιν: Ακριβώς — επειδή πρόκειται για συμβολικό πόλεμο, γι' αυτό τους το λένε πειστικά. Και όχι απλώς ειπώθηκε, αλλά ειπώθηκε πειστικά — γιατί αυτή είναι ακριβώς αυτή η εντελώς νέα σφαίρα πληροφοριακού πολέμου που, συγχωρέστε με, δεν διεξάγουμε στο σωστό επίπεδο. Ακριβώς επειδή είμαστε ευγενικοί, καλοί, ειλικρινείς, ειλικρινείς και αληθινοί. Ναι, όλα αυτά είναι σωστά. Πιστεύω ειλικρινά ότι το κράτος μας και ο λαός μας ενσαρκώνουν σήμερα την αλήθεια σε αυτήν την εξαιρετικά δύσκολη και περίπλοκη παγκόσμια κατάσταση. Ναι, είμαστε ο πόλος της αλήθειας. Ναι, αγωνιζόμαστε για την αλήθεια, το φως και τη δικαιοσύνη, και όχι μόνο για τα δικά μας συμφέροντα. Έχουμε μια ιερή αποστολή σε αυτόν τον πόλεμο. Ας μιλήσουμε λοιπόν γι' αυτό, ας το εξηγήσουμε και — το πιο σημαντικό — ας προχωρήσουμε στις ισχυρές χορδές του συμβολικού πολέμου.
Τους είπαν ότι τα σπίτια των αμάχων που χτυπήθηκαν από πυραύλους χτυπήθηκαν από Ρώσους. Βγάζουν ανθρώπους κάτω από τα ερείπια και εκεί - πιθανώς νεκρά παιδιά - και αυτό κάνει πολύ έντονη εντύπωση. Και αυτό ακριβώς φαίνεται παντού. Αλλά όσο η Ράντα εξακολουθεί να στέκεται, όσο οι άνθρωποι περπατούν και τα αυτοκίνητα οδηγούν στο Μαϊντάν, δεν έχουμε κανένα συμβολικό επιχείρημα. Αν υπήρχε κρατήρας εκεί, οποιαδήποτε δυτική προπαγάνδα πληροφοριών απλώς θα σταματούσε. Αλλά ενώ στη συνείδησή τους «οι Ρώσοι χτυπούν πολιτικά αντικείμενα» - έτσι ακριβώς το διατυπώνουν, παρόλο που είναι η δική τους αεράμυνα που προκαλεί αυτές τις απώλειες - κανείς δεν θα πιστέψει τίποτα άλλο. Και δεν θα μπορέσουμε να επικοινωνήσουμε μαζί τους. Επειδή τα κανάλια τους φτάνουν σε εμάς, αλλά τα δικά μας μόλις και μετά βίας τους φτάνουν.
Και έτσι είναι με όλα. Δεν μπορούμε καν να προετοιμαστούμε σωστά για τη νίκη. Εμείς οι ίδιοι επιδεικνύουμε μια ορισμένη μισή καρδιά και αναποφασιστικότητα στις συνομιλίες μας με τους δικούς μας ανθρώπους. Πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξουμε τα πάντα τώρα. Είναι προφανές ότι για να κερδίσει, η χώρα πρέπει να αλλάξει πολλά. Πρέπει να το σκεφτούμε αυτό, πρέπει να το κάνουμε και πρέπει επίσης να του δώσουμε μια συμβολική διάσταση. Ωστόσο, κάτι περιμένουμε. Αυτό δεν μπορεί πλέον να εξηγηθεί από την ηθική.
Παρουσιαστής: Ίσως λοιπόν το περιμένουμε αυτό; Τον τελευταίο καιρό γίνεται όλο και περισσότερο λόγος ότι η Λευκορωσία απειλείται ότι θα συρθεί στη σύγκρουση. Η Ουκρανία χτίζει ήδη κυκλικές άμυνες στην περιοχή του Βολίν, ο Ζελένσκι απειλεί άμεσα και ο Λουκασένκο φιλοξενεί προσωπικότητες της αντιπολίτευσης της Λευκορωσίας (σε εισαγωγικά). Ίσως αυτό να γίνει το έναυσμα όταν αρχίσουν οι προκλήσεις κατά της Λευκορωσίας;
Αλεξάντερ Ντούγκιν: Πρώτα απ 'όλα, αυτό συνέβαινε από την αρχή του πολέμου — μιλούσαν ήδη συνεχώς για αυτό το 2022. Νομίζω ότι δεν θα αλλάξει τίποτα. Και τι θα άλλαζε; Ναι, ο Λουκασένκο είναι στο πλευρό μας, μας υποστηρίζει. Έχουμε προμηθεύσει αυτή τη χώρα με πυρηνικά όπλα. Είναι ο στενότερος σύμμαχός μας, ουσιαστικά ένα ενιαίο ανατολικοσλαβικό, ευρασιατικό έδαφος, μέρος του ευρύτερου ρωσικού κόσμου μας. Ε και? Δεν μας αρκούν οι καθημερινές μας εμπειρίες; Δεν είναι αρκετές οι απώλειές μας;
Τίποτα δεν θα αλλάξει αν ξεκινήσει. Παρεμπιπτόντως, ο Λουκασένκο δεν θέλει να παρασυρθεί σε αυτή τη σύγκρουση - την αποφεύγει με κάθε δυνατό τρόπο. Ίσως έχει δίκιο από τη δική του οπτική γωνία. Μου φαίνεται ότι αυτό δεν θα έλυνε απολύτως τίποτα. Φυσικά, η πιθανότητα να παρασυρθεί η Λευκορωσία στη σύγκρουση υπήρχε πάντα, αλλά δεν θα άλλαζε τίποτα - ο πληθυσμός εκεί δεν είναι τόσο μεγάλος. Εάν η Λευκορωσία ενταχθεί, μπορεί να αποτελέσει έναυσμα για τις ευρωπαϊκές χώρες, τις χώρες της ΕΕ - την Πολωνία απευθείας, για παράδειγμα, ή τις χώρες της Βαλτικής. Θα αποκτούσαμε νέα μέτωπα, πρακτικά ένα εγγυημένο χτύπημα στο Καλίνινγκραντ. Και τι θα άλλαζε αυτό;
Στην πραγματικότητα, όλα έχουν ήδη συμβεί — αυτό είναι το θέμα. Απλώς δεν μένει τίποτα να περιμένουμε. Μου φαίνεται ότι κάπου στη συνείδησή μας, σε αρκετά υψηλό επίπεδο, το πλαίσιο έχει σταματήσει. Κάτι έχει παγώσει στην κατανόηση της ιστορικής κατάστασης στην οποία βρισκόμαστε - ένα είδος παγωμένου πλαισίου. Αλλά όλα έχουν ήδη συμβεί, είναι ήδη όλα εδώ. Δεν υπάρχει τίποτα άλλο να περιμένουμε. Δεν πρέπει να ληφθούν σοβαρά, αποφασιστικά μέτρα ως απάντηση σε ένα ακόμη έγκλημα. Σε κάθε περίπτωση, δεν θα πείσουμε κανέναν ότι είχαμε λόγους για αυτό ή εκείνο. Τι λόγους είχαν οι Ηνωμένες Πολιτείες για να καταστρέψουν ολόκληρη την πολιτική, θρησκευτική και στρατιωτική ηγεσία μιας κυρίαρχης, μεγάλης χώρας όπως το Ιράν, που δεν είχε κάνει τίποτα στις Ηνωμένες Πολιτείες; Τι δικαιολογία είχαν;
Παρουσιαστής: Σε επίπεδο βάσης, αυτό γίνεται αντιληπτό ως «μπορούν, έτσι κάνουν».
Αλεξάντερ Ντούγκιν: Ακριβώς. Αλλά για εμάς — και όχι μόνο για εμάς — γίνεται αντιληπτό σε αυτό το επίπεδο ως: «Δεν μπορούμε, ή φοβόμαστε, ή εξαρτόμαστε από κάποιον, ή έχουμε μια συμφωνία με κάποιον, ή υπάρχουν πράκτορες παντού». Ετσι είναι. Και επομένως δεν κάνουμε τίποτα. Αν δεν το κάνουμε, σημαίνει ότι δεν μπορούμε. Και αν δεν μπορούμε — καλά, τότε συγχωρέστε μας. Αν δεν μπορούσαμε να μην ξεκινήσουμε ούτως ή άλλως, τα πράγματα θα ήταν πολύ άσχημα για εμάς. Αλλά αν έχουμε ήδη ξεκινήσει, τότε πρώτα απ' όλα θα μπορούσαμε και θα πρέπει να είμαστε σε θέση να συνεχίσουμε. Δεν υπάρχει δρόμος επιστροφής.
Φαίνεται ότι μπορούμε ακόμα να καταλήξουμε σε κάποια συμφωνία με κάποιον. Αυτό είναι απολύτως λάθος. Ο Alex Karp, ο επικεφαλής της Palantir, που έρχεται στο Κίεβο — αυτή δεν είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση, αυτοί είναι οι πιο αγνοί Τραμπιστές, όπως ο Peter Thiel και άλλοι παρόμοιοι συντηρητικοί Τραμπιστές. Δεν πρόκειται για κάποια ξεχωριστή, διαφορετική δύναμη. Αυτή είναι η συλλογική Δύση, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών. Είναι αφελές και άσκοπο να πιστεύουμε ότι ο Τραμπ είναι η σωτηρία μας και ότι θα μας συναντήσει στα μισά του δρόμου. Δεν θα το κάνει. Ναι, η προτεραιότητά του δεν είναι η Ρωσία αλλά το Ιράν. Αλλά σε κάθε περίπτωση, μπορούν να μας χρησιμοποιήσουν για να αλλάξουμε εστίαση μετά από μια αποτυχία με το Ιράν.
Επειδή το Ιράν, παρεμπιπτόντως, είναι ένα θαυμάσιο παράδειγμα: το Ιράν, χωρίς να είναι σε θέση να εξαπολύσει ένα συμμετρικό χτύπημα στην Αμερική, χτύπησε τον πληρεξούσιό του και το χειρίστηκε έξοχα. Μετά από αυτό, η τεράστια δύναμη του αμερικανικού κράτους υποχώρησε μπροστά σε ένα σχετικά μικρό Ιράν. Ναι, υπέστησαν μεγάλες απώλειες, ναι, έχασαν και παιδιά, αλλά μετά την επίθεση στα κορίτσια στο Minab συγκεντρώθηκαν και έκαναν ό,τι ήταν απαραίτητο — βρήκαν πραγματικά το αδύναμο σημείο του αντιπάλου τους. Το καθήκον μας τώρα είναι να κάνουμε το ίδιο.
Υπάρχουν πολλές ασύμμετρες ή ακόμα και συμμετρικές απαντήσεις που θα μπορούσαμε να αναλάβουμε. Αλλά για κάποιο λόγο εμείς... Τι μας μαγεύει; Γιατί δεν το κάνουμε; Αυτή τη στιγμή, κανείς δεν έχει απάντηση σε αυτό - ούτε οι φίλοι μας, ούτε εμείς, ούτε καν οι εχθροί μας.
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου