ΜΕΡΟΣ Γ΄
[Τό πρώτο μέρος εδώ καί το δεύτερο εδώ ]
Τις τελευταίες ημέρες γίναμε μάρτυρες ενός παραλογισμού χωρίς προηγούμενο - και οι δύο πλευρές του πολέμου έχουν κηρύξει ολοκληρωτική νίκη. Ο Τραμπ στο Truth Social: «Ολική και πλήρης νίκη». Ο Γκαλιμπάφ στην ιρανική κρατική τηλεόραση: «Οι σαράντα δύο ημέρες αντίστασης του Ιράν έσυραν την Αμερική στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων». Οι New York Times το ονόμασαν «επιτελεστική νίκη». Το CNN πήγε με «σουρεαλιστική κατάπαυση του πυρός». Το Politico είπε «αφηγηματικό χάος».
Αυτό δεν είναι απλώς φάρσα πολιτικής προπαγάνδας. Αυτή είναι η νέα κανονικότητα του κόσμου που έρχεται.
Τις τελευταίες τρεις νύχτες, σας έχω πει τρία πράγματα. Πρώτον, ο πόλεμος που διεξήχθη τις τελευταίες έξι εβδομάδες δεν ήταν ο πόλεμος του Ιράν - ήταν ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος. Δεύτερον, η πλευρά που έχασε είναι το Σύστημα Α — έχει αφήσει πίσω του πέντε επιτύμβιες στήλες, καθεμία από τις οποίες είναι σκαλισμένη με το δικό της χέρι. Τρίτον, η πλευρά που κέρδισε είναι το Σύστημα Β, αλλά κέρδισε με έναν τρόπο που οι δυτικές στρατηγικές μελέτες δεν έχουν μάθει να κατανοούν τα τελευταία εβδομήντα χρόνια – δεν χρειάζεται πληρεξούσιους και δεν έχει καμία πίστη στους «συμμάχους» της.
Απόψε θα σας πω κάτι βαθύτερο από το «ποιος κέρδισε».
Γιατί αν και οι δύο πλευρές δήλωσαν ότι κέρδισαν και αν και οι δύο πλευρές λένε την αλήθεια — τότε οι λέξεις «νίκη» και «ήττα» μπορεί να μην ισχύουν πλέον για τον κόσμο στον οποίο μπαίνουμε.
Αυτή είναι η πραγματική κατάσταση μετά το Ισλαμαμπάντ: η νίκη και η ήττα δεν ισχύουν πλέον.
Η πραγματική σχέση μεταξύ του Συστήματος Α και του Συστήματος Β δεν είναι αντιπαράθεση τύπου Ψυχρού Πολέμου. Δεν είναι η παραμονή ενός θερμού πολέμου. Δεν είναι συμμαχία. Δεν είναι εχθρότητα. Είναι η σχέση που ο δυτικός κόσμος ήταν λιγότερο πρόθυμος να αντιμετωπίσει τα τελευταία τριάντα χρόνια. Δεν έχει καν καθαρό όνομα.
Απόψε, ας μάθουμε το όνομά του και ας δούμε καθαρά τι περιέχει.
Εχθρική συμβίωση
Τα τελευταία τριάντα χρόνια, το Σύστημα Α έκανε ένα πράγμα: σταδιακά ανέθεσε τη βιομηχανική του βάση στο Σύστημα Β. Η Αμερική αποβιομηχανοποιήθηκε. Η Βρετανία αποβιομηχανοποιήθηκε. Η Γαλλία αποβιομηχανοποιήθηκε. Ολόκληρος ο δυτικός πυρήνας του Συστήματος Α έχασε φυσικά την ικανότητα να κατασκευάζει τα περισσότερα από τα αγαθά που καταναλώνει.
Αυτό δεν ήταν συνωμοσία. Ήταν το ενδογενές αποτέλεσμα της οικονομικής λογικής του ίδιου του Συστήματος Α - οι οικονομίες χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών έχουν υψηλότερες αποδόσεις από τη μεταποίηση, τα κεφάλαια ρέουν αυτόματα προς υψηλότερες αποδόσεις και έτσι η μεταποίηση ανατέθηκε σε εξωτερικούς συνεργάτες. Αυτή είναι η αυτο-αποβιομηχάνιση που καθοδηγείται από τη λογική επιτυχίας του ίδιου του Συστήματος Α.
Και η αποβιομηχάνιση παρήγαγε μια μη αναστρέψιμη εξάρτηση: οι άνθρωποι του Συστήματος Α πρέπει να αγοράζουν τα φυσικά αγαθά που καταναλώνουν από κάπου. Δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά ακριβά τοπικά προϊόντα - επειδή η δική τους αγοραστική δύναμη είναι χρηματιστικοποιημένη, καθοδηγούμενη από το χρέος, όχι από το βιομηχανικό κέρδος - επομένως πρέπει να αγοράσουν φθηνές εισαγωγές. Και οι φθηνές εισαγωγές μπορούν να προέλθουν μόνο από το Σύστημα Β.
Αυτή είναι η πραγματική σχέση μεταξύ του Συστήματος Α και του Συστήματος Β τα τελευταία τριάντα χρόνια. Δεν είναι μια αντιπαράθεση τύπου Ψυχρού Πολέμου μεταξύ δύο στρατοπέδων. Είναι εχθρική συμβίωση.
Το Σύστημα Α είναι πολιτικά εχθρικό προς το Σύστημα Β - αντιτίθεται σε αυτό μέσω κυρώσεων, δασμών, τεχνολογικών αποκλεισμών, στρατιωτικών συμμαχιών. Αλλά το Σύστημα Α εξαρτάται φυσικά από το Σύστημα Β - πρέπει να αγοράσει τα βιομηχανικά προϊόντα του Συστήματος Β, διαφορετικά οι άνθρωποί του δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά τις βασικές ανάγκες, ο πληθωρισμός του θα ξεφύγει από τον έλεγχο και η πολιτική του σταθερότητα θα καταρρεύσει.
Η αντιστάθμιση πληθωρισμού-αποπληθωρισμού
Η εχθρική συμβίωση έχει μια πολύ συγκεκριμένη φυσική υπογραφή που κανένας οικονομολόγος δεν έχει κατονομάσει άμεσα τα τελευταία τριάντα χρόνια.
Αυτή η υπογραφή είναι η εξής: Η πληθωριστική πίεση του Συστήματος Α χρειάζεται την αποπληθωριστική ικανότητα του Συστήματος Β για να την απορροφήσει.
Σκεφτείτε το βαθύτερο μακροοικονομικό φαινόμενο των τελευταίων τριάντα ετών: Οι βασικές οικονομίες του Συστήματος Α εκδίδουν χρέος, τυπώνουν χρήμα και έχουν δημοσιονομικά ελλείμματα ασταμάτητα, ωστόσο οι ρυθμοί πληθωρισμού τους έχουν καθηλωθεί στο πάτωμα - μέχρι το 2021, όταν βγήκαν εκτός ελέγχου για πρώτη φορά. Αυτό δεν οφείλεται στο ότι η νομισματική τους πολιτική ήταν έξυπνη. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το Σύστημα Β, από την άλλη πλευρά, παρήγαγε αγαθά διαρθρωτικά χαμηλότερα από τις τιμές εκκαθάρισης της αγοράς σύμφωνα με τη βιομηχανική λογική, εξάγοντας συνεχώς αποπληθωρισμό στις καταναλωτικές αγορές του Συστήματος Α.
Κάθε προϊόν 9.99 $ σε ένα ράφι Walmart είναι μια αποπληθωριστική ένεση από το Σύστημα Β στο Σύστημα Α. Κάθε φτηνή παράδοση της Amazon την επόμενη μέρα είναι το Σύστημα Β που κάνει τη δουλειά της κεντρικής τράπεζας του Συστήματος Α — καθηλώνοντας τον πληθωρισμό, παρατείνοντας τη διάρκεια ζωής μιας χρηματιστικοποιημένης οικονομίας.
Οι δύο μακροοικονομίες είναι φυσικοί καθρέφτες η μία της άλλης. Η πληθωριστική πίεση του συστήματος Α απορροφάται από την αποπληθωριστική ικανότητα του συστήματος Β. Η αποπληθωριστική πίεση (πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα) του Συστήματος Β απορροφάται από την κατανάλωση του Συστήματος Α που βασίζεται στο χρέος. Αυτή είναι συγκεκριμένη φυσική μεταβολική εξάρτηση ζωής ή θανάτου.
Η αντιστάθμιση πληθωρισμού-αποπληθωρισμού - αυτή είναι η φυσική υπογραφή της εχθρικής συμβίωσης.
Όσο βαθύτερος είναι ο αποπληθωρισμός, τόσο πιο επιθετική είναι η επέκταση
Μπορεί να ρωτήσετε: Ο αποπληθωρισμός της Κίνας - ακίνητα, δημογραφικά στοιχεία, αδύναμη εγχώρια ζήτηση - είναι τόσο σοβαρός. Μπορεί πραγματικά το Σύστημα Β να συνεχίσει να επεκτείνεται;
Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι αντιφατική.
Ο αποπληθωρισμός της Κίνας δεν είναι το όριο στην επέκταση του Συστήματος Β. Είναι ο οδηγός της επέκτασης του Συστήματος Β.
Μια κατάσταση αποπληθωρισμού σημαίνει ότι υπάρχει χωρητικότητα στο εσωτερικό, αλλά όχι αρκετή εγχώρια ζήτηση. Πράγμα που σημαίνει ότι η Κίνα πρέπει να βρει εξωτερικές αγορές, διαφορετικά το βιομηχανικό της οικοσύστημα θα καταρρεύσει. Όσο βαθύτερος είναι ο αποπληθωρισμός, τόσο ισχυρότερο γίνεται αυτό το «πρέπει». Μια Κίνα σε βαθύ αποπληθωρισμό δεν έχει άλλη επιλογή - οι εγχώριες αποδόσεις της είναι ήδη τόσο χαμηλές που τα κεφάλαια πρέπει να ρέουν στο εξωτερικό. Μια Κίνα σε βαθύ αποπληθωρισμό είναι μια πιο επιθετική επεκτατική Κίνα, όχι μια πιο υποχωρούσα.
Και πότε τελειώνει ο αποπληθωρισμός; Οχι σύντομα. Τα δημογραφικά στοιχεία, τα ακίνητα και το χρέος της τοπικής αυτοδιοίκησης της Κίνας σημαίνουν ότι η αποπληθωριστική πίεση θα διαρκέσει 5 έως 10 χρόνια. Πράγμα που σημαίνει ότι η υποχρεωτική επέκταση του Συστήματος Β θα διαρκέσει επίσης 5 έως 10 χρόνια.
Αυτή είναι μια από τις πιο σοβαρές παρερμηνείες από δυτικούς αναλυτές τα τελευταία πέντε χρόνια. Εξετάζουν την κρίση ακινήτων και τον αποπληθωρισμό της Κίνας και υποθέτουν ότι η Κίνα θα «στραφεί προς τα μέσα». Χρησιμοποιούν τη διαίσθηση ενός χρηματοοικονομικού οικονομολόγου για να εξετάσουν μια βιομηχανική οικονομία. Οι χρηματοπιστωτικές οικονομίες συρρικνώνονται κατά τη διάρκεια του αποπληθωρισμού. Οι βιομηχανικές οικονομίες επεκτείνονται κατά τη διάρκεια του αποπληθωρισμού.
Καμία διέξοδος
Αλλά παρακαλώ μην παρερμηνεύσετε τίποτα από αυτά — μην νομίζετε ότι σας λέω ότι το Σύστημα Α πρόκειται να καταρρεύσει ή ότι το Σύστημα Β πρόκειται να καταλάβει τον κόσμο.
Αυτό που λέω είναι κάτι πιο ψυχρό από την «κατάρρευση» και την «κατάληψη».
Το σύστημα Β επίσης δεν μπορεί να αφήσει το σύστημα Α να πεθάνει.
Ο βιομηχανικός όγκος του συστήματος Β είναι φυσικά υπερβολικός. Η ικανότητά της έχει αυξηθεί τόσο πολύ που όλες οι χώρες του παγκόσμιου Νότου μαζί δεν μπορούν να απορροφήσουν την αποπληθωριστική παραγωγή της. Ο λόγος που το Σύστημα Β μπόρεσε να συνεχίσει να επεκτείνεται τα τελευταία τριάντα χρόνια είναι ότι είχε πάντα έναν εξαιρετικά μεγάλο αγοραστή - τον δυτικό πυρήνα του Συστήματος Α - που απορροφούσε την ικανότητά του μέσω καταναλωτικών δαπανών με γνώμονα το χρέος. Η Walmart, η Amazon, η παγκόσμια αλυσίδα εφοδιασμού της Apple, η ευρωπαϊκή κατανάλωση της μεσαίας τάξης — εκεί προσγειώνεται η παραγωγή του Συστήματος Β.
Εάν το Σύστημα Α πεθάνει, το Σύστημα Β χάνει τον μεγαλύτερο πελάτη του. Ο παγκόσμιος Νότος δεν μπορεί να πιάσει το βάρος που πέφτει. Έτσι, το Σύστημα Β χρειάζεται το Σύστημα Α ζωντανό. Χρειάζεται το Σύστημα Α για να συνεχίσει να καταναλώνει.
Μπορεί λοιπόν το Σύστημα Α να ξεφύγει από αυτήν την εξάρτηση; Θεωρητικά, ναι — θα πρέπει να ξαναχτίσει τη βιομηχανική της ικανότητα. Αλλά αυτό είναι αδύνατο στη λογική της αγοράς. Το κεφάλαιο δεν θα εγκαταλείψει οικειοθελώς τη χρηματοδότηση υψηλής απόδοσης για την ανοικοδόμηση της μεταποίησης χαμηλής απόδοσης. Κανένα ανεπτυγμένο έθνος δεν το έχει κάνει ποτέ αυτό στην ιστορία. Η Ιαπωνία προσπάθησε τη δεκαετία του 1980 και ηττήθηκε από τη Συμφωνία Plaza. Η Αμερική φωνάζει «επανεκβιομηχάνιση» από τον Ομπάμα μέσω του Τραμπ μέσω του Μπάιντεν — καμία κυβέρνηση δεν τα κατάφερε.
Έτσι, η μόνη εναπομείνασα δράση «αυτοδιάσωσης» του Συστήματος Α είναι ένα πράγμα: να χρησιμοποιήσει μέσα εκτός αγοράς - κυρώσεις, δασμούς, στρατιωτικά χτυπήματα, τεχνολογικούς αποκλεισμούς - για να διακόψει την επέκταση του Συστήματος Β. Αλλά αυτή η στρατηγική είναι δομικά ανίκανη να πετύχει. Δεν δίνει πίσω στους Αμερικανούς εργάτες την ικανότητα κατασκευής. Κάνει μόνο τους Αμερικανούς καταναλωτές να πληρώνουν υψηλότερες τιμές. Έτσι, κάθε ενέργεια «αυτοδιάσωσης» που κάνει το Σύστημα Α βαθαίνει φυσικά την εξάρτησή του από το Σύστημα Β.
Τώρα βάλτε αυτά τα δύο πράγματα μαζί:
Το σύστημα Α δεν μπορεί να επιτρέψει την ελεύθερη επέκταση του συστήματος Β, επομένως το σύστημα Α πρέπει να συνεχίσει να επιτίθεται στο σύστημα Β.
Το σύστημα Β δεν μπορεί να αφήσει το σύστημα Α να πεθάνει, επομένως το σύστημα Β πρέπει να ανεχθεί τις επιθέσεις του συστήματος Α και να συνεχίσει να εξάγει σε αυτό.
Το σύστημα Α επιτίθεται στον μεγαλύτερο προμηθευτή του.
Το σύστημα Β τροφοδοτεί τον μεγαλύτερο εισβολέα του.
Αυτό το κράτος δεν έχει διέξοδο. Δεν είναι μια μετάβαση. Δεν είναι ένας δρόμος προς κάποια νέα ισορροπία. Είναι η νέα ισορροπία.
Ένας κόσμος όπου η νίκη και η ήττα δεν ισχύουν πλέον
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, σε αυτή τη σειρά, δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω τη γλώσσα του «ποιος κέρδισε» ή «ποιος έχασε» για να περιγράψω τον κόσμο μετά το Ισλαμαμπάντ.
Επειδή το «κερδίζω» και το «χάνω» είναι λεξιλόγιο του πολεμικού συστήματος. Υποθέτουν ότι ένας πόλεμος έχει ένα τέλος. Υποθέτουν ότι μετά από αυτό το τέλος, η μία πλευρά βρίσκεται πάνω από την άλλη. Η Γιάλτα του 1945 είχε νικητές και ηττημένους. Η Βεστφαλία το 1648 είχε νικητές και ηττημένους. Κάθε μεγάλος οικισμός έχει μια καθαρή δομή νίκης.
Και η εχθρική συμβίωση δεν έχει δομή νίκης.
Το Σύστημα Α έχασε πέντε φορές στο Ισλαμαμπάντ. Κάθε απώλεια ήταν πραγματική. Αλλά αυτές οι πέντε απώλειες δεν σκότωσαν το Σύστημα Α — επειδή το Σύστημα Β δεν μπορεί να αφήσει το Σύστημα Α να πεθάνει. Το Σύστημα Β κέρδισε έναν πόλεμο στον οποίο δεν έστειλε στρατιώτες. Αλλά αυτή η νίκη δεν άφησε το Σύστημα Β να καταλάβει τον κόσμο — γιατί η κατάληψη του κόσμου σημαίνει απώλεια του μεγαλύτερου πελάτη του.
Ολόκληρος ο δυτικός κύκλος αναλυτών χρησιμοποιεί τη γλώσσα «ποιος κέρδισε, ποιος έχασε» για να συζητήσει το Ισλαμαμπάντ. Ο Ντάνιελ Ντέιβις γράφει «Η Αμερική έχασε». Η Trita Parsi γράφει «στρατηγική γκάφα». Όλοι χρησιμοποιούν ένα λεξιλόγιο που έχει λήξει.
Δεν είναι ότι οι κρίσεις τους είναι λανθασμένες. Είναι ότι οι κρίσεις τους είναι ελλιπείς. Το «Η Αμερική έχασε» είναι αλήθεια, αλλά το «Η Αμερική δεν μπορεί να πεθάνει» είναι επίσης αλήθεια. Το «Ιράν κέρδισε» είναι αλήθεια, αλλά «η νίκη του Ιράν υπάρχει μόνο εφόσον η Κίνα είναι πρόθυμη να συνεχίσει να αγοράζει το πετρέλαιό της» είναι επίσης αλήθεια. Κάθε κρίση νίκης ή ήττας απαιτεί μια αντίθετη, εξίσου αληθινή κρίση για να ολοκληρωθεί.
Αυτή είναι η επιστημολογική συνέπεια της εχθρικής συμβίωσης. Είναι μια κατάσταση που μπορείς να περιγράψεις μόνο κρατώντας δύο αντιφατικές κρίσεις ταυτόχρονα.
Και η ενστικτώδης αντίδραση του δυτικού αναγνώστη είναι: «Ποιο είναι λοιπόν το πραγματικό αποτέλεσμα αυτού του πολέμου; Ποιος πραγματικά κέρδισε;» — αυτή η ίδια η ερώτηση είναι λάθος. Ο κόσμος μετά το Ισλαμαμπάντ δεν παράγει πλέον αυτού του είδους την απάντηση. Παράγει μια συνεχή, αμφίπλευρη, ατελείωτη ένταση - κάθε φορά που το Σύστημα Α προσπαθεί να απωθήσει, βαθαίνει την εξάρτησή του από το Σύστημα Β. Κάθε φορά που το Σύστημα Β προσπαθεί να επεκταθεί, συνδέεται πιο στενά με τον μεγαλύτερο εισβολέα του.
Αυτή είναι μια νέα κατάσταση του κόσμου. Δεν χρειάζεται να αποδεχτείτε το «ποιος κέρδισε». Χρειάζεται να αποδεχτείτε ότι το ζήτημα της νίκης και της ήττας έχει λήξει.
Πώς λοιπόν αυτή η ισορροπία χωρίς έξοδο παίρνει συγκεκριμένη μορφή μετά το Ισλαμαμπάντ; Επιτρέψτε μου να σας δείξω δύο μορφές.
Έντυπο πρώτο: Το πυρηνικό ζήτημα θα «λυθεί» — χωρίς την Κίνα στο δωμάτιο
Τα 400 έως 450 κιλά εμπλουτισμένου ουρανίου 60% που έχει απομείνει στο Ιράν θα «παγώσουν». Θα υπογραφεί κάτι που μοιάζει με πυρηνική συμφωνία. Ο Τραμπ θα γράψει «ΤΕΛΕΙΑ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ» στο Truth Social.
Και η Κίνα θα υποστηρίξει αυτή τη ρύθμιση. Η Κίνα μπορεί ακόμη και να ψηφίσει ναι στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Αλλά κοιτάξτε προσεκτικά γιατί η Κίνα θα το υποστηρίξει. Όχι επειδή η Κίνα θέλει το Ιράν να εγκαταλείψει την πυρηνική του ικανότητα. Όχι επειδή η Κίνα θέλει ισχυρότερη «διεθνή εποπτεία». Είναι επειδή η Κίνα δεν έχει θέση σε αυτό.
Αυτό είναι το πιο δύσκολο πράγμα για έναν δυτικό αναγνώστη να αποδεχτεί. Ολόκληρη η εκπαίδευση των δυτικών διεθνών σχέσεων βασίζεται σε μια σιωπηρή υπόθεση: κάθε μεγάλη δύναμη έχει μια θέση σε κάθε σημαντικό ζήτημα. Η Κίνα πρέπει να έχει μια «στρατηγική» για το πυρηνικό ζήτημα του Ιράν. Η Κίνα πρέπει να υπολογίζει κάτι.
Αλλά η Κίνα πραγματικά δεν το κάνει.
Το ζήτημα της μη διάδοσης των πυρηνικών όπλων είναι ένα ζήτημα του Συστήματος Α. Είναι ένα σύστημα Μια εσωτερική τάξη που καθιερώθηκε από το καθεστώς της NPT το 1968 — διατηρώντας το δυτικό μονοπώλιο στην πυρηνική τεχνολογία. Το σύστημα Β δεν είναι σε αυτή τη λογική. Τα πυρηνικά όπλα δεν συμβάλλουν στον μηχανισμό επέκτασης του Συστήματος Β. Δεν θα αφήσουν την Κίνα να πουλήσει έναν ακόμη τόνο χάλυβα. Είναι εντελώς άσχετα με τον βιομηχανικό μεταβολισμό.
Έτσι, η πραγματική θέση της Κίνας στο πυρηνικό ζήτημα είναι: οτιδήποτε, αρκεί να μην παρεμβαίνει στην επιχειρηματική δραστηριότητα.
Τι συμβαίνει μετά την υπογραφή της συμφωνίας; Το απόθεμα είναι ακόμα εκεί. Οι υπόγειες εγκαταστάσεις είναι ακόμα εκεί. Οι τεχνικές γνώσεις είναι ακόμα εκεί. Η «εποπτεία» θα λειτουργεί σε κάποια ελάχιστη μορφή - αρκετή για το Σύστημα Α να κηρύξει τη νίκη στο εσωτερικό, αλλά όχι αρκετή για να εξαλείψει πραγματικά την πυρηνική ικανότητα. Και ενώ συμβαίνουν όλα αυτά, η Κίνα υπογράφει μακροπρόθεσμα συμβόλαια πετρελαίου.
Αυτό σας λέει ένα πράγμα: το ζήτημα της μη διάδοσης των πυρηνικών όπλων - κάτι που το Σύστημα Α αντιμετωπίζει ως παγκόσμιο ζήτημα εδώ και πενήντα χρόνια - υποβαθμίζεται αθόρυβα από «παγκόσμιο ζήτημα» σε «ζήτημα Συστήματος Α». Το σύστημα Β δεν νοιάζεται. Και ζητήματα για τα οποία το Σύστημα Β δεν ενδιαφέρεται θα περιθωριοποιούνται όλο και περισσότερο - δεν θα αντιτίθενται, αλλά θα ξεχνιούνται.
Γιατί εκεί που είναι το κέντρο εξουσίας, εκεί είναι τα θέματα.
Μορφή δεύτερη: Το στενό θα ανοίξει μέσω συνδιακυβέρνησης τριών επιπέδων
Τα Στενά του Ορμούζ θα ανοίξουν ξανά. Όχι όμως με τον προπολεμικό τρόπο.
Ο προπολεμικός τρόπος ήταν: τα πλοία διέρχονται σύμφωνα με τους κανόνες του ΙΜΟ, ο Πέμπτος Στόλος των ΗΠΑ εγγυάται την ελευθερία της ναυσιπλοΐας, το ασφάλιστρο κινδύνου πολέμου είναι 0,125% της αξίας του σκάφους. Αυτή ήταν η φυσική έκφραση της τάξης της θαλάσσιας δύναμης των Μαχανών.
Ο μεταπολεμικός τρόπος θα είναι μια δομή συνδιακυβέρνησης τριών επιπέδων.
Επίπεδο ένα (φυσική διέλευση): Εκτελεί ο IRGC. Καθορίζει πού βρίσκεται ο «ασφαλής διάδρομος». Εκδίδει άδειες διέλευσης. Εισπράττει διόδια. Αλλά η συμπεριφορά του IRGC σε αυτό το επίπεδο δεν είναι ελεύθερη - περιορίζεται δομικά από τις ανάγκες του Συστήματος Β. Η Κίνα χρειάζεται το Στενό σταθερό μακροπρόθεσμα. Άρα το IRGC δεν μπορεί να σφίξει τα Στενά κατά βούληση. Είναι στο τραπέζι, αλλά η καρέκλα του δεν τραβήχτηκε από το ίδιο του το χέρι.
Επίπεδο δύο (ασφάλειες και εμπόριο): Οι Lloyd's του Λονδίνου, το δίκτυο μεσιτών του Ντουμπάι και ο μηχανισμός τιμολόγησης ασφαλίσεων διαχειρίζονται αυτό το επίπεδο. Αυτό το επίπεδο θα προεπιλεγεί στη ρύθμιση στο κάτω μέρος - το ασφάλιστρο κινδύνου πολέμου δεν θα επιστρέψει στο 0,125%, θα σταθεροποιηθεί σε νέο επίπεδο και η διαφορά είναι τα πραγματικά διόδια που εισπράττει το IRGC μέσω του δικτύου μεσιτών. Η ασφαλιστική αγορά θα επαναταξινομήσει τη συλλογή του IRGC από «γεωπολιτικό κίνδυνο» σε «νέο-κανονικό λειτουργικό κόστος». Αυτό δεν απαιτεί κυβερνητική δήλωση, παρά μόνο ασφαλιστικές εταιρείες να ενημερώνουν τους πίνακες τιμών τους.
Τρίτο επίπεδο (διπλωματική αφήγηση): Ένας «μηχανισμός διαλόγου» που φιλοξενείται από το Πακιστάν παρέχει ένα αξιοσέβαστο κέλυφος. Η λειτουργία του δεν είναι να λαμβάνει αποφάσεις. Είναι να δώσουμε σε όλα τα μέρη μια αξιοσέβαστη γλώσσα για να περιγράψουν τι έχει ήδη συμβεί.
Μόλις σταθεροποιηθούν αυτά τα τρία στρώματα, το Στενό είναι «ανοιχτό». Αλλά οι κανόνες ανοίγματος δεν είναι οι κανόνες του 1945. Ο φυσικός εκτελεστής των νέων κανόνων είναι το IRGC. Η εμπορική λογική των νέων κανόνων καθοδηγείται από τον βιομηχανικό μεταβολισμό του Συστήματος Β. Το διπλωματικό κέλυφος των νέων κανόνων παρέχεται από το Πακιστάν. Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ είναι ακόμα εκεί. Αλλά το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ δεν είναι πλέον η πηγή των κανόνων.
Και αυτή η δομή τριών στρωμάτων έχει ιστορικό όνομα. Ονομάζεται παραπόταμο σύστημα.
Παρακαλώ μην παραπλανηθείτε από τις ιστορικές αποσκευές αυτής της λέξης. Δεν κάνω μια ιδεολογική μεταφορά. Κάνω μια δομική περιγραφή.
Το σύστημα του Bretton Woods ήταν προσανατολισμένο στους κανόνες. Το σύστημα της Βιέννης ήταν προσανατολισμένο στην ισορροπία δυνάμεων. Το υποτελές σύστημα είναι προσανατολισμένο στην εξάρτηση - χωρίς κοινούς κωδικοποιημένους κανόνες, χωρίς συμμετρική ισορροπία δυνάμεων, μόνο μια σειρά από διμερή, ασύμμετρα, εξαρτώμενα από την εξάρτηση σχεσιακά δίκτυα.
Αυτή είναι η πρώτη φορά που το Σύστημα Α και το Σύστημα Β έχουν συντάξει από κοινού ένα θεσμικό έγγραφο τα τελευταία τριάντα χρόνια. Είναι γραμμένο στο πίσω μέρος κάθε ασφαλιστηρίου συμβολαίου πετρελαιοφόρων που διέρχεται από τα Στενά του Ορμούζ.
Το πυρηνικό ζήτημα. Διακυβέρνηση τριών επιπέδων στα στενά.
Αυτές είναι οι δύο πρώτες μορφές εχθρικής συμβίωσης μετά το Ισλαμαμπάντ. Μοιράζονται ένα κοινό χαρακτηριστικό — το Σύστημα Α «κερδίζει» αυτό που μοιάζει με νίκη στην επιφάνεια, ενώ το Σύστημα Β παίρνει τα φυσικά αποτελέσματα που πραγματικά ήθελε στο κάτω μέρος.
Και αυτή η δυναμική - αυτή η ανταλλαγή των φαινομενικών νικών του Συστήματος Α με το είδος της παραχώρησης για το οποίο το Σύστημα Β δεν ενδιαφέρεται - έχει όνομα. Είναι ο πραγματικός μηχανισμός λειτουργίας της διαπραγμάτευσης του Ισλαμαμπάντ.
Αλλά είναι κάτι περισσότερο από ένας μηχανισμός. Είναι αυτό που θα δείτε σε κάθε τίτλο ειδήσεων τα επόμενα τρία έως πέντε χρόνια. Κάθε δήλωση νίκης του Τραμπ, κάθε «ανακάλυψη» δεξαμενής σκέψης, κάθε «συμφωνία» που επιτεύχθηκε στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης - όλα αυτά είναι συγκεκριμένες μορφές αυτής της ανταλλαγής.
Αύριο , θα δώσω ένα όνομα σε αυτή την ανταλλαγή. Θα σας πω την πιο δραματική πρώτη του περίπτωση (η ρήτρα του Ισραήλ), το σωρευτικό του αποτέλεσμα (ο σκιώδης στόλος), το χρονοδιάγραμμά του (το παράθυρο ορατότητας τριών έως πέντε ετών).
Και — πριν σας αφήσω να φύγετε από το δωμάτιο — θα σας πω ένα πράγμα. Ένα πράγμα που επίτηδες δεν σας είπα αυτές τις πέντε νύχτες.
Θα αλλάξει τον τρόπο που βλέπετε ολόκληρο αυτόν τον πόλεμο.
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ.....
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου