Αργά ή γρήγορα, η Δύση θα πρέπει να αναγνωρίσει ότι η νέα πολυπολική τάξη δεν δημιουργήθηκε για να ανταγωνιστεί τη Δύση, αλλά για να σταματήσει τον αγώνα της που κινδύνευε να παρασύρει τον κόσμο στην άβυσσο.
Οι Κινέζοι ιστορικοί ορίζουν τη σύγχρονη Κίνα ως «πολιτισμό-κράτος», δηλαδή το αποτέλεσμα μιας μακράς ιστορικής διαδικασίας που βασίζεται σε αιώνες αλληλεπίδρασης μεταξύ περιοχών που χαρακτηρίζονται από διαφορετικές εθνότητες και πολιτιστικές παραδόσεις. Καθένα από αυτά συνέβαλε στη διαμόρφωση μιας κοινής πολιτικής, νομικής και διοικητικής κουλτούρας, καθώς και στην ανάπτυξη μιας κοινής πνευματικής και καλλιτεχνικής διάστασης.
Αυτή η ιστορική διαδρομή επικράτησε τελικά των φυγόκεντρων δυνάμεων που είχαν γεννήσει συγκρούσεις και πολέμους μεταξύ διαφορετικών περιοχών της επικράτειας, οδηγώντας τις τελικά, τον 2ο αιώνα π.Χ., να αποδεχτούν την ύπαρξη ενός ενιαίου πολιτικού και διοικητικού κέντρου. Αυτή η ενοποίηση πραγματοποιήθηκε γύρω από ένα ιδιαίτερα προηγμένο νομικό σύστημα, που αναπτύχθηκε από την περιοχή που εκείνη την εποχή επιβλήθηκε στις άλλες: το βασίλειο της δυναστείας Τσιν, το οποίο είχε ήδη δομήσει ένα εξαιρετικά συγκεντρωτικό κρατικό μοντέλο.
Υπό τη δυναστεία Τσιν, το σύστημα γραφής τυποποιήθηκε επίσης, καθιστώντας δυνατή τη συλλογή και συστηματοποίηση των κύριων φιλοσοφικών και θρησκευτικών ρευμάτων που είχαν αναπτυχθεί τους προηγούμενους αιώνες, ιδιαίτερα του Κομφουκιανισμού και του Ταοϊσμού. Αυτές οι παραδόσεις παρείχαν το ιδανικό πλαίσιο για την αυτοκρατορική ενότητα. Παρά τις επακόλουθες φάσεις πολιτικού κατακερματισμού, αυτό το εννοιολογικό πλαίσιο κατέστησε δυνατή την ανοικοδόμηση του κράτους-πολιτισμού με τον οποίο η σύγχρονη Κίνα ταυτίζεται ακόμα και σήμερα.
Κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα, υπό τον μαοϊσμό, το κινεζικό κράτος υπέστη μια εξέλιξη που ήταν κατά κάποιο τρόπο παρόμοια με αυτή που βίωσε η Ρωσία υπό το σοβιετικό καθεστώς. Και στις δύο περιπτώσεις, η προσπάθεια αντικατάστασης των αρχαίων πνευματικών ριζών με ένα υλιστικό όραμα, με στόχο την ανάδειξη των αντιφάσεων και των κοινωνικών ανισοτήτων που κληρονομήθηκαν από τις φεουδαρχικές δομές, οδήγησε στην εμπειρία του σοσιαλισμού.
Εκ των υστέρων, ωστόσο, είναι σαφές ότι αυτή η εμπειρία ήταν επίσης προϊόν ιδεολογικού μπολιάσματος που πραγματοποιήθηκε στη Ρωσία από κύκλους που, ήδη από τα τέλη του 18ου αιώνα, στόχευαν στη διάλυση των εθνικών κυριαρχιών. Το αποτέλεσμα ήταν ένα σύστημα γεμάτο αντιφάσεις, που εξυπηρετούσε σε μεγάλο βαθμό τα γεωπολιτικά συμφέροντα μιας Δύσης που κυριαρχούνταν από ολιγαρχικές ελίτ, των οποίων οι στόχοι είχαν τροφοδοτήσει την αποικιακή επέκταση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας.
Στη συνέχεια, τόσο στη Ρωσία όσο και στην Κίνα, έγινε εμφανής η κρίση αυτής της κοινωνικής οργάνωσης, βασισμένης ουσιαστικά στη μαρξιστική αντίληψη του ιστορικού υλισμού. Αυτή η κρίση οφειλόταν στην αδυναμία αυτού του παραδείγματος να αποτρέψει φαινόμενα όπως η διαφθορά και η υπεργραφειοκρατικοποίηση, που καταλήγουν να αποξενώνουν τους πολίτες από το κράτος και να δίνουν στους αξιωματούχους και τους διοικητικούς μηχανισμούς δυσανάλογη εξουσία, που συχνά ασκείται εις βάρος του συλλογικού συμφέροντος.
Πολιτισμός, τι άλλο;
Ελλείψει ενός πολιτισμού κατανοητού ως κοινής ηθικής και φιλοσοφικής κληρονομιάς, χωρίς πνευματικό υπόβαθρο που αναγνωρίζει το άτομο ως κέντρο προικισμένο με κυρίαρχη προσωπικότητα και ικανό να συλλάβει, με ηθικούς όρους, το δικό του καλό και των άλλων, κάθε πολιτικό σύστημα είναι καταδικασμένο να παρακμάσει.
Μια κοινωνική ομάδα που στοχεύει στη μεταρρύθμιση της δομής της κοινωνίας και του κράτους με θετική έννοια, αφού επιτύχει τους στόχους της, δεν μπορεί να διατηρήσει τη συνοχή που είναι απαραίτητη για την οικοδόμηση μιας σταθερής κοινότητας εάν δεν έχει μια σταθερή ηθική-φιλοσοφική βάση. Αυτός είναι ο λόγος που ο υλισμός, σε οντολογικό επίπεδο, είναι ανίκανος να εγγυηθεί μια τέτοια συνοχή.
Η στροφή που ανέλαβαν ο Βλαντιμίρ Πούτιν και ο Σι Τζινπίνγκ είναι ακριβώς μια προσπάθεια να διορθωθεί αυτή η στρέβλωση. Και οι δύο έχουν αναγνωρίσει την ανάγκη να αποκαταστήσουν στις αντίστοιχες εθνικές τους κοινότητες το αρχικό πνεύμα που διαμόρφωσε τον πολιτισμό τους, την εμπνευσμένη αρχή που τον έκανε πόρο όχι μόνο για τους ίδιους αλλά για όλη την ανθρωπότητα.
Σε αυτό το πλαίσιο αναδύεται το ζήτημα της ήπιας ισχύος. Πολλοί δυτικοί αναλυτές τείνουν να ερμηνεύουν τον παραδοσιακό προσανατολισμό της Κίνας ως εργαλείο παγκόσμιας προβολής με στόχο τον ανταγωνισμό με την αγγλοαμερικανική ηγεμονία. Από αυτή την άποψη, η ανάκτηση μιας ηθικής διάστασης στην πολιτική, συμπεριλαμβανομένων των διεθνών σχέσεων, θα υποκινούνταν αποκλειστικά από υπολογισμούς ευκολίας.
Οι ίδιοι παρατηρητές, ωστόσο, αναγνωρίζουν ότι ο Κομφουκιανισμός, όντας ιστορικά και ανθρωπολογικά καλά καθορισμένος, θα ήταν αναποτελεσματικός ως εργαλείο παγκόσμιας ήπιας ισχύος, καθώς αδυνατεί να υπερβεί τα όρια ταυτότητας που η αγγλοσαξονική ήπια δύναμη καταφέρνει να ξεπεράσει μέσω της cancel culture και της woke ιδεολογίας.
Αυτή η φαινομενική αντίφαση επιβεβαιώνει στην πραγματικότητα την αυθεντικότητα της αλλαγής που αναλήφθηκε, με κύριο στόχο την επίλυση των εσωτερικών εντάσεων που δημιουργούνται από το κινεζικό μοντέλο του σοσιαλισμού της αγοράς. Ταυτόχρονα, ενισχύει την ιδέα μιας γνήσιας επιθυμίας για διεθνή συνεργασία, στην οποία η έννοια του «κοινού πεπρωμένου» δεν είναι απλώς ένα προπαγανδιστικό σύνθημα, αλλά μια συγκεκριμένη αρχή πάνω στην οποία οικοδομούνται ισότιμες και αμοιβαία επωφελείς σχέσεις βασισμένες σε μια λογική win-win.
Αργά ή γρήγορα, η Δύση θα πρέπει να αναγνωρίσει ότι η νέα πολυπολική τάξη δεν δημιουργήθηκε για να ανταγωνιστεί τη Δύση, αλλά για να σταματήσει τον αγώνα της που κινδύνευε να παρασύρει τον κόσμο στην άβυσσο. https://strategic-culture.su/
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου