ΤΑ ΛΑΘΗ Η.Π.Α,ΙΣΡΑΗΛ.ΙΡΑΝ.....Ένας μήνας πολέμου στη Μέση Ανατολή

 

Νετσάεφ

Σχεδόν ένας μήνας έχει περάσει από τότε που ο Ντόναλντ Τραμπ ξεκίνησε την επιχείρηση κατά του Ιράν. Αυτός είναι αρκετός χρόνος για να δείτε το κύριο πράγμα έξω από τον θόρυβο των ειδήσεων.

Καμία από τις δύο πλευρές δεν πήρε το αποτέλεσμα που ήλπιζαν.

Εν συντομία:

🇺🇸 Οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να λύσουν το στρατηγικό πρόβλημα με τακτικά μέσα - και με μία μόνο επιχείρηση. Όμως η προσδοκία για γρήγορη κατάρρευση του ιρανικού συστήματος δεν υλοποιήθηκε. Αντίθετα, παρασύρονται σε μια σύγκρουση με αυξανόμενο κόστος και χωρίς σαφή διέξοδο στο πλαίσιο των επερχόμενων εκλογών για το Κογκρέσο.

🇮🇱 Το Ισραήλ βασίστηκε στην εσωτερική κατάρρευση του Ιράν, αν και ακόμη και εντός των ισραηλινών μυστικών υπηρεσιών υπήρχαν διαφορετικές εκτιμήσεις για την επάρκεια μιας τέτοιας προσέγγισης. Ως αποτέλεσμα, ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου, για διάφορους λόγους, επέλεξε ένα βολικό σενάριο για τον εαυτό του – και έχασε τον έλεγχο της δυναμικής της σύγκρουσης.

🇮🇷 Το Ιράν άντεξε το πλήγμα, αλλά εξέθεσε τα βασικά τρωτά σημεία του συστήματός του: την αδυναμία του να προστατεύσει τη δική του ελίτ. η απουσία άμεσων μοχλών πίεσης στις Ηνωμένες Πολιτείες· ένα πυρηνικό πρόγραμμα που εγκυμονεί κινδύνους για το ίδιο το Ιράν, αλλά δεν αποτρέπει τους αντιπάλους του.

Παρακάτω είναι μια λεπτομερής ανάλυση του πώς ακριβώς έγιναν αυτοί οι λανθασμένοι υπολογισμοί και πώς επηρεάζουν την πορεία της σύγκρουσης.

Τα λάθη των ΗΠΑ.

 Για πολλά χρόνια, η πολιτική των ΗΠΑ έναντι του Ιράν έχει οικοδομηθεί ως ένας πολύπλοκος συνδυασμός: κυρώσεις, διπλωματία, πίεση μέσω διεθνών θεσμών και στοχευμένες στρατιωτικές επιχειρήσεις. Ήταν μια αργή στρατηγική – χωρίς γρήγορη νίκη, αλλά και χωρίς τον κίνδυνο ενός μεγάλου πολέμου.

Αυτή τη φορά η λογική έσπασε.

Οι Αμερικανοί προχώρησαν από το γεγονός ότι το Ιράν βρίσκεται σε μια στιγμή μέγιστης αδυναμίας: η οικονομία και η κοινωνική σφαίρα έχουν υποχωρήσει, η δυσαρέσκεια του πληθυσμού διαχέεται όλο και περισσότερο σε διαμαρτυρίες και οι πληρεξούσιοι του Ιράν είτε έχουν ηττηθεί είτε έχουν αποδυναμωθεί σοβαρά.

Ως εκ τούτου, η Ουάσιγκτον αποφάσισε: είναι δυνατόν να μην ασχοληθεί με μια περίπλοκη στρατιωτική εκστρατεία, αλλά να λύσει τα πάντα με μία επιχείρηση. Θα εξαλείψουμε βασικά πρόσωπα (συμπεριλαμβανομένου του πνευματικού ηγέτη), θα υποστηρίξουμε τις διαμαρτυρίες - και θα πετύχουμε την πτώση του καθεστώτος.

Με άλλα λόγια, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να λύσουν το στρατηγικό πρόβλημα με τακτικά μέσα. Με μια επιχείρηση, ήθελαν να πετύχουν τα πάντα ταυτόχρονα:

• να αλλάξουν την κυβέρνηση στην Τεχεράνη σε μια πιο πιστή.
• Να διασφαλίσει την ασφάλεια του Ισραήλ για τις επόμενες δεκαετίες.
• Πάρτε τον έλεγχο των βασικών οδών εφοδιαστικής και των πόρων που θα χρειαστούν για μια μακρά αντιπαράθεση με την Κίνα.

Το αποτέλεσμα ήταν το αντίθετο. Το Ιράν δεν έχει καταρρεύσει – έχει διατηρήσει τον έλεγχό του και την ικανότητά του να ανταποκρίνεται. Επιπλέον, η Τεχεράνη άρχισε να δημιουργεί κόστος για τις Ηνωμένες Πολιτείες στους πιο ευαίσθητους τομείς: μέσω της εφοδιαστικής (Στενά του Ορμούζ), μέσω της αγοράς πετρελαίου και φυσικού αερίου και μέσω των συμμάχων της Αμερικής στην περιοχή.

Σε αυτή την κατάσταση, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πολλές επιλογές.

Το πρώτο είναι να αποσυρθεί από τον πόλεμο και να καταγράψει την ήττα. Αυτό είναι ένα πολιτικά επώδυνο βήμα, ειδικά δεδομένων των εκλογών για το Κογκρέσο που έχουν προγραμματιστεί για το φθινόπωρο.

Το δεύτερο είναι η κλιμάκωση: μια χερσαία επιχείρηση ή η κατάληψη νησιών και βασικών σημείων στον Περσικό Κόλπο. Αλλά αυτό σχεδόν σίγουρα σημαίνει έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς – το «δεύτερο Βιετνάμ» που φοβάται περισσότερο η Ουάσιγκτον.

Το τρίτο είναι να «αφήσουμε τα πάντα όπως είναι»: δηλαδή να παγώσουμε τη σύγκρουση στο σημερινό επίπεδο.

Το τέταρτο είναι να προσπαθήσει να κάνει μια συμφωνία με την Τεχεράνη μέσω μεσαζόντων.

Οι δύο τελευταίες επιλογές φαίνονται πολιτικά αβάσιμες, αλλά στη μεγάλη πολιτική μερικές φορές γίνονται οι μόνες δυνατές.

 λάθη του Ισραήλ. 

Ποντάροντας σε ένα σενάριο στο οποίο
οι ίδιοι δεν πίστευαν πλήρως Η βασική ιδέα αυτού του πολέμου διατυπώθηκε στο Ισραήλ. Η ουσία είναι απλή: αρκεί να απομακρυνθεί η ελίτ της εξουσίας - και το Ιράν θα εκραγεί εκ των έσω.

Ο υπολογισμός βασίστηκε στο γεγονός ότι ο πληθυσμός είναι δυσαρεστημένος και διαμαρτύρεται κατά καιρούς, οι ελίτ αποθαρρύνονται από εσωτερικές και εξωτερικές αποτυχίες και το ίδιο το καθεστώς είναι εύθραυστο. Μετά την εξάλειψη βασικών προσώπων, επρόκειτο να ξεκινήσει μια αλυσιδωτή αντίδραση: νέες διαμαρτυρίες → αποσταθεροποίηση → την πτώση του καθεστώτος. Σε μια τέτοια κατάσταση, οι στρατοί των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ θα έπαιζαν ελάχιστο ρόλο.

Ωστόσο, δεν υπήρχε ενότητα εντός των ισραηλινών ειδικών υπηρεσιών. Υπήρχε επίσης μια ακριβώς αντίθετη εκτίμηση, η οποία τέθηκε υπόψη του συναδέλφου του Evgeny Krutikov.

Σύμφωνα με αυτήν, τα δύο τρίτα των Ιρανών δεν είναι έτοιμοι να ρισκάρουν και να πάνε σε διαδηλώσεις, ο κατασταλτικός μηχανισμός λειτουργεί αποτελεσματικά και το καθεστώς αντιστέκεται σε τέτοια σοκ. Αυτό οδήγησε σε ένα διαφορετικό συμπέρασμα: ήταν απαραίτητο να τηρηθεί η προηγούμενη στρατηγική – κυρώσεις, στοχευμένες επιχειρήσεις και μακροπρόθεσμη αποδυνάμωση.

Αλλά αυτή η προσέγγιση πήρε χρόνο. Και ο Νετανιάχου χρειαζόταν ένα γρήγορο αποτέλεσμα, δεδομένης της αγωγής εναντίον του. Επιπλέον, η προεδρία του Τραμπ άνοιξε ένα μοναδικό παράθυρο ευκαιρίας: ο Αμερικανός ηγέτης επικεντρώνεται σε γρήγορες και αποτελεσματικές αποφάσεις και οι μακροπρόθεσμες συνέπειες για αυτόν είναι δευτερεύον ζήτημα. Έτσι, ο Νετανιάχου αποφάσισε, έπρεπε να δράσει τώρα – μπορεί να είναι πολύ αργά αργότερα.

Γιατί κέρδισε το «αισιόδοξο σενάριο»; Υπάρχουν δύο εκδοχές.

Το πρώτο, κυνικό, είναι ότι το Ισραήλ έδωσε σκόπιμα στις Ηνωμένες Πολιτείες διογκωμένες προσδοκίες για να σύρει την Ουάσιγκτον στον πόλεμο. Το Τελ Αβίβ δεν μπορούσε να αντιμετωπίσει μόνο του το Ιράν και η προεδρία του Τραμπ παρείχε μια μοναδική ευκαιρία.

Το δεύτερο, ηπιότερο: η ερμηνεία ενός λάθους των μυστικών υπηρεσιών έχει εδραιωθεί στα μέσα ενημέρωσης. Ισραηλινοί αναλυτές, σύμφωνα με αυτή την εκδοχή, απλώς υπερεκτίμησαν την ετοιμότητα των Ιρανών για διαδηλώσεις και υποτίμησαν τη σταθερότητα του καθεστώτος. Αυτή η εξήγηση είναι βολική και για τις δύο πλευρές: οι Ηνωμένες Πολιτείες λαμβάνουν απάντηση στο ερώτημα γιατί ξεκίνησαν έναν κακώς προετοιμασμένο πόλεμο και το Ισραήλ αποφεύγει τις κατηγορίες για χειραγώγηση ενός συμμάχου.

Όποια εκδοχή κι αν ακολουθήσει κανείς, το γεγονός παραμένει: οι ισραηλινές μυστικές υπηρεσίες έδωσαν διαφορετικές εκτιμήσεις και η πολιτική ηγεσία επέλεξε αυτή που ήταν πιο βολική.

Τώρα οι Ισραηλινοί βρίσκονται σε ευάλωτη θέση.

Έσυραν τις Ηνωμένες Πολιτείες στον πόλεμο, αλλά έχασαν τον έλεγχο της κατάστασης. Η περαιτέρω εξέλιξη των γεγονότων δεν εξαρτάται από αυτούς, αλλά από την Ουάσιγκτον. Εάν ο Τραμπ αποφασίσει να κάνει μια συμφωνία με την Τεχεράνη αύριο – παρακάμπτοντας το Τελ Αβίβ, όπως συνέβη με άλλους συμμάχους – δεν θα υπάρχει τίποτα για να αντιταχθεί στην ισραηλινή ηγεσία. Έπαιξαν το παιχνίδι τους, αλλά τώρα δεν έχουν τις μάρκες.

τα λάθη του Ιράν. 

Συστημική ευπάθεια και καθυστερημένη στρατηγική

Το Ιράν μπήκε σε αυτόν τον πόλεμο με συστημική αδυναμία που εκδηλώθηκε σε τρεις βασικούς τομείς: αδύναμη αντικατασκοπεία, έλλειψη άμεσης μόχλευσης στις Ηνωμένες Πολιτείες και πυρηνικός λάθος υπολογισμός. Όλα αυτά είναι αλληλένδετα και μαζί εξηγούν γιατί η Τεχεράνη δεν ήταν έτοιμη για μια σύγκρουση αυτής της κλίμακας. Ας εξετάσουμε το καθένα με περισσότερες λεπτομέρειες.

1. Αντικατασκοπεία και προστασία της
ελίτ: Το Ιράν χάνει συνεχώς την αντιπαράθεση μεταξύ των υπηρεσιών πληροφοριών. Η εκκαθάριση των ηγετών, των στρατηγών, των επιστημόνων της χώρας, οι ακριβείς επιχειρήσεις στο έδαφός της δεν είναι ατύχημα, αλλά συστημικό αποτέλεσμα. Το ερώτημα είναι γιατί συμβαίνει αυτό.

Το πρόβλημα δεν είναι στην τεχνολογία. Το Ιράν έχει τους πόρους. Το πρόβλημα βρίσκεται στη δομή του κράτους και στην κουλτούρα της ίδιας της ελίτ.

Όπως σωστά γράφει ο Yevgeny Krutikov, δεν υπάρχει κεντρικό σύστημα προστασίας της ηγεσίας στη χώρα. Όλοι βασίζονται στην προσωπική προστασία μεταξύ συγγενών και στενών συνεργατών. Μια τέτοια ασφάλεια δεν μπορεί να επιβάλει κανόνες ασφαλείας στον «ανώτερο» – αυτό έρχεται σε αντίθεση με την παραδοσιακή ιεραρχία.

Σε αυτό προστίθεται ένας πολιτιστικός παράγοντας: στην ιρανική παράδοση, ένα σεβαστό άτομο πρέπει να είναι δημόσιο, να περιβάλλεται από μια συνοδεία και να συνδέεται με την οικογένεια. Η άρνηση να το κάνει αποτελεί παραβίαση του κανόνα. Σε συνθήκες πολέμου, η συνήθεια αποδεικνύεται ισχυρότερη από το ένστικτο της αυτοσυντήρησης. Οι κινήσεις των βασικών προσώπων παραμένουν προβλέψιμες, οι επικοινωνίες παραμένουν ευάλωτες και η διοίκηση είναι διαθέσιμη για χτυπήματα.

Αλλά όλα αυτά είναι μόνο η εξωτερική εκδήλωση ενός βαθύτερου προβλήματος. Οποιοδήποτε σύστημα – είτε είναι κράτος, στρατός ή υπηρεσία πληροφοριών – πρέπει να είναι επαρκές για την πολυπλοκότητα του περιβάλλοντος στο οποίο βρίσκεται για να επιβιώσει. Εάν οι απειλές γίνουν πιο εξελιγμένες και τεχνολογικά προηγμένες και το σύστημα συνεχίσει να λειτουργεί σύμφωνα με τις μεθόδους του παρελθόντος, είναι καταδικασμένο να χάσει.

Το Ιράν το αντιμετωπίζει αυτό σε κάθε στροφή. Οι επιστήμονες και οι στρατηγοί του δεν χτυπιούνται από κοινότοπες τρομοκρατικές επιθέσεις, αλλά από πολύπλοκες επιχειρήσεις υψηλής τεχνολογίας. Η ηγεσία των πληρεξουσίων ομάδων αποκεφαλίζεται μέσω τρωτών σημείων που το Ιράν δεν μπορούσε να προβλέψει – αρκεί να θυμηθούμε την ιστορία των τηλεειδοποιητών. Εάν ολόκληρο το κοινωνικοπολιτικό σύστημα έχει κολλήσει στον 20ο αιώνα, η ικανότητά του να ανταποκριθεί στις προκλήσεις του σύγχρονου πολέμου από μεγάλη απόσταση φαίνεται αμφίβολη.

2. Έλλειψη άμεσων μοχλών πίεσης στις Ηνωμένες Πολιτείες

Το Ιράν μπορεί να βλάψει, αλλά δεν μπορεί να αναγκάσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε ειρήνη. Αυτός είναι ένας θεμελιώδης περιορισμός: ακόμη και με τους πόρους για αντίποινα, η Τεχεράνη δεν μπορεί να αναγκάσει την Ουάσιγκτον να σταματήσει.

Όλα τα εργαλεία του Ιράν είναι έμμεσα:
• πίεση μέσω των Στενών του Ορμούζ.
• χτυπήματα στις υποδομές των συμμάχων των ΗΠΑ στην περιοχή.
• Επιθέσεις σε στόχους των ΗΠΑ μέσω ομάδων πληρεξουσίων.

Ο στρατηγικός υπολογισμός της Τεχεράνης έμοιαζε με αυτό: να δημιουργήσει προβλήματα στις αραβικές μοναρχίες του Περσικού Κόλπου - και οι ίδιοι θα άρχιζαν να πείθουν την Ουάσιγκτον να τερματίσει τον πόλεμο.

Αλλά αυτός ο υπολογισμός δεν λειτούργησε. Οι μοναρχίες υφίστανται απώλειες, αλλά δεν έχουν επίσης τη δύναμη να αναγκάσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες να αλλάξουν πορεία. Η Ουάσιγκτον, με τη σειρά της, δεν είναι έτοιμη να σταματήσει λόγω των προβλημάτων των συμμάχων, των οποίων η πίστη είναι προκαθορισμένη γι' αυτήν.

Ως εκ τούτου, το Ιράν βρέθηκε σε μια θέση όπου Μπορεί να αυξήσει το μέγεθος της ζημιάς, αλλά δεν μπορεί να σταματήσει τον πόλεμο.

3. Πυρηνικό πρόγραμμα: Όλα τα μειονεκτήματα – χωρίς το

κύριο πλεονέκτημα Για δεκαετίες, το Ιράν έπαιζε ένα περίπλοκο διπλωματικό παιχνίδι: δεν δημιούργησε βόμβα, αλλά έδειξε τη δυνατότητα δημιουργίας της, ισορροπώντας στο χείλος του γκρεμού. Το αποτέλεσμα αυτής της πολιτικής αποδείχθηκε το χειρότερο δυνατό.

Ως αποτέλεσμα, το Ιράν, όπως σωστά σημειώνει ο Φιοντόρ Λουκιάνοφ, έλαβε όλες τις αρνητικές συνέπειες:
• σκληρές διεθνείς κυρώσεις·
• Συνεχής πίεση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους.
• Δυσπιστία προς τους γείτονες στην περιοχή.
• Εντοπίστε τις απεργίες στις υποδομές τους.

Αλλά δεν έχει το κύριο πράγμα - την ίδια τη βόμβα. Και στη μεγάλη πολιτική, μόνο η διαθεσιμότητα λειτουργεί. Μια ευκαιρία που δεν πραγματοποιείται παύει να είναι όργανο αποτροπής τη στιγμή που ξεκινά ένας πραγματικός πόλεμος.

Συμπεράσματα. Ένα μήνα αργότερα,

γίνεται σαφές ότι καμία από τις δύο πλευρές δεν πήρε το αποτέλεσμα που ήλπιζαν. Αλλά το πιο σημαντικό, το πληρώνουν με διαφορετικούς τρόπους.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να μετατρέψουν την επιχείρηση σε μια γρήγορη νίκη – και παρασύρονται σε μια σύγκρουση που απαιτεί όλο και περισσότερους πόρους και προσοχή (για τη Ρωσία, παρεμπιπτόντως, αυτό είναι επωφελές· το κύριο πράγμα είναι ότι δεν υπάρχουν υπερβολές στις αγορές ενέργειας).

Το Ισραήλ δεν προκάλεσε εσωτερική κατάρρευση στο Ιράν – και βρέθηκε σε μια κατάσταση όπου η στρατηγική του εξαρτάται όλο και περισσότερο από τις αποφάσεις της Ουάσιγκτον.

Το Ιράν άντεξε το πλήγμα και διατήρησε τον έλεγχό του, αλλά παραμένει σε μια φάση ενός πολέμου φθοράς που εμποδίζει την ανάπτυξή του.

Και αυτό αλλάζει την ίδια τη λογική της σύγκρουσης: όσο περισσότερο επενδύουμε στον πόλεμο, τόσο πιο δύσκολο είναι να βγούμε από αυτόν.

Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό είναι θέμα παγκόσμιας επιρροής στην αντιπαράθεση με την Κίνα.
Για το Ισραήλ, είναι θέμα μακροπρόθεσμης ασφάλειας.
Για το Ιράν, είναι θέμα επιβίωσης της μορφής κρατικής υπόστασης που γνωρίζουμε σήμερα.

Επομένως, το πιο πιθανό σενάριο είναι η περαιτέρω κλιμάκωση. Λιγότερο πιθανή είναι μια ενδιάμεση συμφωνία που θα παγώσει τη σύγκρουση για λίγο, προκειμένου αργότερα να τη φέρει σε νέο επίπεδο.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Ναι, το Ιράν παίζει σκάκι Αλλά μόνο αφού ξαναγράψει τους κανόνες του παιχνιδιού

 

Ραμζί Μπαρούντ

Η προέλευση του σκακιού αμφισβητείται, αλλά λίγοι αμφισβητούν ότι ενώ το παιχνίδι ξεκίνησε στην Ινδία, ήταν η Περσική Αυτοκρατορία των Σασσανιδών που το βελτίωσε σε ένα αναγνωρίσιμο στρατηγικό σύστημα. Ήταν η Περσία που κωδικοποίησε τη γλώσσα, τον συμβολισμό και το πνευματικό της πλαίσιο: ο σάχης (βασιλιάς), ο ροκ (πύργος) και το shatranj, το σύγχρονο παιχνίδι σκακιού.

Αυτό δεν είναι μια ασήμαντη ιστορική λεπτομέρεια. Είναι, από πολλές απόψεις, μια μεταφορά που έχει επιστρέψει δυναμικά.

Από την έναρξη του πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ κατά του Ιράν στις 28 Φεβρουαρίου 2026, ο πολιτικός λόγος -σε δυτικά, ισραηλινά και εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης- έχει επανειλημμένα επικαλεστεί την αναλογία του σκακιού για να περιγράψει τη συμπεριφορά του Ιράν.

Η σύγκριση είναι σαγηνευτική. Αλλά είναι επίσης ελλιπής.

Ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Μπέντζαμιν Νετανιάχου διατύπωσε αυτό το πλαίσιο ήδη από τον Μάιο του 2012. Μιλώντας για τη διαπραγματευτική στάση του Ιράν, είπε ότι «φαίνεται ότι βλέπουν τις συνομιλίες ως άλλη μια ευκαιρία να καθυστερήσουν και να εξαπατήσουν και να κερδίσουν χρόνο... Το Ιράν είναι πολύ καλό στο να παίζει αυτού του είδους το σκάκι και ξέρεις ότι μερικές φορές πρέπει να θυσιάσεις ένα πιόνι για να σώσεις τον βασιλιά».

Αυτή η δήλωση δεν ήταν απλώς ρητορική. αποκάλυψε μια μακροχρόνια ισραηλινή ερμηνεία του Ιράν ως στρατηγικού παράγοντα που λειτουργεί μέσα σε ένα υπολογισμένο, μακροπρόθεσμο πλαίσιο.

Περισσότερο από μια δεκαετία αργότερα, αυτό το πλαίσιο επανεμφανίστηκε με ανανεωμένη επείγουσα ανάγκη. Οι αναλυτές, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και οι σχολιαστές περιγράφουν πλέον συνήθως τις ενέργειες του Ιράν ως σκόπιμες, πολυεπίπεδες και υπομονετικές - που ορίζονται όχι από άμεσα κέρδη, αλλά από πλεονέκτημα θέσης που συσσωρεύεται με την πάροδο του χρόνου.

Ορισμένοι παρατηρητές το αντιπαραβάλλουν με αυτό που αντιλαμβάνονται ως μια θεμελιωδώς διαφορετική προσέγγιση στην Ουάσιγκτον: μια προσέγγιση που καθοδηγείται από την αμεσότητα, το θέαμα και την πολιτική των γρήγορων αποτελεσμάτων.

Αλλά μια τέτοια αντίθεση, αν και δελεαστική, κινδυνεύει να υπεραπλουστεύσει.

Η προσέγγιση του Ιράν έχει τις ρίζες της στην ιστορική συνέχεια. Αντιλαμβάνεται τον τρέχοντα πόλεμο όχι ως μια μεμονωμένη αντιπαράθεση, αλλά ως την τελευταία φάση σε μια δεκαετή διαδικασία πίεσης, περιορισμού και αντιπαράθεσης.

Υπό αυτή την έννοια, το πεδίο της μάχης δεν ορίζεται από ημέρες ή εβδομάδες, αλλά από πολιτικούς κύκλους που μετρώνται σε χρόνια - αν όχι γενιές.

Ο στόχος των αντιπάλων του, ωστόσο, παρέμεινε σταθερός: Shāh Māt – ματ – η διάλυση του ιρανικού κράτους ως συνεκτικής πολιτικής οντότητας.

Ωστόσο, εδώ ακριβώς αναδύεται ο κεντρικός λάθος υπολογισμός.

Όταν η Ιρανική Επανάσταση ανέτρεψε τον υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ Σάχη το 1979, η κατάρρευση του συστήματος ήταν γρήγορη και αποφασιστική. Αλλά δεν ήταν αποτέλεσμα εξωτερικής πίεσης. Ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα ενός δομικά εύθραυστου συστήματος.

Αυτό το σύστημα ήταν κάθετο - οργανωμένο ως μια άκαμπτη ιεραρχία με την εξουσία συγκεντρωμένη στην κορυφή και τη νομιμότητα να ρέει προς τα κάτω. Όταν η κορυφή κατέρρευσε, ολόκληρη η δομή διαλύθηκε.

Αν ο λαός είναι τα πιγιαντέχ —τα πιόνια— τότε εκείνη τη στιγμή, δεν περικύκλωσαν απλώς τον βασιλιά. ανέτρεψαν ολόκληρο το ταμπλό.

Αυτή η εμπειρία βοήθησε στη διαμόρφωση ενός στρατηγικού δόγματος που αργότερα θα καθόριζε τη στρατιωτική σκέψη των ΗΠΑ και του Ισραήλ: την πεποίθηση ότι η απομάκρυνση της ηγεσίας -αυτό που συχνά αποκαλείται «αποκεφαλισμός»- μπορεί να προκαλέσει συστημική κατάρρευση.

Αυτό το δόγμα φάνηκε να πετυχαίνει στο Ιράκ μετά την εισβολή του 2003 και την τελική εκτέλεση του Σαντάμ Χουσεΐν. Φάνηκε να πετυχαίνει στη Λιβύη μετά τη δολοφονία του Μουαμάρ Καντάφι το 2011.

Στη Λατινική Αμερική, το ίδιο δόγμα έχει διαμορφώσει την παρέμβαση των ΗΠΑ εδώ και δεκαετίες - από την ανατροπή του Jacobo Árbenz της Γουατεμάλας από τη CIA το 1954 έως το πραξικόπημα του 1973 κατά του Σαλβαδόρ Αλιέντε της Χιλής και, πιο πρόσφατα, την απαγωγή του Νικολάς Μαδούρο της Βενεζουέλας από τις ΗΠΑ στο Καράκας τον Ιανουάριο του 2026. Σε κάθε περίπτωση, η υπόθεση ήταν η ίδια: αφαιρέστε την ηγεσία και το σύστημα θα κατέρρεε μαζί της.

Αλλά αυτό το μοντέλο έχει επανειλημμένα αποτύχει όταν εφαρμόστηκε σε κινήματα και κοινωνίες που έχουν τις ρίζες τους στη λαϊκή κινητοποίηση και όχι στον έλεγχο των ελίτ.

Στη Γάζα, τον Λίβανο και, κυρίως, το Ιράν, η υπόθεση ότι τα πολιτικά συστήματα λειτουργούν ως εύθραυστες πυραμίδες έχει αποδειχθεί θεμελιωδώς εσφαλμένη.

Αυτά δεν είναι συστήματα που συντηρούνται αποκλειστικά από την ηγεσία. Συντηρούνται από το κοινωνικό βάθος. Με άλλα λόγια, δεν είναι πυραμίδες - είναι δίκτυα.

Η ανθεκτικότητά τους έγκειται στην ικανότητά τους να αναγεννώνται μέσα από την ίδια την κοινωνία. Η ηγεσία μπορεί να αφαιρεθεί, αλλά η πολιτική ενέργεια που τη συντηρεί δεν μπορεί εύκολα να σβήσει.

Το Ισραήλ έχει αναγνωρίσει εδώ και καιρό, τουλάχιστον σιωπηρά, ότι η δολοφονία Παλαιστινίων ηγετών δεν τερματίζει την παλαιστινιακή αντίσταση. Ωστόσο, έχει επιμείνει σε τέτοιες τακτικές, ενώ ταυτόχρονα επεκτείνει τη στρατηγική της.

Όλο και περισσότερο, η εστίαση έχει μετατοπιστεί προς τον ίδιο τον πληθυσμό - αυξάνοντας το κόστος της αντίστασης στοχεύοντας στον κοινωνικό ιστό που τη συντηρεί.

Στη Γάζα, αυτή η στρατηγική έχει φτάσει στην πιο ακραία μορφή της: τη συστηματική καταστροφή της ζωής των αμάχων και την ανοιχτή επιδίωξη της μαζικής εξόντωσης και του μαζικού εκτοπισμού.

Στο νότιο Λίβανο, μια παρόμοια λογική είναι εμφανής. Ολόκληρες κοινότητες έχουν ξεριζωθεί, πόλεις έχουν καταστραφεί και υποδομές έχουν διαγραφεί – όχι απλώς ως «παράπλευρες απώλειες», αλλά ως μέρος μιας σκόπιμης στρατηγικής.

Ο στόχος είναι αλάνθαστος: να αποκεφαλιστεί η ηγεσία και μετά να διαβρωθεί ο λαός. Ωστόσο, στο Ιράν, αυτή η λογική έχει συναντήσει τον πιο βαθύ περιορισμό της.

Τόσο η Ουάσιγκτον όσο και το Τελ Αβίβ φαίνεται να έχουν υποθέσει ότι η εσωτερική δυσαρέσκεια θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως όπλο - ότι τα κοινωνικά παράπονα θα υπερίσχυαν της εθνικής συνοχής ενόψει της εξωτερικής πίεσης.

Αυτή η υπόθεση αντανακλά μια βαθύτερη παρερμηνεία – όχι μόνο της ιρανικής κοινωνίας, αλλά και του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί η ίδια η νομιμότητα μέσα σε αυτήν.

Το Ιράν δεν είναι ένα μονολιθικό σύστημα με τον τρόπο που συχνά απεικονίζεται. Η πολιτική της ζωή είναι δυναμική, αμφισβητούμενη και βαθιά ενσωματωμένη στην κοινωνία. Η νομιμότητα δεν επιβάλλεται από πάνω. Αποτελεί αντικείμενο συνεχούς διαπραγμάτευσης εντός της δημόσιας σφαίρας – μέσω της συμμετοχής στις εκλογές, των διαμαρτυριών και άλλων μορφών πολιτικής δέσμευσης.

Αυτός ο δυναμισμός παράγει ένα σύστημα που είναι πολύ πιο ανθεκτικό από ό,τι φαίνεται εξωτερικά. Η απομάκρυνση ενός ηγέτη, ή ακόμα και πολλών ηγετών, δεν σημαίνει κατάρρευση. Ούτε η συμβολική καταστροφή της κρατικής εξουσίας.

Το σύστημα επιμένει επειδή δεν μπορεί να μειωθεί σε άτομα. Αναπαράγεται μέσω της συλλογικής πολιτικής εμπειρίας.

Εδώ είναι που η σκακιστική αναλογία γίνεται πραγματικά αποκαλυπτική.

Η στρατηγική δύναμη του Ιράν δεν έγκειται στην προστασία ενός μόνο «βασιλιά», αλλά στην ικανότητά του να αναδιαμορφώσει το ίδιο το διοικητικό συμβούλιο.

Σε αυτό το παιχνίδι, η συνέχεια δεν συνδέεται με κανένα κομμάτι. Είναι ενσωματωμένο στις μεταξύ τους σχέσεις. Οι συγκεντρώσεις, οι πορείες και η συνεχής δημόσια κινητοποίηση που συνεχίστηκαν καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου δεν είναι τυχαίες. Είναι κεντρικά.

Αντιπροσωπεύουν, στην πραγματικότητα, έναν συλλογικό «Σάχη» - μια μορφή πολιτικής κυριαρχίας που δεν μπορεί να εξαλειφθεί μέσω δολοφονίας ή αποκεφαλισμού.

Κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι το Ιράν δεν παίζει απλώς σκάκι, αλλά ξαναγράφει τους κανόνες του. Αυτή, ίσως, είναι η πιο ανησυχητική συνειδητοποίηση από όλες.

Γιατί αν οι ίδιοι οι κανόνες έχουν αλλάξει, τότε η στρατηγική που σχεδιάστηκε για να νικήσει το Ιράν μπορεί να είναι ήδη ξεπερασμένη.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Αυτά, λένε μήπως κάτι, σε κάποιους;;

 

Αυτά, λένε μήπως κάτι, σε κάποιους;;

Παλαιός

Ακούω και βλέπω διάφορα …και αναθυμούμαι πράγματα που έχουν γίνει, και μυαλό δεν βάζουν κάποιοι, όπου τόση είναι η μαλακία που τους δέρνει, ώστε θα ‘λεγε κάποιος ότι πάνε γυρεύοντας …να βρούν το αγγούρι στον κώλον  τους.

Είδα λοιπόν τις προηγούμενες μέρες, κάπου ν’ αναφέρεται πάλι ο Καντάφι, όπου παρακινήθηκα κι ανέσυρα απ’ το αρχείο μου πράγματα που είχε κάνει …

Η Λιβύη του Καντάφι : 

 

1. Νερό και Ρεύμα ήταν δωρεάν για όλους τους πολίτες .
2. 40 καρβέλια ψωμί κόστιζαν 0,15 λεπτά του ευρώ. 
3. Ή βενζίνη είχε 0,12 λ. το λίτρο. 
4. Οι τράπεζες ήταν κρατικές, και τα δάνεια δίνονταν, σύμφωνα με το νόμο, σε όλους τους πολίτες της με μηδενικό (0%) επιτόκιο.
5. Υπήρχε επιδότηση 50% γιά αγορά αυτοκινήτου γιά όλους. 
6. Η κατοικία εθεωρείτο ένα ανθρώπινο δικαίωμα στη χώρα, και δεν υπήρχαν άστεγοι εκτός από επιλογή τους.
7. Έθεσε σκοπό την πλήρη ανοικοδόμηση της χώρας, ώστε όλοι να έχουν κατοικία.
8. Η Παιδεία ήταν υποχρεωτική για όλους (και τις γυναίκες) αλλά δωρεάν, το 25% των κατοίκων είχαν πανεπιστημιακό πτυχίο.  
9. Όσοι χρειαζόταν να σπουδάσουν επιπλέον, πέραν των υπαρχόντων στην χώρα, λάμβαναν χρηματοδότηση από τη κυβέρνηση, για να πάνε στο εξωτερικό – 2.300 δολάρια/μήνα για έξοδα διαμονής και μετακινήσεων.
10. Κάθε πολίτης που μετά την αποφοίτησή του δεν μπορούσε να βρει εργασία, το κράτος του κατέβαλε το μέσο μισθό του επαγγέλματος που θα λάμβανε αν ήταν εργαζόμενος, μέχρι ότου έβρισκε εργασία.
11. Όλοι οι άνεργοι έπαιρναν το μισό του μισθού της δουλειάς που θα έκαναν μέχρι να τη βρούν. 
12. Η Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ήταν απολύτως δωρεάν γιά όλους.
13. Όσοι δεν μπορούσαν να έχουν στην χώρα την ιατρική περίθαλψη που χρειάζονταν, λάμβαναν χρηματοδότηση από τη κυβέρνηση για να πάνε στο εξωτερικό, και επιπλέον 2.300 δολάρια/μήνα για έξοδα διαμονής και μετακινήσεων.
14. Ανέβασε το προσδόκιμο ζωής στα 75 έτη από 45 που ήταν πρίν
15. Κάθε νιόπαντρο ζευγάρι έπαιρνε 50.000 ευρώ γιά να αγοράσουν/χτίσουν και να στήσουν σπίτι. 
16. Γιά την γέννηση κάθε παιδιού οι μητέρες έπαιρναν 10.000 ευρώ.
17. Προώθησε και χρηματοδότησε την επισιτιστική αυτάρκεια.
18. Όσοι ήθελαν να γίνουν αγρότες έπαιρναν δωρεάν αγροτική γη, αγροτικό σπίτι, ζώα, σπόρους καί όλο τον εξοπλισμό, μηχανήματα κλπ.. 
19. Οι γυναίκες είχαν πρόσβαση και μπορούσαν να υπηρετούν στις ένοπλες δυνάμεις.
20. Η χώρα δεν έχει εξωτερικό χρέος, και τα συναλλαγματικά της αποθέματα ήταν στα 150 δισ, που σήμερα είναι παγωμένα.
21. Είχε εθνικοποιήσει τ’ αποθέματα πετρελαίου, και τα έσοδα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή σχολείων, πανεπιστημίων, νοσοκομείων, δρόμων και λοιπών υποδομών.
22. Τμήμα από τις πωλήσεις του πετρελαίου πιστωνόταν απευθείας στους τραπεζικούς λογαριασμούς όλων των πολιτών 
23. Έκανε Δρόμους, Νοσοκομεία, Πανεπιστήμια, αρδευτικά έργα – που είναι τώρα όλα αυτά ;;
24. Είχε εκτοξεύσει τον πρώτο δορυφόρο επικοινωνιών στην Αφρική.
25. Έκανε το μεγαλύτερο αρδευτικό έργο του κόσμου, γνωστό ως Great Man-Made River (Μεγάλος Ανθρωπογενής Ποταμός), ώστε να υπάρχει πρόσβαση σε νερό σε ολόκληρη την Λιβύη, και μετέτρεψε την έρημο σε καλλιεργήσιμη γή.
26. Προσπαθούσε να στήσει το Χρυσό Δηνάριο, και να ενώσει όλη την Αφρική.
27. Χρηματοδότησε την Αφρικανική Ένωση, για να δέσουν όλα τα κράτη της ηπείρου σε ένα σώμα, με έναν κοινό σκοπό, τις «Ηνωμένες Πολιτείες της Αφρικής».

Αυτά έκανε λοιπόν ο Καντάφι και «υπέφεραν» στην Λιβύη, και αφού ήταν «Δικτάτορας», και ήθελε το κακό του λαού του, έπρεπε να τον φάνε !!

Ευτυχώς λοιπόν οι εξεργεθέντες της Αραβικής Άνοιξης και η μπολιτισμένη Δύση με το ΝΑΤΟ «τους απελευθέρωσαν απ’ όλα αυτά τα δεινά».

Άσχετα το τι έκαναν οι ξένοι, οι Λίβυοι τι σκατά έκαναν ;;

Αφού λοιπόν ήταν τόσο ηλίθιοι, και δεν ήθελαν αυτόν τον »Δικτάτορα» «που είχε σκοπό να τους καταστρέψει», και γι’ αυτό έκανε όλα τα παραπάνω, ας φάνε σκατά τώρα και ο ένας τον άλλον, γυροφέρνοντας στα ερείπια που έχουν καταντήσει την χώρα – καμμία λύπηση για δαύτους, «ήθελές τα και παθές τα» που λέμε !!

 

Μεγάλος Ανθρωπογενής Ποταμός

 

Πρόκειται για το μεγαλύτερο αρδευτικό έργο, ένα σύστημα αγωγών που αντλεί νερό από το Υπόγειο Υδροφορικό  Νουβικό Αμμολιθικό Σύστημα, και φέρνει γλυκό νερό από τα βάθη της ερήμου μέχρι τις παραλιακές πόλεις.

Ενώ ο Καντάφι είχε κάνει τόσα πολλά για τον λαόν του, αλλά και για τα υπόλοιπα κράτη της Αφρικής, κανείς δεν του στάθηκε, απεναντίας είτε σιώπησαν, είτε κινήθηκαν εναντίον του – τελικά αυτή είναι η μοίρα όσων πασχίζουν να κάνουν καλύτερη την ζωή των ανθρώπων ;;

Τι όμως θυμίζει αυτό σ’ εμάς ;;

Καποδίστριας

Πήρε ένα μπουρδέλο, έναν ρημαγμένο τόπο και τον έκανε κράτος, διπλασιάζοντας τον χώρο του … 

• Του έδωσε αίγλη, και τον έκανε εφάμιλλο συζητητή, στις αυλές των μεγάλων δυνάμεων.
• Έφτιαξε Διοίκηση
• Στρατό.
• Αστυνομία
• Δρόμους
• Νοσοκομεία
• Ορφανοτροφεία
• Σχολεία
• Νόμισμα
• και τόσα άλλα.

Και τα πουλημένα τσόλια τον σκότωσαν – ΌΧΙ οι Μαυρομιχαλαίοι, αλλά τα μασονοκοπρόσκυλα της ΑγγλοΓαλλίας !!

Ποιοί του στάθηκαν ;;

Ουσιαστικά κανείς !! 

… ακόμη και αυτοί που τον ζήτησαν … μέριασααν !!

Και μείναμε με τους πουλημένους λεχρίτες … και όχι μόνο να κάνουμε τις πουτάνες, 200τόσα χρόνια, αλλά να επιμένουμε και να θέλουμε κι άλλο.

Κάποιος φίλος μου είπε (αλλά προσωπικά δεν έχω ιδία γνώση) ότι τα κοπρόσκυλα που έχουμε να μαζεύουν «διασώζοντας» τα λαθροσκουπίδια, όταν περνάνε, μου είπε, από Ύδρα …σφυρίζουν χαιρετίζοντας τους πουλημένους, τους κλέφτες, τους άρπαγες και τους πλιατσικολόγους … Μιαούληδες, Κουντουριώτηδες κλπ. κλπ. και ρέστους …..

Μπουρκίνα Φάσο

Τον προηγούμενον που προσπάθησε να τους ελευθερώσει και να τους κάνει αυτόνομους … ο Σακάρα … δεν τον στήριξαν …και φάγανε καλά !!

Αλλά ξανα-ήρθε κάποιος  … ο Τραορέ !!

Ευτυχώς όμως, αυτήν την φορά ο λαός σύσσωμος τον στήριξε και έστειλε στον διάολο τα Γαλλιά … ας ελπίσουμε να το κρατήσουν μέχρι τέρμα, καθώς ο λοχαγός αυτός προσπαθεί να κάνει την Μπουρκίνα Φάσο, μπροστάρη για όλη την Αφρική.

Περσία = Ιράν

Το 1951 ο Μοχάμεντ Μοσαντέκ προσπάθησε να κάνει την χώρα αυτόνομη. Εθνικοποίησε τα πετρέλαια και ξεκίνησε την αναδιάρθρωση και ανοικοδόμηση, άντεξε μέχρι το 1953, όπου Βρετανία και Γιουζία τον ανέτρεψαν και τους κατσίκωσαν το πουλημένο τσόλι τον Παχλαβί, ώσπου τελικά το 1979 ανατράπηκε από τον λαό και την ηγεσία ανέλαβαν οι Χομεϊνήδες.

Δεν είναι το καλύτερο καθεστώς, αλλά αφού αυτό επέλεξε αυτός ο λαός εμάς δεν μας πέφτει λόγος.

Και ερχόμαστε στα χρόνια μας, όπου ο τοπικός, και όχι μόνο, τρομοκράτης και δολοφόνος, το Οβραίϊκο μπουρδέλο, με την στήριξη, αν όχι με το σύρσιμο, της Γιουζίας, του παγκόσμιου τρομοκράτη, ληστή, δολοφόνου κλπ. [[που το Κογκρέσο έβγαλε φιρμάνι ότι από την ίδρυση αυτού του μπουρδέλου της Γιουζίας, έχει κάνει επεμβάσεις, πολέμους, δολοφονίες κλπ. κλπ. σε πάνω από 500 περιπτώσεις – και αυτό το τωρινό φαντασμένο «ειρηνοποιό» τσόκαρο, το 2025 βομβάρδισε 8-οχτώ χώρες, φέτος Βενεζουέλα και Ιράν]] επιτέθηκε στο Ιράν και το έκανε ίσιωμα !!

Παράλληλα σκότωσαν όλους τους ηγέτες του … Ρε Ηλίθια Ιρανά θα συνέλθετε ;; … νομίζετε ότι όλους αυτούς τους βρήκαν επειδή είναι τόσο καλοί ;; … ή επειδή η προδοσία βαράει ταβάνι ;;

Αν θέλετε να μην πάτε στον αγύριστο, πάρτε κεφάλια … αδιακρίτως θα έλεγα, με την παραμικρή υποψία … αλλιώς στήστε κώλο και περιμένετε !!

Αν δεν το ξέρετε θα σας το μολογήσω :

Στην παλιά Κίνα, οι αυτοκράτορες, δεν κωψοκεφάλιαζαν μόνο όσους «παρεκτρέπονταν» αλλά ολόκληρη την οικογένεια και το σόϊ … σας λέει κάτι αυτό ;; … το τι πρέπει να κάνετε ;; .. ή θέλετε να το παίξετε ευαισθητούληδες ;;

Μήπως καταλαβαίνετε και πως πρέπει ν’ αντιμετωπίσετε τις διάφορες «Ανοίξεις»  – σε όσους δεν αρέσει αυτό που έχετε επιλέξει, νομίζω μπορούν να φύγουν και να πάνε στον διάολο … ή τέλος πάντων εκεί που θα τους βγάλει το φευγιό τους …

Τώρα, ελπίζω να κάνετε ίσιωμα το Οβραίικο μπουρδέλο και σμπαράλια τους Κλάνους της Γιουζίας, επίσης κανένα έλεος σε όσους δίνουν βάσεις για να σας επιτίθενται [[και το Γελαδιστάν έχει την Σούδα, την Αλεξανδρούπολη, την Λάρισα και κάμποσες άλλες – ρίξτε και κάνα «κουφέτο» κατά ‘δώ … έτσι, αν και δεν το ελπίζω, ίσως τα Γελαδερά συνέλθουν ]] … καθώς ο καιρός Οβριών και Γιουζαίων είναι μετρημένος ας ελπίσουμε να την δούμε την κατρακύλα τους.

Αλλά όπως είπα και παραπάνω … ανοίξτε τα μάτια σας γιατί οι προδότες καιροφυλακτούν … όπου αν θέλετε να παραμείνετε ελεύθεροι, φροντίστε να τους προλάβετε !!

///==///