Το AfD εναντίον του Μονοκομματισμού
Σαράντα τέσσερα τοις εκατό και ακόμα αποκλεισμένος
Το AfD κέρδισε τις εκλογές στη Σαξονία-Άνχαλτ με διαφορά που κάποτε θα είχε διευθετήσει κάθε διαφωνία σχετικά με το ποιος θα έπρεπε να κυβερνήσει. Σύμφωνα με την τελευταία πρόβλεψη, το κόμμα έλαβε το 44.0 τοις εκατό των ψήφων, υπερδιπλάσιο από το μερίδιό του το 2021. Το CDU (Χριστιανοδημοκρατική Ένωση, το κόμμα του καγκελαρίου Μερτς) κατέρρευσε από 37,1% σε 17,8%. Το SPD (Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα) έφτασε το 9,1%, η Αριστερά το 8,8% και οι Πράσινοι το 8,7%. Το BSW (Συμμαχία Σάχρα Βάγκενκνεχτ) πέρασε το όριο με 5,1 τοις εκατό, ενώ το FDP (το ελευθεριακό Ελεύθερο Δημοκρατικό Κόμμα) εξαφανίστηκε από το κοινοβούλιο του κρατιδίου με 2,4 τοις εκατό. Ως εκ τούτου, το AfD τερμάτισε πάνω από είκοσι έξι μονάδες μπροστά από τον πλησιέστερο αντίπαλό του και κέρδισε σχεδόν τόσες ψήφους όσες το CDU, το SPD, οι Πράσινοι και η Αριστερά μαζί. Ωστόσο, επειδή δεν συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εδρών, τα κόμματα που νίκησε μπορεί να την κρατήσουν εκτός κυβέρνησης. Οι εκλογές ανέδειξαν έναν ξεκάθαρο νικητή, αλλά το γερμανικό κομματικό σύστημα μπορεί να αρνηθεί να αποδεχθεί το πολιτικό νόημα του αποτελέσματος.
Οι αριθμοί αποκαλύπτουν την πραγματική δομή της γερμανικής πολιτικής. Στα χαρτιά, η Γερμανία έχει πολλά κόμματα. Στην πράξη, έχει δύο πολιτικά στρατόπεδα: το AfD και όλους τους άλλους. Το CDU, το SPD, οι Πράσινοι και η Αριστερά χρησιμοποιούν διαφορετικά χρώματα, συνθήματα και αφίσες εκστρατείας, αλλά όταν απειλείται η υπάρχουσα τάξη πραγμάτων, συσπειρώνονται. Οι διαφωνίες τους αφορούν τις θέσεις, τους προϋπολογισμούς και την ταχύτητα με την οποία πρέπει να εφαρμόζονται οι κοινές πολιτικές. Στα βασικά ερωτήματα -μαζική μετανάστευση, μεταφορά της εξουσίας στις Βρυξέλλες, κυρώσεις κατά της Ρωσίας, πρόγραμμα για το κλίμα, δημόσια ραδιοτηλεόραση, πολιτική επιτήρηση και αποκλεισμός του AfD- η κατεύθυνση παραμένει η ίδια. Οι κυβερνήσεις αλλάζουν από το SPD στο CDU και πάλι πίσω, ενώ η πολιτική κινείται στον ίδιο δρόμο. Ο ψηφοφόρος μπορεί να αντικαταστήσει τον οδηγό, αλλά το όχημα δεν στρίβει.
Ο επερχόμενος αγώνας για την κυβέρνηση της Σαξονίας-Άνχαλτ θα το καταστήσει σαφές. Οι τρέχουσες προβλέψεις δίνουν στο AfD 39 από τις 83 έδρες του πολιτειακού κοινοβουλίου. Το CDU έχει 16, ενώ το SPD, οι Πράσινοι και η Αριστερά έχουν από οκτώ. Το BSW κατέχει τις υπόλοιπες τέσσερις έδρες. Το CDU, το SPD, οι Πράσινοι και η Αριστερά μαζί έχουν μόνο 40 έδρες, δύο λιγότερες από τις 42 που απαιτούνται για την πλειοψηφία. Ως εκ τούτου, θα χρειαστούν το BSW, είτε ως επίσημο πέμπτο εταίρο είτε ως εξωτερικό υποστηρικτή μιας κυβέρνησης μειοψηφίας υπό την ηγεσία του CDU. Το πιθανό αποτέλεσμα είναι μια διοίκηση τείχους προστασίας που εκτείνεται από το κατ' όνομα συντηρητικό CDU στη μετακομμουνιστική Αριστερά, με το BSW να παρέχει τις τελικές ψήφους ή αποχές που απαιτούνται για να το κρατήσει ζωντανό. Τα κόμματα θα το αποκαλέσουν αυτό υπεράσπιση της δημοκρατίας. Με απλά λόγια, σημαίνει ότι πέντε κόμματα μπορούν να ενωθούν για να αρνηθούν την εξουσία στο κόμμα που κέρδισε το 44% των ψήφων και νίκησε το CDU με περισσότερο από δύο προς ένα.
Το CDU θα σταθεί στο επίκεντρο αυτής της ρύθμισης και η συμπεριφορά του θα αφαιρέσει την τελευταία αμφιβολία για το τι έχει γίνει. Ένα συντηρητικό κόμμα θα θεωρούσε μια σαρωτική νίκη για το AfD ως αίτημα αλλαγής πορείας για τη μετανάστευση, την ενέργεια, την εθνική κυριαρχία, την εκπαίδευση και τη δημόσια τάξη. Το CDU θα επιδιώξει υποστήριξη από το SPD, τους Πράσινους, την Αριστερά και ίσως το BSW, ώστε να μπορέσει να συνεχίσει να κυβερνά αφού χάσει περισσότερους από τους μισούς ψηφοφόρους του. Ένα κόμμα που είναι πρόθυμο να εξαρτηθεί από την Αριστερά για να καταστείλει μια συντηρητική εκλογική εξέγερση δεν μπορεί ειλικρινά να αυτοαποκαλείται συντηρητικό. Το CDU είναι τώρα ένα ριζοσπαστικό αριστερό κόμμα με συντηρητική ενδυμασία. Η λειτουργία του είναι να εμποδίσει τη γερμανική δεξιά να κερδίσει την εξουσία, ενώ δίνει στις αριστερές πολιτικές τη σφραγίδα της αστικής αξιοπρέπειας. Προσφέρει τη γλώσσα της τάξης κατά τη διάρκεια των προεκλογικών εκστρατειών και το πρόγραμμα της αριστεράς μετά την καταμέτρηση των ψήφων.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η λέξη «δημοκρατία» έχει αποκτήσει τόσο περίεργη σημασία στη Γερμανία. Το AfD επιτρέπεται να συμμετέχει στις εκλογές, αλλά όχι να ασκεί εξουσία αφού τις κερδίσει. Οι ψηφοφόροι της μπορούν να συμμετάσχουν, υπό την προϋπόθεση ότι η ψήφος τους δεν επηρεάζει τη σύνθεση της κυβέρνησης. Όσο μεγαλύτερο γίνεται το AfD, τόσο μεγαλύτερο πρέπει να γίνει το αντίπαλο μπλοκ. Οι πρώην εχθροί συμφιλιώνονται εν μία νυκτί. Το CDU μπορεί να κυβερνήσει με τους Πράσινους, το SPD μπορεί να υποστηρίξει το CDU, η Αριστερά μπορεί να διασώσει και τα δύο και το BSW μπορεί να παράσχει τις τελικές ψήφους. Οι αρχές που παρουσιάζονται ως ιερές πριν από τις εκλογές γίνονται διαπραγματεύσιμες μετά από αυτές. Η μόνη σταθερή αρχή είναι ότι το AfD πρέπει να παραμείνει εκτός. Το τείχος προστασίας δεν προστατεύει τη δημοκρατία από τον εξτρεμισμό. Προστατεύει τα καθιερωμένα κόμματα από τον εκλογικό ανταγωνισμό.
Το BSW κατέχει τώρα την αποφασιστική θέση. Η υποψήφια του BSW Claudia Wittig απέκλεισε απλώς την εκλογή είτε του υποψηφίου του AfD Ulrich Siegmund είτε του υποψηφίου του CDU Sven Schulze για τη θέση του υπουργού-προέδρου της Σαξονίας-Άνχαλτ, ενώ άφησε ανοιχτή την πόρτα για συνεργασία με το AfD σε μεμονωμένα μέτρα. Είπε ότι οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται σύμφωνα με την ουσία τους και χαρακτήρισε «εντελώς αντιδημοκρατικό» τον πλήρη αποκλεισμό του AfD από την κυβέρνηση μετά από ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Αυτό είναι πιο ειλικρινές από τη θέση των άλλων κομμάτων, αλλά δεν είναι αρκετό. Η ψηφοφορία με το AfD σε μια περιστασιακή πρόταση δεν μπορεί να αντικαταστήσει μια κυβέρνηση ικανή να εφαρμόσει ένα συνεκτικό πρόγραμμα. Η παρούσα πρόβλεψη δίνει στο AfD και το BSW 43 έδρες μαζί - μια απόλυτη κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Ως εκ τούτου, το BSW έχει την επιλογή μεταξύ του να καταστήσει δυνατή την πολιτική αλλαγή και να βοηθήσει τα ηττημένα κόμματα να διατηρήσουν την κυριαρχία τους.
Η απόρριψη ενός άμεσου συνασπισμού με το AfD θα ήταν ένα σοβαρό στρατηγικό λάθος για το BSW. Οι ψηφοφόροι του δεν το υποστήριξαν για να γίνει ένας επιπλέον τροχός σε μια κυβέρνηση που διοικείται από το CDU, το SPD, τους Πράσινους και την Αριστερά. Τους τράβηξε το BSW επειδή απέρριψε την πολεμική πορεία κατά της Ρωσίας, την ανεξέλεγκτη μετανάστευση, τις οικονομικές πολιτικές που τιμωρούν τους εργάτες και τις ηθικές διαλέξεις του φιλελεύθερου κατεστημένου. Σε αυτά τα ερωτήματα, οι ψηφοφόροι του BSW είναι πολύ πιο κοντά στο εκλογικό σώμα του AfD παρά στους Πράσινους ή στο σημερινό CDU. Είναι επομένως λογικό να πιστεύουμε ότι οι περισσότεροι θα προτιμούσαν έναν άμεσο συνασπισμό AfD-BSW από οποιαδήποτε ρύθμιση που διατηρεί ζωντανό το παλιό κυβερνητικό σύστημα. Εάν η BSW χρησιμοποιήσει τις τέσσερις έδρες της για να διατηρήσει το τείχος προστασίας, θα δείξει ότι η εξέγερσή της τελειώνει στο σημείο όπου αρχίζει η εξουσία.
Μια κυβέρνηση AfD-BSW θα περιείχε σοβαρές διαφωνίες. Τα κόμματα διαφέρουν ως προς την οικονομία, την κοινωνική πολιτική και μέρη των πολιτικών τους παραδόσεων. Αλλά οι συνασπισμοί σχηματίζονται μεταξύ διαφορετικών κομμάτων όταν κανένα κόμμα δεν έχει κερδίσει την πλειοψηφία. Το κοινό έδαφος είναι ήδη ευρύ: ειρήνη με τη Ρωσία, όρια στη μετανάστευση, προσιτή ενέργεια, αντίθεση στην ιδεολογική διδασκαλία στα σχολεία και αντίσταση στην κυριαρχία από το Βερολίνο και τις Βρυξέλλες. Μια συμφωνία συνασπισμού θα μπορούσε να καθορίσει αυτούς τους κοινούς στόχους, αφήνοντας παράλληλα ανοιχτά άλλα ερωτήματα. Μια τέτοια κυβέρνηση θα σεβόταν επίσης το κεντρικό μήνυμα των εκλογών: η Σαξονία-Άνχαλτ ψήφισε υπέρ της ρήξης με την υπάρχουσα πορεία. Μια πενταμερής ρύθμιση τείχους προστασίας θα έκανε το αντίθετο.
Η επιλογή που αντιμετωπίζει η BSW είναι επίσης μια επιλογή για το δικό της μέλλον. Μπορεί να αποδείξει ότι είναι ένα κόμμα της αντιπολίτευσης πρόθυμο να χρησιμοποιήσει την εξουσία ή μπορεί να γίνει άλλη μια δοκός στήριξης για το σύστημα στο οποίο ισχυρίζεται ότι αντιτίθεται. Εάν επιτρέψει μια κυβέρνηση υπό την ηγεσία του CDU, τα παλιά κόμματα θα την επαινέσουν ως υπεύθυνη. Οι ψηφοφόροι της μπορεί να καταλήξουν σε διαφορετικό συμπέρασμα. Μπορεί να αποφασίσουν ότι μόνο το AfD είναι έτοιμο να μετατρέψει την αντιπολίτευση σε δράση. Το BSW θα είχε τότε διατηρήσει το τείχος προστασίας εις βάρος του δικού του λόγου ύπαρξης.
Το AfD δεν έχει κερδίσει αρκετές έδρες για να κυβερνήσει μόνο του. Αυτό είναι το γεγονός από το οποίο θα εξαρτηθεί τώρα ολόκληρο το κατεστημένο. Αλλά το υπόλοιπο αποτέλεσμα είναι εξίσου σαφές. Το CDU συνετρίβη. Το μοντέλο διακυβέρνησης απορρίφθηκε. Το AfD έγινε το κυρίαρχο κόμμα της Σαξονίας-Άνχαλτ, ενώ τα κόμματα που το απέκλεισαν επέζησαν μόνο συγκεντρώνοντας πίσω από ένα κοινό οδόφραγμα. Αν τώρα σχηματίσουν άλλη κυβέρνηση χωρίς τον Ούλριχ Ζίγκμουντ, η υποτιθέμενη πολυκομματική δημοκρατία της Γερμανίας θα εμφανιστεί στην πραγματική της μορφή. Υπάρχουν δύο κόμματα: το AfD και το Uniparty. Την Κυριακή, το AfD κέρδισε τις εκλογές. Το Uniparty μπορεί ακόμα να πάρει την κυβέρνηση.
==
Οι πιο ενδιαφέρουσες αναλύσεις για το αποτέλεσμα των εκλογών στην Σαξονία-Ανχαλτ
Το οριστικό αποτέλεσμα των εκλογών στην Σαξονία-Άνχαλτ, είναι εντυπωσιακό: AfD 43,8% και 39 έδρες, έναντι 17,2% και 15 εδρών για τη CDU. Η AfD υπερδιπλασίασε τη δύναμή της, αλλά έμεινε τρεις έδρες μακριά από την αυτοδυναμία στο 83μελές κοινοβούλιο. Η συμμετοχή έφθασε στο ιστορικό 76,5%.
Ακολουθεί μια επιλογή των πιο ενδιαφερόντων και διαφορετικών μεταξύ τους σχολίων.
1. Die Zeit: «Ο Μερτς κινητοποιεί — υπέρ της AfD»
Η καλύτερη ίσως πολιτική διατύπωση έρχεται από τον Fabian Reinbold στη Die Zeit. Η ανάλυσή του υποστηρίζει ότι ο Φρίντριχ Μερτς, ο οποίος είχε υποσχεθεί να αντιστρέψει την άνοδο της AfD, μετατράπηκε τελικά σε ακόμη αποτελεσματικότερο «εχθρό» για την άκρα δεξιά από ό,τι η Άνγκελα Μέρκελ.
Η ουσία του σχολίου είναι ότι απέτυχε η στρατηγική της CDU να μετακινηθεί δεξιότερα στο μεταναστευτικό και στην ασφάλεια. Η αυστηρότερη ρητορική του Μερτς:
- δεν επανέφερε τους δυσαρεστημένους ψηφοφόρους στη CDU,
- νομιμοποίησε αρκετά από τα θέματα της AfD,
- αλλά άφησε στην ίδια την AfD το πλεονέκτημα της «αυθεντικής» αντισυστημικής δύναμης.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Εξηγεί γιατί η απλή μετακίνηση της κεντροδεξιάς προς τα δεξιά δεν περιορίζει αναγκαστικά την άκρα δεξιά. Μπορεί, αντιθέτως, να μετακινήσει ολόκληρο το πολιτικό πεδίο προς τις θέσεις της.
2. ARD–Tagesschau: Η AfD έγινε πολυσυλλεκτικό κόμμα
Η μετεκλογική ανάλυση του Jörg Schönenborn αναδεικνύει ένα ανησυχητικότερο στοιχείο από το ίδιο το ποσοστό: η AfD ήρθε πρώτη σε νέους και ηλικιωμένους, άνδρες και γυναίκες. Δεν πρόκειται πλέον μόνο για κόμμα ορισμένων θυμωμένων ανδρών της ανατολικογερμανικής περιφέρειας.
Στην επιτυχία συνέβαλε και ο νεαρός Ούλριχ Ζίγκμουντ, ο οποίος παρουσίασε τις ριζοσπαστικές θέσεις του κόμματος με επαγγελματική επικοινωνία, έντονη παρουσία στα κοινωνικά δίκτυα και περισσότερο καθημερινό ύφος.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Αμφισβητεί την καθησυχαστική εξήγηση ότι η AfD στηρίζεται σε μια περιορισμένη κοινωνική ή ηλικιακή κατηγορία. Το εκλογικό της ακροατήριο έχει διευρυνθεί.
3. Politico: Από κόμμα διαμαρτυρίας, κόμμα που αγγίζει την εξουσία
Η ανάλυση του Politico διαβάζει το αποτέλεσμα ως τη σημαντικότερη εκλογική επιτυχία της γερμανικής άκρας δεξιάς μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Το σημαντικότερο σημείο της δεν είναι το ιστορικό ποσοστό, αλλά η διατύπωση ότι η AfD βρίσκεται πλέον στο κατώφλι της «πραγματικής εξουσίας». Μέχρι τώρα επηρέαζε την πολιτική ατζέντα από την αντιπολίτευση. Σήμερα διεκδικεί υπουργεία, κρατική διοίκηση, αστυνομία, παιδεία και πολιτιστική πολιτική.
Το Politico εστιάζει επίσης στο BSW της Ζάρα Βάγκενκνεχτ ως πιθανό ρυθμιστή. Το BSW απορρίπτει επισήμως την εκλογή του Ζίγκμουντ, αλλά ταυτόχρονα χαρακτηρίζει αντιδημοκρατικό το απόλυτο «τείχος» αποκλεισμού της AfD.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Καταγράφει τη μετάβαση από την εκλογική επιρροή στη θεσμική ισχύ και περιγράφει τη Σαξονία-Άνχαλτ ως δοκιμαστήριο για τις εθνικές φιλοδοξίες της AfD.
4. Financial Times: Το αποτέλεσμα απειλεί πρωτίστως τον Μερτς
Οι Financial Times τοποθετούν στο κέντρο της ανάλυσής τους την προσωπική και στρατηγική κρίση του καγκελαρίου. Ο τίτλος τους —«Ο Μερτς στα σχοινιά»— δείχνει ότι θεωρούν το αποτέλεσμα κάτι περισσότερο από μια περιφερειακή ήττα.
Η CDU έχασε πάνω από το μισό ποσοστό της σε ένα κρατίδιο το οποίο κυβερνούσε από το 2002. Παράλληλα, η AfD προηγείται πλέον της συντηρητικής παράταξης σε ορισμένες εθνικές δημοσκοπήσεις. Αυτό επαναφέρει δύο συζητήσεις:
- κατά πόσο ο Μερτς μπορεί να παραμείνει ο αποτελεσματικός ηγέτης της γερμανικής κεντροδεξιάς,
- και κατά πόσο η CDU θα διατηρήσει μακροπρόθεσμα το «τείχος προστασίας» απέναντι στην AfD.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Συνδέει το τοπικό αποτέλεσμα με την ηγεσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και με έναν πιθανό μελλοντικό εμφύλιο στο εσωτερικό της CDU.
5. The Guardian: Δεν αρκεί η ηθική καταδίκη — χρειάζεται διαφορετική οικονομική πολιτική
Το κύριο άρθρο του Guardian παρουσιάζει μία από τις πιο ολοκληρωμένες προοδευτικές ερμηνείες. Υποστηρίζει ότι η AfD δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο με καταγγελίες περί εξτρεμισμού ή με αντιγραφή της σκληρής μεταναστευτικής πολιτικής της.
Η εφημερίδα συνδέει την άνοδο της άκρας δεξιάς με τις περιοχές βιομηχανικής παρακμής, την κινεζική πίεση, τον αμερικανικό προστατευτισμό και την οικονομική στασιμότητα. Θεωρεί ότι οι φορολογικές μειώσεις, η περικοπή κοινωνικών δαπανών και οι προτάσεις αύξησης των ορίων συνταξιοδότησης δεν απαντούν στην ανασφάλεια αυτών των περιοχών.
Απορρίπτει επίσης ως εξαιρετικά επικίνδυνη την ιδέα να επιτραπεί στην AfD να κυβερνήσει ώστε να «απομυθοποιηθεί». Το κόστος ενός τέτοιου πειράματος θα το πλήρωναν πρωτίστως οι μετανάστες, οι μειονότητες και οι θεσμοί του κρατιδίου.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Προτείνει ότι το δημοκρατικό «τείχος» είναι αναγκαίο, αλλά όχι αρκετό. Χρειάζεται θετική οικονομική και κοινωνική εναλλακτική.
6. The Guardian – ρεπορτάζ: Το αποτέλεσμα ιδωμένο από τις μειονότητες
Το ρεπορτάζ της Ashifa Kassam μετακινεί την προσοχή από τους κομματικούς συσχετισμούς στους ανθρώπους που θα επηρεαστούν άμεσα. Καταγράφει την ανησυχία μεταναστών, προσφύγων, μουσουλμάνων και εβραϊκών κοινοτήτων για την ασφάλεια και την παραμονή τους στο κρατίδιο.
Η σημασία αυτής της οπτικής είναι ότι δείχνει πως η συζήτηση περί «κανονικοποίησης» δεν είναι αφηρημένη. Η AfD έχει προτείνει:
- χωριστές τάξεις για παιδιά προσφύγων,
- επιχείρηση μαζικών απελάσεων,
- περιορισμό των πολιτικών ένταξης,
- αλλαγή του τρόπου διδασκαλίας της ναζιστικής περιόδου,
- διακοπή χρηματοδότησης οργανώσεων για τα δικαιώματα γυναικών και ΛΟΑΤΚΙ ατόμων.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Υπενθυμίζει ότι πίσω από την εκλογική αριθμητική βρίσκονται συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες που φοβούνται πραγματικές διοικητικές αποφάσεις.
7. Washington Post: Η πραγματική νίκη θα ήταν η θεσμική νομιμοποίηση
Η σημαντικότερη ανάλυση της Washington Post είχε δημοσιευθεί πριν από τις εκλογές, αλλά προέβλεψε με ακρίβεια το σημερινό δίλημμα.
Η εφημερίδα υποστήριξε ότι μια κρατιδιακή κυβέρνηση της AfD θα αμφισβητούσε το γερμανικό μοντέλο της συναινετικής δημοκρατίας. Θα έδινε στο κόμμα:
- έλεγχο υπουργείων όπως το Εσωτερικών,
- επιρροή στην τοπική υπηρεσία πληροφοριών,
- εξουσίες σε παιδεία και αστυνομία,
- εκπροσώπηση στο Bundesrat,
- και, κυρίως, τη σφραγίδα ενός κανονικού κυβερνητικού κόμματος.
Η Post κατέγραψε επίσης ότι στελέχη της AfD μελετούσαν το αμερικανικό Project 2025 ως πρότυπο προετοιμασίας για γρήγορη ανάληψη και άσκηση της εξουσίας.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Δείχνει ότι ο στόχος δεν είναι απλώς η νίκη σε μία κάλπη, αλλά η δημιουργία στελεχών, σχεδίων και διοικητικών μηχανισμών για μελλοντική εθνική διακυβέρνηση.
8. Reuters: Τι μπορεί πραγματικά να κάνει μια κυβέρνηση της AfD
Το Reuters κάνει τον χρησιμότερο διαχωρισμό ανάμεσα στις εθνικές διακηρύξεις και στις πραγματικές αρμοδιότητες ενός κρατιδίου.
Μια κυβέρνηση της AfD στη Σαξονία-Άνχαλτ δεν θα μπορούσε μόνη της να σταματήσει τη γερμανική βοήθεια προς την Ουκρανία, να βγάλει τη Γερμανία από το ευρώ ή να ακυρώσει την ευρωπαϊκή μεταναστευτική πολιτική. Θα μπορούσε, όμως, να κινηθεί επιθετικά σε απελάσεις, αστυνόμευση, εκπαίδευση, πολιτισμό και διοικητικούς διορισμούς.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Αποφεύγει τόσο την υποτίμηση όσο και τη δραματοποίηση. Οριοθετεί τι μπορεί να αλλάξει αμέσως και τι παραμένει συνταγματικά ή ομοσπονδιακά απρόσιτο.
9. Le Monde: Η ιδιαίτερη σχέση της Ανατολικής Γερμανίας με τη Ρωσία
Η Le Monde προσφέρει την καλύτερη ανάλυση της ρωσικής διάστασης. Χρησιμοποιεί την πόλη Στένταλ, όπου βρίσκονταν περίπου 10.000 στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού, για να εξηγήσει γιατί ένα μέρος των Ανατολικογερμανών δεν αντιμετωπίζει τη Ρωσία με τον ίδιο τρόπο όπως η δυτικογερμανική πολιτική ελίτ.
Η στάση αυτή συνδυάζει:
- αναμνήσεις από τη Λαοκρατική Δημοκρατία της Γερμανίας,
- δυσπιστία απέναντι στις ΗΠΑ και στο ΝΑΤΟ,
- νοσταλγία για τη φθηνή ρωσική ενέργεια,
- αίσθηση ότι το Βερολίνο θυσιάζει τα γερμανικά συμφέροντα για την Ουκρανία.
Η AfD αξιοποιεί αυτή την παράδοση ζητώντας αποκατάσταση των σχέσεων με τη Μόσχα, διδασκαλία περισσότερων ρωσικών και επαναφορά εκπαιδευτικών ανταλλαγών.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Εξηγεί ότι ο φιλορωσισμός της AfD δεν είναι απλώς εξωτερική επιρροή· πατά επάνω σε υπαρκτές ιστορικές μνήμες και ταυτότητες.
10. El País: Η μάχη θα κριθεί στην παιδεία, στην κουλτούρα και στη διοίκηση
Η ισπανική εφημερίδα εξετάζει αναλυτικά το κυβερνητικό πρόγραμμα της τοπικής AfD. Θεωρεί ότι ο σοβαρότερος κίνδυνος δεν βρίσκεται στις πιο θεαματικές αλλά δύσκολα εφαρμόσιμες εξαγγελίες. Βρίσκεται στις καθημερινές κρατιδιακές αρμοδιότητες:
- αναθεώρηση των σχολικών προγραμμάτων,
- περιορισμός της διδασκαλίας για τον ναζισμό,
- αξιολόγηση της «πατριωτικής» στάσης πολιτιστικών και κοινωνικών οργανώσεων,
- περιορισμός χρηματοδοτήσεων,
- αλλαγές στην αστυνομία και στη διοίκηση.
Το El País επισημαίνει και τον κίνδυνο πρόσβασης μιας φιλορωσικής περιφερειακής κυβέρνησης σε ομοσπονδιακές ενημερώσεις ασφαλείας.
Γιατί αξίζει να διαβαστεί: Δείχνει πώς μπορεί να μεταβληθεί σταδιακά το θεσμικό και πολιτισμικό περιβάλλον χωρίς θεαματική συνταγματική ρήξη.
Η σύνθεση των καλύτερων σχολίων
Αν συμπυκνώσουμε τις διαφορετικές προσεγγίσεις, προκύπτουν έξι βασικά συμπεράσματα:
- Δεν ήταν απλώς ψήφος διαμαρτυρίας. Η AfD απέκτησε ευρύ και κοινωνικά διαφοροποιημένο ακροατήριο.
- Η στρατηγική Μερτς απέτυχε. Η υιοθέτηση σκληρότερης δεξιάς ατζέντας δεν ανέκοψε την AfD και πιθανόν βοήθησε να γίνουν τα θέματά της κυρίαρχα.
- Το “τείχος προστασίας” άντεξε αριθμητικά, αλλά δοκιμάζεται πολιτικά. Η AfD δεν έχει αυτοδυναμία, όμως η δημιουργία βιώσιμης κυβέρνησης χωρίς το κόμμα είναι εξαιρετικά δύσκολη.
- Η Ανατολική Γερμανία δεν είναι απλώς “θυμωμένη”. Υπάρχουν πραγματικές οικονομικές, δημογραφικές και ιστορικές διαφορές, τις οποίες τα κεντρικά κόμματα δεν κατόρθωσαν να εκπροσωπήσουν.
- Η μεγαλύτερη αλλαγή είναι η κανονικοποίηση. Ένα κόμμα χαρακτηρισμένο ακροδεξιό εξτρεμιστικό από την αρμόδια τοπική υπηρεσία λαμβάνει σχεδόν 44% και θεωρεί πλέον εύλογο ότι δικαιούται να κυβερνήσει.
- Το εκκρεμές γέρνει δεξιά σε ολόκληρη την πολιτική σκηνή. Ακόμη και χωρίς να κυβερνά, η AfD επιβάλλει τα θέματα, τη γλώσσα και τα διλήμματα γύρω από τα οποία κινούνται οι υπόλοιποι.
Η ουσία, επομένως, δεν είναι μόνο ότι η AfD κέρδισε τη Σαξονία-Άνχαλτ. Είναι ότι η υπόλοιπη Γερμανία καλείται πλέον να οργανώσει την πολιτική της είτε μαζί της είτε εναντίον της. Αυτό αποτελεί ήδη μια μορφή πολιτικής ηγεμονίας.https://www.anixneuseis.gr/
====
Εκρηκτική άνοδος του AfD στην Γερμανία
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου