[Τά προηγουμενα αρθρα της σειράς εδώ ΑΣΤΕΡΑΚΙ.....: Η πραγματική προέλευση του «συστήματος κοινωνικής πίστωσης» της Κίνας ΜΕΡΟΣ 1ον ΑΣΤΕΡΑΚΙ.....: Ο ρόλος της Goldman Sachs στη Μηχανική Παγκόσμιων Οικονομικών Κρίσεων!!ΜΕΡΟΣ 2ον ΑΣΤΕΡΑΚΙ.....: Guanzi 管子: Εισαγωγή 3000 ετών κινεζικής οικονομικής σκέψης]
ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ
Να ξεκαθαρίσω μερικά σημεία όσον αφορά την πρόθεσή μου να γράψω αυτό το άρθρο και αυτή τη σειρά ευρύτερα. Το έργο μου που χαρτογραφεί τις δυτικές μυστικές υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων στρατιωτικών και παραστρατιωτικών υποθέσεων που έχουν συμβεί ιστορικά και συνεχίζουν να διαμορφώνουν τον κόσμο μας σήμερα με παγκόσμιες συνέπειες, όπως η Επιχείρηση Gladio, της οποίας η Επιχείρηση Κόνδορας,είναι παρακλάδι, και ιστορικοί χαρακτήρες που αντιτάχθηκαν σε αυτό. Θεωρώ αυτή την παρούσα σειρά ως άμεση συνέχεια αυτής της δουλειάς. Αυτό το άρθρο θα επικεντρωθεί στο πώς η Κίνα ξέφυγε από τη θεραπεία σοκ (μόλις και όχι πλήρως), κάτι που θεωρώ πολύ καλό. Το αληθινό ιστορικό της θεραπείας σοκ έχει μιλήσει από μόνο του μέχρι τώρα και είναι καλά τεκμηριωμένο σε βιβλία όπως το «The Shock Doctrine». Επειδή η θεραπεία σοκ θεωρήθηκε κυριολεκτικά ως μια «συνταγή» που θα έπρεπε να δοθεί ως «θεραπεία» σε μια άρρωστη οικονομία, με συγκεκριμένα τέσσερα βήματα «σοκ», οι συνέπειές της δεν είναι μόνο πολύ εμφανείς αλλά γρήγορα εμφανίζονται ως αποτελέσματα. Η θεραπεία σοκ είναι η πιο γρήγορη μορφή οικονομικής μεταρρύθμισης, και έτσι τα πραγματικά αποτελέσματά της μπορούν να αποδοθούν πιο ξεκάθαρα στη «συνταγή» της από πολλές άλλες οικονομικές σχολές που χρειάζονται αρκετά χρόνια έως δεκαετίες για να εφαρμοστούν. Αν και αυτό το άρθρο θα είναι σαφώς επικριτικό για τη θεραπεία σοκ του Μίλτον Φρίντμαν, καθώς και για τον δελφικό ρόλο του Τζορτζ Σόρος σε αυτή την ιστορία, θα ήθελα να καταστήσω σαφές ότι το γράφω από τη σκοπιά μιας εφημερίδας αντικατασκοπείας.
Τα οικονομικά μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως μορφή πολέμου. Όπως καθιστά σαφές το «Δόγμα του Σοκ»[1], η θεραπεία σοκ, όπως υποδηλώνει το όνομα, εισήχθη ως οικονομική πολιτική σχεδόν πάντα μέσω της ωμής βίας (π.χ. αστυνομία, στρατός) και της κυριαρχίας μιας δικτατορίας, στην περίπτωση της Λατινικής Αμερικής συχνά μιας στρατιωτικής δικτατορίας. Το αποτέλεσμα δεν ήταν «ισορροπία» αλλά το ακριβώς αντίθετο, αύξηση της φτώχειας για το χαμηλότερο σκαλί και μαζική αύξηση του πλούτου για τους λίγους στην κορυφή. Στην πραγματικότητα, η θεραπεία σοκ του Milton Friedman είναι αυτό που επέτρεψε την επιτυχία της Επιχείρησης Condor.[2] Έτσι, το πεδίο μάχης των οικονομικών συνδέεται άμεσα με τη δουλειά που έχω ήδη κάνει, ειδικά σε σχέση με το βιβλίο μου The Empire on Which the Black Sun Never Set.
Γράφω αυτό το άρθρο με εστίαση και σαφή κριτική στις τακτικές θεραπείας σοκ και τους υποστηρικτές τους στην Κίνα. Ωστόσο, σε αυτό το άρθρο δεν συζητώ τα οικονομικά ευρύτερα. Με άλλα λόγια, δεν υποστηρίζω κάποια συγκεκριμένη σχολή οικονομικών [3] και δεν πρέπει να διαβαστεί σαν να είναι αυτή η πρόθεσή μου. Αντίθετα, είτε θέλουμε να το παραδεχτούμε είτε όχι, η Κίνα έχει ένα ιστορικό όχι μόνο να αποφύγει με επιτυχία το πλήρες βάρος της θεραπείας σοκ (που είναι ένα κατόρθωμα από μόνη της), αλλά κατάφερε επίσης να αποφύγει το πλήρες βάρος μιας οικονομικής κρίσης που στάλθηκε μέσα από τα κρουστικά κύματα του σχεδιασμένου κραχ του 2008 μαζί με τα τοξικά δάνεια P2P fintech που κατασκευάστηκαν για άλλη μια φορά στην Αγγλοαμερική, τα οποία πυροδότησαν μια αποσταθεροποιητική χρηματοπιστωτική και τραπεζική κρίση στην Κίνα, η οποία έφτασε στο αποκορύφωμά της μεταξύ 2013-2018[4], στην οποία η Κίνα κατάφερε για άλλη μια φορά να βγει σχετικά αλώβητη.
Έτσι, η πρόθεση αυτής της σειράς είναι να μελετήσει πώς η Κίνα έχει επιτύχει αυτά τα κατορθώματα, έτσι ώστε να αποκτήσουμε αυξημένη επίγνωση του οικονομικού δόγματος που ήταν, και στην περίπτωση της θεραπείας σοκ προοριζόταν πάντα, να χρησιμοποιηθεί ως πραγματικό όπλο εναντίον οποιουδήποτε το υιοθέτησε ανόητα. Αυτό δεν είναι για να κάνουμε ευρείες γενικευμένες δηλώσεις για τον «καπιταλισμό» ή την «ελεύθερη αγορά» ή για να υπερασπιστούμε έναν «καθαρό» «σοσιαλισμό» ως ανώτερό τους. Αντίθετα, η πρόθεσή μου είναι να δείξω ότι αυτές οι λέξεις είναι σε μεγάλο βαθμό ανεπαρκείς ως επιφανειακοί ορισμοί ενός οικονομικού συστήματος που θα εξυπηρετεί πραγματικά την ευημερία των ανθρώπων. Μελετώντας τέτοιες περιπτωσιολογικές μελέτες, ελπίζω ότι αυτό θα προσθέσει σαφήνεια στο γιατί συμβαίνει αυτό. Σε μια μελλοντική δόση διαφορετικές σχολές οικονομικών θα συζητηθούν πιο άμεσα και λεπτομερέστερα, ωστόσο, από τη δική μου οπτική γωνία, κανείς δεν έχει την απόλυτη απάντηση σε τέτοια ερωτήματα και καμία από τις λέξεις «ισμός» ή «πεδία» στα οικονομικά δεν έχει κερδίσει το όνομά της ως «απόλυτος πρωταθλητής» του λαού. Υπάρχουν πολλά που πρέπει να μάθουμε, και ελπίζω ότι αυτές οι περιπτωσιολογικές μελέτες θα ρίξουν περισσότερο φως σε αυτό.
=====
Όταν ιδρύθηκε η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας την 1η Οκτωβρίου 1949, η Κίνα (Πρώτος Βρετανικός Πόλεμος του Οπίου 1839-1842, Δεύτερος Βρετανικός Πόλεμος του Οπίου 1856-1860, Πρώτος Σινο-Ιαπωνικός Πόλεμος 1894-1895, Δεύτερος Σινο-Ιαπωνικός Πόλεμος 1937-1945) βυθίστηκε στη μαζική φτώχεια. Αν και η βασική αστική εκβιομηχάνιση είχε επιτευχθεί μέχρι το θάνατο του Μάο, το βιοτικό επίπεδο για το μεγαλύτερο μέρος του κινεζικού πληθυσμού που αποτελούνταν από αγροτικούς πληθυσμούς ήταν ακόμα πολύ φτωχό και προβλήματα όπως η πρόσβαση σε επαρκή διατροφή εξακολουθούσαν να είναι μεγάλα ζητήματα που δεν είχαν επιλυθεί πλήρως. Όταν πέθανε ο Μάο, η Κίνα, παρά τα βιομηχανικά της επιτεύγματα στους αστικούς τομείς της, ήταν ακόμα μια πολύ φτωχή χώρα.
Ωστόσο, η ιστορία του πώς η Κίνα εισήλθε στον 20ο αιώνα ως ένα φτωχό έθνος συχνά παραβλέπεται βολικά από τις δυτικές ιστορικές αναφορές, σπεύδοντας να προωθήσουν την ιδέα ότι οι Κινέζοι ήταν ένα καθυστερημένο έθνος που είχε αποτύχει να εκσυγχρονιστεί - σαν να ήταν αυτός ο λόγος για τον οποίο η Κίνα υπέφερε από μαζική φτώχεια και βρέθηκε σε απίστευτα αδύναμη θέση στην παγκόσμια σκηνή μέχρι το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
Είναι σημαντικό να δώσουμε στην Κίνα τον σεβασμό που της αξίζει στην οικονομική της ικανότητα. Η Κίνα ηγείται παγκοσμίως στο ΑΕΠ από το 1500, ακολουθούμενη από την Ινδία. Και το 1800 παρέμεινε πολύ στην πρώτη θέση του υπόλοιπου κόσμου στο ΑΕΠ. Το ΑΕΠ της άρχισε να μειώνεται δραματικά μόνο μετά από έναν αιώνα πολέμου που εξαπολύθηκε εναντίον τους πρώτα από τις εισβολές της Βρετανικής και στη συνέχεια της Ιαπωνικής Αυτοκρατορίας. Μέχρι τη δεκαετία του 1890, το ΑΕΠ της Κίνας μειώθηκε δραματικά, κατά τη διάρκεια του Πρώτου Σινο-Ιαπωνικού πολέμου, όπου η Ιαπωνία μετά την Αποκατάσταση του Μέιτζι εισέβαλε στην Κίνα και την Κορέα και έπεσε σχεδόν σε ελεύθερη πτώση από τον Δεύτερο Σινο-Ιαπωνικό πόλεμο που προκάλεσε απόλυτο χάος στον κινεζικό λαό από τους Ιάπωνες φασίστες.
Κατά τη διάρκεια αυτού που η ίδια η Κίνα αποκάλεσε «Αιώνα της Ταπείνωσης», η Κίνα υπέστη πολλαπλές στρατιωτικές επιθέσεις τόσο από τους Βρετανούς όσο και από τους Ιάπωνες, καθώς και οικονομικές επιθέσεις. Χρησιμοποιήθηκε ακόμη και ψυχολογικός πόλεμος, όπως η εξέγερση των Ταϊπίνγκ (1850-1864). Η εξέγερση των Ταϊπίνγκ ήταν σαφώς ξένη υποκίνηση και καθοδηγήθηκε από τον Χονγκ Ξιουκουάν, ο οποίος αυτοανακηρύχθηκε ως ο μικρότερος αδελφός του Ιησού Χριστού.[5]Μέχρι τον 20ο αιώνα, η Κίνα ήταν σε απόλυτο χάος. Τούτου λεχθέντος, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι αρχαίες οικονομικές πρακτικές που αντλήθηκαν για πρώτη φορά από τα διδάγματα που περιέχονται στο Guanzi που προϋπήρχε της δυναστείας Qin (φ. 221 π.Χ.), που συζητήθηκε στον πρόλογο αυτής της σειράς, είχαν παραμείνει σε σημαντικό βαθμό στη θέση τους.
Παρά το γεγονός ότι δεν υπήρχε έλλειψη βίας που χρησιμοποιήθηκε για να αναγκάσει την Κίνα να γονατίσει κατά τη διάρκεια του Αιώνα της Ταπείνωσης - οι πιο καταστροφικές πράξεις πολέμου ήταν οικονομικής φύσης. Οι αρχαίες διδασκαλίες του Guanzi δέχτηκαν επίθεση από τη βρετανική αυτοκρατορική δύναμη, «ακολουθώντας μια «σταθερή ιδεολογία, στην πραγματικότητα μια idée fixe, των Βρετανών εμπόρων στο Guangzhou ότι όλες οι κρατικές ρυθμίσεις και όλα τα μονοπώλια είναι ολέθρια». Στην πρώτη από τις άνισες συνθήκες μετά την ήττα της Κίνας στον Πρώτο Πόλεμο του Οπίου με τους Βρετανούς, η κινεζική κυβέρνηση αναγκάστηκε να απαγορεύσει το αρχαίο μονοπωλιακό της σύστημα που ρύθμιζε το εμπόριο αλατιού και σιδήρου.[6] Ο Wagner (1997)[7] θεωρεί ότι αυτό είναι το σημείο εκκίνησης της παρακμής της βιομηχανίας σιδήρου της Κίνας».[8]
Αυτή ήταν η αρχή των επιθετικών νεοκλασικών οικονομικών συζητήσεων, αν και όπως μπορούμε να δούμε δεν είναι πραγματικά πολύ προς συζήτηση όταν καταφεύγεις στο να πυροβολείς με κανόνια στον «αντίπαλό» σου. Η Βρετανική Αυτοκρατορία στη σταυροφορία της για το Ελεύθερο Εμπόριο είχε αναλάβει να καταγγείλει όλες τις κρατικές ρυθμίσεις και όλα τα μονοπώλια ως «ολέθρια», εκτός φυσικά από την ίδια τη Βρετανία. Οι Βρετανοί πήραν απίστευτα ηθικό τόνο σε αυτά τα θέματα καθώς προχώρησαν στη δημιουργία της Τραπεζικής Εταιρείας του Χονγκ Κονγκ και της Σαγκάης (HSBC) για να ασχοληθούν με το εμπόριο οπίου τους.Το κινεζικό κράτος ενημερώθηκε ότι δεν μπορούσε να παρέμβει ενόψει του «ελεύθερου» εμπορίου.
Κατά ειρωνικό τρόπο, ή όχι τόσο ειρωνικό αν δείτε την κινεζική ιστορία μέσα από ένα μεγαλύτερο πεδίο, το Κομμουνιστικό Κόμμα μόλις ανέλαβε την εξουσία άρχισε να επαναφέρει τις διδασκαλίες των Guanzi στις οικονομικές του πολιτικές ως απάντηση στον μαινόμενο πληθωρισμό που είχαν κληρονομήσει μετά τον πόλεμο με την Ιαπωνία και τον εμφύλιο πόλεμο με τον Τσιάνγκ Κάι-σεκ.Σε αντίθεση με ό,τι έχουν ειπωθεί σε πολλούς δυτικούς, η συζήτηση μετά την Πολιτιστική Επανάσταση δεν ήταν ένα ερώτημα για το αν η Κίνα πρέπει ή όχι να μεταρρυθμιστεί οικονομικά. Η μεγαλύτερη πλειοψηφία, αν όχι όλοι, των επιφανών πολιτικών ηγετών της Κίνας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου συμφωνούσαν ότι η οικονομική μεταρρύθμιση ήταν απόλυτη αναγκαιότητα και ότι η τυφλή τήρηση του μαοϊκού δόγματος δεν έπρεπε να ενθαρρυνθεί.
Θα πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι ο θάνατος του Μάο σήμανε το τέλος της Πολιτιστικής Επανάστασης. Ένα μήνα μετά το θάνατό του, συνελήφθη η διαβόητη Συμμορία των Τεσσάρων, η οποία ήταν υπεύθυνη για την υποκίνηση μεγάλου μέρους της βίας και των διώξεων που σημειώθηκαν καθ' όλη τη διάρκεια της Πολιτιστικής Επανάστασης (1966-1976).
Έτσι, όταν ο Μάο πέθανε, συμφωνήθηκε ουσιαστικά από όλη την πολιτική ηγεσία στην Κίνα ότι η Πολιτιστική Επανάσταση έπρεπε να τελειώσει και ότι η Κίνα χρειαζόταν απεγνωσμένα οικονομική μεταρρύθμιση.
Αυτό άνοιξε τις πόρτες σε αυτό που έγινε μια ολοένα και πιο επιθετική συζήτηση εντός της ηγεσίας της Κίνας καθ' όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980, με τους ριζοσπάστες υπέρ της ελεύθερης αγοράς (συμπεριλαμβανομένων των θεραπευτών σοκ υπέρ του Big Bang) να κυριαρχούν όλο και περισσότερο στη συζήτηση γύρω από τη μεταρρύθμιση της Κίνας. Αυτό θα τελείωνε τη δεκαετία του 1980 με τη διαβόητη πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν, η οποία δεν ήταν μόνο το αποτέλεσμα μιας εσωτερικής συζήτησης εντός της Κίνας για το ζήτημα της μεταρρύθμισης, αλλά και το όργανο πολλών ξένων παρεμβάσεων, συμπεριλαμβανομένης της Ανοιχτής Κοινωνίας του Τζορτζ Σόρος, η οποία έπαιξε άμεσο ρόλο, μαζί με τη CIA.
Αυτή η ιστορία θα θέσει τις βάσεις για να κατανοήσουμε καλύτερα τη συνεχιζόμενη συζήτηση εντός της Κίνας σχετικά με το ζήτημα της μεταρρύθμισης που θα οδηγούσε στην κρίση P2P του 2013-2018 και στην έκκληση του Jack Ma το 2020 για αποτελεσματική ανατροπή του τραπεζικού συστήματος της Κίνας, η οποία θα συζητηθεί στο Μέρος IV αυτής της σειράς.
Έτσι, το ερώτημα μεταξύ της ηγεσίας της Κίνας με τον θάνατο του Μάο δεν ήταν αν θα έπρεπε ή όχι να μεταρρυθμιστεί, αλλά πώς θα έπρεπε να μεταρρυθμιστεί η Κίνα κατά την κρίσιμη περίοδο της δεκαετίας του 1980. Αυτή η σειρά θα προσπαθήσει να αφηγηθεί αυτήν την ιστορία σε πολλές από τις πολύπλευρες αποχρώσεις της, τις μάχες φατριών και φυσικά τις ξένες παρεμβάσεις.
Η Παγκόσμια Τράπεζα συστήνει την Κίνα σε θεραπευτές σοκ
«Η αύξηση των τιμών δεν είναι καλή, η πτώση των τιμών, επίσης, δεν είναι καλή για την παραγωγή. Είναι καλύτερα να ψαχουλεύεις πέτρες για να διασχίσεις το ποτάμι πιο σταθερά».
- Τσεν Γιουν
Ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ θα γινόταν ουσιαστικά πρόεδρος της Κίνας από το 1978 έως το 1987. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, δύο εξέχοντες οικονομολόγοι που έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην οικονομική μεταρρύθμιση της Κίνας ήταν ο Τσεν Γιουν και ο πατέρας του Σι Τζινπίνγκ, Σι Ζονγκσούν, οι οποίοι ήταν μεταξύ των Οκτώ Πρεσβυτέρων της Κίνας μετά τον Μάο.
Το 1980, η Κίνα εντάχθηκε επίσημα στην Παγκόσμια Τράπεζα ως μέρος των μεταρρυθμίσεων της αγοράς που είναι γνωστές ως «μεταρρύθμιση και άνοιγμα». Μέρος του βρώμικου παιχνιδιού που αρέσει να παίζουν η Παγκόσμια Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο είναι τα απρόβλεπτα σε χώρες που χρειάζονται απεγνωσμένα ένα δάνειο. Η Κίνα δεν αποδείχθηκε διαφορετική. Η χώρα τους χρειαζόταν απεγνωσμένα κεφάλαια για να διευκολύνει την ουσιαστική ανάπτυξη και η Παγκόσμια Τράπεζα είχε πρόσβαση σε αυτά τα κεφάλαια, αλλά θα έπρεπε να πληρώσει ένα τίμημα. Η Κίνα θα πρέπει να λάβει υπόψη τη συμβουλή της Παγκόσμιας Τράπεζας για την οικονομική μεταρρύθμιση - η οποία ήταν μια άμεση προώθηση της θεραπείας σοκ.
Αντίθετος σε αυτόν τον σύμβουλο της Παγκόσμιας Τράπεζας ήταν ο Τσεν Γιουν.
Ο Chen Yun, ο οποίος καταγγέλλεται ως αντιμεταρρυθμιστής από ορισμένους ριζοσπάστες της μεταρρύθμισης, ήταν της άποψης ότι η αγορά και η σχεδιασμένη οικονομία δεν αλληλοαποκλείονται και ότι η καθοδήγηση από τον κρατικό σχεδιασμό θα αποτρέψει την αστάθεια της αγοράς. Όπως συζητήθηκε στον πρόλογο αυτής της σειράς, δεν πρόκειται για μια νέα μορφή κανονισμού που εισήχθη από το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας, αλλά μάλλον είναι μια συνέχεια της οικονομικής πολιτικής που χρονολογείται από την αρχαία Κίνα, πριν από τη δυναστεία Τσιν (π. 221 π.Χ.), γνωστή ως οικονομικές διδασκαλίες Γκουανζί.Ο Τσεν Γιουν ήταν επομένως υπέρ των μεταρρυθμίσεων, όπως και όλοι οι κορυφαίοι οικονομολόγοι στην Κίνα κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το ζήτημα ήταν η ταχύτητα της μεταρρύθμισης και εάν και ο βαθμός στον οποίο το κράτος θα έπρεπε να διαδραματίσει ρόλο ή όχι. Οι πιο ριζοσπαστικοί μεταρρυθμιστές πίεζαν για ταχεία μεταρρύθμιση με μια προσέγγιση σχεδόν όλα ή τίποτα, για να απομακρυνθεί το κράτος από το να παίζει οποιονδήποτε ρόλο και να επιτρέπει στην αγορά να υπαγορεύει πλήρως, αφήνοντας τις μάρκες να πέφτουν όπου μπορούν.
Άνδρες όπως ο Τσεν Γιουν στην Κίνα έχουν επανειλημμένα παρουσιαστεί λανθασμένα ως αντιμεταρρυθμιστές απλώς και μόνο επειδή συνέχισαν να υποστηρίζουν τον ρόλο του κράτους στην καθοδήγηση της μεταρρύθμισης. Δεν αφορούσε ποτέ τις αγορές έναντι της κρατικής ρύθμισης, όπως συχνά παρερμηνεύεται στις σύγχρονες οικονομικές αφηγήσεις. Όπως έχει ήδη συζητηθεί, οι αρχαίες οικονομικές διδασκαλίες της Κίνας, γνωστές ως Guanzi, υποστήριζαν πάντα ότι η κρατική ρύθμιση και οι αγορές δεν πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστές και αντίθετες μεταξύ τους, αλλά μπορούν πραγματικά να συνεργάζονται αρμονικά. Η συζήτηση του ενός ή του άλλου ήταν πάντα ψευδής και κάτι που χρησιμοποιήθηκε για να συκοφαντήσει τους φιλομεταρρυθμιστές όπως ο Chen Yun, οι οποίοι δεν ήταν ποτέ κατά της μεταρρύθμισης της αγοράς.
Ο Τσεν Γιουν ήταν της θέσης ότι είναι ευθύνη του κράτους να διασφαλίσει την ευημερία του λαού, μια κατανόηση που χρονολογείται και πάλι από το Guanzi και νωρίτερα, επομένως ήταν ευθύνη του κράτους να διασφαλίσει ότι τα βασικά αγαθά ήταν προσβάσιμα και οικονομικά προσιτά στους ανθρώπους. Οι αγορές μπορούν να διαδραματίσουν ρόλο, αλλά εάν τα βασικά αγαθά γίνουν απρόσιτα ή απρόσιτα για τους ανθρώπους, είναι ευθύνη του κράτους να παρέμβει ανάλογα. Και πάλι, αυτή είναι μια πρακτική αιώνων στην Κίνα.
Έτσι, αυτό που υποστήριζε ο Τσεν Γιουν, όσον αφορά τη σταδιακή οικονομική μεταρρύθμιση για την Κίνα, ήταν ότι οι αγορές θα είχαν τη μεγαλύτερη ελευθερία όσον αφορά τα μη απαραίτητα αγαθά, αυτά που θεωρούνται «ελαφριά» εμπορεύματα στις διδασκαλίες του Γκουανζί. Έτσι, η μεταρρύθμιση θα ξεκινήσει με μη βασικά αγαθά, με το σχέδιο να κινηθεί αργά προς πιο βασικά αγαθά καθώς η οικονομία της Κίνας «ψαχουλεύει για πέτρες για να διασχίσει τον ποταμό[9]». Αλλά ότι τα βασικά αγαθά, που θεωρούνται «βαριά» εμπορεύματα, επρόκειτο να παραμείνουν υπό έναν βαθμό κρατικής ρύθμισης που θα επέτρεπε στο κράτος να παρέμβει εάν αυτά τα βασικά αγαθά γίνονταν πολύ ακριβά ή απρόσιτα λόγω της αστάθειας της αγοράς. Καθώς η Κίνα εδραιώνεται περαιτέρω στις αγορές, σύμφωνα με τους σταδιακούς μεταρρυθμιστές, αυτό θα δημιουργούσε στη συνέχεια ένα πιο σταθερό περιβάλλον για να ξεκινήσει η μετάβαση βασικών αγαθών.
Με άλλα λόγια, η ιδέα που είχαν οι σταδιακοί μεταρρυθμιστές όπως ο Τσεν Γιουν ήταν ότι καθώς η Κίνα κινείται σταδιακά στις παγκόσμιες αγορές, ξεκινώντας με την πιο φιλελεύθερη τιμολόγηση σε μη βασικά αγαθά, η Κίνα θα μπορούσε να μεταβεί ομαλά χωρίς να δημιουργήσει υπερβολική αστάθεια στους ανθρώπους. Ξέρω ότι μπορεί να ακούγομαι σαν να επαναλαμβάνομαι πάρα πολύ σε αυτό το σημείο, αλλά δυστυχώς η ψευδής αφήγηση έχει σφυρηλατηθεί τόσο πολύ που δεν μπορώ να τονίσω αρκετά το σημείο, αυτή η προσέγγιση στη μεταρρύθμιση της αγοράς δεν είναι κομμουνιστική δημιουργία, αλλά ήταν στην πραγματικότητα μια κύρια διδασκαλία της Κίνας που χρονολογείται από το 221 π.Χ. και νωρίτερα. δηλαδή ο ρόλος του κράτους πάνω στην αγορά.
Αυτή η πρακτική επέτρεψε στην Κίνα να γίνει παγκόσμιος ηγέτης στο ΑΕΠ για αιώνες και δημιούργησε οικονομική σταθερότητα. Αυτό δεν είναι, όπως συχνά παρουσιάζεται, κάποιο είδος σκοτεινής συνωμοσίας για να αποτραπεί η λεγόμενη «απελευθέρωση» της οικονομίας της Κίνας μέσω της θεραπείας σοκ, η οποία, όπως υποδηλώνει το όνομα, στην πραγματικότητα αναγνωρίζει ότι ο πόνος και η αστάθεια πρέπει να συμβούν πριν από την υποσχόμενη «ουτοπία» της. Αν και, όπως θα δούμε σε αυτή τη σειρά, δεν υπάρχουν μελέτες περιπτώσεων θεραπείας σοκ που να μπορούν πραγματικά να ισχυριστούν ότι έχουν επιτυχία στην επίτευξη αυτής της ουτοπίας. Υπάρχει, ωστόσο, ένα πράγμα για το οποίο η θεραπεία-σοκ μπορεί να εγγυηθεί απόλυτα, με ποσοστό επιτυχίας 100%, και αυτό είναι το αποτέλεσμα της μαζικής οικονομικής αστάθειας, την οποία ακολούθησε σε κάθε περίπτωση η μαζική πολιτική αστάθεια.
Θα μπορούσε κανείς να πει ότι αυτή είναι η πραγματική πρόθεση της θεραπείας σοκ – πολιτική αστάθεια που ανοίγει τις πόρτες σε μια αλλαγή εταιρικού καθεστώτος υπό την ηγεσία του εξωτερικού με μεγάλη ομοιότητα με τον κορπορατισμό του Μουσολίνι.Ο κορπορατισμός του Μουσολίνι είχε γεννηθεί από τον εθνικοσοσιαλισμό του Sorel. Στην πραγματικότητα, ο Νεοσυντηρητισμός στις Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκει τις ρίζες του και σε αυτό, όπως συζητώ στο παραπάνω έγγραφο. Αυτός είναι ο λόγος που υπήρχε μεγάλη υποστήριξη στην αμερικανική τάξη των χρηματιστών για τον ιταλικό φασισμό. Είναι σημαντικό εδώ να θυμόμαστε να μην παγιδευόμαστε πολύ στους «ισμούς», αλλά μάλλον να εξετάζουμε περισσότερο τις ιδιαιτερότητες της οικονομικής πολιτικής, γιατί όπως μπορούμε να δούμε σε αυτή τη σύντομη παράγραφο βρίσκουμε τις λέξεις «κορπορατισμός», «νεοσυντηρητισμός» και «εθνικοσοσιαλισμός» ανακατεμένες μαζί με τον «φασισμό». Ενθαρρύνω τους αναγνώστες να διαβάσουν το παραπάνω άρθρο που είναι το Κεφάλαιο 13 του βιβλίου μου «Η αυτοκρατορία στην οποία ο μαύρος ήλιος δεν δύει ποτέ» για μια λεπτομερή εξήγηση αυτής της ιστορίας.Το αναφέρω εδώ για να δείξω ότι υπάρχει μεγάλη ομοιότητα με αυτό που πρότειναν ο Μίλτον Φρίντμαν και η Παγκόσμια Τράπεζα στη «θεραπεία σοκ» τους στην Κίνα, με αυτό του κορπορατισμού του Μουσολίνι και δεν νομίζω ότι αυτό ήταν σύμπτωση. Θα προσθέσω περαιτέρω σαφήνεια σχετικά με τις ομοιότητες όταν συζητήσω τη Χιλή του Πινοσέτ και τη στρατιωτική δικτατορία της Βραζιλίας αργότερα σε αυτή τη σειρά. Αυτές οι περιπτωσιολογικές μελέτες χρησιμοποιήθηκαν στην πραγματικότητα ως πρότυπα από μεταρρυθμιστές υπέρ της θεραπείας σοκ στην Κίνα, οι οποίοι έτυχε επίσης να συνεργάζονται στενά με τον Τζορτζ Σόρος. Μέρος αυτής της ομάδας γύρω από τον Σόρος ήταν επίσης οι κύριοι υποκινητές της πανωλεθρίας της πλατείας Τιενανμέν, οι οποίοι έλαβαν ασφαλή διέλευση από την Κίνα υπό την προστασία της CIA μέσω της Επιχείρησης Yellowbird.
Είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι οι σύμβουλοι που έφερε η Παγκόσμια Τράπεζα στη συζήτησή της με τους Κινέζους για την οικονομική μεταρρύθμιση κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980 ήταν όλοι προσωπικότητες της Ανατολικής Ευρώπης που ήταν κάποια στιγμή αυτοπροσδιοριζόμενοι σοσιαλιστές, αλλά έκτοτε είχαν αποκηρύξει τον σοσιαλισμό υπέρ της θεραπείας-σοκ του Μίλτον Φρίντμαν.
Και πάλι, αντίθετος σε αυτόν τον σύμβουλο της Παγκόσμιας Τράπεζας υπέρ της θεραπείας σοκ ήταν ο Chen Yun.
Ο Τσεν Γιουν είχε δηλώσει στο Κυβερνητικό Συμβούλιο Διοίκησης του ΚΚΚ, στις 7 Απριλίου 1950:
«Η αύξηση των τιμών δεν είναι καλή, η πτώση των τιμών, επίσης, δεν είναι καλή για την παραγωγή. Είναι καλύτερα να ψαχουλεύεις πέτρες για να διασχίσεις το ποτάμι πιο σταθερά».
Με άλλα λόγια, ο Τσεν Γιουν ήταν υπέρ της σταδιακής μεταρρύθμισης όπου θα μπορούσε κανείς να δει καθαρά τα αποτελέσματα ορισμένων μεταρρυθμιστικών μέτρων και να ενεργήσει ανάλογα: αν θα υιοθετήσει τελικά τέτοιες μεταρρυθμίσεις, θα τις αναπροσαρμόσει ή θα τις απορρίψει. Η κατάσταση της Κίνας ήταν μοναδική και δεν ήταν απλώς θέμα «αντιγραφής» αυτού που έκαναν ή έκαναν επί του παρόντος άλλες χώρες.
Στις 6 Δεκεμβρίου 1980, ο Τσεν Γιουν δήλωσε στην Κεντρική Διάσκεψη Εργασίας:
«Πρέπει να μεταρρυθμίσουμε, αλλά τα βήματά μας πρέπει να είναι σταθερά. Επειδή τα ζητήματα της μεταρρύθμισής μας είναι περίπλοκα, δεν μπορούμε να ζητάμε να είμαστε υπερβολικά ανυπόμονοι. Ομολογουμένως, η μεταρρύθμιση πρέπει να βασίζεται σε σωστή θεωρία, οικονομικές στατιστικές και προβλέψεις, αλλά πιο σημαντικό είναι να ξεκινήσουμε με πειράματα σε επιλεγμένα σημεία και να αντλήσουμε διδάγματα από την εμπειρία την κατάλληλη στιγμή. Στην αρχή, τα βήματα πρέπει να είναι μικρά, περπατώντας αργά».
Αυτή η προσέγγιση του Τσεν Γιουν παρέμεινε κυρίαρχη στις αρχές της δεκαετίας του 1980, όπου η Κίνα θα ξεκινούσε τη σταδιακή εμπορευματοποίηση και όχι τη χονδρική εμπορευματοποίηση, ξεκινώντας από τα περιθώρια του οικονομικού συστήματος.
Ωστόσο, όλο και περισσότερο, κατά τη διάρκεια του ίδιου χρονικού πλαισίου, αρχές όπως η Παγκόσμια Τράπεζα πρόσφεραν τις «φιλικές» συμβουλές τους σε αντάλλαγμα για την έγκριση δανείων στους Κινέζους και αυτές οι συμβουλές αυξάνονταν σε δημοτικότητα.
Στην προσπάθεια της Κίνας να λύσει το πρόβλημα των τιμών, η Παγκόσμια Τράπεζα κανόνισε ανταλλαγές μεταξύ Κινέζων καθιερωμένων διανοουμένων και οικονομολόγων μεταναστών της Ανατολικής Ευρώπης. «Αυτός ο διάλογος μεταξύ των Κινέζων οικονομολόγων μεταρρυθμίσεων και των ομολόγων τους οδήγησε σε μία από τις σημαντικότερες ανταγωνιστικές προσεγγίσεις για τη μεταρρύθμιση της αγοράς στην Κίνα: τη λεγόμενη μεταρρύθμιση πακέτου, η οποία είχε στο επίκεντρό της τη ριζική μεταρρύθμιση των τιμών, το πρώτο βήμα της θεραπείας σοκ.«[10]
Αυτή η μεταρρύθμιση-πακέτο αποτελούνταν κυρίως από τέσσερα βήματα στη θεραπεία του σοκ: (1) απελευθέρωση όλων των τιμών με μια μεγάλη έκρηξη (2) ιδιωτικοποίηση, (3) απελευθέρωση του εμπορίου και (4) σταθεροποίηση, με τη μορφή αυστηρών νομισματικών και δημοσιονομικών πολιτικών (δηλαδή αυστηρή λιτότητα).
«Τα τέσσερα μέτρα της θεραπείας σοκ, που εφαρμόζονται ταυτόχρονα, θα πρέπει, θεωρητικά, να αποτελούν ένα ολοκληρωμένο πακέτο. Μια πιο προσεκτική ανάλυση αποκαλύπτει ότι το μέρος αυτού του πακέτου που μπορεί να εφαρμοστεί μονομιάς συνοψίζεται σε ένα συνδυασμό στοιχείων (1) και (4): απελευθέρωση των τιμών σε συνδυασμό με αυστηρή λιτότητα».[11]
Η κοινή έκθεση για την οικονομία της ΕΣΣΔ (1990)[12] του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, της Παγκόσμιας Τράπεζας, του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης ζητούσε:
«Τίποτα δεν θα είναι πιο σημαντικό για την επίτευξη μιας επιτυχούς μετάβασης σε μια οικονομία της αγοράς από την απελευθέρωση των τιμών για την καθοδήγηση της κατανομής των πόρων. Ο έγκαιρος και ολοκληρωμένος έλεγχος των τιμών είναι απαραίτητος για τον τερματισμό τόσο των ελλείψεων όσο και των μακροοικονομικών ανισορροπιών που πλήττουν όλο και περισσότερο την οικονομία».
Η Isabella Weber[13] [βλ. υποσημείωση 13 για την αποποίηση ευθυνών μου για τον Weber] γράφει στο "How China Escaped Shock-Therapy":
Το «εφάπαξ άλμα των τιμών» που αναμενόταν να προκύψει από την απελευθέρωση των τιμών χονδρικής ήταν ευπρόσδεκτο, καθώς θα «απορροφούσε την πλεονάζουσα ρευστότητα» και, ως εκ τούτου, θα ενίσχυε τη λιτότητα [όπως αναφέρεται στην έκθεση του ΔΝΤ The Economy of the USSR (1990)]. Με άλλα λόγια, μια αύξηση του συνολικού επιπέδου τιμών θα υποτιμούσε τις αποταμιεύσεις και έτσι θα μείωνε τη χρόνια συνολική πλεονάζουσα ζήτηση που παρατηρείται στις σοσιαλιστικές οικονομίες.
Το κόστος της στέρησης των πολιτών από τον μέτριο πλούτο που είχαν συσσωρεύσει υπό τον κρατικό σοσιαλισμό θεωρήθηκε απαραίτητος πόνος. Στην πραγματικότητα, ισοδυναμούσε με μια οπισθοδρομική αναδιανομή προς όφελος των ελίτ που κατείχαν μη χρηματικά περιουσιακά στοιχεία. Η επιβολή σχέσεων αγοράς στην κοινωνία εν μία νυκτί εξαρτιόταν από την επιβολή μεγαλύτερης ανισότητας.
… Η φύση και οι δομές των επικρατούντων θεσμών που θα συνέθεταν τη νέα οικονομία της αγοράς δεν έτυχαν ιδιαίτερης προσοχής από τους θεραπευτές του σοκ. Το πακέτο που συνέστησαν ο [David] Lipton, ο [Jeffrey] Sachs και πολλοί άλλοι, συμπεριλαμβανομένων οικονομολόγων που βασίζονταν στον σοσιαλιστικό κόσμο της εποχής, δεν «δημιούργησε» μια οικονομία της αγοράς, όπως υποδηλώνει ο τίτλος της σημαντικής μελέτης τους για την Πολωνία (1990).
Αντίθετα, υπήρχε η ελπίδα ότι η καταστροφή της κατευθυνόμενης οικονομίας θα οδηγούσε αυτόματα σε μια οικονομία της αγοράς. Είναι συνταγή καταστροφής, όχι κατασκευής. Μόλις η σχεδιασμένη οικονομία είχε «σοκαριστεί μέχρι θανάτου», το «αόρατο χέρι» αναμενόταν να λειτουργήσει και, με έναν κάπως θαυματουργό τρόπο, να επιτρέψει την ανάδυση μιας αποτελεσματικής οικονομίας της αγοράς.
Η καταστροφή που προδιαγράφεται από τη θεραπεία σοκ δεν σταματά στο οικονομικό σύστημα. Πρέπει να εκπληρωθεί μια περαιτέρω προϋπόθεση: μια «επαναστατική αλλαγή στους θεσμούς» (Kornai, 1990). Ή, όπως το έθεσαν οι Lipton και Sachs (1990), «η κατάρρευση της κομμουνιστικής μονοκομματικής εξουσίας ήταν η απαραίτητη προϋπόθεση [δηλαδή χωρίς την οποία δεν υπάρχει τίποτα] για μια αποτελεσματική μετάβαση σε μια οικονομία της αγοράς». Στην πραγματικότητα, απαιτούσε την κατάρρευση του σοβιετικού κράτους και της κομμουνιστικής μονοκομματικής εξουσίας τον Δεκέμβριο του 1991, προτού μπορέσει να εφαρμοστεί μια μεγάλη έκρηξη. Ο Ρώσος πρόεδρος Μπόρις Γέλτσιν κατάργησε σχεδόν όλους τους ελέγχους τιμών στις 2 Ιανουαρίου 1992. Υπό τον Γενικό Γραμματέα Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, η ριζική μεταρρύθμιση των τιμών ήταν επανειλημμένα στην ημερήσια διάταξη από το 1987, αλλά δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ, καθώς οι Ρώσοι πολίτες διαμαρτύρονταν μαζικά και οι μελετητές προειδοποιούσαν για κοινωνική αναταραχή.
Με την υπόσχεση μακροπρόθεσμου κέρδους, η Μεγάλη Έκρηξη προέβλεψε βραχυπρόθεσμο πόνο που επηρέασε άμεσα τα συμφέροντα των εργαζομένων και των επιχειρήσεων καθώς και των κυβερνητικών υπηρεσιών. Η ριζική απελευθέρωση των τιμών έγινε πολιτικά εφικτή μόνο μετά τη διάλυση του σοβιετικού κράτους. «Η κατάρρευση της κομμουνιστικής μονοκομματικής εξουσίας αποδείχθηκε, στην πραγματικότητα, «απαραίτητη προϋπόθεση» για μια μεγάλη έκρηξη, αλλά η μεγάλη έκρηξη απέτυχε να επιτύχει «μια αποτελεσματική μετάβαση σε μια οικονομία της αγοράς». Αντί της προβλεπόμενης εφάπαξ αύξησης του επιπέδου των τιμών, η Ρωσία εισήλθε σε μια παρατεταμένη περίοδο πολύ υψηλού πληθωρισμού, σε συνδυασμό με πτώση της παραγωγής ακολουθούμενη από χαμηλούς ρυθμούς ανάπτυξης.[14]
Η Isabella Weber συνεχίζει:
«Σχεδόν όλες οι μετασοσιαλιστικές χώρες που εφάρμοσαν κάποια εκδοχή της θεραπείας-σοκ βίωσαν μια βαθιά και παρατεταμένη ύφεση. Πέρα από την καταστροφή που τεκμηριώνεται από τους οικονομικούς δείκτες, τα περισσότερα μέτρα ανθρώπινης ευημερίας, όπως η πρόσβαση στην εκπαίδευση, η απουσία φτώχειας και η δημόσια υγεία, κατέρρευσαν.
Η Κίνα ακολούθησε μια πειραματική προσέγγιση που χρησιμοποίησε τις δεδομένες θεσμικές πραγματικότητες για να κατασκευάσει ένα νέο οικονομικό σύστημα. Το κράτος σταδιακά αναδημιούργησε αγορές στο περιθώριο του παλιού συστήματος... Οι μεταρρυθμίσεις της Κίνας ήταν σταδιακές – όχι μόνο στο θέμα του ρυθμού αλλά και στη μετακίνηση από τα περιθώρια του παλιού βιομηχανικού συστήματος προς τον πυρήνα του. Απελευθερώνοντας μια δυναμική ανάπτυξης και επανεκβιομηχάνισης, η σταδιακή αγοραιοποίηση τελικά μεταμόρφωσε ολόκληρη την πολιτική οικονομία, ενώ το κράτος διατήρησε τον έλεγχο στα επιβλητικά ύψη.[15]
Ο μετασχηματισμός του οικονομικού συστήματος καθοδηγούνταν σε κάθε βήμα από το κράτος. Αντίθετα, η απελευθέρωση των τιμών της Μεγάλης Έκρηξης υπό θεραπεία σοκ προκάλεσε αποδιοργάνωση των υπαρχόντων παραγωγικών δεσμών χωρίς να τους αντικαταστήσει με σχέσεις αγοράς. «Σε αυτό το κενό, ούτε οι παλιές δομές διοίκησης ούτε η αγορά λειτούργησαν αποτελεσματικά. Για την Κίνα, το καθοριστικό ερώτημα της δεκαετίας του 1980 δεν ήταν αν θα μεταρρυθμιστεί – όπως τονίζει το δίπολο συντηρητικών εναντίον μεταρρυθμιστών. Το ερώτημα ήταν πώς να μεταρρυθμιστεί: καταστρέφοντας το παλιό σύστημα ή αναπτύσσοντας το νέο σύστημα από το παλιό».[16]
Όταν έφτασε η πρώτη αποστολή της Παγκόσμιας Τράπεζας για να διερευνήσει εάν η Κίνα ήταν επιλέξιμη για δάνεια από τη Διεθνή Ένωση Ανάπτυξης, τον Οκτώβριο-Νοέμβριο του 1980, οι Κινέζοι γραφειοκράτες σε κεντρικό και επαρχιακό επίπεδο παρουσίασαν στους εκπροσώπους της Παγκόσμιας Τράπεζας τις απόψεις τους για την πρακτική της ρύθμισης και της μεταρρύθμισης των τιμών.
Η Παγκόσμια Τράπεζα θεώρησε ότι η Κίνα θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να μάθει από κορυφαίους σοσιαλιστές μεταρρυθμιστές από την Ανατολική Ευρώπη που όλοι είχαν τρομερό ιστορικό αποτυχίας. Και επίσης όλοι έτυχε να προσυπογράψουν τώρα το οικονομικό δόγμα της θεραπείας σοκ. Οι απογοητευμένοι πρώην σοσιαλιστές μεταρρυθμιστές Wlodzimierz Brus και Ota Šik, καθώς και ο παγκοσμίου φήμης νεοφιλελεύθερος Milton Griedman, ήταν από τους πρώτους επισκέπτες με τη μεγαλύτερη επιρροή.
Ο πρώτος οικονομολόγος της Ανατολικής Ευρώπης που άφησε βαθιά εντύπωση στους μεταρρυθμιστές οικονομολόγους της Κίνας ήταν ο Wlodzimierz Brus. Το 1972, ο Brus εντάχθηκε στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, το οποίο πρόσφερε καταφύγιο, αλλά παρέμεινε τόπος εξορίας. «Στην Οξφόρδη, ο Brus είχε δύο διδακτορικούς φοιτητές. Ο ένας ήταν ο Anders Aslund, ένας ισχυρός υποστηρικτής των πολιτικών του big bang. Μαζί με τον Ντέιβιντ Λίπτον και τον Τζέφρι Σακς, ο Άσλουντ θα γινόταν σύμβουλος της ρωσικής κυβέρνησης την κρίσιμη περίοδο 1991-1994. Ο άλλος μαθητής ήταν ο Cyril Lin, ο αδελφός του πρώτου Αρχηγού Αποστολής της Παγκόσμιας Τράπεζας [στην Κίνα] Edwin Lim».[17] [18]
Μέσω της σύστασης της Παγκόσμιας Τράπεζας, ο Brus καλείται να δώσει διαλέξεις στην Κίνα, όπου υπαινίχθηκε πολλά από τα βασικά στοιχεία αυτού που αργότερα ονομάστηκε θεραπεία σοκ.[19]
Ο Brus είπε στο κινεζικό ακροατήριό του ότι αντί να ασχολούνται με ξεχωριστές πολιτικές, υποστήριξε, οι Κινέζοι θα πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι η οικονομική μεταρρύθμιση σήμαινε μετάβαση από το παλιό σε ένα νέο σύστημα. Έτσι, η μεταρρύθμιση θα έπρεπε να εφαρμοστεί σε ένα πακέτο· μια αποσπασματική προσέγγιση ήταν, κατά την άποψη του Brus, αδύνατη.[20]
Επιπλέον, σύμφωνα με τον Brus, οι οικονομολόγοι της Ανατολικής Ευρώπης είχαν καταλήξει σε συμφωνία ότι μόνο μια αλλαγή στο πολιτικό σύστημα θα μπορούσε να διασφαλίσει ότι η μεταρρύθμιση δεν θα αντιστραφεί, αποτρέποντας έτσι την επιστροφή στο παλιό σύστημα. Έτσι, η πολιτική αλλαγή έπρεπε να είναι μέρος του πακέτου. Αυτό το γεγονός διατηρήθηκε συνειδητά ασαφές και υποπροσδιοριζόμενο κατά τη διάρκεια των συναντήσεών τους με τις κινεζικές αντιπροσωπείες.
Ο Wu Jinglian, ο οποίος εργαζόταν στο Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών της Κίνας, εντυπωσιάστηκε από την επίσκεψη του Milton Friedman στην Κίνα τον Σεπτέμβριο-Οκτώβριο του 1980. Ο Φρίντμαν ήταν από τους πρώτους οικονομολόγους που επισκέφθηκαν την Κίνα μετά το άνοιγμά τους. Ο Wu θα έγραφε αργότερα ότι ο Friedman είχε διαμορφώσει τη δική του σκέψη στις τιμές.[21] Ο Wu επρόκειτο να γίνει ένας από τους σημαντικότερους υποστηρικτές μιας μεγάλης έκρηξης απελευθέρωσης των τιμών στην Κίνα στα μέσα της δεκαετίας του 1980.
Ο Ota Šik ήταν ένας άλλος σημαντικός οικονομολόγος που επισκέφθηκε για πρώτη φορά την Κίνα το 1981. Ως αρχιτέκτονας των οικονομικών μεταρρυθμίσεων της Άνοιξης της Πράγας, ο Σικ ήλπιζε ότι η Κίνα θα εμπνεόταν από το μοντέλο του σοσιαλισμού της αγοράς στην Τσεχοσλοβακία. Η μεταρρύθμισή του περιελάμβανε ριζική απελευθέρωση των τιμών και κατάργηση του κρατικού σχεδιασμού. Όταν τα στρατεύματα του Συμφώνου της Βαρσοβίας εισέβαλαν στην Πράγα τον Αύγουστο του 1968, τερματίζοντας βάναυσα τα μεταρρυθμιστικά σχέδια, ο Σικ έτυχε να βρίσκεται σε διακοπές στη Γιουγκοσλαβία. Φοβούμενος πολιτικές διώξεις, ο Σικ δεν επέστρεψε ποτέ στην Τσεχοσλοβακία. Βρήκε εξορία στην Ελβετία, όπου έγινε καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Σεν Γκάλεν.[22]
Ο Σικ προώθησε στους Κινέζους την πλήρη απελευθέρωση των τιμών ως στόχο. Ο προγραμματισμός ως βασικό σύστημα πρέπει να αντικατασταθεί από την αγορά. Ο Wu Jinglian τέθηκε επικεφαλής της επίσκεψης του Šik το 1981. Ο Šik είπε στο ακροατήριό του κατά τη διάρκεια των διαλέξεων του στην Κινεζική Ακαδημία Κοινωνικών Επιστημών (CASS), ότι «πιστεύω ότι το παλιό σύστημα σχεδιασμού είναι ασύμβατο με το σύστημα της αγοράς. Ως εκ τούτου, είναι αδύνατο να διατηρηθεί ο σχεδιασμός της οδηγίας κατά την υιοθέτηση της ρύθμισης της αγοράς». Αυτό σήμαινε ότι η μεταρρύθμιση έπρεπε να συνεπάγεται την κατάργηση του υποχρεωτικού σχεδιασμού, τη διάλυση των μονοπωλίων και την απελευθέρωση των τιμών.[23] «Για τον Σικ, δεν θα μπορούσε να υπάρξει σοσιαλισμός χωρίς την ελεύθερη αγορά».[24]
Ο Wu Jinglian θυμήθηκε [25] ότι ήταν ο Zhao Ziyang που συνέστησε στον Šik να γίνει ο πρώτος ξένος σύμβουλος της Κινεζικής Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών (CASS) και να προσκαλείται στην Κίνα ετησίως. Ο Zhao ήθελε επίσης να κανονίσει μια συζήτηση με τα κορυφαία στελέχη που είναι υπεύθυνα για την οικονομική μεταρρύθμιση. Αυτό έγινε την τελευταία ημέρα της επίσκεψης του Σικ.[26] Ο Zhao Ziyang ήταν πρωθυπουργός της Κίνας από το 1980 έως το 1987 και γενικός γραμματέας από το 1987 έως το 1989. Και ήταν στο επίκεντρο της πανωλεθρίας της πλατείας Τιενανμέν το 1989, όπως θα δούμε.
Οι διαλέξεις του Σικ είχαν μεγάλη επιρροή μεταξύ των μεταρρυθμιστών της Κίνας και άρχισαν να λαμβάνουν πιο προσεκτικά υπόψη τις συμβουλές του σε θέματα σχετικά με το πώς θα έπρεπε να μεταρρυθμιστεί η Κίνα. Αν και αυτές οι συζητήσεις ήταν ακόμα στο επίπεδο της έρευνας και όχι της πολιτικής, τα πράγματα προχωρούσαν πολύ γρήγορα.
Ωστόσο, δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για τον Šik να σαμποτάρει αυτή τη σχέση με την Κίνα όσον αφορά την οικονομική μεταρρύθμιση. Είχε κυκλοφορήσει στην Κίνα περίπου ένα χρόνο αργότερα ότι ο Σικ είχε δώσει μια συνέντευξη στη δυτικογερμανική εβδομαδιαία εφημερίδα Wirtschaftwoche μόλις λίγες εβδομάδες πριν από την πρώτη του επίσκεψη στην Κίνα. Σε αυτή τη συνέντευξη ο Σικ εξέφρασε την άποψή του ότι η οικονομική μεταρρύθμιση δεν θα μπορούσε να συμβεί χωρίς ένα εντελώς νέο πολιτικό σύστημα. Η θεραπεία-σοκ δεν ζητούσε μόνο η οικονομία να καθορίζεται από τις αγορές χωρίς κρατική παρέμβαση, αλλά ζητούσε ένα εντελώς νέο κράτος να συμφωνήσει με αυτό - αν και οι πραγματικές λεπτομέρειες για το είδος του κράτους που οραματίζονταν για αυτή τη νέα ουτοπία ήταν μάλλον σιωπηλές.
Ο Σικ δήλωσε σε αυτή τη συνέντευξη: «[Οι πολιτικοί στην εξουσία] που καταλαβαίνουν πολύ λίγα ή τίποτα για την οικονομία και που ζουν το παλιό όραμα της δικτατορίας του προλεταριάτου, φοβούνται πολύ ότι κάθε φιλελευθεροποίηση και κάθε αλλαγή του οικονομικού συστήματος προς την αυτονομία των επιχειρήσεων και τον προσανατολισμό στην αγορά θα υπονομεύσει τη θέση τους. Για να λειτουργήσει πραγματικά η μεταρρύθμιση, πρέπει να τερματιστεί η υπαγόρευση του κόμματος για την οικονομία».[27]
Είναι ενδιαφέρον ότι θεραπευτές σοκ όπως ο Σικ, και ο Μπρους με πιο έμμεσο τρόπο, ζητούσαν να μπει ένα τέλος στην «επιταγή του κόμματος» στην οικονομία. Αναρωτιέται κανείς αν έβλεπαν τη στρατιωτική δικτατορία του Πινοσέτ στη Χιλή υπό το ίδιο πρίσμα; Αρχικά φαίνεται ειρωνικό, ότι οι θεραπευτές του σοκ ήταν τόσο ανένδοτοι, επιθετικά, που η κρατική «υπαγόρευση» πρέπει να αφαιρεθεί προκειμένου να «απελευθερωθεί» η οικονομία, ωστόσο, στην πλειονότητα των περιπτώσεων (αν όχι σε όλες τις περιπτώσεις) όπου υιοθετήθηκε η θεραπεία-σοκ, μια στρατιωτική δικτατορία ήταν απαραίτητη για να επιβάλει τις πολιτικές της ενάντια στις κραυγές του πραγματικού λαού.
Αλλά η φαινομενική ειρωνεία αυτού σύντομα εξαφανίζεται, όταν καταλαβαίνουμε ότι αυτός ήταν ο τελικός στόχος όλη την ώρα. Να εγκαθιδρύσει μια στρατιωτική δικτατορία.
Ο Σικ δεν προσκλήθηκε ποτέ πίσω στην Κίνα, αλλά η επιρροή του, συμπεριλαμβανομένης της πρότασής του για μεταρρύθμιση των τιμών, παρέμεινε μια σημαντική αναφορά για τους οικονομολόγους υπέρ της μεταρρύθμισης του πακέτου (θεραπεία σοκ) στην Κίνα, όπως ο Γου Τζινγκλιάν.
Η μεταρρύθμιση, σύμφωνα με τον Wu Jinglian, θα μπορούσε να πετύχει μόνο εάν η εξουσία ήταν αποκεντρωμένη. Εντυπωσιασμένοι από τον Brus και τον Šik, ο Liu Guoguang (ο οποίος ήταν υπεύθυνος για την πρώτη πρόσκληση του Brus και του d Šik στην Κίνα) και ο Wu Jinglian επικοινώνησαν με τον Edwin Lim, τον επικεφαλής της αποστολής της Παγκόσμιας Τράπεζας στην Κίνα και πρότειναν ένα συνέδριο για να μάθουν περισσότερα από οικονομολόγους της Ανατολικής Ευρώπης.
Αντιπροσωπεία αποτελούμενη κυρίως από οικονομολόγους μετανάστες από την Ανατολική Ευρώπη και αξιωματούχους της Παγκόσμιας Τράπεζας συναντήθηκε με κινέζους οικονομολόγους αρμόδιους για τη μεταρρύθμιση των τιμών. Ο Lim είχε προσλάβει τον Brus ως σύμβουλο αμέσως μετά την έναρξη της αποστολής της Παγκόσμιας Τράπεζας στην Κίνα το 1980 και τον είχε θέσει επικεφαλής για τη συγκέντρωση μιας αντιπροσωπείας που αποτελούνταν κυρίως από εξόριστους μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης.[28]
Σε αυτή την ομάδα περιλαμβανόταν ο Γίρι Κόστα, ένας παιδικός φίλος του Σικ που είχε εργαστεί υπό τον ίδιο για την οικονομική μεταρρύθμιση στο Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών της Τσεχοσλοβακίας και ήταν εξόριστος ως καθηγητής στη Φρανκφούρτη της Γερμανίας. Ένα σημαντικό κοινό στοιχείο μεταξύ όλων εκτός από έναν από τους προσκεκλημένους ειδικούς ήταν ότι είχαν χάσει την πίστη τους στον σοσιαλισμό. Εδώ ήταν μια αντιπροσωπεία ξένων εμπειρογνωμόνων, που προσκλήθηκαν να βοηθήσουν στη μεταρρύθμιση του σοσιαλισμού, οι οποίοι ως επί το πλείστον υποστήριζαν ότι ο σοσιαλισμός δεν ήταν μόνο μη μεταρρυθμίσιμος, αλλά ότι η θεραπεία σοκ ήταν η μόνη αληθινή πορεία για την οικονομική μεταρρύθμιση.[29]
Οι ανατολικοί εμπειρογνώμονες, πριν περιοδεύσουν στην Κίνα, συνέστησαν σθεναρά μια προσέγγιση «ενός πακέτου» που θα μεταρρυθμίσει όλους τους τομείς ταυτόχρονα, το συντομότερο δυνατό. Ουσιαστικά, υποστήριξαν το είδος των πολιτικών της Μεγάλης Έκρηξης που αργότερα αποδείχθηκαν καταστροφικές στη Ρωσία και την Ανατολική Ευρώπη.
Ο Weber γράφει:
Ο Juliusz Struminski, πρώην επικεφαλής της Πολωνικής Επιτροπής Τιμών (1953-1968), ο οποίος εξορίστηκε στη Δυτική Γερμανία και εργαζόταν ως δημοσιογράφος, ήταν ένα άλλο εξέχον μέλος μεταξύ των εμπειρογνωμόνων της Ανατολικής Ευρώπης.
...Ο Struminski απέτυχε να εξετάσει πώς η συνολική μεταρρύθμιση των τιμών που πρότεινε θα μπορούσε να αποφύγει μια μεγάλη πολιτική αναταραχή. Δεδομένης της ομολογίας του ότι δεν πίστευε ότι ο σοσιαλισμός ήταν μεταρρυθμίσιμος, μένει κανείς να αναρωτιέται αν ο Struminski θα μπορούσε να είχε δει μεγάλης κλίμακας διαμαρτυρίες που προέκυψαν από τέτοιες ριζικές αλλαγές τιμών ως έναν τρόπο να ξεπεραστεί πολιτικά το σοσιαλιστικό σύστημα. Εξάλλου, οι Ανατολικοευρωπαίοι τόνισαν επανειλημμένα τις πολιτικές συνθήκες της μεταρρύθμισης.[30]
Κατά τη διάρκεια αυτών των πρώτων σταδίων του ανοίγματος, οι Κινέζοι εξακολουθούσαν να είναι κυρίως υπέρ της σταδιακής εμπορευματοποίησης. Οικονομολόγοι όπως ο Wu Jinglian, οι οποίοι ήταν υπέρ της θεραπείας σοκ, ήταν μια μειονοτική ομάδα εκείνη την εποχή. Έτσι, η Παγκόσμια Τράπεζα και οι συνεργάτες της έκαναν πιο ριζοσπαστικές προτάσεις μεταρρύθμισης από ό,τι περίμενε η κινεζική αντιπροσωπεία και πρέπει να φάνηκαν αρκετά παράλογες – αφού αυτοί οι μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης απαιτούσαν μια πλήρη αναμόρφωση ολόκληρου του οικονομικού και πολιτικού συστήματος της Κίνας σε μια βολή. Το πραγματικό ερώτημα που προσπαθούσε να απαντήσει η πλειοψηφία των Κινέζων μεταρρυθμιστών σε αυτές τις συναντήσεις ήταν πόσο έπρεπε να αλλάξουν συγκεκριμένες τιμές και ποιες θα ήταν οι επιπτώσεις στο συνολικό επίπεδο τιμών – όχι αν θα καταργούσαν ή όχι ολόκληρο το σύστημα ρύθμισης των τιμών.
Ο Weber γράφει:
Όταν η συζήτηση μεταφέρθηκε στο θέμα του πληθωρισμού, ο Brus προσπάθησε για άλλη μια φορά να φέρει στο προσκήνιο την υπόθεση για ριζικές μεταρρυθμίσεις επικαλούμενος επιχειρήματα παρόμοια με αυτά που έκανε ο Friedman για την καταστολή του πληθωρισμού κατά τη διάρκεια της επίσκεψής του και αντλώντας από τα Οικονομικά της Έλλειψης (1980) του Kornai. Στα μάτια του Brus, θα υπήρχε πάντα καταπιεσμένος πληθωρισμός στις σοσιαλιστικές χώρες... Αν κάποιος άφηνε την αγορά να καθορίσει τις τιμές, ο καταπιεσμένος πληθωρισμός θα εκδηλωνόταν αμέσως. Για τον Brus, όπως και για τον Friedman, ο πληθωρισμός ήταν ένα αναγκαίο κακό για να επιτευχθεί ισορροπία.[31]
Ωστόσο, η ισορροπία από μόνη της δεν είναι μέτρο για τίποτα. Μπορείτε να έχετε μια ισορροπία στη φτώχεια όπως ακριβώς μπορείτε να έχετε μια ισορροπία στον πλούτο, το να επιθυμείτε να επιτύχετε μόνο μια ισορροπία δεν είναι ένα μέτρο για το αν ένα σύστημα είναι πραγματικά ευημερούν.
Ο János Kornai ήταν ένας άλλος εξέχων μεταρρυθμιστής της Ανατολικής Ευρώπης υπέρ του πακέτου που κλήθηκε να συμβουλεύσει τους Κινέζους σε θέματα μεταρρυθμίσεων. Ο Wu Jinglian συνάντησε για πρώτη φορά τον Kornai σε ένα συνέδριο το 1981 που διοργάνωσε η Διεθνής Οικονομική Ένωση στην Αθήνα, το οποίο περιελάμβανε εξέχοντες συμμετέχοντες όπως ο Σοβιετικός μαθηματικός Leonid Kantorovich και ο οικονομολόγος της Οξφόρδης Sir John Hicks, οι οποίοι είχαν κερδίσει το βραβείο Νόμπελ τη δεκαετία του 1970, καθώς και ο Herbert Giersch, ο οποίος σύντομα θα γινόταν πρόεδρος της νεοφιλελεύθερης Mount Pelerin Society.
Σε αυτό το συνέδριο, ο Wu συνάντησε για πρώτη φορά τον János Kornai. Ο Κορνάι διαμόρφωσε τη σκέψη του Γου για τη μεταρρύθμιση και ο Γου έγινε ο μεγαλύτερος υποστηρικτής του Κορνάι στην Κίνα, προωθώντας τη μετάφραση των έργων του. Και οι δύο άνδρες ήταν πρωταθλητές των αντίστοιχων ορθοδοξιών στην Ουγγαρία και την Κίνα νωρίτερα στη ζωή τους και τώρα βρίσκονταν στη διαδικασία να γίνουν ριζοσπάστες μεταρρυθμιστές της αγοράς με τον Wu, ακολουθώντας τα βήματα του Kornai. Αυτό ήταν πριν ο Κορνάι γίνει μέλος της οικονομικής σχολής του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, αλλά μέχρι τη συνάντησή τους στην Αθήνα, ο Κορνάι είχε ήδη αποκτήσει φήμη στη Δύση».[32]
Στο βιβλίο του Kornai "Economics of Shortages" (1980) κατηγόρησε τις ελλείψεις στη φύση του συστήματος μιας σοσιαλιστικής σχεδιασμένης οικονομίας. Ως εκ τούτου, ο μόνος τρόπος για να ξεπεραστούν οι ελλείψεις, σύμφωνα με τη λογική του Κορνάι, ήταν να απαλλαγούμε από τον κεντρικό σχεδιασμό.
Αυτή η ομάδα συμβούλων της Ανατολικής Ευρώπης ήταν διαβόητη για το ότι τοποθετούσε στρώματα κυκλικής θεωρίας τόσο παχιά που ήταν δύσκολο να εντοπίσει κανείς ποια ήταν τα ακριβή σημεία που έπρεπε να ακολουθήσει. Δεδομένου ότι όλοι αυτοί οι άνδρες είχαν στην πραγματικότητα τρομερό ιστορικό όσον αφορά την εφαρμογή των οικονομικών στην πραγματικότητα και όχι στη θεωρία, ήταν πολύ προσεκτικοί στην επιλογή των λέξεων τους και με οποιαδήποτε πρόταση που περιλάμβανε κάποιο βαθμό πραγματικής εξειδίκευσης και όχι ευρείες σαρώσεις ασαφών σχολίων, φρόντισαν να προσθέσουν γρήγορα μια δήλωση αποποίησης ευθύνης εδώ και εκεί, ώστε να μην μπορούν ποτέ να λογοδοτήσουν πραγματικά για οποιαδήποτε πραγματική πολιτική που επρόκειτο να διαμορφώνονται από τέτοιες συναντήσεις.
Υπήρχαν πολλοί επικριτές της «ερμηνείας» του Wu Jinglian για τα οικονομικά του Kornai, το αν ακολουθούσε πιστά ή όχι τις διδασκαλίες του Kornai είναι προς συζήτηση, ωστόσο, η συμφωνία ήταν ότι το πραγματικό σχέδιο του Wu Jinglian για μεταρρύθμιση των τιμών ισοδυναμούσε με συνταγή καταστροφής και δημιούργησε τον κίνδυνο υπερπληθωρισμού.
Στην πραγματικότητα, όπως θα δούμε, αυτή είναι η μόνη συνέπεια σε όλες αυτές τις διάφορες θεωρίες που θα συζητηθούν σε αυτό το άρθρο, οι οποίες προτάθηκαν είτε από τους μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου είτε από τη δεξαμενή σκέψης του Zhao Ziyang, το System Reform Institute, ότι ο υπερπληθωρισμός έπρεπε να είναι σίγουρο.
Οι θεραπευτές σοκ της Ανατολικής Ευρώπης παρότρυναν τους κινέζους μεταρρυθμιστές να καταργήσουν το παλιό πολυεπίπεδο σύστημα τιμών, το οποίο ήταν υπεύθυνο για τη σταθεροποίηση των τιμών από το 1949 και αποδείχθηκε απίστευτα αξιόπιστο στην καταπολέμηση του πληθωρισμού και των κερδοσκοπικών επιθέσεων.[33] Το πολυεπίπεδο σύστημα τιμών ήταν στην πραγματικότητα μια συνέχεια των αρχαίων αρχών της οικονομίας Guanzi.
Σκοπεύω να κάνω μια πιο εμπεριστατωμένη επισκόπηση αυτού στο μέλλον, αλλά προς το παρόν η βασική ιδέα πίσω από το πολυεπίπεδο σύστημα τιμών της Κίνας ήταν μια πιο διαφοροποιημένη ή κλιμακωτή δομή τιμολόγησης που συχνά επεκτεινόταν πέρα από έναν απλό δυαδικό διαχωρισμό (σχέδιο έναντι αγοράς) σε τρία ή περισσότερα διακριτά σημεία τιμών με βάση τον όγκο, την ποιότητα ή τον προορισμό. Στη γεωργία (όπως το σύστημα οικιακής ευθύνης), αυτό περιελάμβανε τη χαμηλότερη τιμή για παραδόσεις βασικής ποσόστωσης στο κράτος, υψηλότερη τιμή διαπραγμάτευσης για πωλήσεις πάνω από την ποσόστωση στο κράτος και τιμή ελεύθερης αγοράς για καλλιέργειες που πωλούνται ανεξάρτητα σε αγροτικές εκθέσεις. Στη βιομηχανία, θα μπορούσε να καλύψει προγραμματισμένες τιμές, κυμαινόμενες τιμές, τιμές διαπραγμάτευσης και τιμές ελεύθερης αγοράς.
Οι Κινέζοι επιθυμούσαν να συνεχίσουν με το πολυεπίπεδο σύστημα τιμών στο «άνοιγμα» της σταδιακής μεταρρύθμισης στις αγορές. Αυτό που εννοούσαν οι Κινέζοι με το «σταδιακό» ή την αγοραιοποίηση από τις άκρες της οικονομίας πρώτα, σήμαινε ότι θα επέτρεπαν την απελευθέρωση των τιμών σε κάποιο βαθμό για εμπορεύματα που κατηγοριοποιούνταν ως «ελαφριά», με άλλα λόγια μη βασικά εμπορεύματα. Πράγματα όπως το βαμβάκι, ο χάλυβας, ο σίδηρος, τα προϊόντα, τα αποθέματα τροφίμων θεωρούνταν «βαριά», απαραίτητα για τις βασικές ανάγκες του πληθυσμού και της βιομηχανίας, και επομένως στον πυρήνα της οικονομικής σταθερότητας. Αυτά τα «βαριά» εμπορεύματα θεωρήθηκε ότι θα έπρεπε να συνεχίσουν υπό κρατική ρύθμιση μέσω του πολυεπίπεδου συστήματος τιμών τους. Οι Κινέζοι ήθελαν να μεταρρυθμιστούν, αλλά όχι εις βάρος της σταθερότητας στα προς το ζην του λαού.
Αν και αυτοί οι μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι δεν είχαν κανένα επιτυχημένο ιστορικό ριζικής μεταρρύθμισης των τιμών, δήλωσαν ωστόσο στην κινεζική αντιπροσωπεία ότι το πολυεπίπεδο σύστημα τιμών τους ήταν αυτό που εμπόδιζε την Κίνα από μια «σωστή» μεταρρύθμιση. Ότι αν η Κίνα ήθελε να αναπτυχθεί και να «ανοιχτεί», η πιο κρίσιμη οικονομική πρακτική που στεκόταν εμπόδιο σύμφωνα με αυτούς τους «ειδικούς» ήταν η χρήση του πολυεπίπεδου συστήματος τιμών. Το ίδιο το σύστημα τιμών που είχε στην πραγματικότητα διορθώσει τον πληθωρισμό που κατέστρεφε τον όλεθρο χάρη στη διεφθαρμένη ηγεσία του Τσιάνγκ Κάι Σεκ, ένα σύστημα τιμών που κατείχε ρεκόρ σταθεροποίησης των τιμών για πάνω από τρεις δεκαετίες. Κατά ειρωνικό τρόπο, το σύστημα τιμών πολλαπλών επιπέδων ήταν το μόνο σύστημα τιμών που είχε πραγματικά πολύ καλό ιστορικό μεταξύ αυτών που προτάθηκαν σε αυτές τις συνεδριάσεις της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Επειδή δεν είχαν την κατάλληλη οικονομική κληρονομιά για να μιλήσουν, αλλά μάλλον το αντίθετο, καταστροφικά οικονομικά και πολιτικά αποτελέσματα που άνοιξαν τις πόρτες σε στρατιωτικές καταστολές και κοινωνική αστάθεια, αυτοί οι σύμβουλοι της Ανατολικής Ευρώπης δεν ένιωθαν «άνετα» να υποστηρίξουν ένα ακριβές αντίγραφο αυτού που έκαναν, ωστόσο, τα μέλη με τον μη δεσμευτικό τρόπο τους συνέχισαν να υποστηρίζουν τη μεταρρύθμιση του πακέτου. ένα σουτ all-in-one. Οι λεπτομέρειες, ωστόσο, ήταν πάντα θολές και οι κανόνες τους για το πώς θα έπρεπε θεωρητικά να λειτουργεί το σύστημα άλλαζαν συνεχώς. Το μόνο πράγμα που ήταν πραγματικά σαφές σε οτιδήποτε έλεγαν αυτοί οι οικονομολόγοι ήταν ο στόχος, η απελευθέρωση στις αγορές.
Από ό,τι καταλαβαίνω, αυτό ως στόχος από μόνο του – η απελευθέρωση στις αγορές – εξασφάλιζε ότι κάθε ριζοσπαστικό βήμα (δηλαδή ταχεία μεταρρύθμιση) που θα έκανε κάποιος για να το πετύχει αυτό θα εξασφάλιζε οικονομικό και πολιτικό χάος.
Ο Τσεν Γιουν ηγήθηκε της οικονομικής μεταρρύθμισης της Κίνας από το 1978 έως τις αρχές της δεκαετίας του 1980. Μέχρι το 1984, η προσφορά σιτηρών είχε αυξηθεί σε βαθμό που, για πρώτη φορά, η προγραμματισμένη τιμή και η παραπάνω τιμή κρατικής προμήθειας ποσόστωσης ήταν υψηλότερες από την τιμή της αγοράς.[34]
Με άλλα λόγια, μέσα σε λίγα μόλις χρόνια, ο Τσεν Γιουν είχε επιτύχει τεράστια επιτυχία στη διόρθωση του προβλήματος έλλειψης τροφίμων της Κίνας και είχε δημιουργήσει μια κατάσταση αφθονίας για πρώτη φορά μετά από πολλές δεκαετίες.
Παρά τα οικονομικά επιτεύγματα του Τσεν Γιουν για την Κίνα κατά τη διάρκεια αυτών των κρίσιμων ετών, η υποστήριξη της συνταγής της Παγκόσμιας Τράπεζας για «εκσυγχρονισμό» κέρδιζε δημοτικότητα μεταξύ ορισμένων Κινέζων διανοουμένων, αναμφίβολα που πίστευαν ότι οι τσέπες τους είχαν πολλά να κερδίσουν. Ωστόσο, ο Τσεν Γιουν, ο οποίος ήταν μεταξύ των Κινέζων Οκτώ Πρεσβυτέρων μετά τον Μάο, ήταν ένας άνθρωπος για τον οποίο ο κινεζικός λαός εξακολουθούσε να τρέφει τεράστιο σεβασμό και ο Τσεν Γιουν δεν συμφωνούσε με τις «συμβουλές» της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Μέχρι τις 20 Οκτωβρίου 1984, η Κεντρική Επιτροπή της Κίνας έθεσε ως προτεραιότητα την πρόκληση της εξεύρεσης ενός ορθολογικού συστήματος τιμολόγησης (με στόχο τη μεταρρύθμιση προς την αγοραιοποίηση):
«Καθώς η δύναμη λήψης αποφάσεων των επιχειρήσεων αυξάνεται, η τιμολόγηση θα είναι όλο και πιο σημαντική για τη ρύθμιση της παραγωγής και της λειτουργίας τους. Είναι, επομένως, ακόμη πιο επείγον να θεσπιστεί ένα ορθολογικό σύστημα τιμολόγησης...Η τιμολόγηση είναι ένα πιο αποτελεσματικό μέσο ρύθμισης και οι ορθολογικές τιμές αποτελούν σημαντική προϋπόθεση για τη διασφάλιση μιας δυναμικής αλλά όχι χαοτικής οικονομίας. Ως εκ τούτου, η μεταρρύθμιση του συστήματος τιμών είναι το κλειδί για τη μεταρρύθμιση ολόκληρης της οικονομικής δομής».[35]
Δεδομένου ότι οι υποστηρικτές της θεραπείας-σοκ στην Κίνα δεν μπορούσαν να επικρίνουν άμεσα τον Τσεν Γιουν, ο οποίος βρισκόταν στη διαδικασία επίτευξης μεγάλης επιτυχίας για την Κίνα στην προσέγγισή του στην οικονομική μεταρρύθμιση, άρχισαν να διαστρεβλώνουν τα λόγια του σε μια προσπάθεια να φανεί ότι η δική τους εκδοχή της σταδιακής μεταρρύθμισης ήταν σύμφωνη με το «ψάξιμο για πέτρες για να διασχίσουν το ποτάμι πιο σταθερά».
Ο Δούρειος Ίππος θα έπαιρνε τη μορφή του προτεινόμενου «συστήματος τιμών διπλής τροχιάς».
Προκειμένου να καταπνίξει την αντίθεση στην κριτική των μεταρρυθμιστών υπέρ του πακέτου για το σύστημα τιμών πολλαπλών επιπέδων της Κίνας, προτάθηκε ένα «σύστημα τιμών διπλής τροχιάς» ως μια μορφή «σταδιακής» μεταρρύθμισης που φαινόταν συνεπής, για όσους δεν ήξεραν καλύτερα, με την υπεράσπιση του Chen Yun για την ανάπτυξη του νέου συστήματος από το παλιό.
Προτάθηκε ότι το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς θα λειτουργούσε ως ενδιάμεσο, διευκολύνοντας τη μετάβαση από το σύστημα τιμών πολλαπλών επιπέδων της Κίνας προς την πλήρη απελευθέρωση των τιμών.
Ωστόσο, αυτό δεν ήταν αλήθεια. Με την ιστορία να μας παρέχει 20/20 εκ των υστέρων, το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς ήταν στην πραγματικότητα μια πλήρης αποτυχία και είχε δημιουργήσει, μέσα σε λίγα μόλις χρόνια, αχαλίνωτο υπερπληθωρισμό και διαφθορά που έπληξε την Κίνα στα τέλη της δεκαετίας του 1980. Αυτό με τη σειρά του δημιούργησε αρκετή οικονομική αστάθεια για να υποδαυλίσει τις συνθήκες που θα οδηγούσαν στις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν, καθώς και σε διαμαρτυρίες σε όλο το Πεκίνο. Η πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν θα συζητηθεί λεπτομερώς στο δεύτερο μέρος αυτού του εγγράφου, συμπεριλαμβανομένου του ρόλου της CIA και της Επιχείρησης Yellowbird.
Είναι σημαντικό εδώ να τονίσουμε ότι οι συνθήκες για την πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν, η οποία στην πραγματικότητα αφορούσε οικονομικά και όχι «δημοκρατικά» ζητήματα, δεν θα ήταν δυνατές χωρίς την εισαγωγή του συστήματος τιμών διπλής τροχιάς. Για πρώτη φορά εδώ και αρκετές δεκαετίες, η Κίνα βίωνε αποσταθεροποιητικά επίπεδα πληθωρισμού που είχαν δημιουργήσει ένα ντόμινο άλλων πολύ προβλέψιμων αντιδράσεων, όπως η συσσώρευση βασικών αγαθών πανικού. Όπως έχει ήδη σημειωθεί, η σταθεροποίηση των τιμών ήταν μια από τις μεγάλες επιτυχίες της κυβέρνησης του ΚΚΚ, η οποία οφειλόταν στην εφαρμογή του συστήματος τιμών πολλαπλών επιπέδων που ήταν συνέχεια των αληθινών αρχών του Guanzi της Κίνας.
Το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς υποστήριζε ότι ένα μεμονωμένο εμπόρευμα είχε δύο κύριες κατευθύνσεις - μια χαμηλή, σταθερή τιμή που καθορίζεται από το κράτος για τις ποσότητες που παράγονται στο πλαίσιο υποχρεωτικών κρατικών ποσοστώσεων και μια υψηλότερη, ευέλικτη τιμή αγοράς για την πλεονάζουσα παραγωγή που παράγεται πέρα από το σχέδιο. Διατήρηση της μακροοικονομικής σταθερότητας για τις κρατικές επιχειρήσεις και τις αστικές παροχές, με παράλληλη σταδιακή εισαγωγή κινήτρων της αγοράς στο περιθώριο.
Οι βασικές διαφορές μεταξύ των δύο συστημάτων (πολλαπλών επιπέδων έναντι δυαδικών) είναι ότι το σύστημα διπλής τροχιάς ορίζει σε γενικές γραμμές τη συνύπαρξη σχεδίων και διαδρομών αγοράς, ενώ το σύστημα πολλαπλών επιπέδων περιγράφει τα συγκεκριμένα βαθμιδωτά επίπεδα (συχνά 3 έως 5 βαθμίδες τιμολόγησης) που χρησιμοποιούνται για τη διαχείριση ποσοστώσεων, μπόνους πάνω από την ποσόστωση και ανταλλαγές ανοικτής αγοράς στο πλαίσιο αυτής της μετάβασης.
Με άλλα λόγια, λόγω του «ευρέος ορισμού» του τρόπου λειτουργίας του συστήματος τιμών διπλής τροχιάς, επέτρεψε να εμφανιστεί μεγάλη ληστρική και διεφθαρμένη δραστηριότητα στους διάφορους γκρίζους, δηλαδή υποκαθορισμένους, τομείς πολιτικής του. Ουσιαστικά αφαίρεσε τον ακριβή έλεγχο που απαιτούσε το σύστημα τιμών πολλαπλών επιπέδων και άφησε τις τιμές σε μεγάλο βαθμό ανεξέλεγκτες.
Το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς προκάλεσε άμεσα την κρίση υπερπληθωρισμού του 1988 μέσω ενός συνδυασμού χειραγώγησης της προσφοράς, πιστωτικής έκρηξης «ήπιου περιορισμού του προϋπολογισμού» και σοβαρού ψυχολογικού πανικού μεταξύ των καταναλωτών που προκάλεσε τεράστια επίπεδα συσσώρευσης πανικού. Ενώ είχε σκοπό να διευκολύνει την Κίνα σε μια οικονομία της αγοράς ήπια, το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς αποσυνέδεσε θεμελιωδώς την προσφορά χρήματος της χώρας από τα πραγματικά αγαθά, δημιουργώντας μια τέλεια καταιγίδα για ανεξέλεγκτες τιμές.
Επιπλέον, εξαπέλυσε τεράστια επίπεδα διαφθοράς κατά τη διάρκεια αυτής της εποχής, γνωστά ως guandao (官倒), που μεταφράζεται κυριολεκτικά σε «επίσημη κερδοσκοπία» ή «επίσημη μεταπώληση». Οι διαφορές τιμών στα συστήματα τιμολόγησης διπλής τροχιάς και πολλαπλών επιπέδων της Κίνας στα μέσα έως τα τέλη της δεκαετίας του 1980 δημιούργησαν μερικούς από τους πιο διάχυτους βρόχους διαφθοράς και προσοδοθηρίας στη σύγχρονη οικονομική ιστορία. Επειδή το κράτος, στο πλαίσιο του συστήματος διπλής τροχιάς, καθήλωσε τεχνητά αγαθά «εντός σχεδίου» σε χαμηλές τιμές, ενώ οι τιμές της αγοράς «εκτός σχεδίου» εκτοξεύτηκαν στα ύψη, όποιος μπορούσε να γεφυρώσει αυτό το χάσμα έγινε πλούσιος εν μία νυκτί. Αυτό το φαινόμενο οδήγησε σε μοναδικές διαρθρωτικές καταχρήσεις, στρεβλώσεις της αγοράς και εκτεταμένες κοινωνικές αναταραχές.
Μάλλον παρόμοια με τα αποτελέσματα που είχε η Περεστρόικα στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, όπου εν μία νυκτί εκατομμυριούχοι ολιγάρχες γεννήθηκαν και η μαζική διαφθορά άνθισε.
Το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς στην Κίνα άρχισε επίσημα να επισημοποιείται σε ευρύτερη κρατική πολιτική από το 1984. Τα βασικά πρόσωπα που έφεραν το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς στην επίσημη πολιτική ήταν ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ, ο οποίος υπηρέτησε ως ανώτατος ηγέτης της Κίνας από το 1978 έως το 1989 και ο Ζάο Ζιγιάνγκ, ο οποίος ήταν πρωθυπουργός της Κίνας από το 1980-1987.
Το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς έγινε εθνική πολιτική στην Κίνα μέχρι το 1985.
Ενώ το χάος που θα εξαπολυόταν με το «ευρέως καθορισμένο» σύστημα τιμών διπλής τροχιάς βρισκόταν σε διαδικασία βρασμού, οι μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου εξαπέλυσαν ένα κύμα έντονης κριτικής για την πολιτική του συστήματος τιμών διπλής τροχιάς και συνέχισαν να υποστηρίζουν ότι η Κίνα πρέπει να απαλλαγεί από κάθε μορφή ρύθμισης των τιμών και να απελευθερώσει αμέσως τις τιμές. ζητώντας ταχεία μετάβαση σε μια «ελεύθερη αγορά».
Οικονομολόγοι της θεραπείας σοκ όπως ο Zhou Xiaochuan, ο οποίος αργότερα θα γινόταν σημαντική προσωπικότητα στο τραπεζικό σύστημα της Κίνας και θα έπαιζε ηγετικό ρόλο στη μηχανική της κρίσης P2P fintech της Κίνας (περισσότερα για αυτό στο Μέρος IV αυτής της σειράς), γνωστός ως ο «Πατέρας της Τεχνοκρατίας» της Κίνας, επέμειναν μαζί με τους νεοκλασικούς οικονομολόγους όπως ο Brus, ότι η σωστή διαμόρφωση των τιμών ήταν το πιο σημαντικό για την επίτευξη ισορροπίας. Η ισορροπία σε αυτό που ποιοτικά μιλώντας δεν ορίζεται ποτέ φυσικά. Αλλά αυτό δεν εμπόδισε έναν νεαρό Zhou Xiaochuan με τον συνάδελφό του Lou Jiwei να καταλήξουν, γεμάτοι αισιοδοξία, ότι η εύρεση της «σωστής τιμής» θα ήταν δυνατή, χάρη στην πρόοδο στις υπολογιστικές τεχνικές.
Αυτή η έμφαση στο να κλείσει κανείς το μυαλό του και να αφήσει τη μοντελοποίηση υπολογιστών να τρέξει το χρηματοπιστωτικό σύστημα έχει μάλλον μεγάλη ομοιότητα με την κρίση P2P fintech που θα έπληττε την Κίνα δύο δεκαετίες αργότερα. Οι αλγόριθμοι δανείων P2P ήταν επίσης αρκετά περίπλοκες μορφές fintech που άρχισαν να προκαλούν το τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό σύστημα της Κίνας με πολύ σοβαρό τρόπο. Ο Zhou Xiaochuan ήταν ο μηχανικός των δανείων fintech P2P που τους έδωσε το δικαίωμα να λειτουργούν ως οιονεί τράπεζες.
Ευτυχώς, η πρόταση των Zhou Xiaochuan και Lou Jiwei για προσαρμογές τιμών βάσει υπολογισμού απορρίφθηκε. Έγινε κατανοητό ότι ακόμη και αν οι επιχειρήσεις συμφωνούσαν σε μια τόσο μεγάλη προσαρμογή των τιμών, ο κίνδυνος αλυσιδωτών αντιδράσεων ήταν ανυπολόγιστος και «σίγουρα θα συγκλόνιζε ολόκληρη την οικονομία». Αν η Κίνα είχε κάτι να μάθει από την εμπειρία της Ανατολικής Ευρώπης και της Σοβιετικής Ένωσης, ήταν ότι «στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καμία εφάπαξ προσαρμογή που να οδηγεί σε μια ιδανική ορθολογική κατάσταση».
Το σχέδιο για μια μεγάλη προσαρμογή, η οποία θα ισοδυναμούσε με μεγάλη έκρηξη στις τιμές, είτε υπολογιζόταν από υπολογιστή είτε όχι, απορρίφθηκε.
Ο Zhou και ο Lou πρότειναν αντί για μια πλήρη απελευθέρωση των τιμών να έχουμε ένα μοντέλο υπολογιστή που θα καθόριζε τις «ιδανικές» τιμές που θα επέτρεπαν τη λεγόμενη «ομαλή» μετάβαση σε μια ελεύθερη αγορά. Ωστόσο, αναγνωρίστηκε από τους κινέζους οικονομολόγους ότι κανένα μοντέλο υπολογιστή δεν θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο και δεν θα είχε τη δυνατότητα να μετρήσει τις αποφάσεις για τις τιμές με άλλους παράγοντες που ήταν απαραίτητοι για τον καθορισμό μιας λεγόμενης «τέλειας» προσαρμογής τιμών.
Στο τέλος της ημέρας, δεν διέφερε από μια μεγάλη έκρηξη που πρότειναν οι θεραπευτές σοκ, εκτός από το λούστρο της «επιστήμης» που χρησιμοποιούσε μοντελοποίηση υπολογιστή που αντιμετωπίστηκε ως ανίκανη για λάθος δίνοντας μια ψευδή διαβεβαίωση ότι η ριζική μεταρρύθμιση των τιμών θα μπορούσε να συμβεί χωρίς να θυσιαστεί η οικονομική σταθερότητα.
Ο Zhao Ziyang ήταν στην πραγματικότητα πολύ ευνοϊκός σε αυτές τις εξελίξεις υπέρ της θεραπείας σοκ και ξεκινά μια ομάδα νέων, που θα ισοδυναμούσε με την πρώτη δεξαμενή σκέψης της Κίνας, η οποία ονομάστηκε System Reform Institute, που ιδρύθηκε επίσημα και διευθύνεται από τους μαθητές του Zhao Ziyang, Chen Yizi και Wang Xiaoqiang, οι οποίοι θα έπαιζαν επίσης εξέχοντα ρόλο στην πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν.
Το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς υποτίθεται ότι ήταν πάντα προσωρινό, προωθώντας τη μετάβαση στην τελική απελευθέρωση των τιμών και έτσι φάνηκε ότι ο Zhao Ziyang έκανε απλώς το καθήκον του επιβλέποντας το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς προς αυτόν ακριβώς τον στόχο.
Ο Τζορτζ Σόρος, ο Ζάο Ζιγιάνγκ και οι θεραπευτές σοκ ενώνονται
Το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης Συστήματος (ονομάζεται επίσης Ινστιτούτο Έρευνας για τη Μεταρρύθμιση του Οικονομικού Συστήματος της Κίνας) θεωρείται η πρώτη δεξαμενή σκέψης για μεταρρυθμίσεις στον σοσιαλιστικό κόσμο, με επικεφαλής τους Chen Yizi και Wang Xiaoqing και ιδρύθηκε επίσημα στις αρχές του 1985.[36] Ήταν γνωστό ως το μεταρρυθμιστικό συμβουλευτικό συμβούλιο ή «εγκεφαλικό καταπίστευμα» του Zhao Ziyang. Το Ινστιτούτο έκλεισε και τα μέλη του διαλύθηκαν στον απόηχο της πανωλεθρίας της πλατείας Τιενανμέν.
Όπως θα δούμε, το Ινστιτούτο χρησίμευσε ως μια μορφή ελεγχόμενης αντιπολίτευσης στους μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου.
Μέχρι τον Μάρτιο του 1986, ο Zhao είχε αποκρυσταλλώσει το όραμά του για το επόμενο βήμα του: «Η μεταρρύθμιση του πακέτου είναι ανώτερη από τη μεταρρύθμιση με μεμονωμένα μέτρα», είπε ο Zhao στους προσωπικούς του γραμματείς Bao Tong και Bai Meiqing.[37] Συγκεκριμένα, ο Zhao πρότεινε, όπως και ο Brus, η κατάσταση της συνύπαρξης των δύο διαφορετικών τιμών για το ίδιο αγαθό δεν θα μπορούσε να διαρκέσει πολύ. Εάν οι συνθήκες αποδειχθούν ώριμες, η Κίνα θα πρέπει «να κάνει ένα αποφασιστικό βήμα τα επόμενα δύο χρόνια και βασικά να μεταβεί στην πρωτοκαθεδρία του νέου συστήματος».[38] Ο Zhao Ziyang ήταν επομένως σθεναρά υπέρ της μεταρρύθμισης υπέρ του πακέτου, δηλαδή της θεραπείας σοκ, του δρόμου προς τη Δαμασκό τελικά.
«Τέσσερις ημέρες μετά τη συνομιλία του με τους γραμματείς του, στις 15 Μαρτίου 1986, ο Zhao μίλησε στην Εθνική Διάσκεψη Εργασίας για τη Μεταρρύθμιση του Αστικού Οικονομικού Συστήματος με τον ίδιο τρόπο. Μια μεταρρύθμιση πακέτου ήταν η σωστή προσέγγιση, διακήρυξε ο Zhao».[39]
Οι εξέχοντες υποστηρικτές της μεταρρύθμισης των πακέτων που εντάχθηκαν τώρα στο Γραφείο Προγράμματος περιελάμβαναν τον Lou Jiwei, ο οποίος είχε προηγουμένως ενώσει τις δυνάμεις του με τον Guo Shuqing για να συντάξει μια πρόταση για ριζική μεταρρύθμιση των τιμών. Ζου Σιαοτσουάν; καθώς και ο Liu Guoguang, ο οποίος είχε συνεργαστεί στενά με την Παγκόσμια Τράπεζα για να φέρει οικονομολόγους της Ανατολικής Ευρώπης όπως ο Brus και ο Sik στην Κίνα τα πρώτα χρόνια της μεταρρύθμισης.
Ο Wu Jinglian έχει επισημάνει [40] ότι αυτή ήταν η αρχή μιας στενής συνεργασίας μεταξύ αυτής της ομάδας που καρποφόρησε υπό την προεδρία του Jiang Zemin και την πρωθυπουργία του Zhu Rongji στη δεκαετία του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, την περίοδο των πιο νεοφιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων της αγοράς της Κίνας (περισσότερα για αυτό στο Μέρος IV αυτής της σειράς).
Η πρώτη πρόταση μεταρρύθμισης του Γραφείου Προγράμματος, με τίτλο «Βασικό Περίγραμμα για τη Μεταρρύθμιση στα Επόμενα Δύο Χρόνια», με ημερομηνία 25 Απριλίου 1986, συντάχθηκε μέσα σε είκοσι δύο ημέρες.[41] Το Πρόγραμμα ήταν μια επέκταση των Guo Shuqing, Lou Jiwei, Zhou Xiaochuan και άλλων, καθώς και προωθήθηκε από τους μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης. Το Πρόγραμμα ήταν πλήρως σύμφωνο με την ομιλία του Zhao Ziyang στις 15 Μαρτίου 1986, στην οποία είχε προτρέψει για την αναγκαιότητα του βραχυπρόθεσμου πόνου για μακροπρόθεσμο κέρδος.
Το Πρόγραμμα υποστήριξε την «αναγκαιότητα και τη δυνατότητα ενός μεγάλου βήματος» στη μεταρρύθμιση μέσα στα επόμενα δύο χρόνια, τονίζοντας ότι η επιτυχία ή η αποτυχία της μεταρρύθμισης θα αποφασιστεί κατά τη διάρκεια του Έβδομου Πενταετούς Σχεδίου (1986-1990). Η προσέγγιση χαρακτηρίστηκε για άλλη μια φορά ως «πακέτο».[42]
Ο Weber γράφει:
Τα σχέδια για το Γραφείο Προγράμματος προκάλεσαν έντονη αντίθεση από τους σταδιακούς μεταρρυθμιστές της Κίνας. Εκδόθηκαν προειδοποιήσεις για τους κινδύνους που προκύπτουν από τις αυξήσεις των τιμών και την κοινωνική αστάθεια που προκλήθηκε από μια μεγάλη έκρηξη στη μεταρρύθμιση των τιμών... Καθώς αυτές οι επικριτικές φωνές γίνονταν όλο και πιο ισχυρές, οι οικονομολόγοι στο Γραφείο Προγράμματος βασίστηκαν για άλλη μια φορά στον «ξένο ούριο άνεμο». Στις 21 Ιουνίου 1986, ο Edwin Lim, ως εκπρόσωπος της Παγκόσμιας Τράπεζας, συναντήθηκε με τον Zhao Ziyang και προέτρεψε: «Νομίζω ότι μπορείτε να επιταχύνετε τη μεταρρύθμιση, ιδιαίτερα τη μεταρρύθμιση των τιμών» (Zhao and Lim, 2016, 415). Επαναλαμβάνοντας για άλλη μια φορά τη θέση του Μπρους... Ο Lim είπε ότι το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς ήταν ένα μεταβατικό μέτρο και ως εκ τούτου δεν πρέπει να διαρκέσει πολύ.
... Παρά αυτές τις ισχυρές φωνές που συσπειρώθηκαν πίσω από το Γραφείο Προγράμματος, το σχέδιο για ένα «μεγάλο βήμα» στη μεταρρύθμιση των τιμών τελικά ματαιώθηκε.[43]
Κατά την ίδια περίοδο, το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης του Συστήματος διεξήγαγε «πειράματα πεδίου» και είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι μια μεταρρύθμιση πακέτου (δηλαδή θεραπεία σοκ) θα κατέστρεφε τον πυρήνα της βιομηχανικής οικονομίας της Κίνας χωρίς να δημιουργήσει αγορά και συνέχισε να υποστηρίζει το καταστροφικό σύστημα τιμών διπλής τροχιάς, αποκαλώντας το επιτυχία.
Εν τω μεταξύ, το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς δημιουργούσε τις βάσεις, πιθανότατα όχι τυχαία, για τα ίδια συμπτώματα πρώιμης έναρξης στη «συνταγή» της μεταρρύθμισης του πακέτου – δηλαδή τον υπερπληθωρισμό.
Η λεγόμενη «συζήτηση» στην Κίνα έγινε οι πολύ δυνατές φωνές από τη μία πλευρά των μεταρρυθμιστών υπέρ του πακέτου που υποστηρίζονται από την Παγκόσμια Τράπεζα και τους μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης και από την άλλη πλευρά της δεξαμενής σκέψης για τη νεολαία του Zhao Ziyang, το System Reform Institute που υποστήριζε τη συνέχιση του συστήματος τιμών διπλής τροχιάς. Ο Zhao Ziyang στο μεταξύ φλέρταρε και τις δύο πλευρές. Αυτές οι φωνές θα έπνιγαν όσους αντιτίθενται τόσο στη μεταρρύθμιση του πακέτου όσο και στο σύστημα τιμών διπλής τροχιάς, ουσιαστικά την ομάδα του Τσεν Γιουν που έβλεπε και τους δύο δρόμους να οδηγούν στην καταστροφή.
Έτσι το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης του Συστήματος έπαιξε το ρόλο του ως ελεγχόμενη αντιπολίτευση. Υποστηρίζοντας την «εναλλακτική» μεταρρύθμιση του πακέτου, στην οποία το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς εμφανίστηκε ως η μόνη άλλη εφικτή επιλογή, το αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο – υπερπληθωρισμός.
Ο Weber γράφει:
Στα τέλη του 1984, ο Chen Yizi είχε συναντήσει τον Marton Tardos, έναν από τους αρχιτέκτονες του Ουγγρικού Νέου Οικονομικού Μηχανισμού υπό το Ινστιτούτο Οικονομικών της Ουγγρικής Ακαδημίας Επιστημών, κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του τελευταίου στην Κίνα. Ο Τάρντος είπε στον Τσεν ότι ο φίλος του Τζορτζ Σόρος είχε μεγάλο ενδιαφέρον για τις μεταρρυθμίσεις της Κίνας και θα ήθελε να προσκαλέσει μια κινεζική αντιπροσωπεία. Ο Σόρος, σύμφωνα με τον Τάρντος, ήταν δυσαρεστημένος με την πορεία που έπαιρναν οι μεταρρυθμίσεις της Ουγγαρίας και πίστευε ότι η αλλαγή σε μια μεγάλη χώρα όπως η Κίνα θα μπορούσε να προσελκύσει μεγαλύτερη προσοχή από τον κόσμο από μια μικρή χώρα όπως η πατρίδα του, η Ουγγαρία.
Η ελπίδα του Σόρος μπορεί να ήταν ότι αν η Κίνα προχωρούσε σε ριζικές μεταρρυθμίσεις στην αγορά, αυτό θα «έσπαγε το ανάχωμα» και θα δημιουργούσε ένα άνοιγμα για άλλες σοσιαλιστικές χώρες να ακολουθήσουν. Ο He Weiling, ένας παλιός φίλος του Chen Yizi που σπούδαζε στις ΗΠΑ, επανέλαβε την πρόσκληση του Σόρος έως ότου η ηγεσία του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος αποφάσισε τελικά να εκμεταλλευτεί αυτή την ευκαιρία.
Από τον Μάιο έως τα μέσα Ιουνίου 1986, μια αντιπροσωπεία υπό την ηγεσία του Γκάο Σανγκτσουάν, επικεφαλής του Γραφείου Προγράμματος, με αναπληρωτές τους Τσεν Γιζί και Γουάνγκ Σιαοτσιάνγκ, επισκέφθηκε την Ουγγαρία και τη Γιουγκοσλαβία, με χορηγία του Τζορτζ Σόρος.
Μέλη της αντιπροσωπείας περιελάμβαναν όχι μόνο τους επικεφαλής πολλών τμημάτων του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης Συστήματος, αλλά και τον Ma Kia, διευθυντή του Γραφείου Τιμών της Πόλης του Πεκίνου (Αντιπρόεδρος από το 2013 έως το 2018), τον Lu Mai (σήμερα γενικός γραμματέας του Ιδρύματος Έρευνας για την Ανάπτυξη της Κίνας) του Κέντρου Έρευνας Αγροτικής Ανάπτυξης του Κρατικού Συμβουλίου, που εστάλη εκ μέρους του Wang Qishan (σήμερα, αντιπρόεδρος)· Ο Li Jiange, του Ερευνητικού Κέντρου Τεχνολογικής και Κοινωνικής Ανάπτυξης του Κρατικού Συμβουλίου, ο οποίος ήταν συν-συγγραφέας με τους Wu Jinglian, Zhou Xiaochuan και Lou Jiwei και θεωρήθηκε υπέρμαχος της μεταρρύθμισης του πακέτου. Zhao Ming της Κρατικής Επιτροπής Σχεδιασμού. και άλλοι.
Πραγματοποίησαν 111 συναντήσεις συζήτησης στην Ουγγαρία και τη Γιουγκοσλαβία με τους ηγέτες των μεταρρυθμιστικών προγραμμάτων των χωρών από την κυβέρνηση, το κόμμα και τον ακαδημαϊκό κόσμο, με εκπροσώπους επιχειρήσεων και κυβερνητικών υπηρεσιών που επηρεάζονται από τη μεταρρύθμιση, για να μελετήσουν τις «τριβές, τις αντιφάσεις και τους γενικούς προβληματικούς τομείς που προέκυψαν κατά τη μετάβαση από ένα παλιό σε ένα νέο σύστημα». (Gao et al, 1987, 15)
Μεταξύ των συνομιλητών τους ήταν ο ίδιος ο Σόρος, ο Τάρντος και ο Κορνάι.[44]
Το 1986, η Κίνα γλίτωσε οριακά από μια μεγάλη έκρηξη. Αντιμέτωπος με ποικίλες, έγκυρες προειδοποιήσεις σχετικά με τους απρόβλεπτους κινδύνους της επιβολής του σοκ της μεταρρύθμισης των τιμών και την αβεβαιότητα σχετικά με τα οφέλη της, ο Zhao Ziyang εγκατέλειψε τελικά τη μεταρρύθμιση του πακέτου, αν και αυτό θα ήταν βραχύβιο.
«Το 1986, η απελευθέρωση των τιμών χονδρικής καταρρίφθηκε από μεταρρυθμιστές οικονομολόγους που πίστευαν στην αγοραιοποίηση αλλά αντιτάχθηκαν σε μια μεγάλη έκρηξη. Αφού ο Zhao Ziyang εγκατέλειψε το σχέδιο μεταρρύθμισης, το πρόγραμμά του το 1987 και στις αρχές του 1988 ήταν να συνδυάσει τις επιχειρηματικές συμβάσεις με μια νέα στρατηγική παράκτιας ανάπτυξης. Αυτό αποτελούσε μια διεθνοποιημένη εκδοχή της σταδιακής αγοραιοποίησης από τα περιθώρια και το σύστημα διπλής τροχιάς».[45]
Ο Weber γράφει:
Αλλά στις αρχές του καλοκαιριού του 1988, η ριζική μεταρρύθμιση των τιμών έγινε ξαφνικά η ημερήσια διάταξη της ημέρας. Η Κίνα για άλλη μια φορά έφτασε σε απόσταση αναπνοής από μια μεγάλη έκρηξη. Αυτή τη φορά, το κόστος ήταν δραματικό. Για πρώτη φορά από τη δεκαετία του 1940, ο πληθωρισμός βγήκε εκτός ελέγχου. Οι άνθρωποι σε όλη τη χώρα αντέδρασαν στις ανακοινώσεις για μεγάλη ώθηση στη μεταρρύθμιση των τιμών με αγορές πανικού, bank run και τοπικές διαμαρτυρίες, σε μια άνευ προηγουμένου λαϊκή αντίδραση κατά των μεταρρυθμίσεων της αγοράς.
Η κινεζική ηγεσία δεν είχε άλλη επιλογή από το να σταματήσει τα σχέδια για την απελευθέρωση των τιμών το φθινόπωρο του 1988.
... Η οδυνηρή απόδραση της Κίνας από μια μεγάλη έκρηξη το 1988 είναι μέρος του ευρύτερου υπόβαθρου των εξεγέρσεων [στο]... Πλατεία Τιενανμέν. Η αγγλόφωνη βιβλιογραφία παρουσιάζει βασικά δύο ερμηνείες για το γιατί επιχειρήθηκε ριζική μεταρρύθμιση των τιμών το 1988. Κάποιος τονίζει τη σημασία του Ντενγκ Σιαοπίνγκ. Σύμφωνα με αυτή την αφήγηση, ο Ντενγκ ανέλαβε προσωπικά πρωτοβουλία και πίεσε για μεταρρύθμιση των τιμών, ανυπόμονος να επιτύχει μια μεταρρυθμιστική πρόοδο προτού οι εξουσίες του γίνουν αδύναμες. Η άλλη ερμηνεία δίνει έμφαση στις συμβουλές πολιτικής που παρουσιάστηκαν στον Zhao Ziyang από μια αντιπροσωπεία στη Λατινική Αμερική, η οποία φέρεται να πρότεινε ότι ο πληθωρισμός δεν πρέπει να φοβάται. Με αυτόν τον τρόπο, οι συμβουλές πολιτικής της αντιπροσωπείας οδήγησαν σε μια τολμηρή κίνηση για τη μεταρρύθμιση των τιμών.
... Αυτές οι δύο ερμηνείες συμπίπτουν περίπου με τις εξηγήσεις που δόθηκαν από οικονομολόγους που ανταγωνίζονταν για τη σωστή προσέγγιση μεταρρύθμισης της αγοράς τη δεκαετία του 1980. Για παράδειγμα, οι Chen Yizi (2013, 512-15) και Zhu Jiaming (2013, 44) τονίζουν ότι ο Deng Xiaoping ξεκίνησε την προσπάθεια να προχωρήσει η μεταρρύθμιση των τιμών και ο Zhao Ziyang έπρεπε να ακολουθήσει. Αντίθετα, ο Wu Jinglian (2005, 368; Wu and Ma, 2016, 216) υποστηρίζει ότι ο Zhao Ziyang πήρε το προβάδισμα και ακολούθησε τις συμβουλές της αντιπροσωπείας στη Λατινική Αμερική με επικεφαλής τους Zhu Jiaming και Chen Yizi. Πιθανότατα θα πρέπει να περιμένει έως ότου οι ιστορικοί έχουν πρόσβαση στα σχετικά αρχεία για να μπορέσει να διευθετηθεί αυτό το θέμα.[46]
Νομίζω ότι η άμεση εμπλοκή της CIA στην Επιχείρηση Yellowbird και το γεγονός ότι ανέλαβαν ενεργά να παράσχουν μια διαφυγή σε άτομα όπως ο Chen Yizi, δείχνει ότι αυτό δεν ήταν απλώς θέμα λανθασμένης οικονομικής θεωρίας, όπως φαίνεται να μεταφέρει ο Weber, αλλά ότι άτομα όπως ο Chen Yizi, που συνεργάζονταν στενά με τον Τζορτζ Σόρος γνώριζαν σε πολύ συνειδητό επίπεδο ότι οι ενέργειές τους ήταν στην πραγματικότητα να δημιουργήσουν οικονομική αστάθεια που με τη σειρά της θα δημιουργούσε την πολιτική αστάθεια που θα οδηγούσε στην πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν. Οι κορυφαίοι παράγοντες που επηρέασαν τις φοιτητικές διαμαρτυρίες, πιο συγκεκριμένα, οι φοιτητικές διαμαρτυρίες για την πείνα, δήλωσαν ότι ήταν πρόθεσή τους να δημιουργήσουν αίμα στους δρόμους, γιατί μόνο τότε θα ακούγονταν οι φωνές τους και θα ωρίμαζαν οι συνθήκες για ταχεία μεταρρύθμιση.
Αυτή η ιστορία θα συζητηθεί λεπτομερώς στο δεύτερο μέρος αυτού του άρθρου, ωστόσο, προς το παρόν αρκεί να πούμε ότι ο Τζορτζ Σόρος έχει τη φήμη ότι υποκινεί έγχρωμες επαναστάσεις και επομένως το γεγονός ότι ηγετικά μέλη του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος ήταν σε περισσότερες από 110 συναντήσεις με τον Σόρος και την επιλεγμένη ομάδα του. ακολουθούμενο από ένα ταξίδι στη Νότια Αμερική που οργανώθηκε από τον Σόρος για να μελετήσει τη θεραπεία σοκ και αργότερα ενεπλάκη επίσης στον ηγετικό ρόλο στις πραγματικές διαδηλώσεις της πλατείας Τιενανμέν δεν πρέπει να περάσει χωρίς αμφισβήτηση.
Επιπλέον, ηγετικά μέλη του Γραφείου Προγράμματος (μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου) ήταν επίσης παρόντα κατά τη διάρκεια αυτών των πάνω από 110 συναντήσεων, προσδίδοντας περαιτέρω αξιοπιστία στο γεγονός ότι το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης Συστήματος δεν ήταν στην πραγματικότητα τίποτα άλλο από μια ψεύτικη πρόσοψη αντιπολίτευσης. Ας μην ξεχνάμε ότι ορισμένα μέλη του κινεζικού κρατικού κόμματος και μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας με επιρροή ήταν επίσης παρόντα σε αυτές τις πολυάριθμες συναντήσεις με την αντιπροσωπεία του Σόρος.
Γιατί αυτές οι συναντήσεις γίνονταν κατ' επιλογή του Σόρος χωρίς επίσημη καταγραφή του τι συζητήθηκε; Δεν θα μπορούσε αυτό να θεωρηθεί ως μια προσπάθεια σφετερισμού του ρόλου της κινεζικής κυβέρνησης στην οικονομική πολιτική, όπου κρίσιμα οικονομικά θέματα συζητήθηκαν από επιλεγμένους Κινέζους εκπροσώπους (οι οποίοι τυχαίνει να είναι όλοι υπέρ της θεραπείας σοκ στο τέλος της ημέρας) και εκπροσώπους της Παγκόσμιας Τράπεζας και του Σόρος όλοι μαζί σε μια αίθουσα για περισσότερες από 110 συναντήσεις (από τον Μάιο έως τα μέσα Ιουνίου 1986). με μέλη όπως ο Chen Yizi να εμπλέκονται άμεσα στις φοιτητικές διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν και να προσφέρεται μυστική διέλευση από την Κίνα μέσω της CIA!
Ο Weber γράφει:
Για να κατανοήσουμε την πορεία των γεγονότων το καλοκαίρι του 1988, πρέπει να ξεκινήσουμε εξετάζοντας τον ευρύ πολιτικό αστερισμό. Το Δέκατο Τρίτο Συνέδριο του Κόμματος, τον Οκτώβριο του 1987, σηματοδότησε την εδραίωση της ατζέντας μεταρρύθμισης της αγοράς της Κίνας. Εξαπέλυσε μια αυξανόμενη ένταση μεταξύ μεταρρυθμιστών όπως ο Zhao Ziyang και ο Deng Xiaoping, οι οποίοι ήταν έτοιμοι να κάνουν ό,τι χρειαζόταν για να μεταρρυθμίσουν το οικονομικό σύστημα της Κίνας, και ηγετών όπως ο Chen Yun, που πίστευαν ότι η μεταρρύθμιση δεν πρέπει να αναιρεί την πρωτοκαθεδρία του σοσιαλιστικού σχεδιασμού.
... Σε μια προσέγγιση που διατυπώθηκε από τον Zhao στο Δέκατο Τρίτο Συνέδριο του Κόμματος, οι δυνάμεις της αγοράς ήταν ευπρόσδεκτες σε όποιο βαθμό εξυπηρετούσαν την οικονομική ανάπτυξη... Όταν ο Zhao άρχισε να κάνει τις εναρκτήριες παρατηρήσεις του στο Συνέδριο, ο Chen [Yun] σηκώθηκε και αποχώρησε. Ο Τσεν, ο ανώτερος ηγέτης που είχε καθοδηγήσει τις αρχικές οικονομικές μεταρρυθμίσεις, εξέφρασε την αποδοκιμασία του για να τη δουν όλοι.[47]
Όπως ήδη αναφέρθηκε, στις αρχές του καλοκαιριού του 1988, επανήλθε ξαφνικά στην ημερήσια διάταξη η ριζική μεταρρύθμιση των τιμών. Έτυχε αυτό να είναι κατά την περίοδο αιχμής του υπερπληθωρισμού στην Κίνα.
Αυτός ήταν ο πραγματικός ρόλος του «ευρέως καθορισμένου» συστήματος τιμών διπλής τροχιάς από την αρχή, για να δημιουργήσει συνθήκες οικονομικής αστάθειας που θα οδηγούσε σε πολιτική αστάθεια που θα άνοιγε τις πύλες στη θεραπεία σοκ. Αλλά η Κίνα αντιστεκόταν πεισματικά στο φάρμακό της.
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου κορύφωσης του υπερπληθωρισμού, η ίδια ομάδα που ηγείται του Γραφείου Προγράμματος υπέβαλε πρόταση για τα επόμενα επτά χρόνια μεταρρύθμισης (1988-1995), προτρέποντας ότι έπρεπε να γίνει ένα αποφασιστικό βήμα αργά ή γρήγορα, χρησιμοποίησαν τυπική ρητορική θεραπείας σοκ:
«Τόσο ο έλεγχος της προσφοράς χρήματος όσο και η απελευθέρωση των τιμών δεν είναι εύκολο να εφαρμοστούν και απαιτούν την ανάληψη σημαντικού κινδύνου... Αν και είναι δύσκολο να ξεκινήσει κανείς τη μεταρρύθμιση των τιμών την κατάλληλη στιγμή, δεν υπάρχει τρόπος να το παρακάμψει και όσο περισσότερο περιμένει τόσο πιο δύσκολο και ριψοκίνδυνο γίνεται... Εφόσον θέσουμε σε εφαρμογή ένα ολοκληρωμένο πακέτο μεταρρυθμιστικών μέτρων, μπορούμε απολύτως να σπάσουμε το εμπόδιο (δηλαδή τη μεταρρύθμιση των τιμών)».[48]
Ο Weber γράφει:
Ο βασικός προσανατολισμός της πρότασης του 1988 παρέμεινε ο ίδιος όπως και στο σχέδιο του Γραφείου Προγράμματος του 1986. Αλλά ο τόνος είχε ριζοσπαστικοποιηθεί περαιτέρω και το πεδίο εφαρμογής της μεταρρύθμισης είχε μετακινηθεί από το συνδυασμό της μεταρρύθμισης των τιμών, των φόρων, των μισθών και των οικονομικών για να συμπεριλάβει τη μεταρρύθμιση της ιδιοκτησίας, τη μεταρρύθμιση του κυβερνητικού συστήματος ώστε να είναι συμβατό με την οικονομία της αγοράς, τη χρηματοπιστωτική απελευθέρωση και την εμπορευματοποίηση της γης και της εργασίας. Όπως κατέστησε σαφές ο Wu (2013b, 200-201) σε ένα έγγραφο αργότερα εκείνο το έτος, ζητούσε ένα «εντελώς νέο οικονομικό σύστημα» ως τον μόνο τρόπο βελτίωσης της αποτελεσματικότητας. Αυτό θα απαιτούσε «σκληρά μέτρα για να αντικατασταθεί το σύστημα διπλής τροχιάς σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα».
Οι μικρές κρατικές επιχειρήσεις θα πρέπει να ξεπουληθούν, ενώ οι μεγαλύτερες θα πρέπει να μετατραπούν σε ανώνυμες εταιρείες. Αυτή η στρατηγική ιδιωτικοποίησης θα πρέπει να «μεταρρυθμίσει τη νομική δομή διακυβέρνησης των κρατικών επιχειρήσεων... [έτσι ώστε] η κυβέρνηση να διατηρήσει μόνο τον ρόλο της συνολικής διαχείρισης της κοινωνίας και της οικονομίας» και «να μην είναι πλέον ο άμεσος παράγοντας της δημόσιας ιδιοκτησίας, πόσο μάλλον να παρεμβαίνει στις εσωτερικές υποθέσεις των επιχειρήσεων». Σε αυτό το άρθρο, ο Wu άρθρωσε το πλήρες σενάριο θεραπείας σοκ. Οι ριζοσπάστες μεταρρυθμιστές της αγοράς της Κίνας είχαν εξελιχθεί πέρα από το να ζητούν το πρώτο και αποφασιστικό βήμα της θεραπείας σοκ - δηλαδή, μια μεγάλη έκρηξη στην απελευθέρωση των τιμών. Τώρα πρότειναν το δόγμα του πλήρους σοκ που σάρωνε τον αναπτυσσόμενο και σοσιαλιστικό κόσμο.[49]
Το 1987, οι τιμές αγοράς δεκατριών βασικών παραγωγικών αγαθών ήταν 115 τοις εκατό πάνω από τις τιμές του προγράμματος. Η αύξηση των τιμών των βιομηχανικών εισροών άσκησε ανοδική πίεση σε όλα τα άλλα αγαθά. Κατά τους πρώτους μήνες του 1988 σημειώθηκε αύξηση του συνολικού δείκτη τιμών καταναλωτή άνευ προηγουμένου κατά την περίοδο της μεταρρύθμισης.
Ο Weber γράφει:
Σε αυτό το πλαίσιο η λατινοαμερικανική εμπειρία του ανοίγματος, της εκβιομηχάνισης και του πληθωρισμού έγινε σχετική με τη συζήτηση για τις μεταρρυθμίσεις της Κίνας. Αυτή η σύνδεση με τη Λατινική Αμερική οδήγησε στην ερμηνεία ότι το 1988, ο Zhao Ziyang «πρότεινε να φέρει την Κίνα στον δρόμο του βραζιλιάνικου υπερπληθωρισμού»...
Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι στα τέλη της δεκαετίας του 1980, οι μεταρρυθμιστές της Κίνας κοίταξαν την επιτυχία του εκσυγχρονισμού της Λατινικής Αμερικής της μεταπολεμικής εποχής και φιλοδοξούσαν να επιτύχουν παρόμοια επίπεδα ανάπτυξης υποδομών, εκβιομηχάνισης και αστικοποίησης (Zhu, 2009, 524). Εν μέσω των αυξανόμενων εντάσεων σχετικά με το πώς να προχωρήσει η οικονομική μεταρρύθμιση, ο Zhu Jiaming οργάνωσε μια περιοδεία έρευνας στη Βραζιλία, τη Βενεζουέλα, τη Χιλή, το Μεξικό και την Αργεντινή. Για άλλη μια φορά, ο Τζορτζ Σόρος βοήθησε στη χρηματοδότηση του ταξιδιού.
Μέχρι τότε το Ίδρυμα Ανοιχτής Κοινωνίας είχε δημιουργήσει μια θυγατρική, το China Reform and Opening Up Foundation, χάρη στη βοήθεια του He Weiling, του Li Xianglu και του γραμματέα του Zhao Ziyang Bao Tong και με την υποστήριξη του System Reform Institute.
Είναι μια ευρέως διαδεδομένη ερμηνεία στην πρόσφατη αγγλόφωνη βιβλιογραφία σχετικά με το μεταρρυθμιστικό αδιέξοδο του 1988 ότι οι εκθέσεις που εστάλησαν από την αντιπροσωπεία στη Λατινική Αμερική προκαλούν το πληθωριστικό επεισόδιο του 1988 που έθεσε τις βάσεις για την εξέγερση του 1989.
Το 1988, ο Zhu Jiaming είχε μόλις μετακομίσει από την Επιτροπή Μεταρρύθμισης του Οικονομικού Συστήματος της επαρχίας Henan στο Διεθνές Γραφείο της China International Trust Investment Corporation (CITIC), όπου συνεργάστηκε με τον πρώην γραμματέα του Zhao, Li Xianglu. Και οι δύο συμμετείχαν επίσης στο παράρτημα του Open Society Foundation στην Κίνα.
... Ο Zhu ενθάρρυνε τον Chen Yizi να τον συνοδεύσει σε μια περιοδεία μελέτης στη Λατινική Αμερική με μια αντιπροσωπεία του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος που περιελάμβανε τον Song Guoqing, διευθυντή του τμήματος μακροοικονομίας. Το επίκεντρο της περιοδείας μελέτης ήταν η Βραζιλία, ιδίως η οικονομική απογείωση της Βραζιλίας υπό τη στρατιωτική δικτατορία στα τέλη της δεκαετίας του 1960, καθώς υποσχέθηκε να δώσει μαθήματα για τις μεταρρυθμίσεις της Κίνας.
Οι συνομιλίες επικεντρώθηκαν με τον Delfim Netto... Οι αντίπαλοι του ανοίγματος στις εισροές κεφαλαίων είχαν υποστηρίξει ότι θα καθιστούσαν τη χώρα εξαρτημένη από τις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις – ένα επιχείρημα που είχε απήχηση στους Κινέζους αντιπάλους της στρατηγικής παράκτιας ανάπτυξης του Zhao. Οι υποστηρικτές, συμπεριλαμβανομένου του Delfim Netto, αντίθετα, είδαν ότι το ξένο κεφάλαιο θα επιτάχυνε την ανάπτυξη. Αυτό, σύμφωνα με τον Ντελφίμ Νέτο, είχε αποδειχθεί αληθινό από την εμπειρία της Βραζιλίας.
Όταν ρωτήθηκε για τον πληθωρισμό, ο Delfim Netto επεσήμανε ότι σε περιόδους ταχείας ανάπτυξης και εκβιομηχάνισης, ο πληθωρισμός ήταν αναπόφευκτος. Ο πληθωρισμός θα μπορούσε να έχει τονωτική επίδραση στην ανάπτυξη, αλλά έπρεπε να ελεγχθεί εντός ορισμένων ορίων... Το δίδαγμα από αυτό δεν είναι ότι ο πληθωρισμός δεν έχει σημασία, αλλά ότι θα πρέπει να τεθεί υπό έλεγχο με άλλα μέσα εκτός από τη λιτότητα και τη νομισματική συγκράτηση.
Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, η αντιπροσωπεία έστειλε τηλεγραφήματα πίσω στο Πεκίνο. Μετά την επιστροφή τους, ο Chen Yizi πήγε αμέσως να μιλήσει με τον Zhao Ziyang για να αναφέρει την άποψη του Delfim Netto για το ξένο κεφάλαιο και τον πληθωρισμό. Ο Τσεν είπε στον Ζάο: «Σε κάθε χώρα, στην περίοδο της ανάπτυξης υψηλής ταχύτητας θα υπάρχει πληθωρισμός. Στις σοσιαλιστικές χώρες, θα υπάρξει επίσης πληθωρισμός στη διαδικασία των μεταρρυθμίσεων της αγοράς». Εξήγησε ότι «ο διαρθρωτικός πληθωρισμός που προκαλείται από την επέκταση τόσο της κατανάλωσης όσο και των επενδύσεων είναι αναπόφευκτος, ιδίως όταν οι επιχειρήσεις δεν έχουν μεταρρυθμιστεί».
... Στο πλαίσιο των εκκαθαρίσεων μετά την Τέταρτη Ιουνίου [δηλαδή τις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν], οι υποστηρικτές του σχεδιασμού κατηγόρησαν τον Zhao και το λεγόμενο εγκεφαλικό του τραστ, το System Reform Institute, ότι διαδίδουν την ιδέα ότι ο πληθωρισμός ήταν αβλαβής.[50]
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αν και ο Delfim Netto δεν απεικονίζεται τυπικά ως θεραπευτής σοκ, τα λεγόμενα «οικονομικά θαύματα» του για τη Βραζιλία μεταξύ του έτους 1967 και 1974 έτυχε να επικαλύπτονται με τη στρατιωτική δικτατορία της Βραζιλίας που διήρκεσε από το 1964 έως το 1985. Όχι άσχετη με αυτές τις εξελίξεις, η Επιχείρηση Κόνδωρ λειτουργούσε στη Λατινική Αμερική, συμπεριλαμβανομένης της Βραζιλίας κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970 έως τη δεκαετία του 1980.
Αυτό ήταν το πρότυπο που ο Τζορτζ Σόρος πρότεινε στο Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης Συστήματος να χρησιμοποιήσει για την Κίνα...
Θυμηθείτε ότι το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης Συστήματος δημιουργήθηκε ως δεξαμενή σκέψης από τον Zhao Ziyang και λειτούργησε ως το καταπίστευμα του εγκεφάλου του. Οι κατηγορίες εναντίον του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος, ως αποτέλεσμα αυτού του ταξιδιού στη Λατινική Αμερική, ήταν ότι ένα από τα βασικά μαθήματα που πήραν από την «επιτόπια εργασία» τους ήταν ότι ο υψηλός πληθωρισμός θεωρήθηκε «αναπόφευκτος», ακόμη και απαραίτητος, κατά την περίοδο των μεταρρυθμίσεων της Κίνας.
Δεν βοήθησε την υπόθεση του Zhao Ziyang το γεγονός ότι είχε κάνει παρατηρήσεις ότι κάποιος βαθμός πληθωρισμού και διαφθοράς ήταν αναπόφευκτος κατά τη διάρκεια της μεταρρυθμιστικής περιόδου της Κίνας, λες και ο βαθμός πληθωρισμού και διαφθοράς που βίωνε η Κίνα ήταν σε αποδεκτά επίπεδα, κάτι που σίγουρα δεν ήταν.
Ο Zhao θα επαναβεβαίωνε αυτή τη μάλλον αδύναμη στάση σε μια από τις επιστολές έφεσής του κατά της φυλάκισής του (μετά την πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν), γράφοντας ότι «αν και ο πληθωρισμός χτύπησε το 1988, πίστευα ότι η κατάσταση δεν ήταν ούτε τόσο σοβαρή, ούτε τόσο δύσκολο να επιλυθεί».[51]
Περίεργα λόγια για κάποιον που συναντήθηκε πραγματικά με φοιτητές διαδηλωτές στην πλατεία Τιενανμέν και είπε ότι η κυβέρνηση έφταιγε για τη διαφθορά που ήταν άμεσο αποτέλεσμα της προώθησης του συστήματος τιμών διπλής τροχιάς από τον Zhao Ziyang, το οποίο έφερε επίσης υπερπληθωρισμό.
Ο Βέμπερ επιχειρεί να κάνει μια απολογητική στάση για τον Ζάο Ζιγιάνγκ και τα μέλη του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος, ότι οι κατηγορίες γύρω από την περιοδεία τους στη Λατινική Αμερική παρερμήνευαν τη στάση τους για τον πληθωρισμό ως «αναπόφευκτη». Ωστόσο, το γεγονός είναι ότι ο πληθωρισμός ήταν σοβαρός καθώς και τα επίπεδα διαφθοράς, και αν το θέμα δεν ήταν «τόσο δύσκολο να επιλυθεί» γιατί δεν επιλύθηκε αντί να αφεθεί να αυξηθεί και να φτάσει στο αποκορύφωμά του μέχρι το έτος 1989;
Ο Zhu Jiaming, ένα εξέχον μέλος του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος που πήγε σε αυτή την περιοδεία του George Soros στη Λατινική Αμερική, ήταν στην πραγματικότητα υπέρ μιας μεγάλης έκρηξης (δηλαδή της θεραπείας σοκ) μέχρι το έτος 1988.[52] «Στην έκθεσή του για την περιοδεία μελέτης τους στη Λατινική Αμερική, ο Ζου τόνισε τα μαθήματα της Χιλής του Πινοσέτ. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Zhu είχε πλησιάσει πολύ την άποψη του Wu Jinglian για τις μεταρρυθμίσεις, με τις απόψεις τους να αποκλίνουν, ωστόσο, σχετικά με το χρονοδιάγραμμα και την ανάγκη για μέτρα λιτότητας».[53]
Ο Zhu Jiaming γράφει στο «Σταυροδρόμι της Μεταρρύθμισης της Κίνας»:
«Το μάθημα από την εμπειρία της Χιλής είναι ότι η απελευθέρωση των τιμών, της συναλλαγματικής ισοτιμίας και των μισθών μπορεί να εφαρμοστεί χωρίς υπερβολικό πληθωρισμό, αρκεί να αποτελούν μέρος ενός κατάλληλου πακέτου οικονομικών πολιτικών που διασφαλίζει σταθερή οικονομική ανάπτυξη και επέκταση των εξαγωγών».[54]
Αυτό στην πραγματικότητα δεν ισχύει για τη μελέτη περίπτωσης του Πινοσέτ, ότι ο υπερβολικός πληθωρισμός μπορεί να αποφευχθεί με τη συνταγή θεραπείας σοκ. Η Χιλή του Πινοσέτ διόρθωσε τον πληθωρισμό μόνο όταν σταμάτησε να ακολουθεί τη συνταγή της θεραπείας σοκ, όπως θα δούμε αργότερα σε αυτή τη σειρά.
Ο Weber γράφει:
Ο Chen [Yizi του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος], επίσης, θαύμαζε την οικονομική επιτυχία του Πινοσέτ, την κοινωνική σταθερότητα της Χιλής και την αξιοποίηση της οικονομικής εμπειρογνωμοσύνης των «παιδιών του Σικάγου» από το στρατιωτικό καθεστώς. Η ατζέντα του Σαλβαδόρ Αλιέντε για εθνικοποίηση και κεντρικό οικονομικό έλεγχο ήταν μια αποτυχία, σύμφωνα με τον Τσεν, και προκάλεσε ευρεία δυσαρέσκεια. Αντίθετα, οι άνθρωποι με τους οποίους μίλησε στη Χιλή του είπαν ότι «θα ήθελαν να έχουν το οικονομικό πρόγραμμα του Πινοσέτ χωρίς τον Πινοσέτ» (Chen, 2013, 508). Η κοσμοθεωρία του Τσεν είχε γίνει σε μεγάλο βαθμό συμβατή με τον νεοφιλελευθερισμό. Αλλά δεν είχε μετατραπεί σε υπέρμαχο της θεραπείας σοκ.[55]
Δεξιά....
Μπορείς πραγματικά να είσαι υποστηρικτής του Πινοσέτ και να μην είσαι υπέρ της θεραπείας σοκ;
Έτσι, δύο εξέχοντα μέλη του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος έχουν καταγραφεί ως υπέρ του Πινοσέτ, με το ένα να είναι ξεκάθαρα υπέρ του big bang. Ολόκληρη η ομάδα φαίνεται να θαυμάζει τη στρατιωτική δικτατορία της Βραζιλίας, η οποία ήταν το προφανές αποκορύφωμα της περιοδείας τους στη Λατινική Αμερική, αν όχι και τη στρατιωτική δικτατορία της Χιλής.
Σε αυτό το πλαίσιο, γιατί να πιστεύουμε ότι το αποτέλεσμα του υπερπληθωρισμού από τις ίδιες τις πολιτικές τους που προωθούσε ο Zhao Ziyang δεν ήταν στην πραγματικότητα η ίδια η πρόθεση των εν λόγω πολιτικών, ένα αποτέλεσμα στην ίδια γραμμή με τη θεραπεία σοκ;
Αυτή η οικονομική αστάθεια θα δημιουργούσε το έδαφος για μαζική πολιτική αστάθεια επιτρέποντας τις μεγαλύτερες δυνατότητες για αλλαγή καθεστώτος και θα άνοιγε τις πύλες για την πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν.
Αυτός δεν ήταν ο πραγματικός στόχος όλη την ώρα;
Το δεύτερο μέρος θα συνεχίσει αυτή την ιστορία, συμπεριλαμβανομένων των λεπτομερειών γύρω από την πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν καθώς και του ρόλου των βρετανικών και αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών. Σε μια μελλοντική δόση, η θεραπεία σοκ στη Λατινική Αμερική θα συζητηθεί λεπτομερέστερα, καθώς και πώς αυτές οι οικονομικές πολιτικές οδήγησαν στη δικαιολόγηση στρατιωτικών δικτατοριών υπό την ομπρέλα της Επιχείρησης Κόνδωρ.
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ...
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου