Πιστή μόνο στον εαυτό της: Πώς η Τουρκία παίζει τη Δύση και την Ευρασία ταυτόχρονα

 

Μια αντικειμενική αξιολόγηση της σύγχρονης εξωτερικής πολιτικής της Τουρκίας απαιτεί την απογύμνωση τόσο της δυτικής κανονιστικής απογοήτευσης όσο και των ευρασιατικών ιδεολογικών ευσεβών πόθων. Η Άγκυρα δεν λειτουργεί ούτε ως αδίστακτος δορυφόρος του ΝΑΤΟ που προορίζεται να επιστρέψει στο φιλελεύθερο διεθνιστικό μαντρί, ούτε ως αντιδυτική πρωτοπορία που δεσμεύεται να οικοδομήσει μια μετα-δυτική ευρασιατική τάξη.

Επιμέλεια iEpikaira

Αντίθετα, η Τουρκία αντιπροσωπεύει ένα πρωτότυπο κυρίαρχο κράτος ταλάντευσης - μια μεσαία δύναμη που αξιοποιεί τη γεωγραφική της θέση, τη στρατιωτική ικανότητα και τη διπλωματική της ευελιξία για να μεγιστοποιήσει την αυτονομία σε ένα κατακερματισμένο πολυπολικό σύστημα. Τόσο η δυτική όσο και η ευρασιατική αναλυτική παράδοση αντιλαμβάνονται κρίσιμες διαστάσεις αυτής της πραγματικότητας, αλλά και οι δύο υποφέρουν από δομικά τυφλά σημεία που δημιουργούνται από τις αντίστοιχες στρατηγικές επιταγές τους.

Κρίσιμα, καμία παράδοση δεν είναι μονολιθική. Κάθε μία περιέχει μια ένταση μεταξύ των δομιστικών-ρεαλιστικών αναλυτών, οι οποίοι ερμηνεύουν τη συμπεριφορά της Τουρκίας ως ορθολογική εξισορρόπηση μέσα σε ένα μεταβαλλόμενο σύστημα, και των επιχειρησιακών ή ιδεολογικών θεσμών, οι οποίοι πλαισιώνουν την Τουρκία μέσα από το πρίσμα της πίστης στη συμμαχία, της κανονιστικής συμμόρφωσης ή της πολυπολικής αλληλεγγύης. Οι ρεαλιστές και στα δύο στρατόπεδα βλέπουν καθαρά την Άγκυρα. Οι θεσμικοί παράγοντες και στα δύο στρατόπεδα τη διαστρεβλώνουν.

Συγκριτικό Πλαίσιο: Ευρασιατικός Ρεαλισμός εναντίον Δυτικού Λειτουργικού Ρεαλισμού

Η αναλυτική απόκλιση μεταξύ των Ρώσων στοχαστών εξωτερικής πολιτικής (όπως ο Ντμίτρι Τρένιν και ο Σεργκέι Καραγκάνοφ) και των δυτικών στρατηγικών αναλυτών (όπως ο John Mearsheimer, το Ινστιτούτο Ερευνών Εξωτερικής Πολιτικής και η Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου) πηγάζει από θεμελιωδώς διαφορετικά σημεία αναφοράς. Οι ευρασιανιστές αξιολογούν την Τουρκία μέσα από το πρίσμα της δομικής πολυπολικότητας και της αντι-ηγεμονικής επανευθυγράμμισης, ενώ οι δυτικοί αναλυτές αξιολογούν την Τουρκία μέσα από το πρίσμα της συνοχής της συμμαχίας, της θεσμικής συμμόρφωσης και της διαχείρισης της συλλογικής ασφάλειας.

Ωστόσο, κάθε στρατόπεδο πρέπει να χωριστεί σε δύο ξεχωριστά μητρώα πριν προχωρήσει οποιαδήποτε σύγκριση:

• Το ευρασιατικό στρατόπεδο περιέχει τόσο πραγματιστές διαχωριστές -αναλυτές όπως ο Τρένιν που αποδέχονται την Τουρκία ως αυτόνομο περιφερειακό πόλο- όσο και ιδεολογικούς υποστηρικτές της «Μεγάλης Ευρασίας», συμπεριλαμβανομένων των πιο φιλόδοξων διατυπώσεων του Καραγκάνοφ, των ρωσικών κρατικών μέσων ενημέρωσης και των ρητορικών πολυπολικής αλληλεγγύης που προβάλλουν στην Άγκυρα μια πολιτισμική ευθυγράμμιση που δεν διαθέτει.
• Το δυτικό στρατόπεδο περιλαμβάνει τόσο δομικούς ρεαλιστές -αναλυτές όπως ο Mearsheimer που ερμηνεύουν την τουρκική αντιστάθμιση ως προβλέψιμη εξισορρόπηση της μεσαίας δύναμης- όσο και φιλελεύθερους θεσμικούς, γραφειοκράτες του ΝΑΤΟ και αξιωματούχους διαχείρισης συμμαχιών που εξακολουθούν να πλαισιώνουν την τουρκική απόκλιση ως μια διορθώσιμη απόκλιση από τις κανονιστικές προσδοκίες.

Αυτή η διάκριση δεν είναι διακοσμητική. Καθορίζει ποια επιχειρήματα αξίζουν σοβαρή δέσμευση και ποια αντικατοπτρίζουν θεσμικούς ευσεβείς πόθους.

Αναλυτική Διάσταση	Μη Δυτική / Ευρασιατική Άποψη (Τρένιν, Καραγκάνοφ)	Δυτική αναλυτική άποψη (Mearsheimer, MWI, CRS, FPRI)	Αντικειμενική Εμπειρική Πραγματικότητα
Πρωτεύον Πλαίσιο	Δομικός Ρεαλισμός & Πολυπολικότητα «Μεγάλης Ευρασίας»	Αντιστάθμιση Συμμαχιών, Επιθετικός Ρεαλισμός & Φιλελεύθερος Θεσμισμός	Στρατηγική Αυτονομία / Συναλλακτικός Ρεαλισμός
Άποψη του στόχου της Τουρκίας	Κυρίαρχος πόλος σε έναν μετα-δυτικό κόσμο «παγκόσμιας πλειοψηφίας»	Συναλλακτικός σύμμαχος του ΝΑΤΟ μεγιστοποίηση της μόχλευσης μέσω αντιστάθμισης κινδύνου	Πολυδιανυσματική αυτοσυντήρηση και περιφερειακή προβολή ισχύος
Ένταξη στο ΝΑΤΟ	Τυπικός περιορισμός κληρονομιάς που αποδυναμώνεται από τη στρατηγική απόκλιση	Απαραίτητο περιουσιακό στοιχείο που περιορίζεται από εσωτερική κακή ευθυγράμμιση	Μηχανισμός διπλής μόχλευσης εναντίον τόσο του ΝΑΤΟ όσο και της Ρωσίας
Ρωσοτουρκική σχέση	Ρεαλιστική διαμερισματοποίηση & πολυπολική ευθυγράμμιση	Ευκαιριακή τακτική συμμαχία που καθοδηγείται από αμοιβαίες τριβές με τη Δύση	Ανταγωνιστική αλληλεξάρτηση με δομικά σημεία σύγκρουσης
Καύκασος & Μαύρη Θάλασσα	Μετα-αυτοκρατορική κατανομή εξουσίας που απαιτεί συνδιαχείριση	Διαχείριση σημείων πνιγμού και περιφερειακό αντίβαρο στη Ρωσία	Η διεκδικητική τουρκική μονομέρεια δεσμεύεται από τα όρια του Μοντρέ
Κύρια ευπάθεια	Υπερεπέκταση και δυνητική μόχλευση από τα δυτικά χρηματοπιστωτικά συστήματα	Στρατηγική απρόβλεπτη, δημοκρατική οπισθοδρόμηση, τριβή S-400	Διαρθρωτική οικονομική αδυναμία και διπλή εξάρτηση από τη Δύση/Ανατολή

Λεπτομερής Αναλυτική Σύγκριση

Ευρασιατική Προοπτική

(Τρένιν, Καραγκάνοφ, Λουκιάνοφ)

• Πυλώνας της «Μεγάλης Ευρασίας»
• Αντι-ηγεμονικό "Swing State"
• Διαμερισματοποιημένος ανταγωνιστής
• Κυρίαρχος διαχειριστής του Καυκάσου

Δυτική προοπτική

(Mearsheimer, MWI, FPRI, CRS)

• Απαραίτητος αλλά απογοητευτικός σύμμαχος
• Στρατηγικός Αντισταθμιστής / Οπορτουνιστής
• Πάροχος ασφάλειας έναντι κανονιστικού σημείου τριβής
• Πρόκληση διαχείρισης συμμαχιών

Η αντικειμενική πραγματικότητα

• Η νεο-βεστφαλική αυτονομία δίνει προτεραιότητα στην κυρίαρχη ελευθερία δράσης
• Διπλή μόχλευση: Χρησιμοποιεί την ομπρέλα ασφαλείας του ΝΑΤΟ για να εξισορροπήσει τη Μόσχα και τους ευρασιατικούς εμπορικούς/ενεργειακούς δεσμούς για να αντισταθεί στον δυτικό εξαναγκασμό
• Δομική αλληλεξάρτηση: Δεν μπορεί να αποσπαστεί πλήρως από κανένα μπλοκ

1. Η Ρωσική / Ευρασιανιστική Αναλυτική Σχολή

Οι Ρώσοι αναλυτές εξωτερικής πολιτικής βλέπουν την Τουρκία κυρίως μέσω της κατάρρευσης της δυτικής μονοπολικότητας. Αλλά μέσα σε αυτόν τον ευρύ προσανατολισμό, λειτουργούν δύο διακριτά ερμηνευτικά στρώματα –το ένα ρεαλιστικό, το άλλο ιδεολογικό– και η σύγχυσή τους παράγει τα αναλυτικά λάθη που εξετάζονται αργότερα σε αυτό το δοκίμιο.

Το Πραγματιστικό Στρώμα: Μετα-Αυτοκρατορικοί Ρεαλιστές

• Ρεαλιστική αποδοχή της μετα-αυτοκρατορικής ισοτιμίας: Η ανάλυση του Ντμίτρι Τρένιν αποτυπώνει με ακρίβεια τη διαρθρωτική αλλαγή σε περιοχές όπως ο Νότιος Καύκασος. Μετά τον πόλεμο του Ναγκόρνο-Καραμπάχ το 2020, η Μόσχα αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη μακροχρόνια υπόθεση της αποκλειστικότητας στον μετασοβιετικό χώρο. Ο Τρένιν αναγνωρίζει ότι η στρατιωτική υποστήριξη της Τουρκίας προς το Αζερμπαϊτζάν καθιέρωσε την Άγκυρα ως μόνιμο συνδιαιτητή της ασφάλειας του Καυκάσου. Αντί να το αντιμετωπίζουν ως υπαρξιακή απειλή, οι Ρώσοι ευρασιανιστές αυτής της σχολής το βλέπουν ως αναπόφευκτο αποτέλεσμα μιας πολυπολικής τάξης όπου οι περιφερειακές δυνάμεις διεκδικούν την τοπική ηγεμονία.
• Συστημική διαμερισματοποίηση: Ο Τρένιν και οι ομοϊδεάτες αναλυτές υπογραμμίζουν την ικανότητα της Άγκυρας να διαχωρίζει διαφορετικά γεωπολιτικά θέατρα. Η Ρωσία και η Τουρκία μπορούν να υποστηρίξουν αντίπαλες στρατιωτικές δυνάμεις στη Συρία, τη Λιβύη και τον Νότιο Καύκασο, ενώ ταυτόχρονα συνεργάζονται σε μεγάλα στρατηγικά έργα όπως ο πυρηνικός σταθμός Akkuyu, ο αγωγός φυσικού αερίου TurkStream και η αγορά του αμυντικού συστήματος S-400. Οι αναλυτές αυτής της σχολής βλέπουν αυτόν τον κατακερματισμό όχι ως τουρκική απιστία, αλλά ως τη φυσική γραμματική της μεταδυτικής διπλωματίας μεταξύ των κυρίαρχων πόλων.

Το ιδεολογικό στρώμα: Υποστηρικτές της «Μεγάλης Ευρασίας»

• Η Τουρκία ως πολυπολικό «κράτος ταλάντευσης»: Στο πλαίσιο της Παγκόσμιας Πλειοψηφίας του 2023 που συνυπογράφουν οι Καραγκάνοφ και Τρένιν, η Τουρκία κατηγοριοποιείται ως ζωτικός μη δυτικός πόλος. Οι Ρώσοι στρατηγοί σε αυτό το πιο ιδεολογικό μητρώο παρατηρούν την άρνηση της Άγκυρας να συμμετάσχει στις δυτικές κυρώσεις, το διευρυμένο εμπόριο με τη Μόσχα και τον ενεργό ρόλο της σε εναλλακτικές πλατφόρμες (BRICS, SCO, Οργανισμός Τουρκογενών Κρατών) ως απόδειξη ότι οι δυτικές προσπάθειες να απομονώσουν τη Ρωσία απέτυχαν. Για τον Καραγκάνοφ, η αντίσταση της Τουρκίας στις δυτικές πιέσεις επικυρώνει την ευρύτερη θέση της «Μεγάλης Ευρασίας».
• Το πρόβλημα προβολής: Εδώ είναι -στο επίπεδο της υπεράσπισης και όχι στο αναλυτικό στρώμα- που η ρωσική σκέψη αρχίζει να υπερβαίνει. Τα κρατικά μέσα ενημέρωσης, οι σχολιαστές της πολυπολικής αλληλεγγύης και τμήματα του κατεστημένου της εξωτερικής πολιτικής προεκτείνουν από τις τακτικές αρνήσεις της Τουρκίας να συμμετάσχει στις δυτικές κυρώσεις μια βαθύτερη πολιτισμική σύγκλιση που η ίδια η Άγκυρα δεν έχει διατυπώσει ποτέ. Αυτή η προβολή δεν συμμερίζεται τους πιο νηφάλιους διαχωριστές, αλλά κυριαρχεί στον δημόσιο ρωσικό λόγο και διαμορφώνει τις πολιτικές προσδοκίες στη Μόσχα.

Βασική διάκριση: Ο Τρένιν, ο αναλυτής, αποδέχεται την Τουρκία όπως είναι - μια αυτόνομη περιφερειακή δύναμη που επιδιώκει τα δικά της συμφέροντα. Ο συνήγορος Καραγκάνοφ και το ευρύτερο περιβάλλον της «Μεγάλης Ευρασίας» που τον περιβάλλει, περιγράφει την Τουρκία όπως επιθυμεί η Μόσχα να είναι - ένας δομικός πυλώνας μιας μεταδυτικής τάξης. Η μεταγενέστερη κριτική του ευρασιατικού λανθασμένου υπολογισμού στοχεύει σε αυτό το δεύτερο μητρώο, όχι στο πρώτο.

2. Η Δυτική Αναλυτική Σχολή

Οι δυτικοί στρατηγοί αξιολογούν την Τουρκία μέσα από το πρίσμα της διαχείρισης συμμαχιών, της συλλογικής άμυνας και των δομικών συστημικών εντάσεων. Όπως και το ευρασιατικό στρατόπεδο, ωστόσο, το δυτικό στρατόπεδο περιέχει δύο διακριτά μητρώα – ένα δομικό-ρεαλιστικό που διαβάζει με ακρίβεια την Τουρκία και ένα θεσμικό-κανονιστικό που την παρερμηνεύει επίμονα.

Το ρεαλιστικό στρώμα: Δομική εξισορρόπηση και αντιστάθμιση κινδύνου

• Επιθετικός ρεαλισμός και αντιστάθμιση μεσαίας ισχύος: Οι αναλυτές που βασίζονται στο πλαίσιο του John Mearsheimer ερμηνεύουν τη στάση της Τουρκίας όχι ως ιδεολογική επανευθυγράμμιση προς την Ευρασία, αλλά ως κλασική διαρθρωτική εξισορρόπηση. Σε ένα σύστημα που μετατοπίζεται από τη μονοπολικότητα στην πολυπολικότητα, οι μεσαίες δυνάμεις επιδιώκουν φυσικά στρατηγική αυτονομία για να αποφύγουν την παγίδευση από οποιαδήποτε υπερδύναμη. Η λογική του Mearsheimer υποδηλώνει ότι καθώς η αμερικανική ηγεμονία υποχωρεί, το δομικό κίνητρο της Τουρκίας να ενεργεί ανεξάρτητα αυξάνεται, καθιστώντας τη συνοχή της συμμαχίας όλο και πιο δύσκολο να διατηρηθεί μέσω των παραδοσιακών δομών διοίκησης.
• Συναλλακτική διμερής προσέγγιση έναντι κανονιστικής ευθυγράμμισης: Αναφορές από δυτικές δεξαμενές σκέψης (FPRI, Ατλαντικό Συμβούλιο) αναγνωρίζουν ότι η εποχή της ολοκλήρωσης που βασίζεται σε αξίες μεταξύ Τουρκίας και Δύσης (όπως η ένταξη στην ΕΕ) έχει ουσιαστικά τελειώσει. Η σχέση έχει μετατραπεί σε συναλλακτικές διαπραγματεύσεις για συγκεκριμένες μετρήσεις ασφάλειας: αντιτρομοκρατική συνεργασία, διαχείριση μετανάστευσης, μεταφορές drone στην Ουκρανία και διαδρομές διαμετακόμισης ενέργειας. Οι αναλυτές σε αυτό το μητρώο δεν περιμένουν από την Τουρκία να «επιστρέψει» στη φιλελεύθερη-διεθνιστική συμμόρφωση, επειδή ποτέ δεν περίμεναν ότι αυτή η συμμόρφωση θα ήταν δομικά ανθεκτική εξαρχής.

Το Θεσμικό Επίπεδο: Διαχείριση Συμμαχιών και Κανονιστική Προσδοκία

• Το παράδοξο του ΝΑΤΟ: Όπως τονίζεται από το Ινστιτούτο Σύγχρονου Πολέμου και την Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου, οι δυτικοί θεσμοί βλέπουν την Τουρκία μέσα από ένα διπλό πλαίσιο. Από τη μία πλευρά, η Τουρκία διαθέτει τον δεύτερο μεγαλύτερο στρατό του ΝΑΤΟ, ελέγχει τα ζωτικής σημασίας τουρκικά στενά σύμφωνα με τη Σύμβαση του Μοντρέ, φιλοξενεί βασικές στρατηγικές εγκαταστάσεις (αεροπορική βάση Ιντσιρλίκ, σταθμός ραντάρ Kürecik) και προβάλλει ισχύ σε όλη τη Μαύρη Θάλασσα και τη Μέση Ανατολή. Από την άλλη πλευρά, η απόκτηση ρωσικών συστημάτων αεράμυνας S-400, τα βέτο για την επέκταση του ΝΑΤΟ (π.χ. αρχικές κρατήσεις στη Σουηδία και τη Φινλανδία) και οι θαλάσσιες διαμάχες στην Ανατολική Μεσόγειο δημιουργούν βαθιές δομικές τριβές εντός της συμμαχίας.
• Ο φακός συμμόρφωσης: Ενώ το ρεαλιστικό στρώμα βλέπει την τουρκική αντιστάθμιση ως δομικά αναπόφευκτη, το θεσμικό στρώμα -αξιωματούχοι της γραμματείας του ΝΑΤΟ, γραφειοκρατίες ένταξης στην ΕΕ, φιλελεύθεροι-διεθνιστές σχολιαστές- τείνει να το βλέπει ως μια απόκλιση πολιτικής που πρέπει να διορθωθεί μέσω προϋποθέσεων, κανονιστικής πίεσης ή της ελπίδας για εσωτερική πολιτική αλλαγή. Είναι αυτό το μητρώο, όχι το ρεαλιστικό, που συνεχίζει να πλαισιώνει την τουρκική συμπεριφορά ως προϊόν της προσωπικής πολιτικής ενός ηγέτη και όχι ως έκφραση μιας συγκεκριμένης συναίνεσης εθνικής ασφάλειας.

Βασική διάκριση: Οι ρεαλιστές τύπου Mearsheimer προβλέπουν την τουρκική αυτονομία ως δομικό αναπόφευκτο. Οι θεσμικοί του ΝΑΤΟ και οι φιλελεύθεροι σχολιαστές το αντιμετωπίζουν ως μια προσωρινή παρέκκλιση που πρέπει να αντιστραφεί. Η μεταγενέστερη κριτική του δυτικού λανθασμένου υπολογισμού –η «Πλάνη της Παρέκκλισης του Ερντογάν», οι κανονιστικές διαλέξεις και οι προσδοκίες για την επανένταξη των υποδεέστερων– στοχεύει συγκεκριμένα σε αυτό το θεσμικό μητρώο, όχι στους ρεαλιστές αναλυτές που μοιράζονται μεγάλο μέρος της αντικειμενικής διάγνωσης που προσφέρεται σε αυτό το δοκίμιο.

Αξιολόγηση της «αλήθειας»: Εκεί που κάθε προοπτική κάνει λάθος υπολογισμούς

Για να εντοπίσουμε την αντικειμενική αλήθεια σχετικά με τη γεωπολιτική θέση της Τουρκίας, πρέπει να εντοπίσουμε τους αναλυτικούς λανθασμένους υπολογισμούς που είναι εγγενείς τόσο στις δυτικές όσο και στις ευρασιατικές προοπτικές.

Εκεί που οι Ευρασιανιστές κάνουν λάθος υπολογισμούς

• Υπερεκτιμήστε τις αντιδυτικές προθέσεις
• Αγνοήστε τη βασική γραμμή ασφαλείας του ΝΑΤΟ
• Υποτιμήστε τις ιδεολογικές τριβές στις τουρκικές / παντουρανικές αρένες
• Παρερμηνεύστε την τακτική αντιστάθμιση ως δομική επανευθυγράμμιση

Εκεί που οι Δυτικοί δεν υπολογίζουν σωστά

• Αντιμετωπίστε την αυτονομία ως προσωρινή πολιτική παρέκκλιση
• Βασιστείτε σε κανονιστικές διαλέξεις
• Αναμένετε επιστροφή στην υπο-συμμαχική υποταγή
• Αγνοήστε τις τουρκικές απειλές και παράπονα για την ασφάλεια

1. Εκεί που αποτυγχάνει η ευρασιατική προοπτική

Οι Ρώσοι αναλυτές συχνά μπερδεύουν την τακτική αντιδυτική τριβή με τη μακροπρόθεσμη διαρθρωτική ευθυγράμμιση με τη Μόσχα.

• Υπερεκτίμηση της ευθυγράμμισης: Η θέση του Καραγκάνοφ ότι η Τουρκία χρησιμεύει ως δομικός πυλώνας της «Μεγάλης Ευρασίας» αγνοεί τη βασική μεγάλη στρατηγική της Άγκυρας. Η Τουρκία δεν επιδιώκει να αντικαταστήσει τη δυτική ηγεμονία με μια σινο-ρωσική ή ευρασιατική ηγεμονία. Επιδιώκει ένα σύστημα όπου καμία δύναμη ή μπλοκ δεν μπορεί να περιορίσει την τουρκική δράση.
• Η άγκυρα ασφαλείας του ΝΑΤΟ: Η Μόσχα υποτιμά πόσο η Άγκυρα βασίζεται στο άρθρο 5 της συνθήκης του ΝΑΤΟ ως δομικό δίχτυ ασφαλείας. Η προθυμία της Τουρκίας να εμπλακεί σε προβολή ισχύος υψηλού κινδύνου κατά της Ρωσίας (π.χ. κατάρριψη ρωσικού Su-24 το 2015, προμήθεια μη επανδρωμένων αεροσκαφών Bayraktar TB2 στην Ουκρανία, αποκλεισμός της ρωσικής ναυτικής διέλευσης μέσω των Στενών) καθίσταται δυνατή ακριβώς επειδή η Τουρκία λειτουργεί υπό την ομπρέλα ασφαλείας του ΝΑΤΟ. Χωρίς ένταξη στο ΝΑΤΟ, η Τουρκία θα αντιμετώπιζε τη ρωσική ισχύ από μια θέση σχετικά ευάλωτη.
• Υπο-αυτοκρατορικά διανύσματα σύγκρουσης: Οι Ρώσοι στοχαστές συχνά υποβαθμίζουν τη μακροπρόθεσμη απειλή που θέτει ο τουρκικός επεκτατισμός για τα βασικά ρωσικά συμφέροντα. Η ενεργή προώθηση του Οργανισμού Τουρκογενών Κρατών από την Άγκυρα στοχεύει άμεσα την Κεντρική Ασία και τις τουρκοκατοικημένες περιοχές της Ρωσίας. Επιπλέον, η ώθηση της Τουρκίας για τον διάδρομο Ζανγκεζούρ μέσω της Αρμενίας απειλεί τη στρατηγική θέση της Μόσχας στον Νότιο Καύκασο.

2. Εκεί που αποτυγχάνει η δυτική προοπτική

Οι δυτικοί αναλυτές συχνά μπερδεύουν τις διαρθρωτικές γεωπολιτικές αλλαγές με την προσωρινή εσωτερική πολιτική.

• Η πλάνη της «παρέκκλισης του Ερντογάν»: Οι δυτικοί πολιτικοί θεσμοί συχνά υποθέτουν ότι η στρατηγική απόκλιση της Τουρκίας είναι καθαρά προϊόν της προσωπικής πολιτικής και της δημοκρατικής οπισθοδρόμησης του προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν. Αυτός είναι ένας μεγάλος λάθος υπολογισμός. Η προσπάθεια για στρατηγική αυτονομία, αμυντική-βιομηχανική αυτοδυναμία και ανεξάρτητη περιφερειακή στάση είναι κοινή σε ολόκληρο το τουρκικό πολιτικό φάσμα και το φάσμα εθνικής ασφάλειας (συμπεριλαμβανομένων των κοσμικών εθνικιστών και των συνασπισμών της αντιπολίτευσης).
• Αποτυχία κατανόησης των τουρκικών αντιλήψεων για την ασφάλεια: Οι δυτικές αναλύσεις συχνά αποτυγχάνουν να εξηγήσουν το βάθος των τουρκικών παραπόνων σχετικά με τις δυτικές πολιτικές. Ο εξοπλισμός του YPG/PKK από την Ουάσιγκτον, η αντιληπτή δυτική προστασία των αντιφρονούντων που εμπλέκονται στην απόπειρα πραξικοπήματος του 2016 και οι κυρώσεις που στοχεύουν τον αμυντικό τομέα της Τουρκίας (CAATSA) θεωρούνται στην Άγκυρα ως άμεσες απειλές για την τουρκική κυριαρχία.
• Η ψευδαίσθηση του περιορισμού ή του αποκλεισμού: Οι δυτικές συζητήσεις σχετικά με την «πειθαρχία» ή τον «αποκλεισμό» της Τουρκίας από τις δυτικές δομές ασφαλείας αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν την επιχειρησιακή πραγματικότητα. Σε μια τέτοια περίπτωση, η Τουρκία θα ωθήσει την Άγκυρα σε βαθύτερη ασφάλεια και οικονομική ενοποίηση με το Πεκίνο και τη Μόσχα. Επομένως, ο περιορισμός του θα πρέπει να χορογραφηθεί προσεκτικά, προκειμένου να κρατηθούν μακριά από τη Ρωσία και την Κίνα από το να βρουν κοινό έδαφος με την Τουρκία.

Η αντικειμενική πραγματικότητα: Η στρατηγική θέση της Τουρκίας στην παγκόσμια γεωπολιτική

Η Τουρκία λειτουργεί κάτω από μια μεγάλη στρατηγική Νεο-Βεστφαλικής Μεγιστοποίησης. Αφαιρώντας τα κοινά ρητορικά στρώματα του «νεο-οθωμανισμού» ή του «ισλαμισμού», οι ενέργειες της Τουρκίας αποκαλύπτουν μια ισχυρή εθνικιστική και υπερεθνικιστική στάση ενός κράτους που υπολογίζει πώς να μεγιστοποιήσει τη δύναμή του σε έναν μεταβαλλόμενο πολυπολικό κόσμο. Η γεωπολιτική της στάση μπορεί να συντεθεί σε τέσσερις βασικούς επιχειρησιακούς πυλώνες:

-Ανεξάρτητη Αμυντική-Βιομηχανική Ικανότητα

-Διαμερισματοποιημένη Διπλωματία (Πόλεμος & Επιχειρήσεις)

-Σκληρή εξισορρόπηση μέσω αντιστάθμισης κινδύνου (Δύση & Ανατολή)

-Μόχλευση γεωγραφικού σημείου πνιγμού

1. Σκληρή εξισορρόπηση μέσω διπλής αλληλεξάρτησης

Η Τουρκία αποφεύγει την πλήρη στρατηγική δέσμευση είτε στο δυτικό είτε στο ευρασιατικό μπλοκ. Αντίθετα, χρησιμοποιεί τη σχέση του με το ένα για να διατηρήσει τη μόχλευση πάνω στο άλλο:

• Χρησιμοποιεί τη ρωσική ενέργεια, τις χρηματοοικονομικές ροές και τον περιφερειακό συντονισμό (στη Συρία και τον Καύκασο) για να απωθήσει τις δυτικές πολιτικές πιέσεις και κυρώσεις.
• Χρησιμοποιεί τη δυτική στρατιωτική ολοκλήρωση, την πρόσβαση στην αγορά και την αποτροπή του ΝΑΤΟ για να αποτρέψει τη ρωσική ηγεμονία στη Μαύρη Θάλασσα και τη Μέση Ανατολή.

2. Αμυντική-Βιομηχανική Κυριαρχία ως Στρατηγικό Θεμέλιο

Η Άγκυρα έχει αναγνωρίσει ότι η αυτονομία της εξωτερικής πολιτικής είναι αδύνατη χωρίς εγχώρια στρατιωτική-βιομηχανική ικανότητα. Αυξάνοντας την εγχώρια αμυντική παραγωγική της ικανότητα από κάτω από 20% στις αρχές της δεκαετίας του 2000 σε πάνω από 80% σήμερα -αναπτύσσοντας προηγμένα μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα (UAV), ναυτικά μέσα (TCG Anadolu), συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου και το δικό της πρόγραμμα μαχητικών πέμπτης γενιάς (KAAN)- η Τουρκία έχει μειώσει δραματικά την ευπάθειά της στα δυτικά εμπάργκο όπλων και τη ρωσική καταναγκαστική μόχλευση.

3. Αυστηρή διακυβέρνηση σημείων πνιγμού

Η Τουρκία αντιμετωπίζει τον έλεγχό της σε βασικά γεωγραφικά σημεία πρόσβασης ως αδιαπραγμάτευτα μέσα εθνικής ισχύος:

• Η Σύμβαση του Μοντρέ: Εφαρμόζοντας αυστηρά τη Σύμβαση του Μοντρέ κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης Ρωσίας-Ουκρανίας, η Άγκυρα απέτρεψε με επιτυχία το ΝΑΤΟ από την υπερβολική στρατιωτικοποίηση της Μαύρης Θάλασσας, ενώ ταυτόχρονα εμπόδισε τη Ρωσία να ενισχύσει τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας. Αυτό διατήρησε τη θέση της Τουρκίας ως περιφερειακού εξισορροπητή.
• Διασυνοριακές ζώνες ασφαλείας ασφαλείας: Στη Συρία και το Ιράκ, η Τουρκία διατηρεί μονομερή στρατιωτικά αποτυπώματα λειτουργώντας ανεξάρτητα από τις ΗΠΑ και τη Ρωσία.

4. Ρεαλιστική εμπορική πολλαπλή ευθυγράμμιση

Η Τουρκία τοποθετείται ως σημαντικός κόμβος εφοδιαστικής, ενέργειας και χρηματοδότησης που συνδέει Ανατολή και Δύση:

• Λειτουργεί ταυτόχρονα ως πρωτογενής ενεργειακός διάδρομος για τον ευρωπαϊκό εφοδιασμό (TurkStream, Νότιος Διάδρομος Φυσικού Αερίου) και ως κρίσιμος οικονομικός αγωγός για το ρωσικό κεφάλαιο, το εμπόριο και την αεροπορία που αντιμετωπίζουν δυτικές κυρώσεις.
• Αξιοποιεί τη γεωγραφική της θέση για να εξασφαλίσει δυτικά εμπορικά κεφάλαια μέσω της συμμετοχής της στην Τελωνειακή Ένωση της ΕΕ, ενώ αναζητά ενεργά κεφάλαια του Κόλπου, κινεζικές επενδύσεις σε υποδομές και ευρασιατικές εμπορικές συνδέσεις.

Στρατηγικό Σχέδιο Δράσης: Πώς οι εξωτερικές δυνάμεις πρέπει να διαχειριστούν την Τουρκία

Οποιαδήποτε ρεαλιστική στρατηγική έναντι της Τουρκίας πρέπει να ξεκινήσει με μια νηφάλια αναγνώριση: η Άγκυρα έχει επανειλημμένα επιδείξει προθυμία να αποσπάσει οφέλη τόσο από τα δυτικά όσο και από τα ευρασιατικά κέντρα εξουσίας, αποφεύγοντας τις βαθιές δεσμεύσεις και στα δύο. Η διπλωματία της Τουρκίας δεν είναι απλώς «πολυδιανυσματική» ή «ισορροπημένη». Συχνά είναι σκόπιμα διφορούμενη, συναλλακτική και ευκαιριακή. Επιδιώκει την προστασία του ΝΑΤΟ, τις δυτικές αγορές και την ευρωπαϊκή οικονομική πρόσβαση, ενώ ταυτόχρονα καλλιεργεί τη ρωσική ενεργειακή εξάρτηση, τα κανάλια αποφυγής κυρώσεων, τις ευρασιατικές πολιτικές πλατφόρμες και τους μη δυτικούς αμυντικούς δεσμούς.

Αυτό δημιουργεί ένα σαφές πρόβλημα αξιοπιστίας. Η Τουρκία παρουσιάζεται στο ΝΑΤΟ ως απαραίτητη, ενώ υπονομεύει τη συνοχή της συμμαχίας. Παρουσιάζεται στη Ρωσία και τους ευρασιατικούς παράγοντες ως κυρίαρχη εναλλακτική λύση στη δυτική πίεση, ενώ εξακολουθεί να βασίζεται στην αποτροπή του ΝΑΤΟ όταν αντιμετωπίζει τη Μόσχα. Στην πράξη, η Άγκυρα χρησιμοποιεί κάθε πλευρά ως μοχλό πίεσης έναντι της άλλης και μετατρέπει τη γεωπολιτική ένταση σε διαπραγματευτική ισχύ.

1. Αρνητικές τουρκικές ενέργειες προς τη Δύση και το ΝΑΤΟ

Η σχέση της Τουρκίας με τη Δύση δεν είναι απλώς τεταμένη από παρεξηγήσεις ή πολιτισμικές διαφορές. Έχει πληγεί από τουρκικές ενέργειες που έχουν αποδυναμώσει την εμπιστοσύνη, υπονόμευσαν τον σχεδιασμό του ΝΑΤΟ και δημιούργησαν αμφιβολίες για την αξιοπιστία της Άγκυρας σε μια μεγάλη κρίση.

• Οπλίζοντας τους κανόνες συναίνεσης του ΝΑΤΟ: Η Τουρκία έχει επανειλημμένα χρησιμοποιήσει τη λήψη αποφάσεων του ΝΑΤΟ με βάση τη συναίνεση για να αποσπάσει παραχωρήσεις από τους συμμάχους. Οι καθυστερήσεις της σχετικά με την ένταξη της Φινλανδίας και της Σουηδίας έδειξαν ότι η Άγκυρα είναι πρόθυμη να κρατήσει όμηρο τις στρατηγικές προτεραιότητες της συμμαχίας για τις δικές της διμερείς απαιτήσεις.
• Αγορά του ρωσικού συστήματος S-400: Η απόκτηση του συστήματος αεράμυνας S-400 από τη Ρωσία από την Άγκυρα υπονόμευσε άμεσα τη διαλειτουργικότητα του ΝΑΤΟ και δημιούργησε κινδύνους για την ασφάλεια όσον αφορά την ευαίσθητη δυτική αμυντική τεχνολογία. Αυτή δεν ήταν μια συμβολική διαφωνία. Ήταν μια σημαντική παραβίαση της εμπιστοσύνης της συμμαχίας.
• Υπονόμευση της δυτικής πολιτικής κυρώσεων: Η Τουρκία αρνήθηκε να συμμετάσχει στις δυτικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας μετά την εισβολή στην Ουκρανία. Αύξησε το εμπόριο με τη Μόσχα και έγινε μια σημαντική εμπορική και οικονομική διέξοδος για τη Ρωσία σε μια εποχή που οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ προσπαθούσαν να απομονώσουν οικονομικά τη Μόσχα.
• Χρησιμοποιώντας τη μετανάστευση ως πολιτικό μοχλό: Η Άγκυρα έχει επανειλημμένα χρησιμοποιήσει την απειλή του ανοίγματος μεταναστευτικών οδών προς την Ευρώπη ως διαπραγματευτικό εργαλείο. Αυτό έχει μετατρέψει ένα ανθρωπιστικό ζήτημα και ένα ζήτημα ασφάλειας των συνόρων σε ένα εργαλείο καταναγκαστικής διπλωματίας κατά της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
• Προκαλώντας τους συναδέλφους του ΝΑΤΟ και τα κράτη που ευθυγραμμίζονται με τη Δύση: Οι θαλάσσιες διαμάχες της Τουρκίας με την Ελλάδα και την Κύπρο, η στρατιωτική στάση στην Ανατολική Μεσόγειο και οι επιθετικές διεκδικήσεις για ενεργειακές ζώνες έχουν δημιουργήσει αστάθεια εντός της συμμαχίας και έχουν αποσπάσει την προσοχή του ΝΑΤΟ από συλλογικές απειλές.
• Διφορούμενη δέσμευση για συλλογική άμυνα: Αν και η Τουρκία δεσμεύεται επίσημα από το άρθρο 5 του ΝΑΤΟ, η πρόσφατη συμπεριφορά της εγείρει εύλογες αμφιβολίες για το πώς θα ενεργούσε σε μια κρίση που αφορά τη Ρωσία ή άλλη μεγάλη δύναμη. Το άρθρο 5 δεν απαιτεί αυτόματα την ίδια στρατιωτική δράση από κάθε μέλος. Κάθε σύμμαχος καθορίζει τα μέτρα που θεωρεί απαραίτητα. Αυτό δίνει στην Άγκυρα περιθώρια για καθυστέρηση, διαπραγμάτευση ή ελάχιστη -αν υπάρχει- συμμόρφωση.
• Συναλλακτική και όχι πιστή συμπεριφορά συμμαχίας: Η Τουρκία συχνά αντιμετωπίζει την ένταξη στο ΝΑΤΟ λιγότερο ως κοινή στρατηγική δέσμευση και περισσότερο ως διαπραγματευτικό πλεονέκτημα. Επωφελείται από την αποτρεπτική ομπρέλα της συμμαχίας, ενώ συχνά αντιστέκεται στην πειθαρχία της συμμαχίας, τον συντονισμό πολιτικής και τη στρατηγική ευθυγράμμιση.

2. Αρνητικές τουρκικές ενέργειες προς τη Ρωσία και τις ευρασιατικές δυνάμεις

Η συμπεριφορά της Τουρκίας προς τη Ρωσία και τους ευρασιατικούς παράγοντες είναι εξίσου ευκαιριακή. Η Άγκυρα παρουσιάζεται ως πραγματιστής εταίρος της Μόσχας όταν επωφελείται οικονομικά, αλλά υπονομεύει επίσης ενεργά τα ρωσικά συμφέροντα σε πολλά θέατρα. Η Τουρκία δεν είναι αξιόπιστος ευρασιατικός σύμμαχος. Είναι ένας ανταγωνιστής που χρησιμοποιεί τη συνεργασία με τη Ρωσία ως μοχλό πίεσης κατά της Δύσης, ενώ ταυτόχρονα περιορίζει τη ρωσική επιρροή όπου το απαιτούν τα τουρκικά συμφέροντα.

• Στρατιωτική στήριξη της Ουκρανίας: Η Τουρκία έχει προμηθεύσει την Ουκρανία με μη επανδρωμένα αεροσκάφη Bayraktar TB2 και άλλη αμυντική συνεργασία παρά τη διατήρηση εκτεταμένων οικονομικών σχέσεων με τη Ρωσία. Αυτό επιτρέπει στην Άγκυρα να επωφεληθεί από τους δεσμούς με τη Μόσχα, ενώ ενισχύει έναν από τους κύριους στρατιωτικούς αντιπάλους της Ρωσίας.
• Αποκλεισμός της ρωσικής ναυτικής ενίσχυσης: Με την επιβολή της Σύμβασης του Μοντρέ μετά το ξέσπασμα του πολέμου Ρωσίας-Ουκρανίας, η Τουρκία περιόρισε τη ρωσική ναυτική κίνηση μέσω των Τουρκικών Στενών. Αν και νομικά υπερασπίσιμη, αυτή η ενέργεια περιόρισε την ικανότητα της Μόσχας να ενισχύσει τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας.
• Επέκταση της επιρροής στον Νότιο Καύκασο: Η στρατιωτική και πολιτική υποστήριξη της Τουρκίας προς το Αζερμπαϊτζάν βοήθησε στην αποδυνάμωση της παραδοσιακής κυριαρχίας της Ρωσίας στον Νότιο Καύκασο. Η Άγκυρα έχει χρησιμοποιήσει το Αζερμπαϊτζάν ως στρατηγική πύλη για να προβάλει ισχύ σε μια περιοχή που η Μόσχα θεωρούσε εδώ και καιρό μέρος της προνομιακής σφαίρας επιρροής της.
• Προώθηση της τουρκικής ολοκλήρωσης: Μέσω του Οργανισμού Τουρκικών Κρατών και της ευρύτερης παντουρκικής διπλωματίας, η Άγκυρα καλλιεργεί επιρροή σε όλη την Κεντρική Ασία και μεταξύ των τουρκικών πληθυσμών που συνδέονται ιστορικά με τον ρωσικό αυτοκρατορικό και σοβιετικό χώρο. Αυτό δημιουργεί μακροπρόθεσμο στρατηγικό άγχος για τη Μόσχα.
• Ανταγωνισμός με τη Ρωσία στη Συρία και τη Λιβύη: Η Τουρκία έχει υποστηρίξει δυνάμεις που αντιτίθενται σε παράγοντες που υποστηρίζονται από τη Ρωσία στη Συρία και τη Λιβύη. Ακόμη και κατά τη διαπραγμάτευση με τη Μόσχα, η Άγκυρα έχει επανειλημμένα χρησιμοποιήσει στρατιωτική δύναμη για να αμφισβητήσει τους ρωσικούς στόχους στο έδαφος.
• Χρήση της οικονομικής συνεργασίας ως μοχλού: Η Τουρκία επωφελείται από τον ρωσικό τουρισμό, την ενέργεια, τις πυρηνικές επενδύσεις και τις εμπορικές ροές, αλλά δεν μετατρέπει αυτή την οικονομική σχέση σε στρατηγική πίστη. Αντ' αυτού, η Άγκυρα χρησιμοποιεί την οικονομική αλληλεξάρτηση για να αποσπάσει οφέλη, διατηρώντας παράλληλα την ελευθερία να αντιταχθεί στη Μόσχα αλλού.
• Άρνηση μιας πραγματικής ευρασιατικής ευθυγράμμισης: Η Τουρκία συμμετέχει σε ευρασιατικές πλατφόρμες και χειρονομεί προς τους BRICS, την SCO και την «Παγκόσμια Πλειοψηφία», αλλά δεν έχει εγκαταλείψει το ΝΑΤΟ, την Τελωνειακή Ένωση της ΕΕ ή τις δυτικές οικονομικές δομές. Το λάθος της Μόσχας είναι να ερμηνεύσει την τουρκική αντιδυτική ρητορική ως απόδειξη στρατηγικής ευθυγράμμισης.

3. Η βασική μέθοδος της Τουρκίας: Παίζοντας και τις δύο πλευρές χωρίς πλήρη δέσμευση

Η στρατηγική συμπεριφορά της Τουρκίας γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μια σκόπιμη πολιτική διπλής εξόρυξης. Η Άγκυρα επιδιώκει να αποκτήσει ασφάλεια, χρήματα, όπλα, αγορές, διπλωματική συνάφεια και περιφερειακή επιρροή από όλες τις πλευρές, αποφεύγοντας τις υποχρεώσεις. Θέλει τα οφέλη του ΝΑΤΟ χωρίς την πειθαρχία του ΝΑΤΟ, τα οφέλη της Ρωσίας χωρίς υποταγή στη Μόσχα και τα οφέλη της ευρασιατικής πολυπολικότητας χωρίς να εγκαταλείψει τη δυτική οικονομική και οπλική πρόσβαση.

• Από τη Δύση, η Τουρκία επιδιώκει: Αποτροπή του ΝΑΤΟ, πρόσβαση σε προηγμένα αμυντικά συστήματα, ευρωπαϊκές αγορές, επενδύσεις, συνεργασία στον τομέα των πληροφοριών και διπλωματική νομιμότητα.
• Από τη Ρωσία και την Ευρασία, η Τουρκία αναζητά: φθηνή ενέργεια, έσοδα από τον τουρισμό, πυρηνικές υποδομές, εμπορικές ευκαιρίες που σχετίζονται με κυρώσεις, τακτικό συντονισμό στη Συρία και τον Καύκασο και διαπραγματευτική μόχλευση έναντι της Ουάσιγκτον και των Βρυξελλών.
• Τι αποφεύγει να δώσει η Τουρκία: πίστη, προβλέψιμη ευθυγράμμιση, πλήρης επιβολή κυρώσεων, μόνιμη πειθαρχία της συμμαχίας ή στρατηγική υποταγή σε οποιοδήποτε μπλοκ.

Αυτή η στρατηγική ήταν αποτελεσματική για την Άγκυρα μέχρι τώρα, αλλά δημιουργεί δυσπιστία παντού. Τα δυτικά κράτη αμφισβητούν όλο και περισσότερο εάν η Τουρκία είναι αξιόπιστος σύμμαχος. Το Κρεμλίνο αναγνωρίζει επίσης αθόρυβα ότι η Τουρκία δεν είναι ένας έντιμος ευρασιατικός εταίρος. Τα μικρότερα περιφερειακά κράτη βλέπουν την Τουρκία ως μια δύναμη πρόθυμη να εκμεταλλευτεί την αστάθεια για επιρροή. Το αποτέλεσμα είναι ότι η Τουρκία αποκτά τακτικά πλεονεκτήματα, αλλά με κόστος μακροπρόθεσμης στρατηγικής αξιοπιστίας.

4. Συστάσεις για τη Δύση

Η δυτική πολιτική θα πρέπει να σταματήσει να υποθέτει ότι η Τουρκία τελικά θα «επιστρέψει» στην πιστή συμμαχική συμπεριφορά. Η στρατηγική αυτονομία της Άγκυρας δεν είναι προσωρινή και η χρήση του ΝΑΤΟ ως μοχλού είναι πλέον ένα δομικό μοτίβο. Η Δύση θα πρέπει επομένως να υιοθετήσει μια πιο υπό όρους, σκληρή προσέγγιση με βάση τα συμφέροντα.

• Τέλος στην άνευ όρων στρατηγική ανοχή: Το ΝΑΤΟ δεν πρέπει να αντιμετωπίζει την Τουρκία ως αυτόματα αξιόπιστη απλώς και μόνο επειδή είναι γεωγραφικά σημαντική. Η πρόσβαση, η ανταλλαγή πληροφοριών και η αμυντική-βιομηχανική συνεργασία θα πρέπει να συνδέονται με μετρήσιμη συμπεριφορά.
• Περιορίστε τις ευαίσθητες μεταφορές τεχνολογίας: Έως ότου η Άγκυρα επιλύσει το ζήτημα των S-400 και επιδείξει αξιόπιστη συμμαχική συμπεριφορά, τα δυτικά κράτη θα πρέπει να παραμείνουν προσεκτικά σχετικά με την παροχή προηγμένων συστημάτων που θα μπορούσαν να τεθούν σε κίνδυνο από μη δυτικούς αμυντικούς δεσμούς.
• Μειώστε την εξάρτηση από τα τουρκικά σημεία συμφόρησης όπου είναι δυνατόν: Το ΝΑΤΟ και η ΕΕ θα πρέπει να αναπτύξουν εναλλακτικές υποδομές, επιλογές βάσης, ενεργειακές διαδρομές και περιφερειακές συνεργασίες για να αποτρέψουν την Άγκυρα από το να μονοπωλήσει τη μόχλευση στη νότια πλευρά.
• Απαντήστε σταθερά στις καταναγκαστικές διαπραγματεύσεις: Η μεταναστευτική πίεση, οι απειλές βέτο του ΝΑΤΟ και η στρατιωτική ακροβασία κατά της Ελλάδας ή της Κύπρου δεν πρέπει να ανταμείβονται αυτόματα. Οι παραχωρήσεις που γίνονται υπό πίεση ενθαρρύνουν μόνο την περαιτέρω τουρκική κλιμάκωση.
• Προετοιμαστείτε για περιορισμένη αξιοπιστία του άρθρου 5: Οι δυτικοί σχεδιαστές θα πρέπει να λογοδοτήσουν ιδιωτικά για την πραγματική πιθανότητα ότι η Τουρκία μπορεί να καθυστερήσει, να αραιώσει ή να θέσει υπό όρους την υποστήριξή της σε μια κρίση του ΝΑΤΟ. Αυτό δεν σημαίνει εκδίωξη της Τουρκίας, αλλά σημαίνει σχεδιασμό γύρω από την αβεβαιότητα σε κρίσιμες στιγμές.

5. Συστάσεις για τη Ρωσία και τις Ευρασιατικές Δυνάμεις

Η Ρωσία και οι ευρασιατικοί παράγοντες θα πρέπει επίσης να εγκαταλείψουν τις εναπομείνασες ψευδαισθήσεις για την Τουρκία. Οι διαφωνίες της Άγκυρας με τη Δύση δεν την καθιστούν αξιόπιστο εταίρο της Μόσχας. Η Τουρκία είναι ένας περιφερειακός ανταγωνιστής που θα συνεργαστεί με τη Ρωσία όταν είναι κερδοφόρα και θα της αντιταχθεί όταν είναι συμφέρουσα.

• Μην μπερδεύετε την αντιδυτική ρητορική με την ευθυγράμμιση: Η τουρκική κριτική στη Δύση είναι συχνά μια διαπραγματευτική τακτική, όχι μια δέσμευση στην ευρασιατική αλληλεγγύη.
• Περιορισμός της στρατηγικής εξάρτησης από την Τουρκία: Η Ρωσία θα πρέπει να αποφύγει να επιτρέψει στην Τουρκία να γίνει ένας απαραίτητος διαμετακομιστικός, οικονομικός ή ενεργειακός κόμβος που μπορεί αργότερα να χρησιμοποιηθεί εναντίον της Μόσχας.
• Θέστε σταθερά όρια στον Καύκασο και την Κεντρική Ασία: Η τουρκική επέκταση μέσω του Αζερμπαϊτζάν, του Οργανισμού Τουρκικών Κρατών και η στρατιωτική συνεργασία με τα μετασοβιετικά κράτη θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως μακροπρόθεσμη στρατηγική πρόκληση.
• Διατηρήστε τη συνεργασία, αλλά αναλάβετε τον ανταγωνισμό: Τα ενεργειακά έργα, ο τουρισμός και το εμπόριο μπορούν να συνεχιστούν, αλλά ο ρωσικός σχεδιασμός θα πρέπει να υποθέσει ότι η Τουρκία θα υποστηρίξει αντιρωσικούς παράγοντες όποτε εξυπηρετεί τα τουρκικά συμφέροντα.
• Αποφύγετε την υπερβολική εξάρτηση από την προσωπική διπλωματία: Οι τουρκο-ρωσικές σχέσεις συχνά εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τις διαπραγματεύσεις μεταξύ ηγετών. Αυτό είναι ασταθές και μπορεί να καταρρεύσει γρήγορα κατά τη διάρκεια στρατιωτικών κρίσεων, όπως φάνηκε μετά το περιστατικό του Su-24 το 2015.

Το κεντρικό μάθημα τόσο για την Ανατολή όσο και για τη Δύση είναι το ίδιο: η Τουρκία πρέπει να εμπλακεί, αλλά όχι να την εμπιστευτούμε. Η Άγκυρα σέβεται τη μόχλευση, το κόστος και το αμοιβαίο πλεονέκτημα πολύ περισσότερο από το συναίσθημα της συμμαχίας ή την ιδεολογική αλληλεγγύη. Οποιαδήποτε εξωτερική δύναμη χορηγεί στην Τουρκία προνόμια χωρίς εκτελεστές υποχρεώσεις πιθανότατα θα δει την Άγκυρα να τσεπώνει τα κέρδη και να συνεχίσει να διαπραγματεύεται με την άλλη πλευρά.

Αναλυτική Σύνθεση

Η σύγχρονη εξωτερική πολιτική της Τουρκίας γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μια πειθαρχημένη στρατηγική ευκαιριακής κυριαρχίας. Δεν είναι πιστή στη Δύση, αλλά δεν είναι πιστή ούτε στην Ευρασία. Είναι πιστή κυρίως στη δική της ελευθερία ελιγμών. Η Άγκυρα έχει μάθει να επωφελείται από τη συστημική αντιπαλότητα παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως απαραίτητη σε κάθε πλευρά, ενώ παραμένει πλήρως δεσμευμένη σε καμία.

Στη Δύση, η Τουρκία πουλάει γεωγραφία, στρατιωτική ικανότητα, έλεγχο της μετανάστευσης, πρόσβαση στη Μαύρη Θάλασσα και συνάφεια με το ΝΑΤΟ. Ωστόσο, ταυτόχρονα υπονομεύει τις δυτικές κυρώσεις, αγοράζει ρωσικά στρατιωτικά συστήματα, εμποδίζει τη συναίνεση του ΝΑΤΟ, πιέζει τα ευρωπαϊκά κράτη μέσω της μετανάστευσης και προκαλεί άλλους παράγοντες που συνδέονται με το ΝΑΤΟ στην Ανατολική Μεσόγειο. Αυτό δημιουργεί μια θεμελιώδη αντίφαση: η Τουρκία θέλει τα προνόμια της συμμετοχής στη συμμαχία χωρίς να αποδέχεται με συνέπεια τις υποχρεώσεις της συμμαχικής αλληλεγγύης.

Στη Ρωσία και την Ευρασία, η Τουρκία πουλά εμπορική πρόσβαση, ενεργειακή συνεργασία, εμπορικά κανάλια ανθεκτικά στις κυρώσεις και αντιδυτική ρητορική. Ωστόσο, ταυτόχρονα εξοπλίζει την Ουκρανία, μπλοκάρει τις ρωσικές ναυτικές επιλογές μέσω των Στενών, επεκτείνει την τουρκική επιρροή στον μετασοβιετικό χώρο, υποστηρίζει το Αζερμπαϊτζάν ενάντια στις αρμενικές θέσεις που υποστηρίζονται από τη Ρωσία και ανταγωνίζεται τη Μόσχα στη Συρία και τη Λιβύη. Αυτό δημιουργεί μια ισοδύναμη αντίφαση: η Τουρκία θέλει τα οικονομικά οφέλη της εταιρικής σχέσης με τη Ρωσία χωρίς να αποδέχεται καμία διαρκή ευρασιατική πειθαρχία.

Το βαθύτερο πρόβλημα είναι η αξιοπιστία. Η στρατηγική της Τουρκίας να παίζει και με τις δύο πλευρές έχει αποφέρει βραχυπρόθεσμα κέρδη, αλλά έχει επίσης κάνει την Άγκυρα να φαίνεται αναξιόπιστη σχεδόν σε όλους. Οι δυτικές πρωτεύουσες δεν μπορούν να είναι σίγουρες ότι η Τουρκία θα υποστηρίξει πλήρως το ΝΑΤΟ σε μια μεγάλη κρίση του άρθρου 5, ειδικά εάν η Άγκυρα πίστευε ότι η ουδετερότητα, η καθυστέρηση ή η διαπραγμάτευση θα εξυπηρετούσαν καλύτερα τα συμφέροντά της. Η Μόσχα δεν μπορεί να είναι σίγουρη ότι η Τουρκία θα παραμείνει ουδέτερη σε μια ρωσική αντιπαράθεση με τη Δύση, ειδικά όταν η Άγκυρα έχει ήδη δείξει προθυμία να εξοπλίσει τους αντιπάλους της Ρωσίας, διατηρώντας παράλληλα συναλλαγές με τη Ρωσία.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η Τουρκία είναι παράλογη. Αντίθετα, η συμπεριφορά της Άγκυρας είναι συχνά εξαιρετικά ορθολογική από μια στενή προοπτική εθνικού συμφέροντος. Εξάγει πόρους, παραχωρήσεις, διπλωματική προσοχή και στρατηγική σημασία από ένα διχασμένο διεθνές σύστημα. Αλλά ο ορθολογισμός δεν πρέπει να συγχέεται με την αξιοπιστία. Η Τουρκία είναι προβλέψιμη μόνο από μία άποψη: θα επιδιώξει πρώτα το τουρκικό πλεονέκτημα, ακόμη και αν αυτό απαιτεί να αντικρούσει τις χθεσινές δεσμεύσεις ή να εκμεταλλευτεί τους σημερινούς εταίρους.

Ως εκ τούτου, τόσο οι δυτικοί όσο και οι ευρασιάτες αναλυτές πρέπει να εγκαταλείψουν τις παρήγορες ψευδαισθήσεις. Η Τουρκία δεν είναι ένας προσωρινά δύστροπος σύμμαχος του ΝΑΤΟ που περιμένει να επανενταχθεί στη φιλελεύθερη τάξη. Ούτε είναι ένας αφοσιωμένος πυλώνας ενός μετα-δυτικού ευρασιατικού μπλοκ. Είναι ένα σκληροτράχηλο ταλαντευόμενο κράτος που χρησιμοποιεί το ΝΑΤΟ εναντίον της Ρωσίας, τη Ρωσία εναντίον του ΝΑΤΟ, την Ευρώπη εναντίον της Μέσης Ανατολής και την περιφερειακή αστάθεια εναντίον όλων των εξωτερικών προστατών.

Η Τουρκία θα πρέπει να λαμβάνει κάποια οφέλη μόνο όταν παρέχει συγκεκριμένη, επαληθεύσιμη και αμοιβαία αξία. Θα πρέπει να αντιμετωπίσει μεγάλο κόστος όταν υπονομεύει τους εταίρους, εκμεταλλεύεται κρίσεις ή οπλίζει τη θεσμική πρόσβαση. Η δέσμευση με την Άγκυρα πρέπει να βασίζεται στην προσοχή και όχι στην εμπιστοσύνη.

Συμπερασματικά, η δύναμη της Τουρκίας είναι η ικανότητά της να στέκεται ανάμεσα σε αντίπαλα μπλοκ. Η αδυναμία της είναι ότι, εκμεταλλευόμενη όλες τις πλευρές, κινδυνεύει να μην την εμπιστευτεί κανείς.

Πηγή: i-epikaira.blogspot.com

 **Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων