Ζωή ή θάνατος: Ποιος νόμος διέπει το σύμπαν : Locke και Newton εναντίον Leibniz ..ΜΕΡΟΣ Β΄

 

ΜΕΡΟΣ Β΄

Στο Δοκίμιο για την Ανθρώπινη Κατανόηση του 1689, ο Βρετανός εμπειριστής John Locke (1632-1704) αναβίωσε τη θεωρία του Αριστοτέλη για την λευκή πλάκα και με αυτόν τον τρόπο υπερασπίστηκε την άποψή του ότι η δουλεία ήταν ένα αμετάβλητο μέρος του σύμπαντος. Η θέση του Λοκ ότι οι σκλάβοι θα μπορούσαν νομικά να θεωρηθούν απλή «ιδιοκτησία» κατοχυρώθηκε στη σύνταξη του συντάγματος για την Καρολίνα και δικαιολόγησε επίσης τα δικά του τεράστια μερίδια στη Βρετανική Βασιλική Εταιρεία Αφρικής που εξήγαγε εκατομμύρια μαύρους σκλάβους από την Αφρική στις αποικίες της Βρετανίας, της Αμερικής και της Καραϊβικής κατά τη διάρκεια της ζωής του. Στην πραγματεία του το 1689, ο Λοκ έγραψε:

«Οι ψυχές των νεογέννητων είναι άδειες πλάκες, μόνο αφού συμπληρωθούν με παρατήρηση και λογική... Πότε ένας άνθρωπος αρχίζει να έχει οποιεσδήποτε ιδέες; Νομίζω ότι η αληθινή απάντηση είναι, Όταν έχει για πρώτη φορά οποιαδήποτε αίσθηση. Γιατί αφού δεν φαίνεται να υπάρχουν Ιδέες στο Νου, πριν οι Αισθήσεις μεταδώσουν καμιά σε... Πρόκειται για αυτές τις Εντυπώσεις που γίνονται στις Αισθήσεις μας από εξωτερικά Αντικείμενα, ότι ο Νους φαίνεται να απασχολείται πρώτα σε τέτοιες Λειτουργίες που ονομάζουμε, Αντίληψη, Ανάμνηση, Εξέταση, Συλλογιστική κ.λπ. Με τον καιρό, ο Νους έρχεται να στοχαστεί πάνω στις δικές του Λειτουργίες, πάνω στις Ιδέες που πήραν οι Αισθήσεις, και έτσι αποθηκεύεται με ένα νέο σύνολο Ιδεών, τις οποίες ονομάζω Ιδέες Στοχασμού. Οι απλές Ιδέες, τα Υλικά όλης της Γνώσης μας, προτείνονται και παρέχονται στο Νου μόνο με αυτούς τους δύο Τρόπους που προαναφέρθηκαν...»

Κατά τη σύνταξη του συντάγματος για τις Καρολίνες, ο Λοκ περιέγραψε ένα σύστημα κληρονομικής εξουσίας και κωδικοποίησε τους σκλάβους ως «leet men»:

"XIX: Κάθε άρχοντας ενός αρχοντικού μπορεί να αποξενώσει, να πουλήσει ή να διαθέσει σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο και τους κληρονόμους του για πάντα, την έπαυλή του, όλα μαζί εξ ολοκλήρου, με όλα τα προνόμια και τους πράκτορες που ανήκουν εκεί....

"XXII: Σε κάθε signory, βαρονία και αρχοντικό, όλοι οι leet-men θα είναι υπό τη δικαιοδοσία των αντίστοιχων αρχόντων του εν λόγω signory, βαρονία ή αρχοντικό, χωρίς έφεση από αυτόν. Ούτε κανένας άντρας ή γυναίκα θα έχει την ελευθερία να φύγει από τη γη του συγκεκριμένου κυρίου του και να ζήσει οπουδήποτε αλλού, χωρίς άδεια από τον εν λόγω κύριό του, με το χέρι και τη σφραγίδα.

"XXIII: Όλα τα παιδιά των leet-men θα είναι leet-men, και έτσι σε όλες τις γενιές."

«CX: Κάθε ελεύθερος άνθρωπος της Καρολίνας θα έχει απόλυτη εξουσία και εξουσία πάνω στους μαύρους σκλάβους του, ανεξάρτητα από τη γνώμη ή τη θρησκεία».

Η ιδέα ότι ο αντιρεπουμπλικανός John Locke ενέπνευσε την ίδρυση των ΗΠΑ υπήρξε ένας στρατηγικός μύθος που εμπόδισε γενιές Αμερικανών να κατανοήσουν τις δικές τους ηθικές ρίζες.

Ο Λάιμπνιτς μπαίνει στον αγώνα

Για χάρη της αντίστιξης, ένας κορυφαίος οπαδός του Κέπλερ κατά τη διάρκεια της ζωής του Λοκ ήταν ο μεγάλος επιστήμονας/πολιτικός Γκότφριντ Λάιμπνιτς (1646-1716), ο οποίος έβαλε στο στόχαστρο το δηλητηριώδες δόγμα που αναβίωσαν τα έργα του Λοκ και τα αποσυναρμολόγησε με τη μορφή ενός μακρού πλατωνικού διαλόγου που ονομάζεται Το νέο δοκίμιο για την ανθρώπινη κατανόηση που ολοκληρώθηκε το 1704, αλλά δημοσιεύθηκε μόλις 50 χρόνια μετά το θάνατο του Λάιμπνιτς. Ο Λάιμπνιτς ήταν ιδιαίτερα σε θέση να πολεμήσει την αριστοτελική αναβίωση του Λοκ λόγω του γεγονότος ότι, σε αντίθεση με τον Λοκ, ο Λάιμπνιτς είχε κάνει γνήσιες πράξεις επαναστατικής ανακάλυψης με αποκορύφωμα την πιο διάσημη εφεύρεσή του του απειροελάχιστου λογισμού (μια γλώσσα για τη χαρτογράφηση μη γραμμικών φυσικών καμπυλών που βρέθηκαν έξω από την αφαίρεση του Ευκλείδειου χώρου).

Η λογική του Λάιμπνιτς για τη φυσική πραγματικότητα απέκλινε από τους αντιπάλους του λόγω της δέσμευσής του στην ουσιαστική ασυμμετρία των Ευκλείδειων αφηρημένων μορφών όταν πιέζονταν πάνω στην ανακαλύψιμη καμπυλότητα της φυσικής πραγματικότητας. Ενώ υπάρχει μια προφανής σύνδεση μεταξύ των δύο τομέων του νου και της ύλης, υπάρχουν επίσης εξαιρετικά σημαντικές αποκλίσεις που μπορούν να αναγνωριστούν μόλις κάποιος επιθυμεί να δημιουργήσει έναν κύκλο ή τετράγωνο, κύβο, έλλειψη ή οποιοδήποτε άλλο σχήμα μέσα στο υλικό πεδίο. Όσο τέλειο κι αν φαίνεται ένα τέτοιο σχήμα, και ανεξάρτητα από την εκλεπτυσμένη τεχνολογία που επιλέγει κανείς να χρησιμοποιήσει για να εκτελέσει το έργο, δεν υπάρχει μοναδική περίπτωση που μια πιο τέλεια ευθεία γραμμή, ή πιο τέλειο τετράγωνο, έλλειψη ή κύκλος δεν θα μπορούσε να παραχθεί.

Ο Leibniz και οι συνεργάτες του όπως ο Jean Bernoulli, ο Christian Huygens και ο Pierre de Fermat διερεύνησαν αυτές τις φυσικές καμπυλότητες παρατηρώντας τα μονοπάτια που ανιχνεύονται από πλανήτες, κομήτες και φως που κινούνται μέσω διαφορετικών μέσων. Πέρασε επίσης πολύ χρόνο αναλύοντας την ειρωνική σχέση μεταξύ χρόνου και χώρου που εκφράζεται από την κύλιση σφαιρών κάτω από διάφορες καμπύλες που λαμβάνονται από τμήματα κύκλων, ελλείψεις, ευθείες άκρες ή κυκλοειδή. Παρά το γεγονός ότι οι μικρότερες αποστάσεις μεταξύ των σημείων Α και Β μπορεί να φαίνονται διαισθητικά ως οι πιο γρήγορες διαδρομές για να πάρει μια μπάλα, η φυσική πραγματικότητα δείχνει ότι αυτό δεν συμβαίνει.

Από αυτές τις μελέτες, ο Leibniz αναγνώρισε ότι οι γεωμετρίες στην πραγματικότητα περιγράφονται καλύτερα ως «μονοπάτια ελάχιστης δράσης». Δηλαδή, η φύση, όταν αφεθεί ελεύθερη να εκφραστεί, κινήθηκε σύμφωνα με μια θεμελιώδη οικονομία που «επέλεξε» μονοπάτια μεγαλύτερης δράσης με τη λιγότερη προσπάθεια. Ένας άλλος όρος για αυτή την οικονομία της φύσης ήταν γνωστός ως «Αρχή Ελάχιστου Μέγιστου».

Όταν ρωτούσαμε γιατί οι πλανήτες κινήθηκαν στα μονοπάτια που το έκαναν, αντί για κάποια άλλη διαμόρφωση, η απάντηση για τον Κέπλερ ή τον Λάιμπνιτς δεν θα ήταν «επειδή κινούνται σε ελλείψεις» ή «επειδή η ταχύτητα και οι μάζες τους το απαιτούσαν», αλλά μάλλον ότι κινήθηκαν σε αρμονικές οδούς ελάχιστης δράσης (περισσότερα θα ειπωθούν για αυτό παρακάτω).

Αντικρούοντας τον Λοκ, ο Λάιμπνιτς γράφει: «Οι διαφορές μας είναι σε θέματα κάποιας σημασίας... Το ερώτημα είναι να μάθουμε αν η ψυχή από μόνη της είναι εντελώς άδεια, όπως η πινακίδα στην οποία δεν έχει γραφτεί τίποτα ακόμα (tabula rasa) σύμφωνα με τον Αριστοτέλη και τον συγγραφέα του Δοκιμίου [Locke], και αν όλα όσα εντοπίζονται σε αυτήν προέρχονται αποκλειστικά από τις αισθήσεις και από την εμπειρία. ή αν η ψυχή περιέχει αρχικά τις αρχές πολλών εννοιών και δογμάτων που τα εξωτερικά αντικείμενα απλώς αφυπνίζουν σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως πιστεύω, με τον Πλάτωνα, ακόμη και με τους σχολάρχες, και με όλους εκείνους που παίρνουν με αυτό το νόημα το απόσπασμα του Αποστόλου Παύλου (Ρωμαίους 2, 

15) όπου παρατηρεί ότι ο νόμος του Θεού είναι γραμμένος στην καρδιά.

Ο Λάιμπνιτς ήταν συνεπής σε αυτή την άποψη και είχε ήδη τονίσει δυνατά αυτό το σημείο 20 χρόνια νωρίτερα στις Ομιλίες του για τη Μεταφυσική (1686), λέγοντας:

«Ο Αριστοτέλης προτιμούσε να συγκρίνει τις ψυχές μας με κενές πλάκες που θα μπορούσαν να γραφτούν και υποστήριζε ότι δεν υπάρχει τίποτα στην κατανόησή μας που να μην προέρχεται από τις αισθήσεις. Αυτό ταιριάζει καλύτερα με τις καθημερινές έννοιες, όπως κάνει συνήθως ο Αριστοτέλης και σε αντίθεση με τον Πλάτωνα, ο οποίος πηγαίνει βαθύτερα.

Λίγα λόγια για τον Λάιμπνιτς ως πολιτιστικό πολεμιστή

Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι ο Λάιμπνιτς δεν ήταν φιλόσοφος από ελεφαντόδοντο πύργο, αλλά ασχολήθηκε με τις προσπάθειες πρώτης γραμμής να οργανώσει ηγέτες για να γίνουν φιλόσοφοι βασιλιάδες, δημιουργώντας παράλληλα πολιτιστικά ιδρύματα για να ανυψώσει τα πρότυπα του πολιτισμού προς την αριστεία. Μερικά παραδείγματα ηγετικών προσωπικοτήτων που ο Λάιμπνιτς βρέθηκε να συμβουλεύει στη μεγάλη στρατηγική είναι: ο τσάρος Πέτρος ο Μέγας που έκανε τον Λάιμπνιτς Ρώσο Μυστικό Σύμβουλο και του ανέθεσε το έργο της μεταρρύθμισης ολόκληρου του ρωσικού νομικού συστήματος, ο αυτοκράτορας Κάρολος ΣΤ ́ που έκανε τον Λάιμπνιτς Μυστικό Σύμβουλο της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, ο Δούκας Άντον Ούλριχ που τον έκανε επικεφαλής διπλωμάτη και η αυτοκράτειρα Σοφία του Ανόβερου που ήταν αφοσιωμένη μαθήτρια του Λάιμπνιτς και παραλίγο να γίνει βασίλισσα του Λάιμπνιτς Αγγλία που σίγουρα θα έκανε τον Λάιμπνιτς πρωθυπουργό σε μια περίοδο που η Αγγλία μετατρεπόταν σε νέα κεντρική διοίκηση από την ολλανδο-βενετο-βενετσιάνικη ολιγαρχία.

Όσον αφορά τα επιστημονικά ιδρύματα που ίδρυσε άμεσα ο Λάιμπνιτς, βρίσκουμε την Ακαδημία Επιστημών του Βερολίνου, της Βιέννης και ακόμη και της Αγίας Πετρούπολης.

Ο Λάιμπνιτς συνεργάστηκε με ομοϊδεάτες του στην Κίνα και ήταν ο πρώτος δυτικός στοχαστής που διέδωσε την κομφουκιανική σκέψη στην Ευρώπη μέσω του περιοδικού του Novissima Sinica (Νέα από την Κίνα). Όντας ένας αφοσιωμένος πλατωνικός χριστιανός, ο Λάιμπνιτς γρήγορα εντόπισε τις ίδιες θεμελιώδεις έννοιες της αγάπης των Αγαπών, της προϋπάρχουσας αρμονίας, της αρχής και του φυσικού νόμου που εκφράστηκαν μέσα στην κινεζική κομφουκιανική κοσμοθεωρία και εργάστηκε για να διδάξει τους συμπατριώτες του Ευρωπαίους να σκέφτονται με παρόμοιους όρους ως βάση για μια πολιτισμική ανανέωση βασισμένη στη συνεργασία Ανατολής-Δύσης.

Ο Λάιμπνιτς βελτίωσε επίσης τις υπολογιστικές μηχανές του Πασκάλ με νέα σχέδια που περιελάμβαναν την εκτέλεση διαίρεσης, πολλαπλασιασμού και εύρεσης ριζών. Αυτό το έργο ήταν άρρηκτα συνδεδεμένο με τις μελέτες του Λάιμπνιτς για τους πρώτους αριθμούς (το πιο ανώμαλο και ίσως ισχυρό από όλα τα είδη αριθμών) που τον οδήγησαν να εφεύρει τους Πίνακες. Αυτές οι εφευρέσεις έθεσαν τα θεμέλια για τις μεταγενέστερες επαναστατικές εξελίξεις του Carl Gauss στις μη ευκλείδειες γεωμετρίες και το έργο του Riemann στις υπεργεωμετρίες.

Ενώ πάλευε με την πρόκληση της δημιουργίας μιας γεωμετρικής γλώσσας που θα ήταν συμβατή με τη χαρτογράφηση του σύμπαντος στον μακρόκοσμο και τον μικρόκοσμο, ο Μπέρναρντ Ρίμαν είχε κάνει γνωστό ότι το κλειδί της επιτυχίας του βρισκόταν στις μελέτες του για την διάψευση του Λοκ από τον Λάιμπνιτς. Γράφοντας σε έναν συνάδελφό του, ο Ρίμαν είπε:

«Το πιο σημαντικό πράγμα που διάβασα στον Λάιμπνιτς ήταν η καταστροφική κριτική του στη βρετανική εμπειρική φιλοσοφία του Τζον Λοκ... Αυτό που πραγματικά άρχισα να καταλαβαίνω εδώ για πρώτη φορά είναι πώς λειτουργεί το ανθρώπινο μυαλό και τι πρέπει να μάθω και να καταλάβω για να κάνω το είδος της δουλειάς που προσπαθώ να κάνω αποτελεσματικά, ως μαθηματικός και ως φυσικός τα τελευταία χρόνια. [1]

Αντλώντας έμπνευση από τη σημειογραφία στο I Ching, ο Leibniz εφηύρε τη δυαδική γλώσσα που χρησίμευσε ως βάση για τους σύγχρονους υπολογιστές.

Μια σύντομη πλήρης επισκόπηση των επιτευγμάτων του Leibniz στην επιστήμη, την οικονομία, τον πολιτιστικό πόλεμο και τη γεωπολιτική περιγράφεται στη μελέτη του Kirsch το 2013 Leibniz vs Venice.

Ο Λάιμπνιτς μάχεται τον παράλογο θεό του Νεύτωνα

Ίσως πιο σημαντική από τη μάχη του με τον John Locke ήταν η μάχη του Leibniz με έναν άλλο Βρετανό εμπειριστή ονόματι Sir Isaac Newton (1642-1727). Το γεγονός ότι τόσο ο Locke όσο και ο Newton είχαν συνεργαστεί στενά στην Τράπεζα της Αγγλίας πιθανότατα δεν είναι σύμπτωση.

Αφού υπηρέτησε τη νεαρή ανιψιά του ως σεξουαλικό παιχνίδι στον Υπουργό Οικονομικών Charles Montagu (γνωστός και ως: Λόρδος Halifax)[2], ο Newton ανταμείφθηκε με τη θέση του Φύλακα του Νομισματοκοπείου της Τράπεζας της Αγγλίας το 1695 και του Διευθυντή του Νομισματοκοπείου από το 1699-1727, όπου επέβλεψε τη μαζική εκτέλεση παραχαρακτών και τον οικονομικό πόλεμο που η νεοεμφανιζόμενη Βρετανική Αυτοκρατορία είχε αρχίσει να διεξάγει στα έθνη του κόσμου. Την ίδια στιγμή, ο Νεύτωνας έγινε επίσης Πρόεδρος της Βρετανικής Βασιλικής Εταιρείας, όπου μετέφερε την έδρα της στο τετραγωνικό μίλι City του Λονδίνου, το οποίο δεν ήταν τυχαία και παραμένει το νευραλγικό κέντρο για τον παγκόσμιο αυτοκρατορικό πόλεμο. Ήταν επίσης εκείνη την εποχή που ο Νεύτωνας οδήγησε μια ομάδα Βρετανών ακαδημαϊκών στο συμπέρασμα ότι ο Λάιμπνιτς είχε λογοκλοπήσει τον λογισμό από τον ΝέοΤόνο, παρά το γεγονός ότι ο Λάιμπνιτς είχε δημοσιεύσει τις ανακαλύψεις του για τον εν λόγω λογισμό χρόνια πριν ο Νεύτωνας ισχυριστεί ότι είχε εφεύρει την παραλλαγή του «ροής».

Παρά το γεγονός ότι ο Νεύτωνας δεν εξήγησε ποτέ πώς ανακάλυψε τον λογισμό του και παρά το γεγονός ότι η σημειογραφία του δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ από πρακτικούς αστρονόμους ή φυσικούς λόγω του ότι ήταν άχρηστη, ο Νεύτωνας εξακολουθεί να διδάσκεται είτε ως πρωταρχικός είτε τουλάχιστον ως «συν-ανακαλύπτων» του λογισμού στους μαθητές 300 χρόνια αργότερα.

Gottfried Leibniz (αριστερά) και Sir Isaac Newton (δεξιά)

Δεδομένου ότι ο Νεύτωνας σπάνια επιτρεπόταν να μιλήσει για λογαριασμό του δημόσια, χειριστές όπως ο Samuel Clarke (1675-1729) και ο William Whiston (1667-1752) συχνά συμμετείχαν ως εκπρόσωποί του σε συζητήσεις και διαμάχες.

Στην αλληλογραφία Leibniz-Clarke που διεξήχθη το 1716, ο Clarke εξήγησε ότι δεν ήταν απαραίτητο να εξηγήσει πώς ο Νεύτωνας ανακάλυψε τον λογισμό, δεδομένου ότι η ύπαρξή του υπονοείται στις αποδείξεις που εκτίθενται στο Principia Mathematica (1687).

Αν ο Νεύτωνας δεν είχε ανακαλύψει τον λογισμό, τότε δεν θα μπορούσε να βρει διάφορες μαθηματικές αποδείξεις δημοσιευμένες στο Principia. Έτσι, αν δεν είχε ανακαλύψει τον λογισμό, τότε πρέπει να υποθέσουμε ότι το Principia ήταν απλώς μια σύνθεση λογοκλοπών ανακαλύψεων που έγιναν από άλλους... αλλά ποιος θα είχε το θράσος να κατηγορήσει τον μεγάλο Νεύτωνα για κάτι τέτοιο;

Για όσους επέμεναν να ρωτούν πού βρέθηκαν τα στοιχεία της πληθώρας των ανακαλύψεων του Νεύτωνα, η ιστορία ότι ο σκύλος του Νεύτωνα, ο Diamond, έκαψε το εργαστήριό του, επινοήθηκε ως εξήγηση που συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με το μύθο, ο Νεύτωνας καταγράφηκε να λέει: «Ω Διαμάντι, Διαμάντι, δεν ξέρεις τις σκανταλιές που έκανες».

Α 19ου αιώνα χαρακτική που απεικονίζει τη θλιβερή μέρα που ο σκύλος του Νεύτωνα έκαψε όλα τα στοιχεία των υποτιθέμενων ανακαλύψεών του

Για εκείνους τους γνήσιους επιστήμονες, όπως οι αστρονόμοι της Βασιλικής Εταιρείας John Flamsteed ή Stephen Gray που δεν δέχονταν τέτοια σεντίνα, αλλά ήθελαν μια πραγματική απάντηση, οι ζωές τους καταστράφηκαν συστηματικά από εκστρατείες υπό την ηγεσία του ίδιου του Νεύτωνα (όπως αναφέρεται στο Newton's Tyranny: The Suppressed Scientific Discoveries of Stephen Gray and John Flamsteed από τους David H. Clark, Stephen P.H. Clark)

Προς το τελευταίο έτος της ζωής του Λάιμπνιτς, ο μεγάλος επιστήμονας στόχευσε στο πιο καταστροφικό αποτέλεσμα του νευτώνειου μηχανικού συστήματος, το οποίο υπέθετε ένα σύμπαν που σιγά-σιγά τυλίγεται σαν ρολόι. Το μηχανιστικό σύστημα του Νεύτωνα θα ήταν η πρώτη έκφραση μιας θεωρίας που αργότερα ονομάστηκε «εντροπία» στα τέλη του 19ου αιώνα με τον οποίο σύντομα θα ασχοληθούμε σε μεγαλύτερο βάθος παρακάτω.

Εν ολίγοις, το Principia προϋπέθετε ένα σύμπαν που πέθαινε και έναν παράλογο ή ανίκανο Δημιουργό που στερούνταν οποιασδήποτε σοφίας. Το Principia θεωρούσε επίσης ότι τα αντικείμενα που επιπλέουν μέσα στον κενό χώρο κινούνται από δυνάμεις έλξης που δρουν σε απόλυτο χρόνο χωρίς καμία ανάγκη για αιτιώδη μεταφυσική (γνωστός και ως λόγος για τον οποίο τα πράγματα διευθετούνται όπως είναι και όχι διαφορετικά). [3]

Η ιδέα ενός σύμπαντος που πεθαίνει και υπονοείται στο Νευτώνειο μοντέλο είχε επιπλέον ορισμένες συνέπειες για τον Δημιουργό του εν λόγω σύμπαντος. Γιατί αν ο Θεός, ο οποίος υποτίθεται ότι είναι πάνσοφος και κάθε καλός σκοπός όλων, δημιούργησε μια μηχανή που απαιτούσε από τον τεχνίτη της να την επανατυλίγει περιοδικά κάθε τόσο αφού αποσυντεθεί σε θερμικό θάνατο, τότε αυτό θα σήμαινε ένα απίστευτο ενοχλητικό ελάττωμα σχεδιασμού. Δεν πρέπει ένας απόλυτα σοφός και τέλεια δημιουργικός Θεός που μας δημιούργησε κατ' εικόνα του να μην είχε επίσης την προνοητικότητα και τη δύναμη να δημιουργήσει ένα σύμπαν που θα μπορούσε να αυτοτελειοποιηθεί χωρίς να τελειώσει σαν ρολόι ή αυτόματα;

Ο Λάιμπνιτς έγραψε: «Δεν λέω ότι ο υλικός κόσμος είναι μια μηχανή (ένα ρολόι, ας πούμε) που λειτουργεί χωρίς την παρέμβαση του Θεού, και έχω επιμείνει αρκετά έντονα ότι τα πράγματα που έχει δημιουργήσει χρειάζονται τη συνεχή επιρροή του. Αλλά λέω ότι ο υλικός κόσμος είναι ένα ρολόι που λειτουργεί χωρίς να χρειάζεται να διορθωθεί από τον Θεό, διαφορετικά θα έπρεπε να πούμε ότι ο Θεός αλλάζει γνώμη. Στην πραγματικότητα, ο Θεός έχει προβλέψει τα πάντα, και για οτιδήποτε μπορεί να πάει στραβά έχει παράσχει μια θεραπεία εκ των προτέρων. Υπάρχει στα έργα του μια αρμονία, μια προκαθορισμένη ομορφιά... Αυτή η γνώμη δεν αποκλείει την πρόνοια του Θεού ή την κυβέρνησή του στον κόσμο. Αντίθετα, το καθιστά τέλειο. Μια αληθινή θεία πρόνοια απαιτεί τέλεια προνοητικότητα».

Στην ομοιογενή έννοια του κενού χώρου που εκτείνεται σε τρεις απείρως γραμμικές κατευθύνσεις, την οποία ο Νεύτωνας θεωρεί αυτονόητη, υπάρχει μια απόρριψη της ιδέας ότι υπάρχει οποιαδήποτε αρμονία και σκοπός όλων των μερών σε ολόκληρο το σύμπαν.

Αρνείται την ιδέα ότι οι τροχιές των πλανητών πρέπει να είναι διατεταγμένες γύρω από τους ήλιους για λόγους αρμονίας, όπως είχε ανακαλύψει ο Κέπλερ και απέδειξε αυστηρά μεταξύ 1609-1619. Αρνείται ότι η φύση των πραγμάτων δημιουργείται όπως είναι για μια ηθική αρχή, την οποία ο Λάιμπνιτς υποστήριζε ότι πρέπει να ισχύει ΑΝ ο Θεός υποτίθεται ότι είναι και καλός και πάνσοφος.

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, ο συνήγορος του διαβόλου Samuel Clarke ρωτά τον Leibniz: Δεν πρέπει το σύμπαν της αυτοτελειότητάς σας να αρνηθεί στην ανθρωπότητα την ελεύθερη βούλησή της; Ποια εξήγηση πρέπει να δοθεί για το κακό; Εφόσον το κακό υπάρχει, και εφόσον ο Θεός δημιούργησε όλα όσα υπάρχουν, δεν πρέπει να συνεπάγεται ότι ο Θεός δημιούργησε το κακό; Αν όλα προβλέπονται σε αυτόν τον «Καλύτερο από όλους τους Δυνατούς Κόσμους», τότε αυτό δεν σημαίνει επίσης ότι τα ανθρώπινα όντα είτε δεν έχουν ελεύθερη βούληση, είτε ότι το ίδιο το κακό είναι απαραίτητο και επομένως σοφό και καλό;

Ο Λάιμπνιτς θέτει το παράδοξο στον Κλαρκ με τους ακόλουθους όρους: «όταν δύο επιλογές είναι απολύτως αδιάφορες – που σημαίνει ότι δεν υπάρχει τίποτα να επιλέξουμε μεταξύ τους – δεν υπάρχει επιλογή, και κατά συνέπεια καμία εκλογή ή βούληση, αφού η επιλογή πρέπει να βασίζεται σε κάποιο λόγο ή αρχή... Μια απλή πράξη βούλησης χωρίς κανένα κίνητρο («απλή πράξη βούλησης») είναι μυθοπλασία. Είναι αντίθετο με την τελειότητα του θεού, χιμαιρικό και εργολάβο, ασυμβίβαστο με τον ορισμό της θέλησης».

Εν ολίγοις, το σύμπαν είναι το καλύτερο από όλα τα δυνατά σύμπαντα, όχι λόγω της στατικής τελειότητάς του, όπως υποστηρίζουν οι μισητές του Λάιμπνιτς α λα Βολταίρος[4]. Σε όλα τα γραπτά του και τις πολιτικές προσπάθειες της ζωής του να καθιερώσει φιλοσόφους βασιλιάδες σε όλη την Ευρώπη και τη Ρωσία, ο Λάιμπνιτς βεβαιώνει σαφώς ότι είναι ο καλύτερος από όλους τους δυνατούς κόσμους, ΟΧΙ επειδή είναι τέλειος, αλλά μάλλον ΕΠΕΙΔΗ μπορεί πάντα να γίνει πιο τέλειος.

Από τη σκοπιά του Λάιμπνιτς, είναι η πρόσβαση της ανθρωπότητας στην ελεύθερη βούληση που προκαλεί την ύπαρξη του κακού και είναι λόγω της ικανότητάς μας να συμμετέχουμε στη διαδικασία της παγκόσμιας προόδου που δείχνει ότι ο Θεός είναι και στοργικός, λογικός και καλός. Αυτό βρίσκεται στην καρδιά της Δυναμικής του Λάιμπνιτς, η οποία εξαρτάται από τη βαθιά του αντίληψη για το Vis Viva (μια λαχτάρα για όλη την ύλη να πραγματοποιήσει τις δυνατότητές της στο μέγιστο δυνατό βαθμό, γνωστή και ως «ζωντανή δύναμη»), καθώς και από τη Μοναδολογία του.

Μόνο όταν κάνουμε το λάθος να προβάλλουμε τον μη δημιουργικό, διεφθαρμένο ανορθολογισμό μας στον Θεό, το κακό βρίσκει την πολιτική του έκφραση στα ολιγαρχικά συστήματα διακυβέρνησης, με τον τρόπο που ο Θεός του Νεύτωνα είναι περισσότερο ένας παράλογος τύραννος παρά οτιδήποτε άλλο.

Αυτή η ολιγαρχική αυταπάτη απεικονίστηκε έξοχα από τον τρόπο με τον οποίο ο Βέρντι αντιμετώπισε το Πιστεύω του Ιάγου στην οπερατική απόδοση του Οθέλλου του Σαίξπηρ.

Δυστυχώς, μετά το θάνατό του, η ισχυρή μέθοδος του Λάιμπνιτς θάφτηκε και ο μύθος του πρωτο-θεού Νεύτωνα έγινε όλο και περισσότερο θρύλος σε όλες τις αυλές της Ευρώπης. Γενιές στοχαστών εκπαιδεύτηκαν να χρησιμοποιούν τους κανόνες του Νεύτωνα για τη συλλογιστική, αν επιθυμούσαν να θεωρηθούν «αξιοσέβαστοι» επιστήμονες και επέτρεπαν την είσοδο στις αίθουσες των αξιόλογων επιστημονικών ακαδημιών.

Αφαιρώντας το μυαλό από το σύμπαν

Μεταξύ των πιο καταστροφικών κανόνων συλλογισμού που απαιτούσε ο Νευτώνειος τρόπος» ήταν 1) η υποδούλωση του νου στην αντίληψη των αισθήσεων (εμπειρισμός) και 2) η άρνηση του σχηματισμού υποθέσεων.

Μαζί, αυτοί οι δύο κανόνες χάραξαν τη δημιουργική ψυχή από τον επιστήμονα, αφήνοντας μόνο την ψυχρή λογική οριοθετημένη από τις πέντε αισθήσεις. Ο νους που πιστεύει ότι πρέπει να τηρεί τέτοιους κανόνες σκέψης, είναι στην πραγματικότητα απλώς ανάπηρος με τον ίδιο τρόπο που τα θύματα που ήταν κλειδωμένα στη σπηλιά του Πλάτωνα δεν μπορούσαν να έχουν πρόσβαση σε τίποτα περισσότερο από τις σκιές που έριξαν οι μαριονέτες στον τοίχο της σπηλιάς.

Τέτοιοι σκλάβοι του μυαλού θα ήταν για πάντα καταδικασμένοι να πιστεύουν ότι αυτές οι σκιές είναι όλη η πραγματικότητα που υπάρχει, και μόνο η παρέμβαση από κάποιον που έμαθε να δραπετεύει από τη σπηλιά και εκπαίδευσε το μάτι του μυαλού του να βλέπει το φως του ήλιου (γνωστός και ως: Πραγματικότητα όπως είναι) θα μπορούσε να πληροί τις προϋποθέσεις για να γίνει αληθινός φιλόσοφος και δυνητικά να επιστρέψει για να βοηθήσει τους συναδέλφους του κατοίκους των σπηλαίων να ξεφύγουν από τα δεσμά τους.

Στον πρόλογο του Principia του, ο Νεύτωνας δηλώνει ρητά την αντίρρησή του στη χρήση υποθέσεων λέγοντας: «Δεν μπόρεσα να ανακαλύψω την αιτία αυτών των ιδιοτήτων της βαρύτητας από φαινόμενα και δεν διατυπώνω υποθέσεις... Και υποθέσεις, είτε μεταφυσικές είτε φυσικές, είτε απόκρυφων ιδιοτήτων είτε μηχανικές, δεν έχουν θέση στην πειραματική φιλοσοφία.

Η νευτώνεια επιστήμη δέχτηκε ένα σημαντικό πλήγμα με τη δημιουργική ανακάλυψη του Βενιαμίν Φραγκλίνου στην ηλεκτρική φωτιά και τη μαγνητική της φύση το 1752. Η ηλεκτρική εξάπλωση των νέων ανακαλύψεων σε όλη την ηπειρωτική επιστήμη απέδειξε επανειλημμένα την ανωτερότητα των αντινευτώνειων μεθόδων που αγκάλιασαν την πιο γόνιμη μέθοδο σχηματισμού υποθέσεων Keplerian/Leibnizian, αυστηρή μεταφυσική και διαλεκτική. Τέτοιες ανακαλύψεις αποτυπώθηκαν στο λαμπρό έργο προσωπικοτήτων όπως ο Lavoisier, ο Carl F. Gauss, ο Abraham Kastner, ο Alexander Volta και ο Alexander von Humboldt (για να αναφέρουμε μόνο μερικά). Αλλά παρά αυτή τη δημιουργική δύναμη, ο Νευτώνειος ασφυκτικός κλοιός διατηρήθηκε μέσω αρκετών νέων προσαρμογών που δημιουργήθηκαν μεταξύ του 1776 και του παρόντος.

Στο τρίτο μέρος αυτής της εξερεύνησης της 2400χρονης μάχης για το ποια αρχή κυβερνά το σύμπαν και τον δημιουργό του (ζωή και λογική ή θάνατος και ανορθολογισμός), θα εισαχθούμε στην άνοδο του φιλελευθερισμού ως νευτώνειας κοινωνικής θεωρίας της αυτοκρατορίας και των αντιπάλων της. Σε αυτό το σημείο, η μεταφορά των θεμελιωδών άψυχων αξιωμάτων του Νεύτωνα σε πρακτικά μέσα κοινωνικού ελέγχου θα αξιολογηθεί όπως εκφράστηκαν από Βρετανούς θεωρητικούς του Αυτοκρατορικού Μεσαίωνα όπως ο Άνταμ Σμιθ, ο Τόμας Μάλθους και ο Ντέιβιντ Ρικάρντο. Αυτή η άσκηση με τη σειρά της θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε την προέλευση της ευγονικής και μια ψευδοεπιστημονική θεωρία της εντροπίας που καθόρισε την παγκόσμια γεωπολιτική μεγάλη στρατηγική καθ 'όλη τη διάρκεια των 20ου αιώνας.

Υποσημειώσεις

---

[1] Το γεγονός ότι το πρωτοποριακό έργο του Ρίμαν για την τοπογραφία και τα μη γραμμικά συστήματα ήταν καθοριστικό για τις ανακαλύψεις που ανέτρεψαν τα στατικά θεμέλια των νευτώνειων συστημάτων κατά τα πρώτα χρόνια του 19ου αιώνα και χρησιμοποιήθηκε ρητά από τον Αϊνστάιν, τον Πλανκ και τον Ρίμαν δεν είναι σύμπτωση.

[2] Βλέπε Newton's Niece του Derek Beaven, 1999

[3] Παρά το γεγονός ότι ο Νεύτωνας μπορεί προσωπικά να ήθελε να πιστέψει στην ύπαρξη ενός αιθέρα, τα μαθηματικά του αρνούνται την ύπαρξή του, υποθέτοντας αντ 'αυτού την ύπαρξη ενός κενού Ευκλείδειου χώρου ως στοιχειώδες χαρακτηριστικό του σύμπαντος. Η σύγκρουση μεταξύ του Νεύτωνα και του Λάιμπνιτς αντιμετωπίστηκε από τη Cynthia Chung εδώ

[4] Τέτοιες συκοφαντίες, όπως ο Βολταίρος στον Αγαθούλη του ή που διατυπώνει ο Λέοναρντ Όιλερ στις Επιστολές προς μια Γερμανίδα πριγκίπισσα, παίρνουν μια πλούσια εκλεπτυσμένη συζήτηση και την υποβαθμίζουν αμέσως σε υπεραπλουστευμένη στοργή.

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ.....