ΜΕΡΟΣ 6ον [στό τέλος σύνδεσμοι με τα προηγουμενα μέρη]..
Γιατί ο Τέσλα ισοπέδωσε τον χώρο και επιτέθηκε στον Αϊνστάιν
Matt Ehret
«Κρίμα, Σερ Ισαάκ, θόλωσαν τη
φήμη σας και έφεραν τα πάνω κάτω στη μεγάλη επιστήμη σας.
Τώρα ένας μακρυμάλλης μανιβέλας, ο Αϊνστάιν με το όνομα,Βάζει
στην υψηλή διδασκαλία σας όλη την ευθύνη.
Λέει: η ύλη και η δύναμη είναι μετουσιώσιμες
Και λάθος οι νόμοι που θεωρούσατε αμετάβλητους.
«Είμαι πάρα πολύ αδαής, γιε μου,
για να συλλάβω σχέδια τόσο λεπτοδουλεμένα.
Οι οπαδοί μου έχουν ισχυρότερο μυαλό
Και είμαι ικανοποιημένος να μείνω πίσω,
Ίσως απέτυχα, αλλά έκανα το καλύτερό μου,
Αυτοί οι δάσκαλοί μου μπορεί να κάνουν τα υπόλοιπα».
–Νίκολα Τέσλα «Θραύσματα Ολύμπιου κουτσομπολιού». (γραμμένο από τον Nikola Tesla στη δεκαετία του 1920 στο δικό του αποκρυφιστή φίλο G.S.VIERECK
Αν και δεν γνωρίζουμε αν η λατρεία του Νίκολα Τέσλα για τον Σερ Ισαάκ Νεύτωνα συνδεόταν με τον φανατικό αποκρυφισμό του Νεύτωνα ή τις ροδοσταυρικές τάσεις , μπορούμε να πούμε ότι ο Τέσλα αγαπούσε τους τρεις νόμους κίνησης του Νεύτωνα που έτειναν να ισοπεδώνουν την πραγματικότητα σε υποτιθέμενες «φυσικές» συνθήκες ευθειών γραμμών και συνεχούς κίνησης χωρίς φυσικές ιδιότητες ή καμπυλότητα[1].
Για όσους ίσως δεν γνωρίζουν, οι τρεις νόμοι του Νεύτωνα που λατρεύτηκαν από τον Τέσλα είναι:
Πρώτος νόμος: «Κάθε αντικείμενο επιμένει στην κατάσταση ηρεμίας ή ομοιόμορφης κίνησης σε ορθή γραμμή, εκτός αν είναι υποχρεωμένο να αλλάξει αυτή την κατάσταση από δυνάμεις που εντυπωσιάζονται σε αυτήν»
Δεύτερος νόμος: «Η αλλαγή της κίνησης ενός αντικειμένου είναι ανάλογη με τη δύναμη που εντυπωσιάζεται. και γίνεται προς την κατεύθυνση της ευθείας γραμμής στην οποία εντυπώνεται η δύναμη».
Τρίτος νόμος: «Σε κάθε δράση, υπάρχει πάντα αντίθετη μια ίση αντίδραση. Ή, οι αμοιβαίες ενέργειες δύο σωμάτων το ένα πάνω στο άλλο είναι πάντα ίσες και κατευθύνονται σε αντίθετα μέρη.
Τώρα, στις αρχές του 20ου αιώνα, τόσο οι επίπεδες ερμηνείες του Ευκλείδη όσο και του Νεύτωνα για τον φυσικό χωροχρόνο γρήγορα κατέρρεαν με την έλευση νέων ανακαλύψεων από τους Ρίμαν, Κιουρί, Βέμπερ, Πλανκ και Αϊνστάιν, οι οποίοι όλοι αποδείκνυαν ότι το σχήμα του φυσικού χωροχρόνου είχε έναν ζωντανό, δημιουργικό χαρακτήρα. Με κάθε δημιουργική ανακάλυψη, μια αμοιβαία διασύνδεση μεταξύ του «υποκειμενικού» εσωτερικού χώρου της ανθρώπινης νόησης και του «αντικειμενικού» εξωτερικού χώρου του ανακαλύψιμου σύμπαντος εδραιωνόταν όλο και πιο σταθερά.
Παραδειγματίζοντας αυτή την όμορφη διορατικότητα και το πάθος για την αναζήτηση του άγνωστου, με πίστη σε μια προϋπάρχουσα αρμονία μεταξύ των ηθικών, ορθολογικών νόμων που διαμορφώνουν το σύμπαν και των εσωτερικών ηθικών ορθολογικών νόμων μέσα στον καθένα μας (κάτι που ήταν κοινό μεταξύ των μεγάλων επιστημόνων κατά τη διάρκεια αυτής της γόνιμης επαναστατικής περιόδου), ο Άλμπερτ Αϊνστάιν δήλωσε: «Θέλω να μάθω πώς ο Θεός δημιούργησε αυτόν τον κόσμο. Δεν με ενδιαφέρει αυτό ή εκείνο το φαινόμενο, το φάσμα αυτού ή εκείνου του στοιχείου. Θέλω να μάθω τις σκέψεις Του. Τα υπόλοιπα είναι λεπτομέρειες».[2]
Αντανακλώντας την ίδια άποψη με τον δικό του τρόπο, ο Μαξ Πλανκ δήλωσε: «Η επιστήμη ενισχύει την ηθική αξία της ζωής, επειδή προάγει την αγάπη για την αλήθεια και τον σεβασμό – την αγάπη για την αλήθεια που εκδηλώνεται στη συνεχή προσπάθεια να φτάσουμε σε μια ακριβέστερη γνώση του κόσμου του νου και της ύλης γύρω μας, και τον σεβασμό, επειδή κάθε πρόοδος στη γνώση μας φέρνει πρόσωπο με πρόσωπο με το μυστήριο της δικής μας ύπαρξης».
Ο Μαξ Πλανκ και ο Άλμπερτ Αϊνστάιν ήταν δύο παραδείγματα επιστημόνων που αναγνώρισαν τα όρια των γραμμικών μαθηματικών όταν προσπαθούσαν να ανακαλύψουν τη φύση των μη γραμμικών (ανοιχτών) συστημάτων που απαιτεί μια ανεπτυγμένη γνώση της μουσικής δημιουργικότητας.
Τόσο ο Αϊνστάιν όσο και ο Πλανκ ασκούσαν τους Κεπλεριανούς (δηλαδή επαγγελματίες της μεθόδου εξερεύνησης που καθόρισε ο Γιοχάνες Κέπλερ στη Νέα Αστρονομία (1609) και στην Αρμονία του Κόσμου (1619), η οποία έθεσε τα θεμέλια της σύγχρονης αστροφυσικής (και ακόμη και της κβαντικής θεωρίας [3]).
Ο Αϊνστάιν έγραψε εκτενώς για τις ανακαλύψεις του Κέπλερ και ο Πλανκ περιέγραψε το μυαλό του Κέπλερ με τους ακόλουθους όρους:
«Μεταξύ των πολυάριθμων φυσικών, για τους οποίους η επιστήμη τους βοήθησε να υπομείνουν και να εξευγενίσουν μια άθλια ζωή, θυμόμαστε στην πρώτη τάξη... Γιοχάνες Κέπλερ. Εξωτερικά, ζούσε τη ζωή του κάτω από άθλιες συνθήκες, απογοήτευση, πείνα που ροκανίζει, συνεχή οικονομική πίεση... Αυτό που τον κράτησε ζωντανό και ικανό να λειτουργήσει μέσα από όλα αυτά ήταν η επιστήμη του, αλλά όχι τα αριθμητικά δεδομένα των αστρονομικών παρατηρήσεων από μόνα τους, αλλά η σταθερή πίστη του στη δύναμη μιας νόμιμης νοημοσύνης στο σύμπαν. Βλέπει κανείς πόσο σημαντικό είναι αυτό σε σύγκριση με τον εργοδότη και αφέντη του Tycho Brahe. Ο Brahe κατείχε την ίδια επιστημονική γνώση, τα ίδια παρατηρησιακά δεδομένα, αλλά του έλειπε η πίστη στους μεγάλους αιώνιους νόμους. Έτσι, ο Tycho Brahe παρέμεινε ένας από τους πολλούς άξιους ερευνητές, ενώ ο Kepler ήταν ο δημιουργός της νέας αστρονομίας.
Λεζάντα: Οι 3 πλανητικοί νόμοι του Γιοχάνες Κέπλερ αποδέσμευσαν τη φυσική από τον μυστικισμό και βασίστηκαν σε μια μουσική διορατικότητα που περιγράφεται στο αριστούργημά του του 1619 με το μοντέλο του ηλιακού συστήματος παραπάνω. Το γεγονός ότι ο 3ος νόμος του ήταν το αποτέλεσμα αυτής της θεωρίας θα πρέπει να κάνει τον σκεπτικιστή να σκεφτεί δύο φορές πριν απορρίψει τη διορατικότητα του Κέπλερ ως σκουπίδια.
Για να είμαστε απόλυτα σαφείς, ο Γιοχάνες Κέπλερ δεν ήταν μόνο ένας μεγάλος επιστήμονας που ενέπνευσε γενιές ανακαλύψεων, αλλά ήταν επίσης ένας κορυφαίος εχθρός των Ροδόσταυρων Καμπαλιστών με έδρα την Αγγλία, που τότε προσπαθούσαν να οικειοποιηθούν την ίδια την επιστήμη.
Στις Αρμονίες του Κόσμου του 1619, ο Κέπλερ βάζει στο στόχαστρο τον τότε κορυφαίο Ροδόσταυρο Ρόμπερτ Φλαντ (1574-1637), του οποίου το βιβλίο για τις «Αρμονίες του Κόσμου» είχε εμφανιστεί το 1617, το οποίο απέρριψε τις ανακαλύψεις του Κέπλερ και προσπάθησε αντ' αυτού να επιβάλει ένα μοντέλο του σύμπαντος με επίκεντρο το πέος στο μυαλό των επιστημόνων.
Λεζάντα: Μια απεικόνιση του ηγέτη του Invisible College Robert Fludd και του μοντέλου του για το σύμπαν στα αριστερά. Η έμφαση του Fludd σε μια ιερή σεξουαλική ενέργεια ως την πρωταρχική δύναμη που διαμορφώνει το σύμπαν έγινε το θεμέλιο όλων των αποκρυφιστικών προσθηκών στην έννοια του «αιθέρα» από το Vril των Bulwer-Lytton, στην Οργόνη του Wilhelm Reich (και όλα τα ενδιάμεσα)
Στο τέλος του πέμπτου βιβλίου των Αρμονιών του Κόσμου, ο Κέπλερ καταγγέλλει τον αριθμολογικό σκοταδισμό του Ρόμπερτ Φλαντ λέγοντας:
«Αυτός [ο Φλαντ] απολαμβάνει πολύ θέματα που είναι κρυμμένα στο σκοτάδι των γρίφων, ενώ εγώ προσπαθώ να φέρω θέματα που είναι τυλιγμένα στην αφάνεια στο φως της κατανόησης. Το πρώτο είναι γνωστό στους αλχημιστές, τους ερμητιστές και τους παρακελσιανούς. Οι τελευταίοι θεωρούνται δικοί τους από τους μαθηματικούς».
Πρέπει να έχουμε κατά νου, ότι η δυναμική μέθοδος σκέψης του Γιοχάνες Κέπλερ ήταν καθαρά πλατωνική και σε πλήρη αρμονία με τις μεταγενέστερες ανακαλύψεις του Πλανκ και του Αϊνστάιν.
Η αντίθεση του Τέσλα στη γενική θεωρία του Αϊνστάιν
Καθ 'όλη τη διάρκεια της ζωής του, ο Νίκολα Τέσλα αντιτάχθηκε σταθερά στην κοσμοθεωρία που εκφράστηκε από τον Αϊνστάιν και τον Πλανκ, προωθώντας στη θέση της τη δική του μυθιστορηματική «δυναμική θεωρία της βαρύτητας» για να αποκαταστήσει την τιμή του Νεύτωνα αφού αμαυρώθηκε τόσο άδικα από τους χονδροειδείς όπως ο Carl Gauss, ο Bernard Riemann, ο Max Planck και φυσικά... Άλμπερτ Αϊνστάιν.
Σε ηλικία 81 ετών, ο Τέσλα ανακοίνωσε στον κόσμο:
«Έχω επεξεργαστεί μια δυναμική θεωρία της βαρύτητας σε όλες τις λεπτομέρειες και ελπίζω να την δώσω στον κόσμο πολύ σύντομα. Εξηγεί τις αιτίες αυτής της δύναμης και τις κινήσεις των ουράνιων σωμάτων υπό την επιρροή της τόσο ικανοποιητικά που θα θέσει τέλος σε αδρανείς εικασίες και λανθασμένες αντιλήψεις, όπως αυτή του καμπύλου χώρου. Σύμφωνα με τους σχετικιστές, ο χώρος έχει την τάση να καμπυλώνει λόγω μιας εγγενούς ιδιότητας ή παρουσίας ουράνιων σωμάτων.
Δίνοντας μια επίφαση πραγματικότητας σε αυτή τη φανταστική ιδέα, εξακολουθεί να είναι πολύ αντιφατική. Κάθε δράση συνοδεύεται από μια ισοδύναμη αντίδραση και τα αποτελέσματα της δεύτερης είναι ακριβώς αντίθετα από εκείνα της πρώτης. Υποθέτοντας ότι τα σώματα δρουν στον περιβάλλοντα χώρο προκαλώντας καμπυλότητα του ίδιου, φαίνεται στο απλό μυαλό μου ότι οι καμπύλοι χώροι πρέπει να αντιδράσουν στα σώματα και, παράγοντας τα αντίθετα αποτελέσματα, να ισιώσουν τις καμπύλες.
Δεδομένου ότι η δράση και η αντίδραση συνυπάρχουν, έπεται ότι η υποτιθέμενη καμπυλότητα του χώρου είναι εντελώς αδύνατη – Ωστόσο, ακόμη και αν υπήρχε, δεν θα εξηγούσε τις κινήσεις των σωμάτων όπως παρατηρούνται. Μόνο η ύπαρξη ενός πεδίου δύναμης μπορεί να τα εξηγήσει και η υπόθεσή του απαλλάσσει από την καμπυλότητα του χώρου.
Ισχυρές λέξεις και πολύ τολμηρή χρήση της αριστοτελικής συλλογιστικής λογικής.
Ο Τέσλα ισοπέδωσε το σύμπαν τόσο κομψά... Αναφέροντας τον τρίτο νόμο του Νεύτωνα ως σημείο εκκίνησης (όλες οι αντιδράσεις πρέπει να έχουν ίση αντίδραση), ο Τέσλα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όλες οι δυνάμεις που συμβαίνουν στο σύμπαν διαθέτουν μορφές καμπύλων συναρτήσεων που πρέπει να δημιουργήσουν ισότιμες αντίθετες αντιδράσεις για να ακυρώσουν οποιαδήποτε καμπυλότητα. με αποτέλεσμα την καθολική επιπεδότητα ως την πρωταρχική ποιότητα του σύμπαντος (και τον υποτιθέμενο απείρως εκτεταμένο επίπεδο «χώρο» στον οποίο ο Τέσλα και ο Νεύτωνας φαντάστηκαν ότι το σύμπαν μας βρισκόταν μέσα).
Η άποψη του Τέσλα ήταν επιπλέον τολμηρή, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η «δυναμική θεωρία της βαρύτητας» του, η οποία υποθέτει μια θεμελιώδη γραμμικότητα που διέπει όλο το «διάστημα»[4] (και καμία σχέση μεταξύ ύλης και ενέργειας) δεν έχει καμία επίδραση στην παρατηρησιακή αστρονομία ή φυσική και μηδενική προγνωστική ισχύ οποιωνδήποτε μελλοντικών ανακαλύψεων.
Αυτό δεν είναι μικρή υπόθεση, δεδομένου ότι είναι η «δυναμική θεωρία της βαρύτητας» του Τέσλα (η οποία ήταν απλώς μια αναμασημένη νευτώνεια κοσμολογία) που οδήγησε σε τέτοιες λατρευτικές έννοιες όπως η «ενέργεια μηδενικού σημείου», η «αντιβαρύτητα», ακόμη και οι εκτιμήσεις του ταξιδιού στο χρόνο που όλες διαπερνούν τη σκέψη των θιασωτών της σημερινής λατρείας του Τέσλα. [5]
Δεν έχει σημασία ότι δεν έχουν γίνει ποτέ φυσικές επιδείξεις αυτών των μεγαλειωδών ισχυρισμών του μεγάλου Νίκολα Τέσλα... Η πίστη σε αυτές τις υποσχέσεις έχει ζωντανέψει στις καρδιές εκατομμυρίων λατρευτών οπαδών του σήμερα, οι οποίοι αντιμετωπίζουν τον Σέρβο μάγο ως τίποτα λιγότερο από μια σύγχρονη φιγούρα μεσσία.
Λίγα λόγια για την υπεράσπιση του αιθέρα από τον Άλμπερτ Αϊνστάιν
Τώρα, για να είμαστε σαφείς, σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, ο Άλμπερτ Αϊνστάιν δεν απέρριψε την απαραίτητη ύπαρξη κάποιας μορφής αιθέρα.
Επιπλέον, σε αντίθεση με την φιλονευτώνεια κοσμολογία του Τέσλα, η έννοια του φυσικού χωροχρόνου του Αϊνστάιν έφερε πολλές μετρήσιμες προβλέψεις και πρακτικότητα στην οικοδόμηση περαιτέρω αποδείξιμων ανακαλύψεων από την ατομική φυσική έως την ουράνια μηχανική.
Η έννοια του Αϊνστάιν για τον αιθέρα απλώς απέρριψε την ψευδή διχοτόμηση του υλιστικού αιθέρα εναντίον των πνευματιστών αιθέρων που κυριαρχούσε τότε στην επιστημονική συζήτηση σε όλο τον κόσμο.
Παρά το γεγονός ότι επηρεάστηκε από την ελαττωματική μαθηματική γλώσσα του James Clerk Maxwell της Βασιλικής Εταιρείας και δεν κατανόησε την πολιτική ανατροπή των επιστημονικών ρευμάτων των Gauss, Weber και Riemann σε επαρκή βαθμό, ο Αϊνστάιν ήταν ρητά οπαδός του Johannes Kepler, του Gottfried Leibniz, του Carl Friedrich Gauss και του Bernard Riemann, οι οποίοι όλοι ανέπτυξαν μια επιστήμη βασισμένη σε ένα ζωντανό σύμπαν διαμορφωμένο από δημιουργικό λόγο όπου η γραμμικότητα ήταν εντελώς αδύνατη πέρα από τη σφαίρα των γνωστικών αφαιρέσεων [6].
Όλοι αυτοί οι επιστήμονες που αναφέρθηκαν παραπάνω αντιπροσωπεύουν ένα αντι-Νευτώνειο (και αντι-Ευκλείδειο) σύμπαν διαμορφωμένο από κατανοητές καθολικές φυσικές αρχές. Όχι αξιωματική μη αποδείξιμων κανόνων ή γενικεύσεις που προέρχονται από την αντίληψη των αισθήσεων.
Για περισσότερα σχετικά με αυτή τη σύγκρουση δύο επιστημών, δείτε τη σειρά ΑΣΤΕΡΑΚΙ.....: Η ζωή ή ο θάνατος κυβερνούν το σύμπαν; [ Αναδύεται η λατρεία του Αριστοτέλη]ΜΕΡΟΣ Α΄ (enaasteri.blogspot.com)
Παρά τους ισχυρισμούς του Νίκολα Τέσλα για το αντίθετο, ο Αϊνστάιν ΔΕΝ αρνήθηκε τον αιθέρα, ούτε υποστήριξε έναν απλώς «καμπύλο» κενό χώρο που ισχυρίστηκαν οι επικριτές του, αλλά σύμφωνα με τα δικά του λόγια, απλά δεν πίστευε στη συγκεκριμένη έννοια του αιθέρα ως «ρευστό», ή ως «υλοποιημένη πνευματική ενέργεια» ή οποιαδήποτε μορφή υπέρλεπτης κρυσταλλικής ύλης που «γεμίζει» έναν υπάρχοντα απείρως εκτεταμένο καρτεσιανό χώρο που ο Νεύτωνας υπέθεσε ότι υπήρχε. Οι έννοιες του «αιθέρα» που απέρριπτε ο Αϊνστάιν περιελάμβαναν οτιδήποτε θα μπορούσε να χυθεί σε έναν υπαρκτό «χώρο» χωρίς ποιότητα σε ποιοτικό ελεύθερο γραμμικό χρόνο ρολογιού, σαν αυτός ο «κενός χώρος» να ήταν ένα δοχείο που γεμίζει από κάτι.
Το 1920, ο Αϊνστάιν δήλωσε:
"Ο αιθέρας της γενικής θεωρίας της σχετικότητας είναι ένα μέσο που στερείται όλων των μηχανικών και κινηματικών ιδιοτήτων, αλλά βοηθά στον προσδιορισμό μηχανικών (και ηλεκτρομαγνητικών) γεγονότων. Η άρνηση του αιθέρα είναι τελικά η υπόθεση ότι ο κενός χώρος δεν έχει καμία φυσική ποιότητα. Τα θεμελιώδη γεγονότα της κβαντικής μηχανικής δεν εναρμονίζονται με αυτή την άποψη».
Το 1922, ο Αϊνστάιν έγραψε τον Αιθέρα και τη Θεωρία της Σχετικότητας λέγοντας:
«Πώς προκύπτει ότι παράλληλα με την ιδέα της στοχαστικής ύλης, η οποία προέρχεται από την αφαίρεση από την καθημερινή ζωή, οι φυσικοί έθεσαν την ιδέα της ύπαρξης ενός άλλου είδους ύλης, του αιθέρα; Η εξήγηση πρέπει πιθανώς να αναζητηθεί σε εκείνα τα φαινόμενα που έχουν δημιουργήσει τη θεωρία της δράσης από απόσταση, και στις ιδιότητες του φωτός που έχουν οδηγήσει στην κυματιστή θεωρία... Ανακεφαλαιώνοντας, μπορούμε να πούμε ότι σύμφωνα με τη γενική θεωρία της σχετικότητας ο χώρος είναι προικισμένος με φυσικές ιδιότητες. Με αυτή την έννοια, επομένως, υπάρχει ένας αιθέρας. Σύμφωνα με τη γενική θεωρία της σχετικότητας ο χώρος χωρίς αιθέρα είναι αδιανόητος, γιατί σε έναν τέτοιο χώρο όχι μόνο δεν θα υπήρχε διάδοση του φωτός, αλλά ούτε και δυνατότητα ύπαρξης για τα πρότυπα του χώρου και του χρόνου (ράβδοι μέτρησης και ρολόγια), ούτε επομένως χωροχρονικά διαστήματα με τη φυσική έννοια. Αλλά αυτός ο αιθέρας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι προικισμένος με το ποιοτικό χαρακτηριστικό των βαρέων μέσων, καθώς αποτελείται από μέρη που μπορούν να εντοπιστούν μέσα στο χρόνο. Η ιδέα της κίνησης μπορεί να μην εφαρμοστεί σε αυτό».
Αυτή η έννοια του Αιθέρα μοιάζει πολύ περισσότερο με την έννοια της ανώτερης σφαίρας του Είναι, που υπερβαίνει, αλλά διαμορφώνει την κατώτερη σφαίρα της οριοθετημένης, μετρήσιμης, μεταβαλλόμενης πραγματικότητας που περιγράφεται από τον Πλάτωνα στους Χρόνους και από τον Λάιμπνιτς στη Μοναδολογία του, καθώς και από τον Μπέρναρντ Ρίμαν στα Φιλοσοφικά του Αποσπάσματα. Ίσως αναπτύχθηκε με τον πιο ενδιαφέροντα τρόπο και πάλι από τον Gottfried Leibniz στη συζήτησή του το 1716 με τον Ισαάκ Νεύτων[7].
Η σύγκρουση μεταξύ της κοσμοθεωρίας του Λάιμπνιτς και της νευτώνειας κοσμοθεωρίας αντιμετωπίστηκε από τη Cynthia Chung στο Leibniz vs Newton: A Clash of Paradigms
Είναι το πεδίο που συζητήθηκε από τον Max Planck στη Φιλοσοφία της Φυσικής (1935) στο οποίο μπορεί να προσεγγιστεί μόνο ένας νους που έχει μάθει να κινείται σε δημιουργικό λόγο (υποκειμενικά), ενώ πηδά σε ανακαλύψεις καθολικών (αντικειμενικά).[8]
Είναι αυτή η αναγκαία σύμπτωση των αντιθέτων (των βασιλείων του γίγνεσθαι και της ύπαρξης, του πεπερασμένου και του άπειρου, της χρονικότητας και της αιωνιότητας) που διακρίνει την ανθρωπότητα ως ένα πλάσμα φτιαγμένο κατ' εικόνα ενός λογικού δημιουργού και επίσης ικανό να συμμετέχει στο ξεδίπλωμα της ίδιας της δημιουργίας.
Αυτό είναι το πεδίο που κανένας άλλος από τον ποιητή-επιστήμονα Edgar Allan Poe συζήτησε το 1848 στο έργο του «Εύρηκα: Ένα δοκίμιο για το υλικό και πνευματικό σύμπαν» δηλώνοντας:
«Ότι η Φύση και ο Θεός της Φύσης είναι ξεχωριστοί, κανένα σκεπτόμενο ον δεν μπορεί να αμφιβάλλει για πολύ. Με το πρώτο υπονοούμε απλώς τους νόμους του δεύτερου. Αλλά με την ίδια την ιδέα του Θεού, παντοδύναμου, παντογνώστη, διασκεδάζουμε, επίσης, με την ιδέα του αλάθητου των νόμων του. Με Αυτόν να μην υπάρχει ούτε Παρελθόν ούτε Μέλλον – με Αυτόν να είναι Τώρα – δεν τον προσβάλλουμε υποθέτοντας ότι οι νόμοι του είναι τόσο σκηνοθετημένοι ώστε να μην καλύπτουν κάθε πιθανό ενδεχόμενο; — ή, μάλλον, ποια ιδέα μπορούμε να έχουμε για οποιοδήποτε πιθανό ενδεχόμενο, εκτός από το ότι είναι ταυτόχρονα αποτέλεσμα και εκδήλωση των νόμων του; Αυτός που, απαλλαγμένος από την προκατάληψη, θα έχει το σπάνιο θάρρος να σκεφτεί απόλυτα για τον εαυτό του, δεν μπορεί παρά να φτάσει, τελικά, στη συμπύκνωση των νόμων σε Νόμο – δεν μπορεί παρά να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι κάθε νόμος της Φύσης εξαρτάται σε όλα τα σημεία από όλους τους άλλους νόμους, και ότι όλοι δεν είναι παρά συνέπειες μιας πρωταρχικής άσκησης της Θείας Βούλησης.[9]
Ο Αϊνστάιν επανέλαβε τις σκέψεις του Πόε όταν περιέγραψε το ρόλο της αιτιότητας σε μια φούγκα του Μπαχ ως κύριο κλειδί για να ξεκλειδώσει τα μαθηματικά άλυτα προβλήματα της κβαντικής και αιτιότητας γενικότερα:
«Πιστεύω ότι τα γεγονότα στη φύση ελέγχονται από έναν πολύ αυστηρότερο και στενά δεσμευτικό νόμο από ό, τι υποψιαζόμαστε σήμερα, όταν μιλάμε για ένα γεγονός που είναι η αιτία ενός άλλου. Η ιδέα μας εδώ περιορίζεται σε ένα που συμβαίνει μέσα σε ένα χρονικό τμήμα. Ανατέμνεται από την όλη διαδικασία. Ο σημερινός πρόχειρος τρόπος εφαρμογής της αιτιώδους αρχής είναι αρκετά επιφανειακός... Είμαστε σαν ένα παιδί που κρίνει ένα ποίημα από την ομοιοκαταληξία του και όχι από το ρυθμό του. Ή, είμαστε σαν ένας νεαρός μαθητής στο πιάνο που απλώς συσχετίζει μια νότα με εκείνη που αμέσως προηγείται ή ακολουθεί. Σε κάποιο βαθμό, όλα αυτά μπορεί να είναι πολύ καλά, όταν κάποιος ασχολείται με απλές συνθέσεις. αλλά δεν θα κάνει για την ερμηνεία μιας φούγκας του Μπαχ. Η κβαντική φυσική μας έχει παρουσιάσει πολύ περίπλοκες διαδικασίες και για να τις αντιμετωπίσουμε, πρέπει να διευρύνουμε περαιτέρω και να βελτιώσουμε την έννοια της αιτιότητας».
Ακολουθώντας το παράδειγμα του συναδέλφου του μουσικού-επιστήμονα Μαξ Πλανκ, ο Αϊνστάιν περιέγραψε το άλμα σε μια αντινευτώνεια κοσμολογία ως μουσική διορατικότητα λέγοντας:
«Η θεωρία της σχετικότητας μου ήρθε στο μυαλό από τη διαίσθηση και η μουσική είναι η κινητήρια δύναμη πίσω από αυτή τη διαίσθηση. Οι γονείς μου με έβαλαν να μελετήσω βιολί από τότε που ήμουν έξι. Η νέα μου ανακάλυψη είναι αποτέλεσμα μουσικής αντίληψης."
Είναι αυτό το βασίλειο της ΛΟΓΙΚΗΣ αρμονίας μεταξύ του περιορισμένου υποκειμενικού νου των θνητών ανθρώπων και των άπειρων αντικειμενικών αρχών του ίδιου του σύμπαντος, το οποίο οι Ερμητιστές, οι Γνωστικοί, οι Καμπαλιστές και άλλοι νεοπλατωνικοί αποκρυφιστές που προσπαθούν να διαχειριστούν μια ηλίθια ανθρωπότητα περιφρονούν και επιθυμούν να ανατρέψουν μυστικοποιώντας την πράξη της ανακάλυψης με κάθε κόστος.
Μια τελευταία λέξη για τον γνωστικισμό
Όπως περιέγραψα σε πρόσφατο δοκίμιο το γνωστικό υπόγειο που εκτείνεται από από τις αρχαίες μυστηριακές λατρείες που συνδεονται με την Ισιδα και τήν Δήμητρα,στους Ναίτες ,τους Φραγκισκανούς και τους Ιησουίτες μυημένους στό helfire club και την κατάληψη της Βρετανίας από τους Ροδόσταυρους ΟΛΟΙ πίστευαν σε μια κοσμολογία που υποστήριζε ότι το απόλυτο τίποτα στερείται αγάπης, Ο λόγος, η πρόθεση ή οποιαδήποτε άλλη ιδιότητα (βλέπε: ο υποτιθέμενος άπειρος χώρος του Νεύτωνα) ήταν ο ουσιαστικός χαρακτήρας της πραγματικότητας.
Θέλοντας στη συνέχεια να εξηγήσουν την προφανή ύπαρξη της υλικής πραγματικότητας, των ηθικών ευαισθησιών και άλλων ιδιοτήτων στις οποίες όλοι γεννιόμαστε, οι γνωστικοί αρχιερείς έπρεπε να δημιουργήσουν ένα περίπλοκο σύνολο «ιερών μύθων» για να περιγράψουν το δευτερεύον κακό, τον αυταπατηλό αλλά ισχυρό Δημιουργό/Δημόργο που δημιούργησε τον κόσμο κατ' εικόνα του... Αυτό είναι... κακό.
Οι «μύστες», ή επίδοξοι «αναληφθέντες δάσκαλοι» που αναζητούσαν τη «σοφία/σοφία», σύμφωνα με αυτή την κοσμολογία, έπρεπε να «μάθουν» να εκπαιδεύονται για να απελευθερωθούν σιγά-σιγά από τέτοια κακά δεσμά όπως η συμβατική ηθική, οι δυνάμεις συνείδησης (που μας επιβλήθηκαν από τον κακό δημιουργό θεό της Βίβλου) και οι ιδέες του «καλού εναντίον κακού» γενικότερα, ενώ παράλληλα μάθαιναν να ενσωματώνονται με εσωτερικές σκιές.
Οι τελετουργίες και οι τελετουργίες που αναπτύχθηκαν κατά τη διάρκεια των αιώνων για να διευκολύνουν αυτό το σπάσιμο των ηθικών περιορισμών, περιελάμβαναν τελετουργίες μύησης και περίτεχνα παιχνίδια μυστηρίου, ιερά φάρμακα που αλλοιώνουν το μυαλό, θυσίες, διεστραμμένες σεξουαλικές ασκήσεις και άλλες ασκήσεις που έφεραν εκείνους που επέζησαν από τις τελετές μετάβασης σε μια νέα ταυτότητα ως ελίτ τάξη ανθρώπινων θεών.
Τέτοιες ήταν οι τοξικές επιδράσεις του μυστικισμού που αποσπάστηκαν από την ηθική, τη λογικότητα ή τη συνείδηση με τις οποίες μορφές όπως ο Πλάτωνας, ο Κικέρωνας, ο Άγιος Αυγουστίνος, ο Έρασμος, ο Γιοχάνες Κέπλερ, ο Γκότφριντ Λάιμπνιτς, ο Βενιαμίν Φραγκλίνος, ο Έντγκαρ Πόε, ο Άλμπερτ Αϊνστάιν και ο Μαξ Πλανκ (για να αναφέρουμε μόνο μερικά), πήγαν σε πόλεμο κατά τη διάρκεια της ζωής τους. Αυτή είναι η δομή του πολέμου των διαφόρων εννοιών του «αιθέρα» που διαμορφώνουν τις γραμμές μάχης του 19ουαιώνα.
Τώρα ας επιστρέψουμε στο ανθρώπινο ρομπότ που ονομάζεται Nikola Tesla...
Υποσημειώσεις
[1] Όταν σκέφτεστε τον πρώτο νόμο του Νεύτωνα, η ιδέα ότι κάτι βρίσκεται σε «κατάσταση ηρεμίας» ή σε «ομοιόμορφη κίνηση» είναι αρκετά παράλογη. Ακριβώς όπως είναι αδύνατο να φτάσετε στην απόλυτη μηδενική θερμοκρασία (μπορείτε να έρθετε πολύ κοντά, αλλά ποτέ στο ακριβώς μηδέν) και ακριβώς όπως ο χρόνος ημίσειας ζωής του τελλουρίου-128 των 10^24 ετών είναι πολύ, πολύ, πολύ αργός (ή, όπως υποστηρίζεται, 160 τρισεκατομμύρια φορές παλαιότερος από τη λεγόμενη «λεγόμενη» ηλικία του σύμπαντος), εξακολουθεί να υπάρχει κίνηση. Τίποτα δεν ησυχάζει, είπε ο Ηράκλειτος. Και τίποτα δεν είναι ομοιόμορφο, υπάρχουν διαμορφώσεις πάνω στις διαμορφώσεις, αν και μπορεί να μην τις αντιλαμβανόμαστε, με τον ακατέργαστο αισθητηριακό εξοπλισμό μας.
[2] The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, 2000 σελ.202
[3] Σωστά, ακριβώς όπως ο Κέπλερ έφερε επανάσταση στην κατανόηση της ανθρωπότητας για τον Μακρόκοσμο, εφάρμοζε ταυτόχρονα τις ιδέες του για τον μικρόκοσμο, όπως εκφράστηκαν στην πραγματεία του 1609 On The Six Sided Snowflake που προμήνυε μια ορθολογική κβαντική δυναμική βασισμένη στη χρυσή τομή και την ειδική πλακόστρωση (η οποία βρίσκεται στην καρδιά των σύγχρονων μορφοκλασματικών μαθηματικών).
[4] λόγω των «καμπύλων» φυσικών δυνάμεων που ακυρώνονται
[5] Για μια ειλικρινή εξήγηση της ενέργειας μηδενικού σημείου (η οποία είναι στην πραγματικότητα απλώς μια αναμασημένη εκδοχή της μυστικιστικής ενέργειας vril του Bulwer Lytton και των Ναζί), είναι χρήσιμο να ακούσετε αυτή τη 10λεπτη έκθεση από τον πράκτορα του Laurence Rockefeller Steven Greer:
[6] Δηλαδή: Το ανθρώπινο μυαλό μπορεί να συλλάβει μια τέλεια ευθεία γραμμή, αλλά δεν μπορεί πραγματικά να κάνει μια τέτοια γραμμή φυσικά σε έναν κόσμο που ορίζεται από καμπυλότητα και κίνηση
[7] Για να είμαστε σαφείς, ήταν στην πραγματικότητα ένας από τους χειριστές του Ισαάκ Νεύτωνα ονόματι Samuel Clark που διεξήγαγε τη συζήτηση, δεδομένου ότι ο Νεύτωνας δεν επιτρεπόταν να μιλήσει σε δημόσιες συζητήσεις παρά το γεγονός ότι ήταν Πρόεδρος της Βρετανικής Βασιλικής Εταιρείας. Ο πυρήνας αυτής της συζήτησης περιείχε δύο αντίθετες κοσμολογίες, με το σύστημα του Νεύτωνα να υποθέτει ένα ωρολογιακό μηχανικό σύμπαν που εμψυχώνεται από μια αρχή της φθοράς, την οποία ο Λάιμπνιτς σημείωσε ότι θα υποθέσει έναν πολύ ατελή Δημιουργό. Η κοσμοθεωρία του Νεύτωνα υπέθετε επίσης έναν απείρως εκτεταμένο γραμμικό καρτεσιανό «χώρο» στον οποίο όλα τα υλικά γέμιζαν και έναν ξεχωριστό γραμμικό «χρόνο» στον οποίο τα πάντα θα μπορούσαν να χαρτογραφηθούν. Η κοσμολογία του Λάιμπνιτς και ο ενοποιημένος χωροχρόνος, που προωθήθηκε στη συζήτησή του το 1716, αντικατοπτρίζει σε όλα τα θέματα αρχής τη συλλογιστική του Αϊνστάιν δύο αιώνες αργότερα. Η κοσμολογία του Νεύτωνα απαιτούσε έναν τυραννικό Θεό εντελώς απεριόριστο από τη λογική ή την ηθική καλοσύνη, ενώ ο Δημιουργός Θεός του Λάιμπνιτς δεν ήταν μόνο λογικός και καλός, αλλά δημιούργησε επίσης τον κόσμο με μια ενσωματωμένη «προϋπάρχουσα αρμονία» που επέτρεψε να συμβούν γενικά οι ανακαλύψεις και η υλική τελειότητα.
[8] Με άλλα λόγια, αυτή η διαδικασία περιλαμβάνει τη δράση πάνω σε αυτό που είναι καθολικό μέσα μας υποκειμενικά και σε αυτό που είναι καθολικό έξω από εμάς αντικειμενικά.
[9] Στο δοκίμιό του Εύρηκα (γραμμένο μήνες πριν από τη δολοφονία του) το 1848, ο Έντγκαρ Πόε αντιπαραβάλλει τις κυρίαρχες ψευδείς σχολές σκέψης που προωθήθηκαν από τις σχολές του Αριστοτέλη εναντίον του Μπέικον/Νεύτωνα, με το υποδειγματικό μυαλό της μουσικής ανακάλυψης της παγκόσμιας βαρύτητας από τον μουσικό-επιστήμονα Γιοχάνες Κέπλερ ως απόδειξη της ικανότητας της ψυχής να υψώνεται πάνω από τα δεσμά της λογικής, και πηδώντας διαισθητικά στις «στιγμές εύρηκα» λέγοντας: «Ο Κέπλερ παραδέχτηκε ότι αυτούς τους νόμους μάντεψε – αυτούς τους νόμους των οποίων η έρευνα αποκάλυψε στους μεγαλύτερους Βρετανούς αστρονόμους αυτή την αρχή, τη βάση όλων των (υπαρχουσών) φυσικών αρχών, πηγαίνοντας πίσω από τις οποίες μπαίνουμε αμέσως στο νεφελώδες βασίλειο της Μεταφυσικής. Ναι! — αυτούς τους ζωτικούς νόμους μάντεψε ο Κέπλερ — δηλαδή, τους φαντάστηκε. Αν του είχε ζητηθεί να υποδείξει είτε την παραγωγική είτε την επαγωγική οδό με την οποία τις πέτυχε, η απάντησή του θα μπορούσε να είναι: «Δεν ξέρω τίποτα για τις διαδρομές – αλλά γνωρίζω τον μηχανισμό του Σύμπαντος. Εδώ είναι. Το έπιασα με την ψυχή μου – το έφτασα μέσα από απλή διαίσθηση».
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ....
5. ΑΣΤΕΡΑΚΙ.....: ΑΠΟΚΡΥΦΟΣ ΤΕΣΛΑ!!ΜΕΡΟΣ 5ον (enaasteri.blogspot.com)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου