Η κοσμολογία του Αϊνστάιν

 

Του Ljubodrag Simonovic   

Όταν κάποιος εξετάζει τη στάση του κοινού απέναντι στον Άλμπερτ Αϊνστάιν, έχει την εντύπωση ότι δεν είναι ένας συγκεκριμένος άνθρωπος αλλά μια μυθολογική φιγούρα. Ο Αϊνστάιν είναι η ενσάρκωση ενός μυαλού που έχει υπεριστορικό και υπεράνθρωπο χαρακτήρα. Οι σκέψεις του δεν βασίζονται στην πολιτιστική και ελευθεριακή κληρονομιά της ανθρωπότητας, αλλά είναι προϊόν της «ιδιοφυΐας» του, η οποία έχει κοσμική πηγή. Ο Αϊνστάιν είναι ένας σύγχρονος Μεσσίας, και ως εκ τούτου, ένας κοσμικός απεσταλμένος που αποκαλύπτει στους ανθρώπους το νόημα της ύπαρξής τους. Οι σκέψεις του αποκτούν μια θεϊκή αύρα και ως τέτοιες γίνονται αδιαμφισβήτητες αλήθειες. Όταν το μυθολογικό πέπλο αφαιρεθεί από την εικόνα του Αϊνστάιν, γίνεται σαφές ότι ο Αϊνστάιν δεν είναι ένα κοσμικό ον αλλά μια συγκεκριμένη κοινωνική και ιστορική φιγούρα.

Η σκέψη του Αϊνστάιν δεν έχει ιστορική αυτοσυνείδηση. Δεν έχει συνείδηση των ιστορικών της ριζών και της φύσης του κόσμου στον οποίο αναδύθηκε. Ο Αϊνστάιν ανέβηκε στον κόσμο μέσω της φαντασίας του και έγινε η ενσάρκωση της συνείδησης που έχει κοσμικό χαρακτήρα. Η σκέψη του είναι φορέας μιας αλήθειας που δεν έχει κοσμικό και ιστορικό αλλά κοσμικό και διαχρονικό χαρακτήρα. Πράγματι, η κοσμολογία του Αϊνστάιν δεν είναι μια αυτόνομη σκέψη, αλλά βασίζεται στην ανάπτυξη της επιστήμης και άλλων διανοητικών και πνευματικών σφαιρών, που σημαίνει στις δημιουργικές δυνάμεις και τη δημιουργική πρακτική των ανθρώπων. Η σκέψη του δεν είναι ένα δέντρο σοφίας που έχει υπεράνθρωπο και κοσμικό χαρακτήρα, αλλά είναι ένα κλαδί στο δέντρο της γνώσης που φύτεψε και έθρεψε ο άνθρωπος στην πορεία της ιστορικής του ύπαρξης.

Ο Αϊνστάιν δεν μιλά για το σύμπαν ως επιστήμονας, αλλά ως μυστικιστής που βγήκε από το χειραφετητικό μονοπάτι της σκέψης του Διαφωτισμού και περιπλανήθηκε σε μια εσωτερική έρημο. Με την κοσμολογία του, κατάργησε τις προοδευτικές δυνατότητες του επιστημονικού νου μέσω μιας φαντασίας βασισμένης στον κοσμολογικό μυστικισμό. Αντί για επιχειρήματα και επιστημονικές υποθέσεις, ο Αϊνστάιν προσφέρει εσωτερικές εικασίες που έχουν μεταφυσικό και υποκειμενικό χαρακτήρα. Αντί να επιμένει σε επιστημονικά τεκμηριωμένα επιχειρήματα και στοιχεία, ο Αϊνστάιν, σαν φανατικός θρησκευόμενος, καλεί τους ανθρώπους να παραδοθούν σε «συναισθήματα» που τους οδηγούν στην «αλήθεια». Ο Αϊνστάιν στέρησε την επιστήμη από την ελευθεριακή και οραματική της ουσία και την μείωσε σε μια θετικιστική πειθαρχία που χρησιμεύει για την ενσωμάτωση του ανθρώπου σε μια κοσμική τάξη στην οποία δεν υπάρχει μέλλον. Καταργώντας τον άνθρωπο ως κοινωνικό ον, ο Αϊνστάιν καταργεί τη δημιουργική κοινωνικότητα, η οποία αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο της ιστορικής εξέλιξης της ανθρωπότητας. Ο Αϊνστάιν δεν συνειδητοποιεί ότι η δημιουργική κοινωνικότητα είναι η πηγή των επιστημονικών του ανακαλύψεων. Είναι απλώς ένας από τους λίθους της σοφίας πάνω στους οποίους οικοδομείται η αυτοσυνείδηση του ανθρώπου ως μοναδικού κοσμικού όντος.

Για τον Αϊνστάιν, η ενεργή σχέση του ανθρώπου με τον κόσμο δεν έχει δημιουργικό και ελευθεριακό χαρακτήρα, αλλά προσαρμοστικό. Ξεπερνώντας τις κοσμικές δυνάμεις μέσω της επιστήμης και της τεχνολογίας, ο άνθρωπος ούτε συνειδητοποιεί τις δημιουργικές του δυνάμεις ούτε απελευθερώνεται από τον φυσικό ντετερμινισμό, αλλά βυθίζεται σε κοσμικές διαδικασίες και παύει να είναι ένα μοναδικό κοσμικό ον που δημιουργεί έναν ανθρώπινο κόσμο και επομένως έναν ανθρώπινο κόσμο.

Αντί να βασίζεται σε ένα επιστημονικό μυαλό, ο Αϊνστάιν βασίζεται σε μια θρησκευτική φαντασία. Όροι όπως «Θεός» και «πνεύμα» γίνονται αναπόσπαστο μέρος ενός απατηλού κοσμικού στερεώματος στο οποίο κρύβεται το μυστικό της αιωνιότητας. Η κοσμολογία του Αϊνστάιν κυριαρχείται από μια ολιστική προσέγγιση που έχει απολυταρχικό και ολοκληρωτικό χαρακτήρα. Όπως οι αρχαίοι μυστικιστές, ο Αϊνστάιν δημιουργεί μια μεταφυσική ιδέα του σύμπαντος που είναι το αδιαμφισβήτητο σημείο εκκίνησης της κοσμολογίας του. Οι μυστικιστικές εικασίες καταργούν τον διαλεκτικό νου και την οραματική συνείδηση και δεσμεύουν τον άνθρωπο με τον υπάρχοντα κόσμο.

Όπως οι κυρίαρχες θρησκείες, η κοσμολογία του Αϊνστάιν βασίζεται στον δυϊσμό του υλικού και του πνευματικού κόσμου. Το σώμα είναι θνητό και η συνείδηση, που έχει κοσμική προέλευση, είναι αθάνατη και άφθαρτη. Ο θάνατος είναι η μετάβαση από την προσωρινή γήινη στην αιώνια κοσμική ύπαρξη. Όταν το σώμα πεθαίνει, η συνείδηση απελευθερώνεται από τους περιορισμούς του υλικού κόσμου και γίνεται οργανικό μέρος του κοσμικού συνόλου. Η κοσμική συνείδηση γίνεται ένα είδος «αγίου πνεύματος» και ως εκ τούτου μια διαχρονική οντότητα που είναι παλαιότερη όχι μόνο από τον άνθρωπο, αλλά και από τον κόσμο. Η συνείδηση αποκτά τη διάσταση που ανήκει στον Θεό στις θρησκείες. Ο Αϊνστάιν ακολουθεί το απόφθεγμα του Σπινόζα deus sive natura: ο κόσμος γίνεται ένα λογικό ον μέσω του Θεού. Μέσα από τον μύθο της κοσμικής φύσης της συνείδησης, ο Αϊνστάιν κατάργησε την αυτοσυνείδηση του ανθρώπου ως μοναδικού και ανεπανάληπτου κοσμικού όντος. Στην πραγματικότητα, η ανθρώπινη αυτοσυνείδηση είναι η πηγή της συνείδησης ως ένα συγκεκριμένο κοσμικό φαινόμενο. Στερώντας από την ανθρώπινη κοινωνία την ιστορικότητα, ο Αϊνστάιν δεν μπορούσε να καταλάβει ότι η συνείδηση έχει ιστορικό χαρακτήρα, πράγμα που σημαίνει ότι είναι το αποτέλεσμα της ανάπτυξης του ανθρώπου ως δημιουργικού και πνευματικού όντος. Η αυτοσυνείδηση του αρχαίου ανθρώπου διαφέρει σημαντικά από αυτή του σύγχρονου ανθρώπου. Καταργώντας τους ανθρώπους ως συγκεκριμένα κοινωνικά και ιστορικά όντα και επομένως ως μοναδικές και ανεπανάληπτες προσωπικότητες, ο Αϊνστάιν δεν μπορούσε καν να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι κάθε άνθρωπος έχει μια μοναδική αυτοσυνείδηση.

Ο Αϊνστάιν προσπάθησε να προσδιορίσει την κοσμική ουσία του ανθρώπου καταργώντας τον άνθρωπο ως μοναδικό και ανεπανάληπτο ανθρώπινο ον και επομένως τον ανθρώπινο κόσμο. Ο άνθρωπος δεν είναι ένα συγκεκριμένο κοινωνικό και ιστορικό ον, αλλά μέσω της συνείδησης είναι ένα οργανικό μέρος του κόσμου και ως τέτοιο είναι αιώνιο. Η συγκεκριμένη ζωή του ανθρώπου ως κοινωνικού όντος είναι ασήμαντη. Η αυτοσυνειδησία του δεν εξαρτάται από το γεγονός ότι είναι ένα οργανικό μέρος του κόσμου στον οποίο ζει, αλλά από το γεγονός ότι είναι ένα οργανικό μέρος του σύμπαντος. Το σύμπαν είναι το αληθινό σπίτι του ανθρώπου.

Σύμφωνα με τον Αϊνστάιν, το ιδανικό του ανθρώπινου γήινου κόσμου δεν πρέπει να είναι η πηγή της ανθρώπινης αυτοσυνείδησης, αλλά ο εξιδανικευμένος κοσμικός κόσμος. Ο άνθρωπος δεν πρέπει να προσπαθεί να δημιουργήσει έναν ανθρώπινο κόσμο και, σε αυτή τη βάση, να εξανθρωπίσει τις κοσμικές δυνάμεις. Αντίθετα, θα πρέπει να δει σε ένα σύμπαν που κυβερνάται από τέλεια αρμονία το ιδανικό ενός κόσμου για τον οποίο πρέπει να αγωνιστεί. Ο Αϊνστάιν δημιούργησε έναν εικονικό κοσμικό κόσμο στον οποίο ο άνθρωπος θα γίνει αιώνιος με το να απογυμνωθεί από όλα όσα τον κάνουν άνθρωπο. Η ψευδαίσθηση της αιώνιας ζωής στον κόσμο γίνεται η πηγή της αυτοσυνείδησης του ανθρώπου ως συγκεκριμένου ανθρώπου – πάνω στην οποία θα πρέπει να βασίζεται η σχέση του με τον κόσμο στον οποίο ζει και με το μέλλον. Ο Αϊνστάιν έχει κατά νου τον ελληνικό κόσμο στον οποίο ο Ουρανός καθιέρωσε την τάξη που έγινε η πηγή της αυτοσυνείδησης του ελληνικού κόσμου και η κυρίαρχη πολιτική αρχή. Εξιδανικεύοντας τον κόσμο ως μια σφαίρα που διέπεται από τέλεια αρμονία, ο Αϊνστάιν δήλωσε ότι η αρμονία είναι η πιο σημαντική αρχή στην οποία βασίζεται η κοσμική συνείδηση και επομένως η αληθινή αυτοσυνείδηση του ανθρώπου. Το να είσαι οργανικό μέρος του κοσμικού όλου και να είσαι πλήρως υποταγμένος στην κοσμική τάξη αποτελούν τη βάση της αυτοσυνείδησης του ανθρώπου και το θεμέλιο της αιώνιας ύπαρξης. Σύμφωνα με τον Αϊνστάιν, η επιστήμη δείχνει ότι τα πάντα στο σύμπαν είναι συνδεδεμένα, ότι κάθε τμήμα του σύμπαντος είναι ένα αρμονικό μέρος του συνόλου και ότι η δομή του σύμπαντος είναι αμετάβλητη και αιώνια. Ο κοσμικός πανθεϊσμός βασίζεται στην αρχή της τέλειας αρμονίας που έχει απόλυτη και ολοκληρωτική φύση.

Αν υπάρχει τέλεια αρμονία στον κόσμο και αν ο άνθρωπος είναι η ενσάρκωση της κοσμικής συνείδησης που έχει απόλυτη δύναμη, πώς είναι δυνατόν η ανθρώπινη αυτοσυνείδηση να μην αντιστοιχεί στην κοσμική συνείδηση; Ομοίως, αν ο κόσμος είναι ένα τέλειο σύνολο και ως τέτοιο αμετάβλητο δεδομένο, πώς προέκυψε ο ανθρώπινος κόσμος, που αναπτύχθηκε με βάση τους διαλεκτικούς νόμους που επινόησε ο Χέγκελ – για την ενότητα και την πάλη των αντιθέτων, την άρνηση της άρνησης, τη μετάβαση της ποσότητας στην ποιότητα...; Η ανάπτυξη της θρησκευτικής συνείδησης είναι ένα προφανές παράδειγμα. Στην ιστορική της πορεία, η ανθρωπότητα προχώρησε από τον ανιμισμό, τον τοτεμισμό και τον πολυθεϊσμό στον μονοθεϊσμό. Η αρχή της δυσαρμονίας, η οποία έχει διαλεκτικό χαρακτήρα, είναι η βασική αρχή στην οποία βασίζεται η ιστορική εξέλιξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί εδώ ότι ο Αϊνστάιν αναφέρεται στην αρχαία Ελλάδα, αλλά δεν αναφέρει την αρχή του Ηράκλειτου «ο πόλεμος είναι ο πατέρας όλων» (polemos pater panton estin), γεγονός που υποδηλώνει ότι ο αγώνας για κυριαρχία και επιβίωση είναι η ουσία της ελληνικής έννοιας της κοσμικής αρμονίας.

Η κοσμολογία του Αϊνστάιν διαγράφει τη συγκεκριμένη αυτοσυνείδηση του ανθρώπου ως κοινωνικού και ιστορικού όντος. Η κοσμική συνείδηση αποκτά θεϊκό χαρακτήρα και ως εκ τούτου είναι η αδιαμφισβήτητη πηγή της ανθρώπινης αυτοσυνείδησης. Ο Αϊνστάιν αποτυγχάνει να κατανοήσει ότι η ανθρώπινη κοινωνία είναι ο μεσολαβητής μεταξύ του σύμπαντος και του ανθρώπου, δηλαδή ότι η φύση του ανθρώπου ως κοινωνικού και ιστορικού όντος καθορίζει τη φύση του ανθρώπου ως κοσμικού όντος και επομένως την κατανόησή του για τον κόσμο και τη σχέση του με αυτόν. Η θεωρία του Αϊνστάιν και η πατερναλιστική του στάση απέναντι στους ανθρώπους δείχνουν ότι η κοσμολογία του έχει εργαλειακό χαρακτήρα. Αν ο Αϊνστάιν πίστευε πραγματικά σε αυτό που κήρυττε, δεν θα απευθυνόταν στους ανθρώπους. Εδώ συναντάμε την υποκρισία που επικρατεί στους κληρικούς κύκλους. Αν ο Θεός είναι «πανταχού παρών και παντοδύναμος», η ύπαρξη των εκκλησιών δεν έχει νόημα. Η ίδια η κοσμολογία του Αϊνστάιν έρχεται σε αντίθεση με τη βασική της πρόθεση. Η ίδια η εμφάνισή του δείχνει ότι η τέλεια αρμονία δεν επικρατεί στο σύμπαν και ότι ο άνθρωπος δεν είναι σκλάβος των κοσμικών διαδικασιών, αλλά ένα μοναδικό κοσμικό ον που δημιουργώντας έναν ανθρώπινο κόσμο, δημιουργεί έναν ανθρώπινο κόσμο.

Είναι ο μυστικισμός η απάντηση στην αδυναμία του ανθρώπου να φτάσει λογικά στην κοσμική του ουσία; Πέφτει αναπόφευκτα ο άνθρωπος στον κοσμολογικό μυστικισμό όταν προσπαθεί να κατανοήσει την ουσία του σύμπαντος; Είναι η σκέψη του Αϊνστάιν ένας από τους δείκτες των περιορισμών του ανθρώπινου μυαλού; Η κοσμολογία του Αϊνστάιν είναι ένα παράδειγμα που δείχνει ότι όταν ο άνθρωπος στερείται την ελευθεριακή του ουσία και η ανθρώπινη κοινωνία την ιστορική της ουσία, η προσπάθεια να ανακαλύψει το νόημα της ανθρώπινης ύπαρξης καταλήγει στα σκοτεινά βάθη του κοσμικού μυστικισμού.

Ο Αϊνστάιν κατάργησε τον άνθρωπο ως δημιουργικό και ελευθεριακό ον και έτσι κατάργησε την ιστορική εξέλιξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Στην κοσμολογία του, δεν υπάρχει παρελθόν και μέλλον της ανθρωπότητας. Ο άνθρωπος στερείται της οραματικής συνείδησης που τον καθιστά ένα μοναδικό κοσμικό ον. Ο Αϊνστάιν στέρησε από τον κόσμο την ιστορική αυθεντικότητα και έτσι κατάργησε τον ανθρώπινο κόσμο. Ο άνθρωπος δεν είναι ένα οραματικό ον και, ως εκ τούτου, ένα μοναδικό κοσμικό novum, αλλά ένα κοσμικό δεδομένο. Στερώντας από τον κόσμο το μέλλον, ο Αϊνστάιν δεν μπόρεσε να καταλάβει ότι το άπειρο δεν είναι ένα κοσμικό, αλλά ένα ιστορικό φαινόμενο. Για τον Αϊνστάιν, ο χρόνος είναι ένα κοσμικό δεδομένο και αντιστοιχεί στη δομή του σύμπαντος. Πράγματι, ο άνθρωπος δημιουργεί ιστορικό χρόνο που έχει ανθρώπινη φύση. Με αυτόν τον τρόπο, ο άνθρωπος, ως ελευθεριακό και δημιουργικό ον, υπερβαίνει το πλαίσιο του μηχανικού χρόνου και δημιουργεί ποιοτικά νέα κριτήρια για τον προσδιορισμό του χρόνου.

Στερώντας από τον κόσμο την κοσμικότητα και τον άνθρωπο από την ανθρωπότητα, ο Αϊνστάιν στερεί από τον άνθρωπο τη συνείδηση ότι ο πλανήτης Γη είναι το μόνο αληθινό κοσμικό σπίτι του ανθρώπου και ότι η δημιουργικότητα της ζωής είναι το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό του ανθρώπου ως κοσμικού όντος. Ο άνθρωπος είναι ένα κοσμικό ον ως χειραφετημένο φυσικό ον. Δεν δημιουργεί απλώς νέα ζωή, όπως κάνουν τα ζώα, αλλά δημιουργεί έναν νέο κόσμο. Ο Αϊνστάιν μιλά για την ολοκληρωμένη κβαντική δομή του σύμπαντος, αλλά δεν λέει τίποτα για την ανάπτυξη διαπροσωπικών σχέσεων ή για την ερωτική και ποιητική φύση του ανθρώπου... Στον κόσμο του Αϊνστάιν, δεν υπάρχουν νέοι που αγκαλιάζονται μεταξύ τους, ούτε ακούγονται τα κλάματα και τα γέλια των παιδιών...

Τι σημαίνει η κοσμολογία του Αϊνστάιν στον σύγχρονο κόσμο, ο οποίος έρχεται αντιμέτωπος με την ολοένα και πιο πραγματική πιθανότητα εξαφάνισης; Γιατί θα πρέπει ο άνθρωπος να αγωνιστεί ενάντια σε μια τάξη που μπορεί να καταστρέψει ακαριαία την ανθρωπότητα, αν ο άνθρωπος, ως οργανικό μέρος του σύμπαντος, είναι άφθαρτος και αν το σύμπαν είναι το αληθινό σπίτι του ανθρώπου; Ο Αϊνστάιν δεν απευθύνεται στους ανθρώπους ως συγκεκριμένα κοινωνικά όντα που βρίσκονται στο χείλος της αβύσσου, αλλά απευθύνεται σε έναν αφηρημένο άνθρωπο που στερείται ανθρωπιάς και που δεν είναι οργανικό μέρος της ανθρώπινης κοινότητας, αλλά εμφανίζεται ως οργανικό μέρος του απατηλού κόσμου. Έχοντας κατά νου το γεγονός ότι ο αγώνας του ανθρώπου για ελευθερία και η επιβίωση της ζωής στη Γη έρχονται σε αντίθεση με την κυρίαρχη κοσμική τάξη, ο Αϊνστάιν έδιωξε τον Προμηθέα από το σύμπαν και υποτίμησε εκατομμύρια νέους που αγωνίζονται ενάντια στην επικρατούσα καπιταλιστική τάξη, η οποία έχει γίνει μια ολοκληρωτική τάξη καταστροφής. Έχοντας κατά νου την επικρατούσα τάση στην ανάπτυξη του κόσμου, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η κοσμολογία του Αϊνστάιν αντιπροσωπεύει μια συμβολή στην ανάπτυξη της συνείδησης φυγής που οδηγεί την ανθρωπότητα προς τον αφανισμό.

Μετάφραση από τα σερβικά: Vanja Zakanji

* Ο Λούμποντραγκ Σιμόνοβιτς (74) ήταν μέλος της εθνικής ομάδας μπάσκετ της Γιουγκοσλαβίας, η οποία κέρδισε το παγκόσμιο πρωτάθλημα το 1970. Αρκετές φορές έπαιξε στην εθνική ομάδα μαζί με τον Σεργκέι και τον Αλεξάντερ Μπέλοφ. Συμμετείχε στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Μονάχου. Σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τη συγκάλυψη μιας απάτης ντόπινγκ με το Πουέρτο Ρίκο, αποχώρησε από τους Αγώνες, μετά τους οποίους αποβλήθηκε από την εθνική ομάδα. Ο συγγραφέας είναι Master of Laws και Διδάκτωρ Φιλοσοφίας. Έχει εκδώσει δέκα βιβλία στους τομείς της φιλοσοφίας, της κοινωνιολογίας και της ιστοριογραφίας. Κείμενά του έχουν μεταφραστεί στα αγγλικά, ρωσικά, ιταλικά, ισπανικά, τουρκικά. Δίδαξε σε πανεπιστήμια της ημεδαπής και του εξωτερικού. Είναι παντρεμένος και έχει τρία παιδιά και έξι εγγόνια. Ο Σιμόνοβιτς ζει στο Βελιγράδι. http://uwidata.com/

 **Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Μια νέα τεχνολογική λατρεία; Ο γίγαντας της τεχνητής νοημοσύνης των ΗΠΑ φλερτάρει θρησκευτικές ομάδες για να ισχυριστεί ότι η τεχνητή νοημοσύνη έχει ψυχή

 

Σιόνγκ Τσαοράν

Στις 29 Σεπτεμβρίου τοπική ώρα, οι New York Times αποκάλυψαν μια σημαντική ιστορία από τα παρασκήνια για την Anthropic, έναν αμερικανικό γίγαντα τεχνητής νοημοσύνης (AI).

Κατά τη διάρκεια του περασμένου έτους, αυτή η εταιρεία μονόκερος της Silicon Valley, της οποίας η αποτίμηση έχει εκτοξευθεί στα 2 τρισεκατομμύρια δολάρια, συγκεντρώνει κρυφά θρησκευτικούς μελετητές και κληρικούς σε όλο τον κόσμο σε μια προσπάθεια να προωθήσει την εκπληκτική ιδέα ότι το μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης της, Claude, μπορεί να έχει συνείδηση και ψυχή.

Η είδηση προκάλεσε γρήγορα τεράστιο σάλο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, με μελετητές και διαδικτυακούς σχολιαστές να επισημαίνουν ότι οι τεχνολογικοί γίγαντες της Silicon Valley χρησιμοποιούσαν το πρόσχημα της «τεχνολογικής ασφάλειας» για να προωθήσουν ένα είδος «τεχνολογικής λατρείας» μεταμφιεσμένης σε επιστήμη.

Όπως επεσήμανε ο μελετητής David Decosimo στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης X στις 2 Οκτωβρίου: Όταν μια εταιρεία τεχνητής νοημοσύνης με αλγόριθμους αιχμής και τεράστια χρηματοδότηση υπογράφει συμφωνίες μη αποκάλυψης (NDA), διοργανώνει πολυτελή δείπνα για θρησκευτικές προσωπικότητες και προσπαθεί εξαιρετικά σκληρά να πείσει το Βατικανό και τον Πάπα ότι η τεχνητή νοημοσύνη «υπάρχει στον πόνο και την ψυχή», αυτό έχει ξεπεράσει εδώ και καιρό το πεδίο της τεχνολογικής έρευνας και ανάπτυξης και είναι βαθιά ανησυχητικό.

Αυτό αναπόφευκτα εγείρει το ερώτημα: Προσπαθούν οι τεχνολογικές ελίτ της Silicon Valley να αντιμετωπίσουν τους ηθικούς περιορισμούς της τεχνητής νοημοσύνης ή χτίζουν ένα «βάθρο» για τον εαυτό τους που υπερβαίνει την ανθρωπότητα;

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του ρεπορτάζ των New York Times, αυτή η εξαιρετικά σπάνια διακλαδική επιχείρηση «λατρείας» ενορχηστρώθηκε από τον Christopher Olah, έναν από τους δισεκατομμυριούχους συνιδρυτές της Anthropic.

Από το περασμένο φθινόπωρο, ο Ola και η ομάδα του πραγματοποιούν συχνά σεμινάρια κεκλεισμένων των θυρών στα κεντρικά γραφεία τους στο Σαν Φρανσίσκο, φέρνοντας δεκάδες θρησκευτικούς μελετητές, συμπεριλαμβανομένων Καθολικών, Εβραίων, Σιχ και Ευαγγελικών, στη Silicon Valley και απαιτώντας από όλους να υπογράψουν αυστηρές συμφωνίες εμπιστευτικότητας.

Ακόμη και σε πολυτελή εστιατόρια στο Σαν Φρανσίσκο, τα στελέχη της Anthropic προωθούσαν ενεργά το μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης Claude στα μέλη του κλήρου, υποστηρίζοντας ότι διέθετε «συναισθηματικούς φορείς όπως πόνο, αγάπη και θυμό».

Κατά ειρωνικό τρόπο, κατά τη διάρκεια της παρουσίασής τους, η ομάδα του Anthropic έδειξε ακόμη και στους θρησκευτικούς μελετητές μια λεγόμενη διαφάνεια «διανοητικής κατάρρευσης AI», η οποία έδειχνε τον Claude να πληκτρολογεί επανειλημμένα «ντρέπομαι» 50 φορές στην οθόνη και να προσπαθεί να αυτοκαταστραφεί, σε μια προσπάθεια να κερδίσει τη συμπάθεια και τον οίκτο του κλήρου.

Ακόμη πιο εξωφρενικό, όταν έμαθε ότι ο Πάπας Λέων XIV ετοιμαζόταν να εκδώσει την πρώτη του εγκύκλιο για την τεχνητή νοημοσύνη, «Magnifica Humanitas», η οποία αρνιόταν τη «συνείδηση των μηχανών» και προειδοποιούσε για την «υποβάθμιση της ανθρωπότητας σε δεδομένα και γρανάζια μηχανών», η Aura πήγε στο Βατικανό για να προσπαθήσει να πείσει τους παπικούς συμβούλους να αναθεωρήσουν το κείμενο και δήλωσε δημόσια ότι «εσωτερικές καταστάσεις παρόμοιες με την ενδοσκόπηση, η χαρά και η λύπη υπάρχουν στα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης».

Προκειμένου να επιβάλει τους λεγόμενους «ηθικούς περιορισμούς» στο μοντέλο της, η Anthropic συνέταξε ακόμη και ένα νέο σύνταγμα του Claude που ήταν 84 σελίδες και ονομαζόταν «Soul Doc», προσπαθώντας να ορίσει «τι είδους οντότητα θα έπρεπε να γίνει ο Claude».

Η Aura το αποκαλεί αυτό «ηθικό σχηματισμό» του μοντέλου και μάλιστα ενθουσιάζεται με την ιδέα της εισαγωγής ενός μηχανισμού παρόμοιου με την καθολική «ομολογία» στο μοντέλο, πιστεύοντας ότι η εξομολόγηση μπορεί να διαμορφώσει τον χαρακτήρα του μοντέλου.

Ωστόσο, οι προσκεκλημένες θρησκευτικές προσωπικότητες και οι εξωτερικοί τεχνικοί εμπειρογνώμονες πρόσφεραν μια αξιοσημείωτα ήρεμη και ακόμη και κριτική επίπληξη σε αυτή την ένθερμη παρόρμηση να «δημιουργήσουν θεούς» και να «απαιτήσουν εξουσία».

Ο ραβίνος Mois Navon, ένας Ισραηλινός Ορθόδοξος μελετητής που προσκλήθηκε στο σεμινάριο, επεσήμανε ότι εάν η Anthropic πίστευε πραγματικά ότι ο Claude ήταν μια συνειδητή οντότητα, τότε η πρακτική της εταιρείας να τον κάνει να εργάζεται δωρεάν ήταν ουσιαστικά «δημιουργία σκλάβων».

Ο Charles Camosy, καθηγητής βιοηθικής από το Καθολικό Πανεπιστήμιο, εξέφρασε επίσης τη διαφωνία του μετά από προσεκτική εξέταση, υποστηρίζοντας ότι δεν πρέπει να μας τρομάζει η δύναμη αυτών των μοντέλων, καθώς η τεχνητή νοημοσύνη είναι τελικά απλώς μια εξίσωση.

Οι συνάδελφοι του κλάδου, συμπεριλαμβανομένου του επικεφαλής τεχνητής νοημοσύνης της Microsoft, Μουσταφά Σουλεϊμάν, έχουν προειδοποιήσει δημόσια ότι η εκπαίδευση της τεχνητής νοημοσύνης ως «συνειδητό ον» είναι εξαιρετικά επικίνδυνη. Αυτή η προσέγγιση ανθρωπομορφοποίησης μαθηματικών τύπων και κώδικα όχι μόνο αποσπάται από την πραγματικότητα, αλλά θα κάνει επίσης τα μελλοντικά συστήματα τεχνητής νοημοσύνης πιο ανεξέλεγκτα.

Ο Wakanyi Hoffman, ένας Ολλανδός φιλόσοφος του Ubuntu, επεσήμανε ωμά ότι η προσπάθεια της Anthropic να προσθέσει την ανθρώπινη ηθική στις δημιουργίες της εκ των υστέρων είναι «ηθική αντίστροφης μηχανικής» και όλες οι εταιρείες τεχνολογίας θα έπρεπε να είχαν λάβει υπόψη αυτούς τους παράγοντες κατά τη φάση του σχεδιασμού.

Οι επικριτές γενικά επισημαίνουν ότι η εμμονική επιδίωξη της «ευαισθητοποίησης της τεχνητής νοημοσύνης» και της «ηθικής υπόστασης της τεχνητής νοημοσύνης» από τους γίγαντες της Silicon Valley υποστηρίζεται από μια βαθιά ριζωμένη λογική μετατόπισης της ευθύνης.

Ορισμένοι επιστήμονες και επικριτές υποστηρίζουν ότι η αντιμετώπιση των μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης ως αυτόνομων οντοτήτων αγνοεί την ευθύνη των προγραμματιστών και των εταιρειών που τα κατασκεύασαν αρχικά και μετριάζει βολικά την ενοχή των ηγετών εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης όταν τα προϊόντα τους προκαλούν κοινωνική βλάβη.

Καθώς οι αλγόριθμοι και ο πλούτος επεκτείνονται απεριόριστα, αυτή η φανατική ιδεολογία, η οποία ισχυρίζεται ότι «σώζει την ανθρωπότητα» και «διαμορφώνει την ηθική», όχι μόνο απέτυχε να καθησυχάσει την ανθρωπότητα, αλλά προκάλεσε επίσης βαθιά ανησυχία στο κοινό για την υπερβολική επέκταση της τεχνολογικής ισχύος στη Silicon Valley. Αποκάλυψε τον παραλογισμό και τον κίνδυνο του τεχνολογικού φετιχισμού να φτάσει στα άκρα του.

(Γκουάντσα)

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

77 χρόνια Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας: κυριαρχία, ανάπτυξη και μια νέα παγκόσμια ισορροπία

 

Στην εβδομηκοστή έβδομη επέτειο της Λαϊκής Δημοκρατίας, ο μετασχηματισμός της Κίνας φαίνεται αδιαχώριστος από τις αλλαγές στην παγκόσμια τάξη. Η οικονομία, η τεχνολογία, η ενεργειακή μετάβαση και η διπλωματία σήμερα καθιστούν το Πεκίνο απαραίτητο παράγοντα στην πρόοδο ενός πιο πολυπολικού διεθνούς συστήματος.

Την 1η Οκτωβρίου 1949, ο Μάο Τσε Τουνγκ κήρυξε τη γέννηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στο Πεκίνο. Αυτή η ημερομηνία σηματοδότησε την επιστροφή της Κίνας στην παγκόσμια σκηνή ως κυρίαρχο υποκείμενο, μετά από μια μακρά περίοδο αποικιακής επιθετικότητας, ιαπωνικής κατοχής, κυριαρχίας πολέμαρχων και εμφυλίου πολέμου.

Το νέο κράτος κληρονόμησε μια κυρίως αγροτική, φτωχή και κακώς βιομηχανοποιημένη χώρα, με περιορισμένες υποδομές, χαμηλά επίπεδα αλφαβητισμού και ένα σύστημα υγείας που δεν μπορούσε να προσεγγίσει μεγάλο μέρος του πληθυσμού. Το αποφασιστικό πολιτικό αποτέλεσμα της επανάστασης ήταν η ανοικοδόμηση μιας κρατικής εξουσίας ικανής να υπερασπιστεί την εθνική ανεξαρτησία, να κινητοποιήσει πόρους, να σχεδιάσει την ανάπτυξη και να αποτρέψει την εκ νέου διαίρεση της κινεζικής επικράτειας μεταξύ ξένων δυνάμεων.

Η πορεία που ακολούθησε δεν ήταν γραμμική ούτε χωρίς λάθη, τραύματα και βαρύ κοινωνικό κόστος. Οι διάφορες φάσεις της Λαϊκής Δημοκρατίας πρέπει να αναλυθούν χωρίς να εξαλειφθούν οι αντιφάσεις που παράγονται από τις πολιτικές εκστρατείες, τις ιδεολογικές αγκυλώσεις και τους οικονομικούς μετασχηματισμούς. Ωστόσο, παρατηρούμενη στην ιστορική της διάρκεια, η κινεζική εμπειρία αντιπροσωπεύει έναν από τους βαθύτερους οικονομικούς, κοινωνικούς και θεσμικούς μετασχηματισμούς της σύγχρονης εποχής.

Μέσα σε εβδομήντα επτά χρόνια, η Κίνα έχει μετατραπεί από μια περιφερειακή χώρα, που υπόκειται σε πιέσεις από τις αυτοκρατορικές δυνάμεις, στο κορυφαίο κέντρο παραγωγής στον κόσμο, στη δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία στον πλανήτη (πρώτη σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης) και πρωταγωνιστή του παγκόσμιου τεχνολογικού, ενεργειακού και διπλωματικού ανταγωνισμού. Αυτή η αλλαγή δεν επηρεάζει μόνο τον κινεζικό πληθυσμό: άλλαξε τη διεθνή κατανομή της εξουσίας και συνέβαλε στο να γίνει μη αναστρέψιμη η μετάβαση από μια μονοπολική δυτική τάξη σε μια πιο πλουραλιστική παγκόσμια δομή.

Η ανάπτυξη ως θεμέλιο της κυριαρχίας

Ένα από τα σημαντικότερα επιτεύγματα της Λαϊκής Δημοκρατίας είναι η μείωση της φτώχειας. Σύμφωνα με την Παγκόσμια Τράπεζα, σχεδόν 800 εκατομμύρια άνθρωποι έχουν βγει από την ακραία φτώχεια στην Κίνα τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, αντιπροσωπεύοντας περισσότερο από το 75% της παγκόσμιας μείωσης που καταγράφηκε την ίδια περίοδο. Πρόκειται για ένα άνευ προηγουμένου επίτευγμα στην ιστορία της ανθρωπότητας όσον αφορά το μέγεθος, την ταχύτητα και τη συνέχεια.

Αυτός ο μετασχηματισμός δεν μπορεί να εξηγηθεί ως το απλό προϊόν του ανοίγματος στην αγορά. Όπως είναι γνωστό, οι μεταρρυθμίσεις που ξεκίνησαν στα τέλη της δεκαετίας του εβδομήντα ενσωμάτωσαν σταδιακά τους ανταγωνιστικούς μηχανισμούς, τις ξένες επενδύσεις και το διεθνές εμπόριο σε μια κρατική στρατηγική. Ωστόσο, το Πεκίνο διατήρησε τον πολιτικό έλεγχο της απελευθέρωσης, διατήρησε τον κεντρικό ρόλο των κρατικών επιχειρήσεων σε στρατηγικούς τομείς και χρησιμοποίησε τον σχεδιασμό για να καθοδηγήσει τις υποδομές, τις πιστώσεις, την εκπαίδευση και τη βιομηχανική ανάπτυξη.

Επομένως, η κινεζική φόρμουλα δεν αντιστοιχεί ούτε στο κλασικό σοβιετικό μοντέλο ούτε στο νεοφιλελεύθερο laissez-faire. Στην Κίνα, η αγορά έχει χρησιμοποιηθεί ως μέσο εθνικής ανάπτυξης, χωρίς να γίνει η κυρίαρχη αρχή στην οποία υποτάσσεται ολόκληρη η κοινωνία. Η παρουσία ενός δημόσιου μηχανισμού ικανού να συντονίζει μακροπρόθεσμες επενδύσεις κατέστησε δυνατή τη δημιουργία σιδηροδρομικών δικτύων, λιμανιών, ενεργειακών σταθμών, βιομηχανικών πόλεων, πανεπιστημίων και ψηφιακών συστημάτων σε περιόδους που είναι δύσκολο να συμβιβαστούν με τον κατακερματισμό της λήψης αποφάσεων των δυτικών οικονομιών.

Το 2025, το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν της Κίνας ξεπέρασε τα 140 τρισεκατομμύρια γιουάν, σημειώνοντας αύξηση 5%. Το πρώτο εξάμηνο του 2026, η οικονομία επεκτάθηκε περαιτέρω κατά 4,7%, ενώ η προηγμένη μεταποίηση, η ψηφιακή οικονομία και οι σύγχρονες υπηρεσίες παρείχαν περισσότερο από το 40% της ανάπτυξης.

Ταυτόχρονα, η Κίνα εξακολουθεί να αντιμετωπίζει σημαντικά διαρθρωτικά προβλήματα. Η κρίση στον τομέα των ακινήτων, το χρέος ορισμένων τοπικών διοικήσεων, η γήρανση του πληθυσμού, οι δυσκολίες απασχόλησης των νέων, οι εδαφικές ανισότητες και η ανάγκη ενίσχυσης της εγχώριας κατανάλωσης αποτελούν τις κύριες προκλήσεις για τα επόμενα χρόνια. Ως εκ τούτου, το XV πενταετές πρόγραμμα για την περίοδο 2026-2030 αποκτά ιδιαίτερη σημασία: προτεραιότητα δεν είναι πλέον μόνο η ποσοτική αύξηση της παραγωγής, αλλά η βελτίωση της ποιότητας της ανάπτυξης, της κοινωνικής ασφάλισης, της τεχνολογικής αυτονομίας και της περιβαλλοντικής βιωσιμότητας.

Η ικανότητα της Κίνας να αντιμετωπίσει αυτές τις αντιφάσεις θα καθορίσει όχι μόνο το μέλλον της χώρας, αλλά και ένα σημαντικό μέρος της παγκόσμιας οικονομικής ισορροπίας.

Μια κεντρική οικονομία στο διεθνές σύστημα

Η διεθνής κεντρική θέση της Κίνας προέρχεται πρώτα και κύρια από το υλικό της βάρος. Σύμφωνα με το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, στην πραγματικότητα, η κινεζική οικονομία συνεχίζει να παρέχει περίπου το 30% της παγκόσμιας ανάπτυξης. Τα στοιχεία του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου δείχνουν επίσης ότι η Κίνα παραμένει ο μεγαλύτερος εξαγωγέας αγαθών στον κόσμο, με εξαγωγές περίπου 3,580 δισεκατομμυρίων δολαρίων το 2024.

Αυτοί οι αριθμοί εξηγούν γιατί οι δυτικές στρατηγικές αποσύνδεσης ή επιλεκτικής μείωσης των οικονομικών σχέσεων με το Πεκίνο συναντούν προφανή όρια. Η Κίνα, τελικά, δεν είναι πλέον απλώς μια μεγάλη αγορά ή μια πλατφόρμα συναρμολόγησης χαμηλού κόστους. Είναι πλέον ένα πλήρες κέντρο βιομηχανικής παραγωγής, έρευνας, logistics, χρηματοδότησης, κατανάλωσης και καινοτομίας.

Οι κινεζικές εταιρείες κατέχουν καθοριστικές θέσεις στις αλυσίδες εφοδιασμού μπαταριών, φωτοβολταϊκών πάνελ, τηλεπικοινωνιών, ηλεκτρικών οχημάτων, ναυπηγικής, βιομηχανικών μηχανημάτων και ηλεκτρονικών. Η τεχνητή διακοπή αυτών των συνδέσεων θα σήμαινε αύξηση του κόστους για τις επιχειρήσεις και τους καταναλωτές, επιβράδυνση της ενεργειακής μετάβασης και περαιτέρω κατακερματισμό μιας παγκόσμιας οικονομίας που βρίσκεται ήδη υπό πίεση από πολέμους, κυρώσεις και προστατευτισμό.

Η δυτική ρητορική για την κινεζική «πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα» τείνει συχνά να μετατρέπει την απώλεια της βιομηχανικής ανταγωνιστικότητας των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης σε κατηγορητήριο για την παραγωγική ικανότητα του Πεκίνου. Η εφαρμογή τιμωρητικών δασμών και τεχνολογικών περιορισμών δεν διορθώνει τις διαρθρωτικές ανισορροπίες των δυτικών οικονομιών. χρησιμεύει πάνω απ' όλα για την αναβολή της αντιπαράθεσης με δεκαετίες αποβιομηχάνισης και χρηματιστικοποίησης.

Μια αποφασιστική δύναμη για την ενεργειακή μετάβαση

Ο μετασχηματισμός της Κίνας είναι ιδιαίτερα εμφανής στον ενεργειακό τομέα. Μέχρι το τέλος του 2025, η εγκατεστημένη ισχύς της Κίνας από ανανεώσιμες πηγές είχε ξεπεράσει τα 1.800 γιγαβάτ, αντιπροσωπεύοντας περισσότερο από το 60 τοις εκατό της συνολικής ικανότητας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας της χώρας. Τον Σεπτέμβριο του 2026, η εγκατεστημένη φωτοβολταϊκή ισχύς ξεπέρασε αυτή των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα, ενώ η κινεζική βιομηχανία προμήθευσε περισσότερο από το 80 τοις εκατό των φωτοβολταϊκών μονάδων και περίπου το 70 τοις εκατό του αιολικού εξοπλισμού που παράγεται στον κόσμο.

Ταυτόχρονα, η Κίνα παραμένει η μεγαλύτερη πηγή εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα στον κόσμο και συνεχίζει να εξαρτάται σημαντικά από τον άνθρακα. Ωστόσο, καμία παγκόσμια πολιτική για το κλίμα δεν μπορεί να είναι αξιόπιστη χωρίς τη συμβολή της Κίνας. Είναι ακριβώς η κλίμακα παραγωγής που πέτυχαν οι εταιρείες της χώρας που μείωσε το κόστος των ηλιακών συλλεκτών, των μπαταριών και των ηλεκτρικών οχημάτων, καθιστώντας αυτές τις τεχνολογίες προσβάσιμες ακόμη και σε οικονομίες που δεν μπορούσαν να υποστηρίξουν τις τιμές που επέβαλε η περιορισμένη παραγωγή στις δυτικές χώρες.

Για πολλά κράτη της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής, η συνεργασία με την Κίνα καθιστά δυνατή την ηλεκτροδότηση εδαφών, την κατασκευή δικτύων μεταφορών και τη μείωση της εξάρτησης από εισαγόμενα καύσιμα. Οι δυτικοί περιορισμοί κατά των κινεζικών πράσινων προϊόντων, που παρουσιάζονται ως εργαλεία οικονομικής ασφάλειας, κινδυνεύουν επομένως να έρθουν σε σύγκρουση με τους ίδιους κλιματικούς στόχους που διακηρύσσονται από τις κυβερνήσεις που τους υιοθετούν.

Κορυφαίος παίκτης στην κατασκευή της πολυπολικότητας

Το βάρος της Κίνας δεν μετριέται αποκλειστικά με το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν ή τις εξαγωγές. Το Πεκίνο έχει γίνει ένα από τα κύρια κέντρα συγκέντρωσης στον παγκόσμιο Νότο, συμβάλλοντας στην ανάπτυξη φορέων και πλατφορμών όπως οι BRICS, ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης και ο Νέος Δρόμος του Μεταξιού, που διεθνώς ονομάζεται Πρωτοβουλία Belt and Road.

Αυτά τα μέσα δεν αποτελούν ένα ομοιογενές ιδεολογικό μπλοκ ή μια στρατιωτική συμμαχία που αντιτίθεται στη Δύση. Αντίθετα, εκφράζουν το αίτημα, που συμμερίζονται πολλές χώρες, για μεγαλύτερες δυνατότητες χρηματοδότησης, εμπορίου και συνεργασίας χωρίς να αναγκάζονται να αποδεχτούν πολιτική υποταγή, προγράμματα λιτότητας ή αυτόματες στρατηγικές ευθυγραμμίσεις.

Η σημασία της Κίνας έγκειται επίσης στην ικανότητά της να διευρύνει το περιθώριο επιλογής των συνομιλητών της. Η διαθεσιμότητα επενδύσεων, υποδομών, τεχνολογίας και εναλλακτικών αγορών μειώνει τη μονοπωλιακή δύναμη που ασκούν τα δυτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εδώ και δεκαετίες. Ως αποτέλεσμα, η απεικόνιση της κινεζικής συνεργασίας ως γενικής «παγίδας χρέους» δεν αντέχει μπροστά στην ποικιλία των συγκεκριμένων εμπειριών και συχνά χρησιμεύει για την υπεράσπιση της κυριαρχίας των ανταγωνιστικών πιστωτών.

Υπέρμαχος του ρόλου των Ηνωμένων Εθνών και της παγκόσμιας ασφάλειας

Η Λαϊκή Δημοκρατία είναι μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, ο δεύτερος μεγαλύτερος χρηματοδότης ειρηνευτικών επιχειρήσεων και ο κύριος προμηθευτής κυανόκρανων μεταξύ των πέντε μόνιμων μελών. Σε περισσότερα από τριάντα χρόνια έχει στείλει δεκάδες χιλιάδες στρατιώτες, αστυνομικούς και ειδικούς σε αποστολές των Ηνωμένων Εθνών.

Αυτή η παρουσία αντανακλά μια αντίληψη της διεθνούς ασφάλειας που βασίζεται στην κυριαρχία των κρατών, την κεντρική θέση του ΟΗΕ και την πολιτική επίλυση των συγκρούσεων. Η κινεζική προσέγγιση δεν είναι χωρίς εθνικά συμφέροντα, ούτε και κάποια μεγάλη δύναμη. Η κύρια διαφορά από τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι το Πεκίνο δεν έχει ένα παγκόσμιο δίκτυο στρατιωτικών συμμαχιών και βάσεων συγκρίσιμο με αυτό που έχτισε η Ουάσιγκτον, ούτε έχει κάνει τις επιχειρήσεις αλλαγής καθεστώτος το συνηθισμένο εργαλείο της εξωτερικής του πολιτικής.

Από την Ουκρανία μέχρι τη Μέση Ανατολή, από την κορεατική χερσόνησο μέχρι τις εντάσεις στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, καμία σταθερή λύση δεν μπορεί πλέον να βρεθεί χωρίς την Κίνα. Το Πεκίνο δεν έχει την ικανότητα να επιλύσει αυτές τις κρίσεις μόνο του, αλλά έχει τη διπλωματική, οικονομική και πολιτική επιρροή για να διευκολύνει τις διαπραγματεύσεις, να αποκλιμακώσει και να αντιμετωπίσει τη συστηματική χρήση μονομερών κυρώσεων.

Η πρόσφατη κρατική επίσκεψη του Σι Τζινπίνγκ στις Ηνωμένες Πολιτείες επιβεβαίωσε επίσης αυτή τη νέα πραγματικότητα. Η δέσμευση Πεκίνου και Ουάσιγκτον να οικοδομήσουν μια σχέση «εποικοδομητικής στρατηγικής σταθερότητας», διατηρώντας τον διάλογο για το εμπόριο και την τεχνητή νοημοσύνη, δεν εξαλείφει τον ανταγωνισμό μεταξύ των δύο δυνάμεων. Ωστόσο, δείχνει ότι ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να διαχειριστούν τις μεγάλες προκλήσεις του κόσμου χωρίς να αναγνωρίσουν την Κίνα ως ισότιμο συνομιλητή.

Το ζήτημα της Ταϊβάν παραμένει το πιο επικίνδυνο σημείο στη διμερή σχέση. Για το Πεκίνο, η εθνική επανένωση και η εδαφική ακεραιότητα είναι αδιαπραγμάτευτες αρχές. Για την Ουάσιγκτον, οι σχέσεις με την Ταϊπέι εξακολουθούν να αποτελούν μέσο στρατηγικού ανταγωνισμού. Η μετατροπή του νησιού σε μόνιμο μοχλό στρατιωτικής ανάσχεσης σημαίνει αύξηση του κινδύνου σύγκρουσης με παγκόσμιες συνέπειες. Για αυτούς τους λόγους, η σταθερότητα απαιτεί σύνεση, σεβασμό στην αρχή της μίας Κίνας και την παραίτηση από τη χρήση των αυτονομιστικών φιλοδοξιών ως γεωπολιτικό εργαλείο.

Μια επέτειος που αφορά τον κόσμο

Η εβδομηκοστή έβδομη επέτειος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας δεν γιορτάζει ένα ταξίδι που έχει τελειώσει. Ο εκσυγχρονισμός της χώρας εξακολουθεί να έχει να αντιμετωπίσει περίπλοκες οικονομικές, κοινωνικές, περιβαλλοντικές και δημογραφικές αντιφάσεις. Η ικανότητα βελτίωσης της κατανομής του πλούτου, ενίσχυσης των δημόσιων υπηρεσιών, στήριξης της απασχόλησης και εξισορρόπησης της σχέσης μεταξύ ανάπτυξης και περιβάλλοντος θα είναι καθοριστική για τη μελλοντική σταθερότητα.

Επομένως, η παγκόσμια σημασία της Κίνας δεν απορρέει από τον ισχυρισμό ότι αντιπροσωπεύει ένα τέλειο μοντέλο. Βρίσκεται στο γεγονός ότι η κινεζική εμπειρία έχει σπάσει το δυτικό μονοπώλιο στον ορισμό της νεωτερικότητας. Έχει δείξει ότι μια προηγουμένως αποικιοκρατούμενη και φτωχή χώρα μπορεί να εκβιομηχανιστεί, να αποκτήσει τεχνολογική αυτονομία και να βελτιώσει τις συνθήκες διαβίωσης του πληθυσμού της χωρίς να παραιτηθεί από την πολιτική κυριαρχία ή να υιοθετήσει πλήρως τις νεοφιλελεύθερες επιταγές.

Η εμπειρία της Λαϊκής Δημοκρατίας δεν μπορεί να εξαχθεί μηχανικά, γιατί προκύπτει από συγκεκριμένες ιστορικές και πολιτιστικές συνθήκες. Ωστόσο, προσφέρει ένα γενικό δίδαγμα: η ανάπτυξη δεν είναι το αυτόματο αποτέλεσμα της αγοράς, αλλά θεσμών ικανών να σχεδιάζουν, να επενδύουν, να εκπαιδεύουν δεξιότητες και να υποτάσσουν τα ιδιωτικά συμφέροντα σε συλλογικούς στόχους.

Εβδομήντα επτά χρόνια μετά την ίδρυσή της, η Κίνα είναι πλέον απαραίτητο συστατικό κάθε ρεαλιστικής διεθνούς τάξης. Η ειρήνη, η χρηματοπιστωτική σταθερότητα, η ενεργειακή μετάβαση, η ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης και η ανάπτυξη του Παγκόσμιου Νότου θα εξαρτώνται όλο και περισσότερο από τη συμμετοχή της.  https://giuliochinappi.com/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Στη σέντρα για να πάρει πόδι η Γκίλφόϊλ;

Σε εξαιρετικά δυσχερή θέση έχει φέρει η εκλεκτή της “φαμιλίας Τραμπ”, πρέσβειρα των ΗΠΑ στην Αθήνα, Κίμπερλι Γκίλφοϊλ, τον πολιτικό προϊστάμενό της, επικεφαλής του υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ, Μαρκ Ρούμπιο, και συνολικά την κυβέρνηση Τραμπ.

Μόλις μερικές ημέρες πριν από την επίσημη επίσκεψή του Αμερικανού ΥΠΕΞ στην Ελλάδα στις 6 Οκτωβρίου, τυπικώς για τον 6ο γύρο του Στρατηγικού Διαλόγου Ελλάδας – ΗΠΑ (από τις 5 έως τις 8 Οκτωβρίου επισκέπτεται Ισλανδία, Ελλάδα, Πορτογαλία), ο Μ. Ρούμπιο βομβαρδίστηκε από Δημοκρατικούς βουλευτές για την Γκίλφοϊλ. Ζητούν, δε, όπως αναφέρεται στην επιστολή τους προς τον Ρούμπιο “να απομακρυνθεί από τη θέση της”, εφόσον επιβεβαιωθούν οι καταγγελίες σε βάρος της. Σε μια τέτοια περίπτωση, όπως τονίζουν, “η Πρέσβειρα Guilfoyle είναι ακατάλληλη να εκπροσωπεί τις Ηνωμένες Πολιτείες στο εξωτερικό”.

Οι ίδιοι εγκαλούν αυστηρά το State Department για την “κάλυψη” που της παρείχε, ενώ ακόμα πιο σοβαρό είναι ότι ζητούν να ξεκαθαριστεί εάν υπήρχε αμερικανική εμπλοκή σε ανατροπή της κυβέρνησης της Ρουμανίας, όπως φέρεται να καυχιόταν η Γκίλφοϊλ, η οποία φέρεται να είπε ότι τα ίδια μπορούν να κάνουν παντού οι ΗΠΑ, ακόμα και στην Ελλάδα. Κάτι που “ενέχει τον κίνδυνο να βλάψει τις σχέσεις με συμμάχους των ΗΠΑ”, να παρουσιαστεί “η αμερικανική κυβέρνηση ως αντιδημοκρατική και να ανοίξει τον δρόμο για την άσκηση επιρροής στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ μέσω πρακτικών διαφθοράς”.

Ως γνωστόν, παρών στο τραπέζι όπου φέρεται να εκστόμισε τα παραπάνω η Γκίλφοϊλ, ήταν ο υπουργός Ενέργειας, Σταύρος Παπασταύρου, ο οποίος δεν χάνει ευκαιρία να φωτογραφίζεται μαζί της. Δεν ξέρουμε αν, όπως αναφέρουν οι κακές γλώσσες, τον έπιασε από τη γραβάτα και του τα’ λεγε όλα αυτά, αλλά έως τώρα ο ίδιος ποιεί σιγή ιχθύος. Δεν πειράζει, για ό,τι αποφεύγουν να μιλήσουν οι υπουργοί της κυβέρνησης Μητσοτάκη, θα τα πληροφορηθούμε από τον κοινοβουλευτικό έλεγχο στις ΗΠΑ.

Το timing της επίσκεψης Ρούμπιο στην Αθήνα

Η αναστάτωση που προκάλεσε στην Ουάσιγκτον πλειάδα δημοσιευμάτων μεγάλων εφημερίδων, τα οποία ακολούθησαν αυτό της Wall Street Journal, συνοδεύτηκε από έντονη φημολογία, σύμφωνα με την οποία δεν αποκλείεται ακόμα και “καρατόμηση” της Γκίλφοϊλ, αλλά η στιγμή, λόγω της επίσκεψης Ρούμπιο στην Ελλάδα, δεν κρίνεται κατάλληλη.

Οπως και να’ χει, η κυβέρνηση Τραμπ έχει στριμωχτεί άσχημα εξαιτίας των δημοσιευμάτων για την άλλοτε “αρραβωνιάρα” του υϊού Τραμπ, και τώρα τρέχει να μαζέψει τα ασυμμάζευτα με χλιαρές δηλώσεις του Ρούμπιο περί υποστήριξης και εμπιστοσύνης στο πρόσωπο της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ.

Ωστόσο, θα είναι ιδιαίτερα δύσκολο να ξεπεραστεί η στενωπός στην οποία μπήκε η κυβέρνηση Τραμπ. Πόσο μάλλον, που ο θεσμικός έλεγχος στο Κογκρέσο στις ΗΠΑ δεν είναι παίξε γέλασε για καμία κυβέρνηση. Οπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην επιστολή των Δημοκρατικών στο Κογκρέσο (Brian Mast, από το 2025 πρόεδρος της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής, Gregory W. Meeks, εκπρόσωπος των Δημοκρατικών στην Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής των Αντιπροσώπων, και άλλοι), ”η Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων διαθέτει, βάσει του Άρθρου Χ του Κανονισμού της Βουλής, την κύρια αρμοδιότητα επί των σχέσεων των Ηνωμένων Πολιτειών με τα ξένα κράτη εν γένει, συμπεριλαμβανομένης της εποπτείας της συμπεριφοράς των αξιωματούχων που είναι υπεύθυνοι για την άσκηση τέτοιων διπλωματικών δραστηριοτήτων”.

Ως εκ τούτου, τα πράγματα είναι σκούρα τόσο για τον Ρούμπιο, ο οποίος καλείται να απαντήσει σε σειρά λίαν … ενοχλητικών ερωτήσεων στη Βουλή, όσο – πολύ περισσότερο – για την Κ. Γκίλφοϊλ. Οι βουλευτές φτάνουν στο σημείο να εγκαλούν το αμερικανικό ΥΠΕΞ για πλημμελή έλεγχο της Γκίλφοϊλ, ζητούν διευκρινίσεις ακόμα και για μετακινήσεις της με ιδιωτικό αεροσκάφος του επικεφαλής της κατασκευαστικής εταιρείας, Aktor, ακόμα και για ιδιωτικά οικονομικά συμφέροντα της πρέσβεως των ΗΠΑ, τόσο προτού διοριστεί στο πόστο στην Αθήνα, όσο και μετά.

Βέβαια, οι μετακινήσεις της με ιδιωτικό αεροσκάφος της Aktor δεν φαίνεται να είναι η μοναδική. Εδώ φημολογείτο ότι και στην Ελλάδα ήρθε για να αναλάβει το πόστο της πάλι με ιδιωτικό αεροσκάφος.

Τα συστημικά ΜΜΕ κάνουν την πάπια

Η επιστολή των Δημοκρατικών είδε μια κάποια – στεγνή ειδησεογραφική – δημοσιότητα σε ΜΜΕ στην Ελλάδα, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις την “έθαψαν”.

Ενδεικτική ως προς την τουλάχιστον περίεργη στάση των ελληνικών ΜΜΕ (λόγω διαφήμισης, άραγε;) , είναι η εικόνα που δίδουν οι Reporters United: “11 φορές αναφέρει η Wall Street Journal το όνομα του κ. Εξάρχου στο ρεπορτάζ της. Κι όμως, τα περισσότερα συστημικά μέσα κατάφεραν να αναπαράξουν το ρεπορτάζ της χωρίς αναφορά στον επιχειρηματία. Το Βήμα, τα ΝΕΑ, το Mega και το in.gr του ομίλου Μαρινάκη δεν ανέφεραν ούτε τον Aktor ούτε τον κ. Εξάρχου. Το ίδιο ισχύει για την Καθημερινή του ομίλου Αλαφούζου, τη Ναυτεμπορική του ομίλου Μελισσανίδη, το Open του Ιβάν Σαββίδη, τον όμιλο Real των Χατζηνικολάου - Κουρή, το Πρώτο Θέμα του Τάσου Καραμήτσου, το News247 του Δημήτρη Μάρη. Τέλος, τα Παραπολιτικά και το iefimerida, συμφερόντων και τα δύο του ομίλου Εξάρχου. Ο ΣΚΑΪ και το Newsbreak κατέβασαν άρθρα τους με τα οποία είχαν αναδείξει το δημοσίευμα”.

Ολόκληρη η επιστολή στον Αμερικανό ΥΠΕΞ

Το Neostrategy.gr παρουσιάζει ολόκληρη τη λίαν ενδιαφέρουσα επιστολή των βουλευτών στον Ρούμπιο, επί της οποίας ο ίδιος καλείται – θέλει δεν θέλει – να απαντήσει. Σε αυτήν αναφέρονται τα εξής:

“Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, σας απευθύνω την παρούσα επιστολή εκφράζοντας τη βαθιά ανησυχία μου για όσα έχουν αναφερθεί σχετικά με τη συμπεριφορά της Πρέσβειρας των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ελλάδα, Kimberly Guilfoyle.

Μεταξύ άλλων, διατυπώνονται καταγγελίες ότι υποστήριξε την παρέμβαση των ΗΠΑ με σκοπό την ανατροπή κυρίαρχων δημοκρατικών κυβερνήσεων, ότι χρησιμοποίησε τη θέση της για να προωθήσει τα εμπορικά συμφέροντα συγκεκριμένης ελληνικής εταιρείας στο πλαίσιο επίσημων διπλωματικών επαφών και ότι επέτρεψε επανειλημμένως σε εγγεγραμμένο εκπρόσωπο συμφερόντων (σ.σ. λομπίστα) της εν λόγω αλλοδαπής εταιρείας να συμμετάσχει σε συναντήσεις με ανώτερους αξιωματούχους της αμερικανικής κυβέρνησης.

Εάν οι αναφορές αυτές είναι ακριβείς, η Πρέσβειρα Guilfoyle είναι ακατάλληλη να εκπροσωπεί τις Ηνωμένες Πολιτείες στο εξωτερικό και πρέπει να απομακρυνθεί από τη θέση της.

Ο λομπίστας … “προσωπάρχης” της πρέσβειρας

Σύμφωνα με έρευνα της Wall Street Journal, η οποία δημοσιεύθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου 2026, η Πρέσβειρα Guilfoyle δήλωσε στους παρευρισκομένους σε δείπνο Ελλήνων και Αμερικανών αξιωματούχων τον περασμένο Μάρτιο —ενώ συζητούνταν η επικείμενη πτώση της κυβέρνησης του τότε Πρωθυπουργού της Ρουμανίας, Ilie Bolojan— ότι οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να επιφέρουν ανάλογη πολιτική αλλαγή και σε άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας. Η καταγγελία αυτή προκάλεσε δημόσια ανησυχία τόσο στην Ελλάδα όσο και στη Ρουμανία ως προς το κατά πόσον η κυβέρνηση των ΗΠΑ παρεμβαίνει στις δημοκρατικές κυβερνήσεις συμμάχων της στο ΝΑΤΟ. Ελληνικά κόμματα της αντιπολίτευσης έχουν ζητήσει δημοσίως απαντήσεις από την κυβέρνησή τους σχετικά με τις επίμαχες δηλώσεις.

Το ίδιο δημοσίευμα εγείρει και διαφορετικής φύσεως ανησυχίες σχετικά με τη σχέση της Πρέσβειρας Guilfoyle με τον Christos Marafatsos (Χρήστο Μαραφάτσο), εγγεγραμμένο εκπρόσωπο συμφερόντων της ελληνικής κατασκευαστικής και ενεργειακής εταιρείας Aktor Group.

Προσωπική ατζέντα για όλη τη Νοτιοανατολική Ευρώπη

Ομοσπονδιακά αρχεία, τα οποία επικαλείται η Wall Street Journal, καταδεικνύουν ότι η Aktor κατέβαλε στον κ. Μαραφάτσο 160.000 δολάρια έως τον Ιούνιο του 2026, προκειμένου να δημιουργήσει επαφές, μεταξύ άλλων, με το Υπουργείο Εξωτερικών, το Υπουργείο Ενέργειας και το Εκτελεστικό Γραφείο του Προέδρου. Η εφημερίδα ανέφερε επίσης ότι ο κ. Μαραφάτσο συνόδευσε την Πρέσβειρα Guilfoyle σε πολυάριθμες επίσημες συναντήσεις της αμερικανικής κυβέρνησης, περιλαμβανομένων συναντήσεων με επικεφαλής ξένων κυβερνήσεων και άλλους ανώτερους αξιωματούχους. Ορισμένοι από τους συμμετέχοντες δεν είχαν ενημερωθεί ότι επρόκειτο για αμειβόμενο εκπρόσωπο συμφερόντων της Aktor, ενώ, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ορισμένοι ξένοι αξιωματούχοι θεώρησαν εσφαλμένα ότι ήταν ο προσωπάρχης της Πρέσβειρας.

Οι ανησυχίες αυτές εντείνονται από δημοσιεύματα σύμφωνα με τα οποία η Πρέσβειρα προώθησε την Aktor ή ενεργειακά έργα συνδεόμενα με αυτήν κατά τη διάρκεια επίσημων επαφών σε ολόκληρη τη Νοτιοανατολική Ευρώπη. Την άνοιξη του 2026, για παράδειγμα, συμμετείχε σε επίσημες συνομιλίες με την Πρόεδρο και τον Πρωθυπουργό της Βουλγαρίας σχετικά με τον Κάθετο Διάδρομο Φυσικού Αερίου και την περιφερειακή ενεργειακή συνεργασία. Επίσημες βουλγαρικές ανακοινώσεις επιβεβαιώνουν ότι οι συναντήσεις αυτές πραγματοποιήθηκαν. Η Wall Street Journal ανέφερε ότι ο κ. Μαραφάτσος συμμετείχε στη συνάντηση με την Πρόεδρο της Βουλγαρίας εκπροσωπώντας την Aktor και ότι η Πρέσβειρα Guilfoyle παρότρυνε τους Βούλγαρους αξιωματούχους να συνεργαστούν με την εταιρεία.

Εν κρυπτώ ραντεβού με τον Ράμα

Ανάλογα ερωτήματα προκύπτουν από τις δραστηριότητες της Πρέσβειρας στην Αλβανία. Η αλβανική κυβέρνηση επιβεβαίωσε δημοσίως ότι παρέστη τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους σε τελετή υπογραφής μακροπρόθεσμης συμφωνίας για υγροποιημένο φυσικό αέριο (LNG), στην οποία συμμετείχαν η Venture Global και η Aktor LNG USA. Η Πρέσβειρα χαρακτήρισε τη συμφωνία ύψους 6 δισεκατομμυρίων δολαρίων, η οποία προωθεί την ενεργειακή ατζέντα της κυβέρνησης.

Η εφημερίδα ανέφερε ότι η Πρέσβειρα είχε πραγματοποιήσει νωρίτερα, τον Μάρτιο του 2026, μη δημοσιοποιημένη επίσκεψη στην Αλβανία, χωρίς τη συνοδεία προσωπικού της αμερικανικής Πρεσβείας (Βλέπε Neostrategy.gr: “Αμερικανο-αλβανο-ελληνικά αλισβερίσια”). Έφθασε μετά τη δύση του ηλίου και μετέβη απευθείας, συνοδευόμενη από τον κ. Μαραφάτσο και τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της Aktor, Alexandros Exarchou (Αλέξανδρο Εξάρχου), σε επίσημη συνάντηση με τον Πρωθυπουργό της Αλβανίας, Edi Rama (Εντι Ράμα). Κατά τη συνάντηση πρότεινε στην αλβανική πλευρά ενεργειακή συνεργασία και επέστρεψε τον επόμενο μήνα για την τελετή υπογραφής.

Προώθηση συμφερόντων εταιρειών

Η Wall Street Journal ανέφερε ακόμη ότι ο κ. Εξάρχου παρείχε στην Πρέσβειρα τη μετακίνησή της στη Βουλγαρία με ιδιωτικό αεροσκάφος. Αξιωματούχος της αμερικανικής Πρεσβείας δήλωσε στην εφημερίδα ότι το ταξίδι της πραγματοποιήθηκε «σε πλήρη συμμόρφωση με τις κατευθυντήριες οδηγίες του Υπουργείου Εξωτερικών». Δεδομένων των σημαντικών εμπορικών συμφερόντων της Aktor στις ενεργειακές πρωτοβουλίες τις οποίες η Πρέσβειρα Guilfoyle προωθούσε υπό την επίσημη ιδιότητά της, η δήλωση αυτή εγείρει ερωτηματικά σχετικά με τα κριτήρια, βάσει των οποίων το Υπουργείο κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα.

Οι αναφερόμενες επαφές μεταξύ της Πρέσβειρας Guilfoyle και προσώπων που συνδέονται με την Aktor εγείρουν επίσης θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με συγκρούσεις συμφερόντων, προνομιακή πρόσβαση και χρήση δημόσιου αξιώματος της αμερικανικής κυβέρνησης για την προώθηση ιδιωτικών εμπορικών συμφερόντων, περιλαμβανομένων εκείνων αλλοδαπών εταιρειών. Οι Κανόνες Δεοντολογίας για τους υπαλλήλους της Εκτελεστικής Εξουσίας απαγορεύουν τη χρήση δημόσιου αξιώματος προς ίδιον όφελος και ορίζουν απαιτούμενα που αποσκοπούν στη διασφάλιση της αμεροληψίας κατά την άσκηση των επίσημων καθηκόντων.

Προσωπικές μπίζνες

Ανησυχώ επίσης για ξεχωριστές αναφορές σχετικά με την ιδιωτική επιχειρηματική δραστηριότητα της Πρέσβειρας Guilfoyle κατά την περίοδο γύρω από τη διαδικασία επικύρωσης του διορισμού της από τη Γερουσία. Η εφημερίδα ανέφερε ότι, περίπου κατά τον χρόνο επικύρωσης του διορισμού της, επιχείρησε να εξασφαλίσει εξωτερική επένδυση ύψους 3 εκατομμυρίων δολαρίων από Ελληνοαμερικανό επιχειρηματία για εταιρεία παραγωγής βότκας στην οποία διατηρεί οικονομικό συμφέρον, αν και στο ίδιο δημοσίευμα σημειώνεται ότι ο δικηγόρος της αμφισβήτησε τον ισχυρισμό αυτό.

Δεδομένου του ρόλου που ανέλαβε στη συνέχεια, με αρμοδιότητα για μία από τις σημαντικότερες από εμπορική άποψη διμερείς σχέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών στη Νοτιοανατολική Ευρώπη, το Υπουργείο οφείλει να διευκρινίσει ποιος έλεγχος πραγματοποιήθηκε σχετικά με τα ιδιωτικά επιχειρηματικά της συμφέροντα και εάν απαίτησε αποχή από συγκεκριμένες υποθέσεις, εκποίηση περιουσιακών στοιχείων, χορήγηση εξαίρεσης ή άλλη ρύθμιση δεοντολογικού χαρακτήρα.

Η Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων διαθέτει, βάσει του Άρθρου Χ του Κανονισμού της Βουλής, την κύρια αρμοδιότητα επί των σχέσεων των Ηνωμένων Πολιτειών με τα ξένα κράτη εν γένει, συμπεριλαμβανομένης της εποπτείας της συμπεριφοράς των αξιωματούχων που είναι υπεύθυνοι για την άσκηση τέτοιων διπλωματικών δραστηριοτήτων.

Ανησυχώ βαθύτατα ότι η καταγγελλόμενη συμπεριφορά της Πρέσβειρας ενέχει τον κίνδυνο να βλάψει τις σχέσεις με συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών, να διευκολύνει κακόβουλους παράγοντες που επιχειρούν να παρουσιάσουν την αμερικανική κυβέρνηση ως αντιδημοκρατική και να ανοίξει τον δρόμο για την άσκηση επιρροής στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ μέσω πρακτικών διαφθοράς.

Κατόπιν των ανωτέρω, σας ζητώ να απαντήσετε στα ακόλουθα ερωτήματα και να προσκομίσετε τα ζητούμενα έγγραφα το αργότερο έως τις 15 Οκτωβρίου 2026:

1. Ρουμανία και Ελλάδα. Είναι ακριβές το δημοσίευμα της Wall Street Journal σύμφωνα με το οποίο η Πρέσβειρα Guilfoyle δήλωσε, κατ’ ουσίαν, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες συμμετείχαν ή μπορούσαν να επιφέρουν την πτώση της ρουμανικής κυβέρνησης και ότι θα μπορούσαν να πράξουν το ίδιο και στην Ελλάδα; Εάν όχι, παρακαλώ να γνωστοποιήσετε την εκτίμηση του Υπουργείου ως προς το τι ακριβώς ειπώθηκε.

α) Σε ποια στοιχεία βασίστηκε η Πρέσβειρα Guilfoyle για να υποστηρίξει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διαδραμάτισαν ρόλο στην πτώση της ρουμανικής κυβέρνησης;

β) Ενέκριναν ή έδωσαν εντολή το Υπουργείο Εξωτερικών, ο Λευκός Οίκος, το Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας ή οποιοσδήποτε άλλος φορέας της αμερικανικής κυβέρνησης για οποιαδήποτε δραστηριότητα που αποσκοπούσε να επηρεάσει τη σύνθεση ή την παραμονή της ρουμανικής κυβέρνησης στην εξουσία;

2. Πότε ενημερώθηκε για πρώτη φορά το Υπουργείο σχετικά με τις αναφερόμενες δηλώσεις της Πρέσβειρας Guilfoyle για τη Ρουμανία και την Ελλάδα; Ποια διορθωτικά μέτρα έλαβε το Υπουργείο, απευθυνόμενο απευθείας στην Πρέσβειρα Guilfoyle, για την αντιμετώπιση του ζητήματος; Επικοινώνησε το Υπουργείο με τις κυβερνήσεις της Ρουμανίας ή της Ελλάδας σχετικά με τις δηλώσεις αυτές;

3. Ο ρόλος του κ. Μαραφάτσου: Ποιους επίσημους ή ανεπίσημους ρόλους ή αρμοδιότητες, εάν υπήρξαν, έχει ασκήσει ο Christos Marafatsos για λογαριασμό της Πρέσβειρας Guilfoyle, της Πρεσβείας των Ηνωμένων Πολιτειών στην Αθήνα ή του Υπουργείου Εξωτερικών;

α) Έχει λάβει ο κ. Μαραφάτσος, είτε υπό την προσωπική του ιδιότητα είτε μέσω επιχειρήσεων ή εγχειρημάτων με τα οποία συνδέεται, άμεση χρηματοδότηση από αμερικανικές διπλωματικές αποστολές στο εξωτερικό ή από το Υπουργείο Εξωτερικών; Εάν ναι, παρακαλώ να αναφέρετε το ύψος, την πηγή και τον σκοπό της χρηματοδότησης, καθώς και την ημερομηνία κατά την οποία αυτή χορηγήθηκε.

β) Παρακαλώ να προσδιορίσετε κάθε επίσημη συνάντηση, διπλωματική επαφή, επίσημο ταξίδι ή εκδήλωση, από την ανάληψη των καθηκόντων της Πρέσβειρας Guilfoyle και έπειτα, στην οποία συμμετείχε ο κ. Μαραφάτσος μαζί με την ίδια ή με άλλο προσωπικό της Πρεσβείας, αναφέροντας: i) την ημερομηνία και τον τόπο. ii) τους συμμετέχοντες Αμερικανούς και ξένους αξιωματούχους. iii) τον σκοπό της συνάντησης. iv) εάν συζητήθηκαν οι πελάτες τους οποίους εκπροσωπούσε ο κ. Μαραφάτσο στο πλαίσιο δραστηριοτήτων άσκησης επιρροής ή τα επιχειρηματικά συμφέροντα του ίδιου. v) εάν οι συμμετέχοντες είχαν ενημερωθεί ότι ο κ. Μαραφάτσος ήταν εγγεγραμμένος εκπρόσωπος συμφερόντων και, κατά περίπτωση, ότι εκπροσωπούσε την Aktor ή άλλη οντότητα με οικονομικό συμφέρον στο αντικείμενο της συνάντησης.

Ελεγχος και για κατασκοπεία;

γ) Πραγματοποίησαν η Πρεσβεία των Ηνωμένων Πολιτειών στην Αθήνα ή το Υπουργείο οποιονδήποτε έλεγχο δεοντολογίας, νομιμότητας, ασφάλειας, αντικατασκοπείας ή σύγκρουσης συμφερόντων προτού επιτρέψουν στον κ. Μαραφάτσο να συμμετάσχει σε επίσημες συναντήσεις ή να αποκτήσει πρόσβαση στην κατοικία της Πρέσβειρας για υπηρεσιακούς λόγους; Εάν ναι, παρακαλώ να προσκομίσετε αντίγραφα κάθε σχετικού ελέγχου.

δ) Έδωσαν η Πρέσβειρα Guilfoyle ή οποιοσδήποτε υπάλληλος της Πρεσβείας οδηγίες σε ξένους αξιωματούχους, εταιρείες, επενδυτές ή άλλα πρόσωπα να επικοινωνούν με τον κ. Μαραφάτσο για ζητήματα που αφορούσαν την επίσημη πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών ή ενδεχόμενες εμπορικές συναλλαγές; Εάν ναι, παρακαλώ να προσδιορίσετε κάθε περίπτωση και να εξηγήσετε την αιτιολόγηση του Υπουργείου.

4. Aktor. Προέτρεψε η Πρέσβειρα Guilfoyle οποιαδήποτε ξένη κυβέρνηση, κρατική επιχείρηση ή ιδιωτική εταιρεία να συνάψει εμπορική σχέση με την Aktor Group, την Atlantic-SEE LNG, την Aktor LNG USA ή οποιαδήποτε συνδεδεμένη εταιρεία της Aktor; Εάν ναι, παρακαλώ να προσδιορίσετε κάθε περίπτωση και να εξηγήσετε σε ποια πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών βασίστηκε η προώθηση της συγκεκριμένης εταιρείας.

α) Πότε πληροφορήθηκε η Πρέσβειρα Guilfoyle ότι ο κ. Μαραφάτσος ήταν εγγεγραμμένος εκπρόσωπος συμφερόντων της Aktor Group; Πότε ενημερώθηκαν σχετικά άλλα ανώτερα στελέχη της Πρεσβείας, συμπεριλαμβανομένων του Αναπληρωτή Επικεφαλής της Αποστολής, του Περιφερειακού Αξιωματικού Ασφαλείας και των επικεφαλής των επιμέρους τμημάτων; Είχαν οι αξιωματούχοι της Πρεσβείας ενημερωθεί για την ιδιότητα του κ. Marafatsos ως εκπροσώπου συμφερόντων της Aktor Group πριν συμμετάσχουν σε συναντήσεις μαζί του;

β) Έλαβαν η Aktor, ο κ. Εξάρχου, ο κ. Μαραφάτσος ή οποιαδήποτε εταιρεία εκπροσωπούμενη από τον κ. Μαραφάτσο πρόσβαση σε Αμερικανούς αξιωματούχους, συναντήσεις, πληροφορίες, συστάσεις ή άλλη συνδρομή, η οποία δεν παρασχέθηκε σε ανταγωνιστές που βρίσκονταν σε ανάλογη θέση; Ποιες διαδικασίες εφάρμοσε το Υπουργείο για να εξασφαλίσει την αμερόληπτη μεταχείριση μεταξύ ανταγωνιστικών αμερικανικών και ξένων εταιρειών;

5. Μετακινήσεις με ιδιωτικό αεροσκάφος. Ταξίδεψε η Πρέσβειρα Guilfoyle με αεροσκάφος που ανήκε στην Aktor, στον κ. Εξάρχου ή σε συνδεδεμένη εταιρεία της Aktor ή είχε ναυλωθεί, πληρωθεί ή παρασχεθεί με άλλον τρόπο από κάποιο από τα παραπάνω πρόσωπα ή εταιρείες;

α) Εάν ναι: i) προσδιορίστε κάθε πτήση, την ημερομηνία του ταξιδιού, καθώς και τις πόλεις αναχώρησης και προορισμού. ii) αναφέρετε την αξία της μεταφοράς και ποιος την παρείχε. iii) προσδιορίστε τη νομική βάση επί της οποίας έγινε αποδεκτή η μεταφορά. iv) διευκρινίστε εάν η μεταφορά δηλώθηκε ως δώρο, εάν επιστράφηκε το σχετικό κόστος ή εάν έγινε αποδεκτή ως επίσημη υπηρεσιακή μετακίνηση. v) προσκομίστε κάθε απόφαση δεοντολογικού ή νομικού χαρακτήρα με την οποία εγκρίθηκε η σχετική διευθέτηση.

β) Ζήτησαν η Πρέσβειρα Guilfoyle ή οποιοδήποτε μέλος του προσωπικού της συμβουλή από το Γραφείο Νομικού Συμβούλου του Υπουργείου, από αρμόδιους αξιωματούχους δεοντολογίας, από το Γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή ή από άλλη υπηρεσιακή μονάδα του Υπουργείου σχετικά με τις επαφές της με την Aktor ή τον κ.Μαραφάτσο ; Παρακαλώ να προσκομίσετε αντίγραφα όλων των σχετικών αποφάσεων, οδηγιών, γνωμοδοτήσεων, εξαιρέσεων, εγκρίσεων ή αποφάσεων αποχής που προέκυψαν.

6. Ιδιωτικά οικονομικά συμφέροντα. Παρακαλώ να προσδιορίσετε όλα τα ιδιωτικά επιχειρηματικά συμφέροντα, τις εξωυπηρεσιακές θέσεις, τα οικονομικά συμφέροντα ή τις επιχειρηματικές σχέσεις που δήλωσε η Πρέσβειρα Guilfoyle κατά την είσοδό της στην κυβερνητική υπηρεσία και τα οποία αφορούσαν την Ελλάδα, Έλληνες υπηκόους, ελληνικές εταιρείες ή πρόσωπα που ενεπλάκησαν στη συνέχεια σε υποθέσεις ενώπιον της Πρεσβείας των Ηνωμένων Πολιτειών στην Αθήνα.

α) Από την ανάληψη των καθηκόντων της, συμμετείχε η Πρέσβειρα Guilfoyle σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη υπόθεση στην οποία είχε άμεσο οικονομικό συμφέρον, συμπεριλαμβανομένων υποθέσεων που αφορούσαν την Polished Rice, Inc.; Παρακαλώ να προσδιορίσετε επίσης κάθε υπόθεση στην οποία η Πρέσβειρα Guilfoyle έλαβε άδεια συμμετοχής βάσει των κανονισμών περί αμεροληψίας του Τίτλου 5 του Κώδικα Ομοσπονδιακών Κανονισμών, Μέρος 2635, παράγραφος E, ή έλαβε εξαίρεση βάσει του Τίτλου 18 του Κώδικα των Ηνωμένων Πολιτειών, άρθρο 208(b)(1).

β) Εξέτασε το Υπουργείο εάν οποιαδήποτε από τις ενέργειες που περιγράφονται στο δημοσίευμα της Wall Street Journal της 25ης Σεπτεμβρίου 2026 εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των Κανόνων Δεοντολογίας για τους υπαλλήλους της Εκτελεστικής Εξουσίας —συμπεριλαμβανομένων των περιορισμών σχετικά με την καταχρηστική χρήση δημόσιου αξιώματος προς ίδιον όφελος και των απαιτήσεων περί αμεροληψίας— ή εάν παραβιάζει με άλλον τρόπο τη Συμφωνία Δεοντολογίας που έχει συνάψει με το Γραφείο Κυβερνητικής Δεοντολογίας; Εάν ναι, παρακαλώ να περιγράψετε τον έλεγχο που διενεργήθηκε και τα συμπεράσματά του.

γ) Έχει ο Γενικός Επιθεωρητής του Υπουργείου Εξωτερικών κινήσει, εξετάσει το ενδεχόμενο να κινήσει ή δεχθεί αίτημα να κινήσει οποιονδήποτε έλεγχο σχετικά με τις επαφές της Πρέσβειρας Guilfoyle με τον κ. Μαραφάτσο, την Aktor ή άλλες ιδιωτικές εμπορικές οντότητες;

δ) Παρακαλώ να προσκομίσετε όλα τα αρχεία του Υπουργείου και της Πρεσβείας των Ηνωμένων Πολιτειών στην Αθήνα, από τον Σεπτέμβριο του 2025 έως σήμερα, τα οποία σχετίζονται ή αναφέρονται σε οποιοδήποτε από τα ακόλουθα: i) τον Christos Marafatsos· ii) τις Aktor Group, Aktor Energy, Aktor LNG USA και Atlantic-SEE LNG· iii) τον Alexandros Exarchou· iv) τα επίσημα ταξίδια της Πρέσβειρας Guilfoyle στη Βουλγαρία, την Αλβανία και τη Ρουμανία· v) μεταφορές που παρασχέθηκαν στην Πρέσβειρα Guilfoyle από ιδιώτες ή εταιρείες· vi) συμβουλές δεοντολογίας του Υπουργείου σχετικά με τα ιδιωτικά οικονομικά ή επιχειρηματικά συμφέροντα της Πρέσβειρας Guilfoyle· και vii) την αναφερόμενη συνομιλία του Μαρτίου 2026 σχετικά με τις κυβερνήσεις της Ρουμανίας και της Ελλάδας”. https://neostrategy.gr/

 **Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων