Πολ Κούντενετς
ΜΕΡΟΣ Α΄
Έχω γράψει στο παρελθόν για το τέχνασμα της «δυαδικής αναπήδησης» που χρησιμοποιείται από τη σιω-σατανική ιμπεριαλιστική μαφία, ZIM, για τον έλεγχο και τη χειραγώγηση ατόμων και κοινωνιών. [1]
Με τον ίδιο τρόπο που προώθησε το φασισμό [2] και στη συνέχεια χρησιμοποίησε τον αντιφασισμό για τους δικούς του σκοπούς, το ZIM δημιούργησε την ολοκληρωτική ΕΣΣΔ και στη συνέχεια κατασκεύασε αμέσως μια αντικομμουνιστική μετωπική οργάνωση στις ΗΠΑ, όπως εξήγησα στο The False Red Flag. [3]
Αυτή η διαδικασία, φυσικά, επιταχύνθηκε σημαντικά μετά το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, με την περίοδο του δυαδικού ελέγχου γνωστή ως Ψυχρός Πόλεμος.
Στη δεκαετία του 1980, όταν ήμουν νέος, οι περισσότεροι άνθρωποι ήταν ακόμα κολλημένοι στην ψευδαίσθηση ότι υπήρχαν μόνο δύο πιθανά είδη κοινωνίας – «καπιταλιστική» και «κομμουνιστική». Αν δεν σας άρεσε η «δυτική» κοινωνία μας, ήταν πιθανό να σας πουν να «πάτε να ζήσετε στη Ρωσία».
Μόνο ένα μικρό και δαιμονοποιημένο «περιθώριο» αναρχικών, αντιφρονούντων αριστερών και «υποστηρικτών της τρίτης θέσης» τόλμησε να αντιταχθεί και στα δύο αυτά «αντίπαλα» συστήματα και να υπονοήσει ότι ισοδυναμούσαν ουσιαστικά με το ίδιο πράγμα.
Πρόσφατα συνάντησα μερικές συναρπαστικές και λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με την ψυχροπολεμική «αντικομμουνιστική» πρωτοβουλία του ZIM στο βιβλίο της Frances Stonor Saunders Who Paid the Piper? Η CIA και ο Πολιτιστικός Ψυχρός Πόλεμος, που μου έδωσαν επίσης μερικές χρήσιμες πληροφορίες για το Ίδρυμα Ford. [4]
Το βιβλίο εκδόθηκε το 2000 – αρκετό καιρό μετά το τέλος του δυαδικού συστήματος για να απολαύσει κάποια προοπτική για την περίοδο και όμως αρκετά κοντά σε αυτήν ώστε ο συγγραφέας ήταν σε θέση να πάρει προσωπικά συνέντευξη από ορισμένα από τα εμπλεκόμενα άτομα.
Αντλώντας εκτενώς από δημόσια και ιδιωτικά αρχεία, εμβαθύνει στη μαζική εκστρατεία με έδρα τις ΗΠΑ για να επηρεάσει τη στάση του κοινού στην Ευρώπη από τη δεκαετία του 1940 και μετά.
Ο φαινομενικός λόγος για αυτό ήταν ότι το δυαδικό δίδυμο των ΗΠΑ, η ΕΣΣΔ, έκανε το ίδιο με τη φιλοκομμουνιστική πολιτιστική ατζέντα της.
Μια έκρηξη προπαγάνδας που στόχευε τους Δυτικοευρωπαίους – παρουσιαζόμενη ως αντιστάθμισμα της σοβιετικής επιρροής – θα μπορούσε επομένως εύλογα να πλαισιωθεί ως προς το αμερικανικό εθνικό συμφέρον (και επομένως χρεωμένο στον φορολογούμενο των ΗΠΑ!) και επίσης προς το συμφέρον της ελευθερίας και της δημοκρατίας που τόσο κατάφωρα απουσίαζαν στην ΕΣΣΔ.
Η εξαπάτηση ήταν στον πυρήνα του έργου.
Μια οδηγία του Εθνικού Συμβουλίου Ασφαλείας το 1950 περιέγραφε το «πιο αποτελεσματικό είδος προπαγάνδας» ως το είδος όπου «το υποκείμενο κινείται προς την κατεύθυνση που επιθυμείτε για λόγους που πιστεύει ότι είναι δικοί του». [5]
Γράφει ο Saunders: «Ένα κεντρικό χαρακτηριστικό αυτού του προγράμματος ήταν να προωθήσει τον ισχυρισμό ότι δεν υπήρχε.
«Το διαχειριζόταν, με μεγάλη μυστικότητα, από τον βραχίονα κατασκοπείας της Αμερικής, την Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών. Το επίκεντρο αυτής της μυστικής εκστρατείας ήταν το Κογκρέσο για την Πολιτιστική Ελευθερία, που διοικούνταν από τον πράκτορα της CIA Michael Josselson από το 1950 έως το 1967. [6]
Η επιχείρηση ήταν τεράστια, όπως μεταφέρεται από την περιγραφή του Saunders για ένα μέτωπο της CIA που δημιουργήθηκε το 1949.
Γράφει: «Πολλαπλασιαζόμενες επιτροπές και υποεπιτροπές, διοικητικά συμβούλια και διαχειριστές, η Εθνική Επιτροπή για μια Ελεύθερη Ευρώπη καυχιόταν για μια σύνθεση που έμοιαζε με το Who's Who στην Αμερική. Η διασύνδεση ήταν ζωτικής σημασίας... Υπήρχαν επιχειρηματίες και δικηγόροι, διπλωμάτες και διαχειριστές του σχεδίου Μάρσαλ, στελέχη διαφήμισης και μεγιστάνες των μέσων ενημέρωσης, σκηνοθέτες και δημοσιογράφοι, συνδικαλιστές και, φυσικά, πράκτορες της CIA – πολλοί από αυτούς». [7]
Η συμμετοχή της CIA στο περιοδικό Congress for Cultural Freedom and Encounter δεν είναι μυστικό σήμερα.
Στο βιβλίο του Saunders, το ερώτημα ποιος ήταν «έξυπνος» – εν γνώσει – ή «ανυποψίαστος», εκείνη την εποχή, περιστρέφεται γύρω από αυτό το ερώτημα.
Αλλά κάτω από την επιφάνεια των αποκαλύψεών της αναβλύζει ένα άλλο στρώμα εξαπάτησης που αγγίζει περιστασιακά – δηλαδή ότι ο στόχος του σχεδίου δεν ήταν πραγματικά να αντιταχθεί καθόλου στον κομμουνισμό, αλλά να προωθήσει μια πολύ συγκεκριμένη ατζέντα, την ατζέντα του ZIM, της οποίας η φύση θα γίνει σαφέστερη καθώς προχωράμε.
Το εξώφυλλο του ZIM «πολεμώντας τον κομμουνισμό» ήταν καρτουνίστικο στην απλότητά του.
Ο Saunders αναφέρεται στα «θορυβώδη κατορθώματα του Captain America, του κωμικού ήρωα της Marvel που είχε αλλάξει τόσο εύκολα από την καταπολέμηση των Ναζί στην αποκάλυψη των κομμουνιστών και ο οποίος τώρα προειδοποίησε: "Προσοχή, κομιτατζήδες, κατάσκοποι, προδότες και ξένοι πράκτορες! Ο Captain America, με όλους τους πιστούς, ελεύθερους ανθρώπους πίσω του, σας ψάχνει, έτοιμος να πολεμήσει μέχρι και ο τελευταίος από εσάς να εκτεθεί για τα κίτρινα αποβράσματα που είστε!» [8]
Η ίδια ρητορική χρησιμοποιήθηκε για να παρακινήσει τους νεοσύλλεκτους στη CIA, που δημιουργήθηκε το 1947. Ένας αξιωματικός δήλωσε ότι η αποστολή τους «να σώσουν τη δυτική ελευθερία από το κομμουνιστικό σκοτάδι» διεξήχθη αρχικά στην «ατμόσφαιρα ενός τάγματος Ναϊτών Ιπποτών». [9]
Υπάρχουν απόηχοι της σύγχρονης προπαγάνδας που προτρέπει σε υποστήριξη του Ισραήλ στον ισχυρισμό του Partisan Review το 1952 ότι «τώρα η Αμερική έχει γίνει ο προστάτης του δυτικού πολιτισμού». [10]
Δεν λέει πολλά για τη σοφία ενός υποτιθέμενου κορυφαίου Βρετανού διανοούμενου όπως ο Malcolm Muggeridge ότι υιοθέτησε την ίδια στάση, δηλώνοντας ότι «σε μια από τις πιο τρομερές συγκρούσεις στην ανθρώπινη ιστορία, επέλεξα την πλευρά μου». [11]
Ο Muggeridge συμμετείχε σε μεγάλο βαθμό στο έργο και γνώριζε σαφώς ότι η CIA ήταν πίσω από αυτό - εξαπατήθηκε, ίσως, στο ζήτημα της τελικής πρόθεσης και όχι στην εμπλοκή του μυστικού κράτους.
Αλλά άλλοι φαίνεται να έχουν παραπλανηθεί – από την απολύτως κατανοητή αντίθεσή τους στον κομμουνιστικό δεσποτισμό – ώστε να ενεργούν ως χρήσιμοι ηλίθιοι για τη CIA και εκείνους που βρίσκονται πίσω από αυτήν.
Αναφερόμενος σε μια τέτοια ομάδα Αμερικανών, ο μυθιστοριογράφος Ρίτσαρντ Έλμαν είπε: «Ήταν όλοι Χριστιανοί, με έναν μη σεχταριστικό τρόπο, τον Τ.Σ. Έλιοτ. Πίστευαν σε μια ανώτερη αρχή, μια ανώτερη αλήθεια που επικύρωνε την αντικομμουνιστική, αντιαθεϊστική σταυροφορία τους». [12]
Λυπήθηκα που είδα ότι τρεις συγγραφείς των οποίων το έργο θαυμάζω πολύ – ο Herbert Read, ο Mircea Eliade και ο Karl Jaspers – έπεσαν θύματα της απάτης. [13]
Η χήρα του Τζορτζ Όργουελ, Σόνια, πείστηκε επίσης να παίξει μαζί, αν και στην περίπτωσή της ο αποφασιστικός παράγοντας για την υπογραφή των κινηματογραφικών δικαιωμάτων της Φάρμας των Ζώων ήταν προφανώς μια υπόσχεση ότι θα μπορούσε να συναντήσει τον ήρωα της σταρ του κινηματογράφου Κλαρκ Γκέιμπλ! [14]
Η «αντικομμουνιστική» μαφία, αναπόφευκτα, κατέστρεψε το νόημα της ιστορίας του Όργουελ, αφαιρώντας την κρίσιμη στιγμή στο τέλος όπου «τα κομμουνιστικά γουρούνια και ο καπιταλιστής άνθρωποι είναι δυσδιάκριτοι, συγχωνεύονται σε μια κοινή δεξαμενή σαπίλας», όπως το θέτει ο Saunders. [15]
Εξηγεί ότι αργότερα άλλαξαν επίσης το τέλος του 1984 και παρουσίασαν την ιστορία ως ειδικά αντικομμουνιστική, παρά ως «διαμαρτυρία ενάντια σε όλα τα ψέματα, ενάντια σε όλα τα κόλπα που παίζουν οι κυβερνήσεις». [16]
Ο Orwell σίγουρα δεν θα ήθελε το έργο του να είχε χρησιμοποιηθεί από το ZIM. Ο Saunders επισημαίνει ότι ήταν «έντονα αντισιωνιστής» και είχε προειδοποιήσει το 1949, ένα χρόνο πριν από το θάνατό του: «Οι σιωνιστές Εβραίοι παντού μας μισούν και θεωρούν τη Βρετανία εχθρό , ακόμη περισσότερο από τη Γερμανία». [17]
Ένας ή δύο από αυτούς που συμμετείχαν στην «αντικομμουνιστική» εξαπάτηση εξέφρασαν αργότερα την αγανάκτησή τους για την εξαπάτησή τους.
Ο Βρετανός φιλελεύθερος Stephen Spender, για παράδειγμα, παραιτήθηκε από συνεκδότης του Encounter το 1967, όταν γνώριζε με βεβαιότητα την υποστήριξη της CIA. [18]
Η χήρα του, Νατάσα, είπε στον Σόντερς: «Ο Στίβεν είχε όλα τα σωστά διαπιστευτήρια για να επιλεγεί ως μέτωπο: ήταν ένας από τους μεγάλους υποστηρικτές [του κομμουνισμού] και ήταν εξαιρετικά μπαμπούζ, επειδή ήταν τόσο αθώος.
«Ο πατέρας του ήταν μπαμπούζ από τον Λόιντ Τζορτζ. Είναι μια πολύ αξιόπιστη οικογένεια. Δεν τους περνάει ποτέ από το μυαλό να νομίζουν ότι οι άνθρωποι τους λένε ψέματα». [19]
Θυμήθηκε ότι άκουσε μια τηλεφωνική συνομιλία στην οποία ο σύζυγός της ήρθε αντιμέτωπος με τον Muggeridge, ο οποίος του είχε πει ότι ο μισθός του προερχόταν από την Daily Telegraph και από τον σκηνοθέτη Alexander Korda.
Ο Muggeridge απάντησε: «Έτσι έκανα, αγαπητό αγόρι, αλλά δεν μπορείς να στοιχηματίσεις το κατώτατο δολάριο σου από πού προήλθε πραγματικά». [20]
Ο συνάδελφος του Spender, Dwight Macdonald, έγραψε στον Josselson το 1967: «Πιστεύετε ότι θα είχα πάει στη μισθοδοσία του Encounter το 1956-7 αν ήξερα ότι υπήρχαν μυστικά χρήματα της κυβέρνησης των ΗΠΑ πίσω από αυτό?... Νομίζω ότι έχω παίξει για κορόιδο». [21]
Ορισμένοι από τους εμπλεκόμενους αναμφίβολα επέλεξαν να μην δουν τίποτα ύποπτο, κυρίως λόγω των μεγάλων ποσών που τους καταβλήθηκαν.
Τρέφονταν από αυτό που ο Clement Greenberg αποκαλούσε επιδοκιμαστικά «ομφάλιο λώρο χρυσού» [22], με τον Saunders να προσθέτει: «Πολλοί διανοούμενοι δεν μπόρεσαν να αντισταθούν σε μια βόλτα με το τραίνο». [23]
Υπήρχαν και άλλες ανταμοιβές. «Όταν επισκέπτονταν διανοούμενους έρχονταν στη Νέα Υόρκη, προσκαλούνταν σε μεγάλα πάρτι. υπήρχε πολύ ακριβό φαγητό παντού, και υπηρέτες, και ένας Θεός ξέρει τι άλλο», σημειώνει ο Jason Epstein, υπενθυμίζοντάς μας ακούσια τις δραστηριότητες του διαβόητου συνονόματού του, Jeffrey. [24]
Έτσι, αν ο στόχος όλης αυτής της δραστηριότητας δεν ήταν πραγματικά η καταπολέμηση της απειλής του κομμουνισμού, τι ήταν πίσω από αυτό;
Νομίζω ότι μπορούμε πρώτα να προσδιορίσουμε έναν πολύ ρεαλιστικό σκοπό – η σοβαρότητα της αναγνωρισμένης απειλής χρησιμοποιήθηκε για να επιτρέψει και να δικαιολογήσει τη συμπεριφορά κρατικών πρακτόρων που διαφορετικά δεν θα θεωρούνταν αποδεκτή από τους Αμερικανούς εκτός ενός πραγματικού πολέμου.
Ο Saunders λέει ότι η στρατολόγηση στη CIA πρακτόρων από το OSS κατά τη διάρκεια του πολέμου εξασφάλισε τη συνέχεια μιας συγκεκριμένης στάσης, με τη «μύησή τους στην παρανομία και την ανορθοδοξία» να αποδεικνύεται ένας «πλούσιος πόρος». [25]
Παρατηρεί: «Η ίδρυση της CIA σηματοδότησε μια δραματική αναθεώρηση των παραδοσιακών παραδειγμάτων της αμερικανικής πολιτικής.
«Οι όροι υπό τους οποίους ιδρύθηκε ο Οργανισμός θεσμοθέτησαν τις έννοιες του «αναγκαίου ψέματος» και της «εύλογης δυνατότητας άρνησης» ως νόμιμες στρατηγικές εν καιρώ ειρήνης και μακροπρόθεσμα παρήγαγαν ένα αόρατο στρώμα κυβέρνησης του οποίου η δυνατότητα κατάχρησης, τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό, ήταν ανεμπόδιστη από οποιαδήποτε αίσθηση λογοδοσίας». [26]
Ο Saunders περιγράφει έγγραφα που συντάχθηκαν το 1947 και το 1948, τα οποία «οδήγησαν τις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες στα ασταθή νερά του μυστικού πολιτικού πολέμου για τις επόμενες δεκαετίες». [27]
Η κακία των πρακτόρων της ZIM στη Μόσχα χρησιμοποιήθηκε για να ωθήσει τις μαριονέτες της στις ΗΠΑ να χρησιμοποιήσουν τις ίδιες άθλιες μεθόδους.
Ο γερουσιαστής William Fulbright έγραψε: «Οι ηγέτες μας απελευθερώθηκαν από τους συνήθεις κανόνες απόδειξης και συμπερασμάτων όταν επρόκειτο να αντιμετωπίσουν τον κομμουνισμό. Εξάλλου, ποιος άκουσε ποτέ να δίνει στον Διάβολο ένα δίκαιο κούνημα;» [28]
Η οδηγία 10/2 του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας, του 1948, χρησιμοποίησε τη δικαιολογία των «φαύλων» σοβιετικών δραστηριοτήτων για να επικυρώσει ρητά την αμερικανική «προπαγάνδα, τον οικονομικό πόλεμο, την προληπτική άμεση δράση, συμπεριλαμβανομένου του σαμποτάζ, του δολιοφθοράς, της κατεδάφισης και των μέτρων εκκένωσης. ανατροπή εναντίον εχθρικών κρατών, συμπεριλαμβανομένης της βοήθειας σε υπόγεια κινήματα αντίστασης, αντάρτες και ομάδες απελευθέρωσης προσφύγων». [29]
Μια έκθεση του 1954 προς τον πρόεδρο Ντουάιτ Αϊζενχάουερ καθόρισε, χωρίς αμφιβολία, την ανάγκη για «μια επιθετική συγκεκαλυμμένη ψυχολογική, πολιτική και παραστρατιωτική οργάνωση πιο αποτελεσματική, πιο μοναδική και, αν χρειαστεί, πιο αδίστακτη από εκείνη που χρησιμοποιεί ο εχθρός... Δεν υπάρχουν κανόνες σε ένα τέτοιο παιχνίδι. Μέχρι τώρα δεν ισχύουν οι αποδεκτοί κανόνες ανθρώπινης συμπεριφοράς». [30]
Υπάρχει μια κάποια ειρωνεία στην προειδοποίησή της ότι «αντιμετωπίζουμε έναν αδυσώπητο εχθρό του οποίου ο δεδηλωμένος στόχος είναι η παγκόσμια κυριαρχία με οποιοδήποτε μέσο και με οποιοδήποτε κόστος»! [31]
Ένας άλλος στόχος του συνολικού σχεδίου ήταν η εξουδετέρωση της μη κομμουνιστικής αριστεράς – η οποία εκείνη την εποχή φαινόταν να αντιπροσωπεύει μια πραγματική απειλή για το βιομηχανικό-καπιταλιστικό σύστημα του ΖΙΜ – τόσο στις ΗΠΑ όσο και στη Δυτική Ευρώπη.
Η πιο προφανής τεχνική «αναπήδησης» ήταν να δυσφημίσει τους αριστερούς μέσω της σύνδεσης με τον ολοκληρωτικό κομμουνισμό που το ίδιο το ZIM είχε δημιουργήσει – με τον ίδιο τρόπο που η ιδέα της πολιτικής, οικονομικής και πολιτιστικής αυτοδιάθεσης είχε απαξιωθεί από τη σύνδεση με το ολοκληρωτικό «εθνικοσοσιαλιστικό» καθεστώς που είχε δημιουργήσει το ZIM στη Γερμανία.
Εκείνοι οι αριστεροί που προσπάθησαν να αποστασιοποιηθούν από τον σοβιετικού τύπου κομμουνισμό θα μπορούσαν να κατευθυνθούν προς την ενεργό υποστήριξη του «εναλλακτικού» αμερικανικού συστήματος.
Αλλά υπήρχαν και άλλες προσεγγίσεις – το Τμήμα Διεθνών Οργανισμών της CIA στόχευε στη «διαχείριση» της μη κομμουνιστικής αριστεράς.
Ο Saunders γράφει: «Ο σκοπός της υποστήριξης αριστερών ομάδων δεν ήταν να καταστρέψουν ή ακόμα και να κυριαρχήσουν, αλλά μάλλον να διατηρήσουν μια διακριτική εγγύτητα και να παρακολουθήσουν τη σκέψη τέτοιων ομάδων. να τους παρέχει ένα επιστόμιο ώστε να μπορούν να φυσήξουν ατμό. και, in extremis, να ασκήσουν ένα τελευταίο βέτο στη δημοσιότητα τους και ενδεχομένως στις ενέργειές τους, αν ποτέ γίνουν πολύ "ριζοσπαστικές"». [32]
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το Τμήμα Έρευνας Πληροφοριών συνεργάστηκε με τους αριστερούς «πρώτα, για να αποκτήσει μια εγγύτητα με τις "προοδευτικές" ομάδες προκειμένου να παρακολουθεί τις δραστηριότητές τους. Δεύτερον, να αμβλυνθεί ο αντίκτυπος αυτών των ομάδων επιτυγχάνοντας επιρροή εκ των έσω ή προσελκύοντας μέλη σε ένα παράλληλο – και ελαφρώς λιγότερο ριζοσπαστικό – φόρουμ». [33]
Ο Arthur Koestler, μια βασική φιγούρα πίσω από αυτή τη δραστηριότητα, ξεκίνησε μια περιοδεία διαλέξεων στις ΗΠΑ το 1948 και «παρότρυνε τους Αμερικανούς διανοούμενους να εγκαταλείψουν τον νεανικό ριζοσπαστισμό τους και να συμμετάσχουν σε μια ώριμη επιχείρηση συνεργασίας με τη δομή της εξουσίας». [34]
Δήλωσε: «Είναι καιρός για τον Αμερικανό ριζοσπάστη να μεγαλώσει». [35]
Το 1952 το Ίδρυμα Ford δημιούργησε ένα πρόγραμμα Διαπολιτισμικών Εκδόσεων υπό τον James Laughlin.
Με μια αρχική επιχορήγηση 500.000 δολαρίων, ο Λάφλιν ξεκίνησε το περιοδικό Perspectives, το οποίο απευθυνόταν στη μη κομμουνιστική αριστερά στη Γαλλία, τη Βρετανία, την Ιταλία και τη Γερμανία – και εκδιδόταν σε όλες τις σχετικές γλώσσες.
Τόνισε ότι ο στόχος του δεν ήταν «τόσο να νικήσει τους αριστερούς διανοούμενους στη διαλεκτική μάχη, όσο να τους παρασύρει μακριά από τις θέσεις τους με αισθητική και ορθολογική πειθώ». [36]
Η στρατηγική της CIA «να δημιουργήσει ή να υποστηρίξει "παράλληλες" οργανώσεις που παρείχαν μια εναλλακτική λύση στον ριζοσπαστισμό επί του οποίου δεν είχαν κανέναν έλεγχο» [37] αναπτύχθηκε σε αρκετές χώρες.
Στη Γαλλία, το Συνέδριο για την Πολιτιστική Ελευθερία ίδρυσε ένα περιοδικό, το Preuves, ειδικά για να ανταγωνιστεί την ιδεολογική επιρροή της επιθεώρησης του Jean-Paul Sartre Les Temps Modernes.
Η ιστορικός Κάρολ Μπράιτμαν σχολιάζει: «Ποιος ήταν ο πραγματικός ανταγωνιστής; Δεν ήταν η Σοβιετική Ένωση ή η Μόσχα. Αυτό με το οποίο είχαν πραγματικά εμμονή ήταν ο Σαρτρ και η Ντε Μποβουάρ. Αυτή ήταν η "άλλη πλευρά"». [38]
Ένας γνώστης της CCF επιβεβαίωσε: «Οι διανοούμενοι της Αριστερής Όχθης ήταν ο στόχος. Ή, ίσως, οι άνθρωποι που τους άκουγαν ήταν ο στόχος». [39]
Υπάρχει μια προφανής σύνδεση εδώ με την κατάληψη της αριστερής εφημερίδας Libération, που ιδρύθηκε από τον Σαρτρ, την οποία περιέγραψα σε προηγούμενο δοκίμιο – η τελευταία στιγμή του θριάμβου επί της γαλλικής αριστεράς ήταν η ανακοίνωση ότι είχε περάσει επίσημα στα χέρια των Rothschilds. [40]
Εν τω μεταξύ, σε όλη την Ευρώπη, η CIA μοίραζε επιχορηγήσεις σε ένα δίκτυο δικτύων φοιτητών και νεολαίας που «βρίσκονταν στην αιχμή μιας εκστρατείας προπαγάνδας και διείσδυσης που σχεδιάστηκε για να τραβήξει το κεντρί από τα αριστερά πολιτικά κινήματα». [41]
Το καθήκον ενός διαβόητου πράκτορα, του Τζέι Λάβστοουν, ήταν «να διεισδύσει στα ευρωπαϊκά συνδικάτα, να εξαλείψει αμφίβολα στοιχεία και να προωθήσει την άνοδο ηγετών αποδεκτών από την Ουάσιγκτον», καταγράφει ο Saunders. [42]
Στη Βρετανία, το Εργατικό Κόμμα ήταν σε μεγάλο βαθμό συμβιβασμένο. Το 1955 ο ανώτερος αξιωματούχος Anthony Crosland, του οποίου το σημαντικό βιβλίο The Future of Socialism λέγεται ότι διαβάζεται «σαν ένα σχέδιο για μια αμερικανοποιημένη Βρετανία» - [43] προσλήφθηκε ακόμη και από τη CCF για να βοηθήσει στο σχεδιασμό των διεθνών σεμιναρίων της. [44]
Η CIA / ZIM έριξε επίσης χρήματα στο περιοδικό Venture της Fabian Society και είχε στενούς δεσμούς με τον ανώτερο πολιτικό των Εργατικών Denis Healey. [45]
Ο Hugh Gaitskell, ηγέτης του κόμματος από το 1955 έως το 1963, ήταν μια «βασική φιγούρα» στο σκοτεινό δίκτυο και όταν ο διάδοχός του Harold Wilson κέρδισε τις γενικές εκλογές του 1964, ο Josselson της CIA έγραψε: «Είμαστε όλοι ευχαριστημένοι που έχουμε τόσους πολλούς από τους φίλους μας στη νέα κυβέρνηση». [46]
Πολλοί από αυτούς τους «φίλους» ήταν συνεργάτες στο περιοδικό Encounter της CIA, το οποίο τώρα ήρθε «πολύ πιο κοντά στην πολιτική ατζέντα των κρυμμένων αγγέλων του», λέει ο Saunders. [47]
Ο Βρετανός φιλόσοφος Richard Wollheim έκρινε: «Αντιπροσώπευε μια πολύ σοβαρή εισβολή στη βρετανική πολιτιστική ζωή – και έφερε την ευθύνη για τον εφησυχασμό πολλών Βρετανών διανοουμένων και του Εργατικού Κόμματος για τον πόλεμο του Βιετνάμ». [48]
Όπως και αλλού στην Ευρώπη, η φωνή του λαού, η οποία θα έπρεπε να είχε εκφραστεί οργανικά μέσω ντόπιων συγγραφέων και πολιτικών ηγετών, καταπνίγηκε και αντικαταστάθηκε από μια κατασκευασμένη, διεφθαρμένη και ελεγχόμενη από το εξωτερικό πολιτιστική «ελίτ».
Ο στόχος ήταν να αποτραπεί οποιαδήποτε αυθεντική αντίθεση στο παγκόσμιο σιω-ιμπεριαλιστικό βιομηχανικό σύστημα από το να αναδυθεί και να ανθίσει.
Και, φυσικά, η πρόοδος της κυριαρχίας αυτού του συστήματος ήταν ο υποκείμενος σκοπός ολόκληρου του τσίρκου του Ψυχρού Πολέμου.
Κεντρικό ρόλο σε αυτό έπαιξε μια επίθεση στον αυτόχθονα ευρωπαϊκό πολιτισμό και στα συστήματα αξιών που κινδύνευαν να εμποδίσουν την ώθηση για κεντρικό παγκόσμιο έλεγχο.
Συνήθιζα να θεωρώ αυτή τη διαδικασία ως «αμερικανοποίηση» των κοινωνιών μας, αλλά τώρα μπορώ να δω ότι οι ΗΠΑ ήταν απλώς το εργαλείο με το οποίο επιβλήθηκαν στην Ευρώπη.
Αυτό που πραγματικά εξετάζουμε είναι η πρόοδος του συστήματος βιομηχανικής δουλείας του ZIM που συνθλίβει τον πολιτισμό και αρνείται την ελευθερία, το οποίο χαρακτηρίζεται ποικιλοτρόπως «πρόοδος» ή «ανάπτυξη» ή «σχεδιασμός» ή «εκσυγχρονισμός». [49]
Αυτή η πραγματικότητα προκλήθηκε από ένα μέλος της συντακτικής ομάδας του Encounter, τον προαναφερθέντα Dwight Macdonald – έναν ακατάλληλο για το μέτωπο της CIA / ZIM, ο οποίος θεωρήθηκε με καχυποψία από το αφεντικό του Irving Kristol ως «αναρχικός και ειρηνιστής». [50]
Έγραψε ένα κομμάτι, όπως ήταν αναμενόμενο που απορρίφθηκε από το Encounter, στο οποίο, εξηγεί ο Saunders, κατήγγειλε τον «αχαλίνωτο υλισμό της Αμερικής που δεν μπορεί να συγκριθεί με οποιαδήποτε πνευματική ανάπτυξη, βίαιο έγκλημα, την ανεμπόδιστη προώθηση διαφημιστικών πινακίδων...» [51]
Και δήλωσε: «Όταν κάποιος ακούει τους Ευρωπαίους να διαμαρτύρονται για την αμερικανοποίηση της Ευρώπης, εύχεται να μπορούσαν να περάσουν μερικές εβδομάδες εδώ και να πάρουν ένα φορτίο από το πραγματικό πράγμα». [52]
Ένα από τα όπλα που χρησιμοποιήθηκαν στην πολιτιστική, οικονομική και πολιτική απασχόληση του ZIM ήταν η προώθηση των λεγόμενων «μοντέρνων» γεύσεων – με άλλα λόγια εκείνων που αντανακλούσαν και εξυμνούσαν το απεχθές σύστημά του.
Για παράδειγμα, η χρηματοδοτούμενη από τη CIA έκθεση Αριστουργήματα του εικοστού αιώνα στο Παρίσι το 1952 προώθησε «την εγκυρότητα της δημιουργικής προσπάθειας του αιώνα μας». [53]
Έλαβε την πλήρη υποστήριξη της «αριστερής» εφημερίδας Franc-Tireur – που κάποτε θεωρούνταν επικίνδυνα «αντιαμερικανική», αλλά τώρα εκδίδεται με ασφάλεια από τον Georges Altman, μέλος της διευθύνουσας επιτροπής της CCF. [54]
Ο Saunders εξηγεί ότι το μοντέρνο στυλ τέχνης γνωστό ως Αφηρημένος Εξπρεσιονισμός θεωρήθηκε από εκείνους που το προωθούσαν ως αντανάκλαση του αμερικανικού ονείρου – ήταν «ζωγραφική ελεύθερης επιχείρησης» όπως το έθεσε ο Nelson Rockefeller, μια οπτική αναπαράσταση της «δημοκρατίας» των ΗΠΑ. [55]
Ωστόσο, έπρεπε να χρησιμοποιηθούν βαθιά αντιδημοκρατικές μέθοδοι για να επιβληθεί στο κοινό.
Ο Tom Braden, μέλος της CIA, θυμάται: «Είχαμε πολλά προβλήματα με το μέλος του Κογκρέσου Dondero. Δεν άντεχε τη σύγχρονη τέχνη. Νόμιζε ότι ήταν παρωδία, νόμιζε ότι ήταν αμαρτωλό, νόμιζε ότι ήταν άσχημο.
«Έδωσε μια μεγάλη μάχη για τη ζωγραφική και έκανε πολύ δύσκολο να πείσουμε το Κογκρέσο να συμφωνήσει με μερικά από τα πράγματα που θέλαμε να κάνουμε – να στείλουμε τέχνη στο εξωτερικό, να στείλουμε συμφωνίες στο εξωτερικό, να εκδώσουμε περιοδικά στο εξωτερικό, οτιδήποτε.
«Αυτός είναι ένας από τους λόγους που έπρεπε να γίνει κρυφά. Έπρεπε να είναι συγκεκαλυμμένη γιατί θα είχε απορριφθεί αν είχε τεθεί σε ψηφοφορία σε μια δημοκρατία». [56]
Ο Saunders περιγράφει λεπτομερώς τις απίστευτα στενές σχέσεις μεταξύ του Μουσείου Μοντέρνας Τέχνης της Νέας Υόρκης (MoMA), του Rockefeller και της CIA. «Εμπρός και πάνω τα ονόματα, πάνω και πάνω οι σύνδεσμοι», αναστενάζει. [57]
Λέει ότι το μουσείο κατασκεύασε μια ιστορία για τον Αφηρημένο Εξπρεσιονισμό: «Οργανωμένη και συστηματική, αυτή η ιστορία μείωσε αυτό που κάποτε ήταν προκλητικό και παράξενο σε μια ακαδημαϊκή φόρμουλα, έναν αποδεκτό μανιερισμό, έναν υπάλληλο τέχνης.
«Έτσι εγκατεστημένη μέσα στον κανόνα, η πιο ελεύθερη μορφή τέχνης τώρα στερούνταν ελευθερίας. Όλο και περισσότεροι ζωγράφοι παρήγαγαν όλο και περισσότερους πίνακες, οι οποίοι γίνονταν όλο και μεγαλύτεροι και πιο άδειοι και πιο άδειοι. Ήταν αυτή ακριβώς η υφολογική συμμόρφωση, που υπαγορεύτηκε από το MoMA και το ευρύτερο κοινωνικό συμβόλαιο του οποίου αποτελούσε μέρος, που έφερε τον Αφηρημένο Εξπρεσιονισμό στα πρόθυρα του κιτς». [58]
Και αυτή η νέα μορφή τέχνης που αρνείται την τέχνη προοριζόταν να επιτελέσει μια συγκεκριμένη κοινωνικοπολιτική λειτουργία.
Όπως έχει γράψει η Eva Cockcroft: «Οι δεσμοί μεταξύ της πολιτισμικής πολιτικής του Ψυχρού Πολέμου και της επιτυχίας του Αφηρημένου Εξπρεσιονισμού δεν είναι καθόλου τυχαίοι...
«Σφυρηλατήθηκαν συνειδητά εκείνη την εποχή από μερικές από τις πιο σημαντικές προσωπικότητες που έλεγχαν τις πολιτικές των μουσείων και υποστήριζαν πεφωτισμένες τακτικές του Ψυχρού Πολέμου σχεδιασμένες να προσελκύσουν Ευρωπαίους διανοούμενους». [59]
Όταν τα χρήματα των Αμερικανών φορολογουμένων δεν μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν για την αποστολή αυτού του πολιτιστικού όπλου στην Ευρώπη, ο Ροκφέλερ ήταν έτοιμος να παρέμβει και να πληρώσει γι' αυτό. [60]
Όπως έχω δείξει προηγουμένως, [61] τα δίκτυα Rockefeller είναι από καιρό ένα μέτωπο για τους νονούς του ZIM, τους Rothschilds, και έτσι δεν αποτελεί έκπληξη να μάθουμε για τις τακτικές τύπου μαφίας που συνδέονται με την προώθηση αυτών των πολιτιστικών (ή αντι-πολιτιστικών) προϊόντων.
Ο John Canaday αποκάλυψε ότι, μέχρι το 1959, «ο αφηρημένος εξπρεσιονισμός βρισκόταν στο ζενίθ της δημοτικότητάς του, σε τέτοιο βαθμό που ένας άγνωστος καλλιτέχνης που προσπαθούσε να εκθέσει στη Νέα Υόρκη δεν μπορούσε να βρει μια γκαλερί εκτός αν ζωγράφιζε με τρόπο που προερχόταν από το ένα ή το άλλο μέλος της Σχολής της Νέας Υόρκης». [62]
Είπε ότι οι επικριτές που «υπαινίχθηκαν ότι ο Αφηρημένος Εξπρεσιονισμός καταχράστηκε τη δική του επιτυχία και ότι ολόκληρο το μονοπωλιακό όργιο είχε διαρκέσει αρκετά» θα μπορούσαν να βρεθούν σε μια «οδυνηρή» κατάσταση – αποκάλυψε ότι ο ίδιος είχε λάβει ακόμη και απειλή θανάτου! [62]
Ο Jason Epstein σχολιάζει: «Ήταν σαν τα ρούχα του αυτοκράτορα. Το παρελαύνετε στο δρόμο και λέτε, "αυτό είναι μεγάλη τέχνη" και οι άνθρωποι κατά μήκος της διαδρομής της παρέλασης θα συμφωνήσουν μαζί σας.
«Ποιος θα αντισταθεί στον Κλεμ Γκρίνμπεργκ και αργότερα στους Ροκφέλερ που το αγόραζαν για τα λόμπι των τραπεζών τους και θα έλεγαν "Αυτά τα πράγματα είναι τρομερά";». [63]
Και δεν πρέπει να ξεχνάμε, φυσικά, ότι όλη αυτή η απάτη της «μοντέρνας τέχνης» ήταν, σύμφωνα με τα λόγια της Peggy Guggenheim, «ένα τεράστιο επιχειρηματικό εγχείρημα». [64]
Η «μοντέρνα» μουσική προωθήθηκε επίσης έντονα από τη CIA/ZIM, όπως και με τη Διεθνή Διάσκεψη που προγραμματίστηκε για τη Ρώμη το 1954, που διοργανώθηκε από τον «frontman» της CCF Nicolas Nabokov, [65] συνθέτη και impressario.
Ο Saunders γράφει: «Για τον Nabokov, υπήρχε ένα σαφές πολιτικό μήνυμα που έπρεπε να μεταδοθεί με την προώθηση της μουσικής που ανακοίνωσε ότι καταργεί τις φυσικές ιεραρχίες, ως απελευθέρωση από προηγούμενους νόμους σχετικά με την εσωτερική λογική της μουσικής.
Αργότερα, οι κριτικοί θα αναρωτιόντουσαν αν ο σεριαλισμός είχε αθετήσει την υπόσχεσή του για χειραφέτηση, οδηγώντας τη μουσική σε ένα μοντερνιστικό αδιέξοδο όπου καθόταν, περιορισμένη και δύσκολη, τυραννημένη από δεσποτικές φόρμουλες και διοικώντας ένα όλο και πιο εξειδικευμένο ακροατήριο.
«Προς τα "squawks" και τα "thumps", έγραψε η Susan Sontag, "ήμασταν σεβαστοί - ξέραμε ότι έπρεπε να εκτιμήσουμε την άσχημη μουσική"». [66]
Έχει υποστηριχθεί από τους New York Times ότι κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου η CIA συμμετείχε στη δημοσίευση τουλάχιστον χιλίων βιβλίων – όλα, φυσικά, σχεδιασμένα με κάποιο τρόπο για να επηρεάσουν τη σκέψη των ανθρώπων. [67]
Ο Richard Elman σχολιάζει: «Το ενδιαφέρον της CIA για την ευφάνταστη λογοτεχνία και τους δημιουργούς και εκδότες της έχει απεικονιστεί από ορισμένους ως λανθασμένη καλοσύνη ή ακόμα και ως υπεράσπιση των δυτικών αξιών και των ανθρώπινων ελευθεριών ενάντια στο ολοκληρωτικό μυαλό, αλλά προοριζόταν επίσης βαθιά να είναι ένα "βρώμικο κόλπο" της Υπηρεσίας, το μέσο επηρεασμού της συνείδησης, μια προσπάθεια να "προλάβει" στη γλώσσα της Υπηρεσίας». [68]
Η πιο ορατή επίθεση στον ευρωπαϊκό πολιτισμό μετά τον πόλεμο ήρθε στους κινηματογράφους, με αυξημένες ποσοστώσεις αμερικανικών ταινιών που επιβλήθηκαν σε χώρες όπως η Γαλλία από τα ψιλά γράμματα των διαδοχικών εμπορικών συμφωνιών. [69]
Αυτά τα «επίπεδα κορεσμού των εισαγωγών του Χόλιγουντ» προσέλκυσαν ευρεία δυσαρέσκεια, καθώς οι άνθρωποι συνειδητοποίησαν ότι υπονομεύουν τις παραδοσιακές ευρωπαϊκές προοπτικές. [70]
Όπως λέει ο Saunders: «Οι ταινίες, όπως η προπαγάνδα, εμπορεύονται μυθοπλασία, αλλά αν αυτή η μυθοπλασία κατασκευαστεί επιδέξια, θα ληφθεί ως πραγματικότητα». [71]
Η πραγματική ατζέντα πίσω από αυτόν τον πολιτιστικό και πνευματικό πόλεμο στην Ευρώπη, ελάχιστα μεταμφιεσμένη σε αντικομμουνισμό, γίνεται περιστασιακά ορατή μέσα από τις ρωγμές της προπαγάνδας.
Ο Julius Fleischmann της CIA / ZIM εξήγησε πώς μια ευρωπαϊκή περιοδεία 750.000 δολαρίων από τη Μητροπολιτική Όπερα των ΗΠΑ προώθησε το ιδανικό του αμερικανικού «χωνευτηρίου» και επομένως τη σχετική ιδέα «κάποιου είδους Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας». [72]
Πράγματι, ο Saunders δηλώνει ότι οι στόχοι της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής περιελάμβαναν συγκεκριμένα την προώθηση «μιας ενωμένης Ευρώπης (μέσω της συμμετοχής στο ΝΑΤΟ και το Ευρωπαϊκό Κίνημα)». [73]
Η τελευταία ομάδα πίεσης ήταν «μια οργάνωση-ομπρέλα που κάλυπτε ένα φάσμα δραστηριοτήτων που κατευθύνονταν στην πολιτική, στρατιωτική, οικονομική και πολιτιστική ολοκλήρωση.
Καθοδηγούμενο από τον Winston Churchill, τον Averell Harriman και τον Paul-Henri Spaak, το Κίνημα εποπτεύονταν στενά από τις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες και χρηματοδοτούνταν σχεδόν εξ ολοκλήρου από τη CIA μέσω ενός εικονικού μετώπου που ονομάζεται Αμερικανική Επιτροπή για την Ενωμένη Ευρώπη. [74]
Όπως έχω παρατηρήσει προηγουμένως, οι σιω-ιμπεριαλιστές Rothschilds ήταν ενθουσιώδεις οικοδόμοι αυτού που έχει ποικιλοτρόπως ονομαστεί Κοινή Αγορά, ΕΟΚ και ΕΕ.
Ο Guy de Rothschild (φωτογραφία, κέντρο) έγινε γνωστός ως "τραπεζίτης της ΕΟΚ Rothschild" [75] και η οικογένεια ήταν πίσω από το σχέδιο για ένα νέο διεθνικό νόμισμα που ονομάζεται "eurco" ("Ευρωπαϊκή Σύνθετη Μονάδα"), βασισμένο στις αξίες εννέα μεγάλων ευρωπαϊκών νομισμάτων, ο πρόδρομος του μεταγενέστερου ECU και τώρα του ευρώ. [76]
Ένα συγκεντρωτικό ηπειρωτικό μπλοκ ήταν, εξάλλου, πάντα ένα απαραίτητο σκαλοπάτι προς τον πολυπόθητο στόχο ενός παγκόσμιου κράτους που διοικείται από το ΖΙΜ
Ο Allen Ginsberg έγραψε για λογοτεχνικές συνωμοσίες που «επηρέασαν τον πνευματικό τόνο της Δύσης». [77]
Και πρόσθεσε: «Ο πνευματικός τόνος πρέπει να είναι επαναστατικός, ή τουλάχιστον ριζοσπαστικός, αναζητώντας τις ρίζες της ασθένειας και της μηχανοποίησης και της κυριαρχίας από το αφύσικο μονοπώλιο... Αντ' αυτού, είχαμε το χειρότερο του καπιταλιστικού ιμπεριαλισμού». [78]
Ο Saunders περιγράφει μια μικρή ομάδα «που διηύθυνε την αμερικανική εξωτερική πολιτική και διαμόρφωσε τη νομοθεσία στο εσωτερικό». [79]
Γράφει: «Μέσω δεξαμενών σκέψης σε ιδρύματα, διευθύνσεων σε λέσχες κυρίων, αυτοί οι μανδαρίνοι συνδέονταν μεταξύ τους από τις θεσμικές τους σχέσεις και από μια κοινή πίστη στη δική τους ανωτερότητα». [80]
«Διεθνιστές, σκληροί, ανταγωνιστικοί, αυτοί οι άνδρες είχαν μια ακλόνητη πίστη στο σύστημα αξιών τους», λέει. «Το όραμά τους για μια νέα παγκόσμια τάξη άρχισε να διαμορφώνεται». [81]
Ένας τρομοκρατημένος αξιωματικός του Συμβουλίου Ψυχολογικής Στρατηγικής ανέφερε σε ένα σημείωμα από ένα σχέδιο που εκδόθηκε το 1953 ότι προειδοποίησε ότι ήταν «σχεδόν τόσο ολοκληρωτικό όσο μπορεί κανείς να πάρει».
Αυτό απαιτούσε μια «συστηματική και επιστημονική» διαχείριση «όλων των πεδίων της ανθρώπινης σκέψης... όλα τα πεδία πνευματικών ενδιαφερόντων, από την ανθρωπολογία και τις καλλιτεχνικές δημιουργίες έως την κοινωνιολογία και την επιστημονική μεθοδολογία».
Ήθελε να δημιουργήσει «έναν μηχανισμό» για να «σπάσει τα παγκόσμια δογματικά πρότυπα σκέψης» που θα μπορούσαν να αποδειχθούν «εχθρικά προς τους αμερικανικούς στόχους [ZIM]». [82]
Στόχος του ήταν να εργαστεί πάνω στις «ελίτ» σε κάθε πεδίο σκέψης, έτσι ώστε να διασφαλίσει ότι όλοι κατέληξαν να συμμορφώνονται με αυτό που αποκαλούσε «φιλοσοφία των σχεδιαστών». [83]
Ο Μέλβιν Λάσκι της ΣΠΦ έγραψε με χλευαστική συμπύκνωση την ανάγκη για μια «μεταστροφή» των καθυστερημένων Ευρωπαίων σε αυτό το στείρο και αυταρχικό δόγμα της υπακοής στην «επιστήμη».
Είπε: «Θα ήταν ανόητο να περιμένουμε να απογαλακτιστεί ένας πρωτόγονος άγριος από την πεποίθησή του στα μυστηριώδη βότανα της ζούγκλας απλά με τη διάδοση σύγχρονων επιστημονικών ιατρικών πληροφοριών.
«Δεν έχουμε καταφέρει να καταπολεμήσουμε την ποικιλία των παραγόντων – πολιτικών, ψυχολογικών, πολιτιστικών – που λειτουργούν ενάντια στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, και ιδιαίτερα ενάντια στην επιτυχία του σχεδίου Μάρσαλ στην Ευρώπη». [84]
Το σχόλιό του επιβεβαιώνει ότι το Σχέδιο Μάρσαλ – το οποίο παρείχε ένα εύχρηστο «μαύρο ταμείο» για τις δραστηριότητες της CIA / ZIM [85] – δεν στόχευε στην ανοικοδόμηση της Δυτικής Ευρώπης μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, αλλά στην επαναφορά, στη μετατροπή της σε κάτι που θα μπορούσε πιο εύκολα να ελεγχθεί και να αξιοποιηθεί από τους παγκόσμιους «σχεδιαστές».
Αλλά ίσως η σαφέστερη έκφραση της ατζέντας ήρθε από τον πρόεδρο Αϊζενχάουερ σε μια συνέντευξη Τύπου το 1953, στην οποία παραδέχτηκε ότι οι ΗΠΑ είχαν εμπλακεί σε «ψυχολογικό πόλεμο... τον αγώνα για τα μυαλά και τις θελήσεις των ανθρώπων». [86]
Ο στόχος της Αμερικής, είπε, ήταν να δημιουργήσει «έναν κόσμο στον οποίο όλοι οι άνθρωποι θα έχουν ευκαιρίες για μέγιστη βιομηχανική ανάπτυξη». [87]
[Ηχητική έκδοση]
Στο δεύτερο μισό αυτού του δοκιμίου, θα ρίξω μια πιο προσεκτική ματιά σε μερικά από τα άτομα που εμπλέκονται στον Ψυχρό Πόλεμο του ZIM για τον πολιτισμό μας.
https://paulcudenec.substack.com/
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
