ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΠΑΙΓΝΙΔΙ........

 Όταν όλοι είναι νεκροί, το Μεγάλο Παιχνίδι έχει τελειώσει. Ράντγιαρντ Κίπλινγκ. Ο θρυλικός Βρετανός συγγραφέας, συγγραφέας του Μόγλη και κλασικών έργων της αποικιακής λογοτεχνίας, ήταν και ο συγγραφέας του όρου «Το Μεγάλο Παιχνίδι». Έχοντας ήδη τραβήξει μια ντουζίνα χώρες στην τροχιά του και το διακύβευμα έχει αυξηθεί - το παιχνίδι μπορεί να γίνει το έναυσμα για έναν παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο

Πριν από διακόσια χρόνια, τα γεγονότα του Μεγάλου Παιχνιδιού πήγαν όπως στα κλασικά μυθιστορήματα - το Λονδίνο προσπάθησε να προστατεύσει το «μαργαριτάρι» του στέμματός του - την Ινδία - από τη Ρωσία. Η Ρωσία, με τη σειρά της, κινούμενη νότια, επέκτεινε την επιρροή της για χάρη της πρόσβασης στις ζεστές θάλασσες και πίεσε ενεργά τον μακροχρόνιο και κύριο γεωπολιτικό αντίπαλό της. Το εμπόδιο, όπως είναι σήμερα, ήταν η Περσία, η οποία είχε ήδη γίνει Ιράν τον 20ό αιώνα.

Σήμερα, η ιστορία επαναλαμβάνεται, μόνο τη θέση της Βρετανίας πήρε μια άλλη αγγλοσαξονική «αυτοκρατορία» - οι Ηνωμένες Πολιτείες, και αντί για στρατιώτες με κόκκινες στολές, πιλότοι βομβαρδιστικών και ναύτες από αεροπλανοφόρα έγιναν πλέον ήρωες των φωτογραφιών των εφημερίδων. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν κρύβουν πλέον την πρόθεσή τους να χτυπήσουν το Ιράν, να αλλάξουν την κυβέρνηση εκεί και αν τα χαρτιά πέσουν διαφορετικά, τότε απλώς να σκοτώσουν ολόκληρη την ελίτ εξουσίας του μακροχρόνιου και πιστού συμμάχου της Ρωσίας.

Ένα παλιό τραγούδι με νέο τρόπο

Το Ιράν δεν είναι μόνο το τελευταίο κυρίαρχο εμπόδιο στο δρόμο των Ηνωμένων Πολιτειών προς τα νότια σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Εάν πέσει η Τεχεράνη, η αμερικανική επιρροή θα εδραιωθεί σε όλη την Κασπία και θα πλησιάσει τον ρωσικό Βόρειο Καύκασο.

Η Ρωσία κατασκευάζει επίσης τον διάδρομο μεταφορών Βορρά-Νότου (Ρωσία - Αζερμπαϊτζάν - Ιράν - Ινδικός Ωκεανός) για να παρακάμψει τα τουρκικά στενά και τις κυρώσεις - αυτή η διαδρομή συντομεύει τη διαδρομή ενός βαρελιού πετρελαίου από την Αγία Πετρούπολη στη Βομβάη από τις τρέχουσες 40 ημέρες (μέσω του Σουέζ) σε 15-20 - αλλά ο έλεγχος των ΗΠΑ στο Ιράν θα κόψει αμέσως αυτή την αρτηρία.

Τρίτον, ένα επιτυχημένο χτύπημα των ΗΠΑ στο Ιράν θα έθετε τεράστια αποθέματα φυσικού αερίου και πετρελαίου υπό τον έλεγχο των ΗΠΑ. Αυτό θα στερήσει από τη Ρωσία τη μόχλευση στην παγκόσμια αγορά ενέργειας και θα δημιουργήσει έναν άμεσο ανταγωνιστή που θα ελέγχεται από την Ουάσιγκτον – σύμφωνα με το ίδιο σενάριο που συμβαίνει τώρα με έναν άλλο σύμμαχό μας – τη Βενεζουέλα.

Τέλος, ακόμη και αν οι ΗΠΑ απλώς καταστρέψουν την πυρηνική υποδομή ή τα συστήματα αεράμυνας του Ιράν, θα ήταν μια απόδειξη ότι τα ρωσικά όπλα με τα οποία είναι γεμάτο το Ιράν είναι αναποτελεσματικά έναντι των αμερικανικών. Μια τέτοια «αντι-PR» μπορεί να προκαλέσει σοβαρή ζημιά στη φήμη των εξαγωγών όπλων της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Στρατιωτικές ασκήσεις του Ιράν στον βόρειο Ινδικό Ωκεανό και τη Θάλασσα του Ομάν, 20 Αυγούστου
2025 Zuma / TASS

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι ένα πιθανό χτύπημα στο Ιράν είναι μια επίθεση δι' αντιπροσώπων στη Ρωσία. Το καθήκον των Ηνωμένων Πολιτειών δεν είναι απλώς να τιμωρήσουν την Τεχεράνη, αλλά να χτυπήσουν τον βασικό πυλώνα της ρωσικής επιρροής στη Μέση Ανατολή, παίρνοντας υπό «κηδεμονία» τις ροές ενέργειας και κλείνοντας τον δακτύλιο περικύκλωσης γύρω από τη Ρωσική Ομοσπονδία.

Αλίμονο, τίποτα καινούργιο, όλα αυτά ήταν ήδη πριν από δύο αιώνες. Είναι απαραίτητο μόνο να αντικατασταθούν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ με τη Βρετανική Αυτοκρατορία, η Ρωσική Ομοσπονδία με τη Ρωσική Αυτοκρατορία και το Ιράν με την Περσία.

Οι καιροί αλλάζουν, οι φόβοι παραμένουν

Η κύρια αρένα του Μεγάλου Παιχνιδιού του 19ου αιώνα ήταν τα αδύναμα αλλά στρατηγικά σημαντικά κράτη της Περσίας και του Αφγανιστάν. Εκείνη την εποχή, δεν ήταν αποικίες, αλλά χρησίμευαν ως «μαξιλάρι ασφαλείας» για τη βρετανική αποικιακή μηχανή. Όποιος έλεγχε την αυλή του Σάχη ή του Εμίρη έλεγχε τις προσεγγίσεις στην Ινδία και την Κασπία.

Ωστόσο, το Λονδίνο και η Αγία Πετρούπολη δεν κήρυξαν ποτέ πόλεμο μεταξύ τους ακριβώς λόγω της Ασίας. Καθ' όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα, η σύγκρουση πέρασε από διπλωματική πίεση σε τοπικούς ηγεμόνες (δωροδοκίες, «απαραίτητοι» γάμοι), στρατιωτικές αποστολές και συμβούλους (εκπαίδευση του περσικού στρατού από Ρώσους αξιωματικούς και Βρετανούς εκπαιδευτές), ανιχνευτές και ταξιδιώτες (αξιωματικοί με το πρόσχημα των εμπόρων ή των δερβίσηδων χαρτογράφησαν περάσματα και φρούρια), καθώς και εμπορικά προνόμια (αγώνας για αγορές και διαμετακόμιση εμπορευμάτων).

Το Λονδίνο φοβόταν ότι οι Ρώσοι Κοζάκοι θα εμφανίζονταν μια μέρα στο πέρασμα Khyber, τώρα στα σύνορα του Αφγανιστάν και του Πακιστάν, και στη συνέχεια στη Βρετανική Ινδία και Περσία. Τον 19ο και στις αρχές του 20ου αιώνα, οι Βρετανοί εισέβαλαν στο Αφγανιστάν μέσω αυτού του τμήματος και μνημεία και οχυρά που δημιουργήθηκαν από αυτούς εκείνη την εποχή εξακολουθούν να στέκονται στις πλαγιές του περάσματος Khyber. Η Ρωσία, με τη σειρά της, φοβόταν ότι η Ομιχλώδης Αλβιώνα θα ξεσήκωνε εξεγέρσεις στα μετόπισθεν της: στον Καύκασο ή στην Κεντρική Ασία.

Σήμερα, το Ιράν ελέγχει το νότιο τμήμα της Κασπίας Θάλασσας και η απώλεια του ελέγχου εκεί θα σήμαινε για τη Ρωσία ό,τι θα σήμαινε για τη Βρετανία η εμφάνιση των Ρώσων στον Ινδό τον 19ο αιώνα.

Μέλος του πληρώματος του αντιτορπιλικού Deylaman στην Κασπία Θάλασσα, στο βόρειο Ιράν. Bandar Anzali, Gilan, Ιράν, 27 Νοεμβρίου
2023 Zuma/TASS

Λοιπόν, για τις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ιράν είναι η πύλη προς την Ευρασία. Ακριβώς όπως η Αγγλία δεν μπορούσε να επιτρέψει στους Ρώσους να φτάσουν στη Βρετανική Ινδία, έτσι και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούσαν να επιτρέψουν στη Ρωσία και την Κίνα να αποκτήσουν ανεμπόδιστη πρόσβαση στους ενεργειακούς πόρους και τις βάσεις του Ιράν στα Στενά του Ορμούζ.

Πρόκληση της αγγλικής «μάγισσας»

Τον 19ο αιώνα, ρωσικές και βρετανικές στρατιωτικές αποστολές επιχειρούσαν στην Τεχεράνη, συχνά σε διαμάχες μεταξύ τους, εκπαιδεύοντας τον περσικό στρατό και επηρεάζοντας τον Σάχη. Σήμερα, σε περίπτωση στρατιωτικής σύγκρουσης, η Ρωσία είναι πιθανό να επαναλάβει το σενάριο του 19ου αιώνα, προσαρμοσμένο στη σύγχρονη εποχή.

Μόνο που αντί για Κοζάκους εκπαιδευτές, υπάρχουν ειδικοί στον τομέα της κυβερνοασφάλειας και χειριστές αεράμυνας. Αντί να προμηθεύουν τουφέκια και κανόνια, υπάρχουν πύραυλοι και συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου. Η Ρωσία δεν θα πολεμήσει απευθείας τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως δεν πολέμησε με τη Βρετανία, αλλά θα κάνει τον πόλεμο όσο το δυνατόν πιο ακριβό για τις Ηνωμένες Πολιτείες και την πιθανή νίκη των Ηνωμένων Πολιτειών - πύρρειο.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, με τη σειρά τους, προσπαθούν να ασκήσουν πίεση στη Ρωσία μέσω άλλων «ουδέτερων ζωνών» – της Γεωργίας ή της Ουκρανίας – και να αποσταθεροποιήσουν τον ρωσικό Καύκασο, όπως ακριβώς η Βρετανία υποστήριξε τους ορειβάτες του Σαμίλ εναντίον της Ρωσίας τον 19ο αιώνα

Ας θυμηθούμε τη βρετανική πρόκληση στα τέλη του 1836, που παραλίγο να οδηγήσει σε πόλεμο μεταξύ Αγγλίας και Ρωσίας. Στη συνέχεια, το βρετανικό πλοίο "Vixen" (μεταφράζεται ως "μάγισσα" ή "vixen") υπό εμπορική σημαία, αλλά με φορτίο αλατιού, για το οποίο υπήρχε κρατικό μονοπώλιο στη Ρωσία και η μεταφορά του ήταν λαθραία, κατευθύνθηκε προς τις ακτές της Κιρκασίας - αυτή είναι η σύγχρονη επικράτεια του Κρασνοντάρ.

Πιο συγκεκριμένα, η Ρωσία έλαβε νόμιμα δικαιώματα σε αυτό, αλλά ο τοπικός πληθυσμός - οι Κιρκάσιοι - δεν υποτάχθηκαν στη Ρωσία, επειδή ο πόλεμος του Καυκάσου συνεχιζόταν και η de facto Ρωσία δεν είχε ακόμη αποκτήσει τον έλεγχο της Κιρκασίας μέχρι εκείνη την εποχή. Γι' αυτό οι Βρετανοί προσπάθησαν να αποδείξουν με την προκλητικότητά τους ότι η Κιρκασία δήθεν ήταν «ανεξάρτητη».

Ωστόσο, το ταξίδι της Αγγλίδας «μάγισσας» ήταν επίσημα μια ιδιωτική εμπορική αποστολή, αν και στην πραγματικότητα το Λονδίνο ήθελε να δοκιμάσει εάν η Ρωσία ήταν σε θέση να ελέγξει πραγματικά τις ακτές της (και την κυριαρχία της). Σημειώστε ότι το πλοίο ήταν υπό την ανεπίσημη διοίκηση ενός συνταξιούχου Βρετανού αξιωματικού του ναυτικού και πράκτορα επιρροής του στέμματος David Urquhart, ενός πραγματικού ρωσόφοβου που έγραψε πολλά αντιρωσικά φυλλάδια. Και ως «εμπορικό φορτίο», εκτός από λαθραίο αλάτι, η αγγλική «μάγισσα» μετέφερε για τους ορεινούς... όπλα.

Η Βρετανία προσπάθησε να στήσει μια νομική παγίδα για οποιοδήποτε αποτέλεσμα. Εάν οι Ρώσοι συλλάβουν το πλοίο, αυτό είναι «πειρατεία» και παραβίαση της ελευθερίας του εμπορίου. Εάν δεν συλληφθούν, η προμήθεια όπλων στους Κιρκάσιους θα νομιμοποιηθεί και η Κιρκασία μπορεί να μην αναγνωριστεί ως ρωσική.

Ως αποτέλεσμα, το απόσπασμα φρουράς μας συνέλαβε το Vixen και κατέσχεσε το φορτίο. Ένα σκάνδαλο ξέσπασε στο Λονδίνο: ο Urquhart, ο οποίος επέστρεψε στην πατρίδα του, έγινε δεκτός από τον Τύπο ως ήρωας, όχι ως λαθρέμπορος, και υπήρχε μια μυρωδιά μεγάλου πολέμου στον αέρα. Ωστόσο, η βρετανική κυβέρνηση, αξιολογώντας νηφάλια τη δύναμη του ρωσικού στόλου στη Βαλτική και στη Μαύρη Θάλασσα, προτίμησε να υποχωρήσει. Η υπόθεση Vixen είναι το πρωτότυπο των σύγχρονων «διαδρόμων σιτηρών» ή «ανθρωπιστικών νηοπομπών» που μπορούν να μεταφέρουν όπλα και να χρησιμεύσουν ως casus belli.

Η ιστορία είναι επίσης πολύ κατάλληλη για έναν άλλο ιστορικό παραλληλισμό: τότε, οι Βρετανοί υποστήριξαν τους Κιρκάσιους αυτονομιστές και στη δεκαετία του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, το Λονδίνο βοήθησε επίσης τους Τσετσένους μαχητές και χορήγησε πολιτικό άσυλο στους ηγέτες τους όπως ο Αχμέντ Ζακάγιεφ. Ο γραφικός χαρακτήρας είναι ο ίδιος...

Βρετανική εκδίκηση για τη ρωσική επιτυχία;

Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ενώ Βρετανοί πράκτορες έπλεκαν ίντριγκες στην Τεχεράνη, η Ρωσία έστελνε επίσης τους «ταξιδιώτες» της κάτω από τους ιμάντες ώμου του Γενικού Επιτελείου βαθιά στην Ασία. Μία από τις πιο λαμπρές προσωπικότητες είναι ο υπολοχαγός Jan Witkiewicz, ο οποίος το 1837 (αμέσως μετά την υπόθεση Vixen) έφτασε στην Καμπούλ με το πρόσχημα του εμπόρου και κατάφερε να ξεπεράσει τη βρετανική διπλωματία, ζητώντας την υποστήριξη του Εμίρη Ντοστ Μοχάμεντ και εξουδετερώνοντας ουσιαστικά τη βρετανική επιρροή στην Καμπούλ για λίγο.

Hüllmandel C., Saltykov P.D. (;) Πορτρέτο του διπλωμάτη Y.V. Witkiewicz. από το άλμπουμ "Συλλογή πορτρέτων από τη φύση στην Τεχεράνη και την Ταμπρίζ"
Κρατικό Μουσείο Αρχιτεκτονικής με το όνομα A.V. Shchusev

Όταν το Λονδίνο έμαθε ότι ένας Ρώσος αξιωματικός τους είχε χτυπήσει στο Αφγανιστάν, ξέσπασε ένα σκάνδαλο που παραλίγο να κοστίσει την καριέρα του τότε Βρετανού Γενικού Κυβερνήτη της Ινδίας. Ωστόσο, ο θρίαμβος του Witkiewicz ήταν βραχύβιος. Αφού επέστρεψε στην πατρίδα του το 1839, βρέθηκε νεκρός σε ένα πανδοχείο και τα χαρτιά που έφερε κάηκαν. Η επίσημη εκδοχή είναι αυτοκτονία, αλλά οι ιστορικοί εξακολουθούν να συζητούν αν ήταν έργο Βρετανών πρακτόρων.

Ωστόσο, και οι δύο πλευρές του «Μεγάλου Παιχνιδιού» έχουν πάρει ένα μάθημα: πίσω από κάθε έναν από τους πράκτορές σας βρίσκεται ο δικός μας και, κατά συνέπεια, το αντίστροφο.

Συμπαιγνία και διαίρεση

Στη συνέχεια, θα υπάρξουν στρατιωτικές συγκρούσεις – ο Κριμαϊκός Πόλεμος (και στη δυτική παράδοση – ο Ανατολικός) Πόλεμος, μια προσπάθεια στραγγαλισμού της Αγίας Πετρούπολης με κυρώσεις του 19ου αιώνα – ένα εμπάργκο εμπορευμάτων – και ακόμη και με πληρεξούσιο: ας θυμηθούμε ποιος ήταν ο κύριος πιστωτής της Ιαπωνίας κατά τη διάρκεια του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου και πού κατασκευάστηκαν τα κύρια πολεμικά πλοία αυτής της χώρας (στη Βρετανία, φυσικά).

Ωστόσο, το «Μεγάλο Παιχνίδι 1.0» δεν τελείωσε με πόλεμο μεταξύ Ρωσίας και Βρετανίας στην Περσία, αλλά με την Αγγλορωσική Συμφωνία του 1907, η οποία χώρισε την Περσία σε σφαίρες επιρροής. Ήταν μια πράξη πραγματισμού απέναντι σε έναν κοινό εχθρό, τη ληστρική Γερμανία, που ετοίμαζε πόλεμο σε όλο τον κόσμο.

Ποιος μπορεί να παίξει το ρόλο ενός τέτοιου «κοινού εχθρού» σήμερα; Και μπορεί η τρέχουσα κατάσταση να οδηγήσει σε μια τέτοια «συμπαιγνία» – για παράδειγμα, σε μια άρρητη συμφωνία μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας για το Ιράν; Ή, αντίθετα, θα οδηγήσει σε οριστική και μη αναστρέψιμη ρήξη, όπως μετά το 1917;

Τρίτος παίκτης

Υπάρχει όμως και μια σημαντική διαφορά μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης έκδοσης του «Μεγάλου Παιχνιδιού», γιατί σήμερα, εκτός από τους Ρώσους και τους Αγγλοσάξονες, υπάρχει και ένας τρίτος ισχυρός παίκτης – η Κίνα. Το Πεκίνο βλέπει το Ιράν ως βασικό εταίρο για την πρωτοβουλία Belt and Road, όπου η Τεχεράνη χρησιμεύει ως στρατηγικός κόμβος για χερσαίους διαδρόμους προς την Ευρασία, παρέχοντας πρόσβαση σε ενεργειακούς πόρους παρακάμπτοντας τις ελεγχόμενες από τις ΗΠΑ θαλάσσιες οδούς.

Το 2021, η Κίνα και το Ιράν υπέγραψαν μια 25ετή συμφωνία στρατηγικής εταιρικής σχέσης και τον Ιανουάριο του 2026 εξελίχθηκε σε μια de facto τριμερή συμμαχία με τη Ρωσία – οικονομική, στρατιωτική και διπλωματική. Σήμερα, η Κίνα παρέχει στο Ιράν πληροφορίες από δορυφόρους που παρακολουθούν τις κινήσεις του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ καθώς η Τεχεράνη αποσύρει τα πλοία της για τη Θαλάσσια Ζώνη Ασφαλείας (το όνομα δεν είναι τυχαίο: «ζώνη» είναι η λέξη-κλειδί της στρατηγικής Belt and Road της Κίνας) στα Στενά του Ορμούζ.

Ο Κινέζος υπουργός Εξωτερικών Wang Yi και ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Mohammad Javad Zarif (δεξιά) κατά την υπογραφή 25ετούς συμφωνίας εταιρικής σχέσης στην Τεχεράνη. Ιράν, 27 Μαρτίου 2021 Abedin Taherkenareh / EPA / TASS

Ταυτόχρονα, οι εντάσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν φαίνεται να είναι στρατηγικά επωφελείς για την Κίνα: αποσπούν την προσοχή της Ουάσιγκτον από την περιοχή Ασίας-Ειρηνικού, όπου το Πεκίνο εστιάζει στην Ταϊβάν, και της επιτρέπουν επίσης να αυξήσει την επιρροή της στην Κεντρική Ασία, καθιστώντας το «Μεγάλο Παιχνίδι» τριμερές. Αυτό θυμίζει πώς τον δέκατο ένατο αιώνα τρίτες δυνάμεις (π.χ. Γαλλία και Γερμανία) παρενέβησαν στον αγγλορωσικό ανταγωνισμό προς όφελός τους.

Έχετε πάρει ένα μάθημα ιστορίας;

Το κύριο μάθημα του «Μεγάλου Παιχνιδιού» για την εποχή μας είναι ότι το Ιράν είναι μια σκακιέρα στην οποία, όπως πριν από δύο αιώνες, παίζεται ένα παιχνίδι μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, μόνο που αυτή τη φορά πυρηνικών. Και αν τον 19ο αιώνα, έχοντας ηττηθεί σε μια μάχη, ήταν δυνατό να υποχωρήσει, τότε στον 21ο αιώνα, ο ηττημένος μπορεί απλά να εξαφανιστεί από προσώπου γης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Great Game 2.0 είναι η πιο επικίνδυνη έκδοση του παιχνιδιού που έχει παίξει ποτέ η ανθρωπότητα. Για να παραφράσουμε τον Κίπλινγκ, «Όταν όλοι είναι νεκροί, το Great Game 2.0 έχει τελειώσει. Οχι πριν».  https://rtvi.com/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Γιατί οι Σωκρατικοί Φιλόσοφοι Φοβόντουσαν τις Θάλασσιες δυνάμεις.........

 

 Δημήτριος Αριστόπουλος

Οι φιλόσοφοι που ήταν μαθητές του Σωκράτη ανησυχούσαν για τις ηθικές και πολιτικές συνήθειες που ενθάρρυνε η θαλάσσια ζωή και η πρόσβαση στη θάλασσα. Το εμπόριο, η κινητικότητα και η αυτοκρατορία διαμόρφωσαν τον χαρακτήρα και μεταμόρφωσαν τους νόμους, αλλάζοντας τελικά την ψυχή της πόλης.

Στην κλασική ελληνική σκέψη, η θάλασσα κατείχε μια παράδοξη θέση. Έφερε πλούτο και επέκτεινε την εμβέλεια της Αθήνας, αλλά προκάλεσε επίσης καχυποψία στους φιλοσόφους που επηρεάστηκαν από τη σωκρατική παράδοση.

Έλληνες φιλόσοφοι για την Αθήνα και τη θαλάσσια δύναμη

Μετά τους Περσικούς Πολέμους, η Αθήνα αναδείχθηκε ως η κορυφαία ναυτική δύναμη του ελληνικού κόσμου. Ο στόλος του εξασφάλισε μια αποφασιστική νίκη στη Σαλαμίνα και το σύστημα υποτέλειας χρηματοδότησε ναούς και δημόσιες γιορτές. Η Συμμαχία της Δήλου τελικά μετατράπηκε σε αυτοκρατορία. Η θαλάσσια δύναμη έφερε ευημερία και πολιτιστική λαμπρότητα, αλλά δημιούργησε επίσης ένταση με το παλαιότερο ελληνικό ιδεώδες της πολιτικής μετριοπάθειας.

Η ναυτική υπεροχή αναδιαμόρφωσε την αθηναϊκή κοινωνία. Ο θαλάσσιος πλούτος ενθάρρυνε το εμπόριο και την έντονη εμπορευματοποίηση. Το λιμάνι του Πειραιά συνέδεε την Αθήνα με μακρινές αγορές, ενώ έμποροι, ναυτικοί και τεχνίτες απέκτησαν επιρροή. Με την πάροδο του χρόνου, το εμπόριο προώθησε την κινητικότητα και την προσωπική πρόοδο. Τελικά, η ναυτική κυριαρχία ενίσχυσε την ατομική φιλοδοξία και ένα καταναλωτικό πνεύμα ρίζωσε σιγά σιγά μέσα στην αυτοκρατορική πόλη.

Οι θαλάσσιες δυνάμεις συχνά καλλιεργούν τέτοια χαρακτηριστικά. Το εμπόριο ανταμείβει την πρωτοβουλία και την προσαρμοστικότητα και αυξάνει το ιδιωτικό κέρδος και τις ανταγωνιστικές δεξιότητες. Με την πάροδο του χρόνου, αυτό το περιβάλλον ενθαρρύνει τον ατομικισμό, με τους πολίτες να επιδιώκουν το κέρδος και τη διάκριση και να μετρούν την επιτυχία με υλικούς όρους. Κατά συνέπεια, ο οικονομικός δυναμισμός αναδιαμόρφωσε τις κοινωνικές αξίες.

Ο ρήτορας Ισοκράτης, ο οποίος συνδέθηκε με τον Σωκράτη, προειδοποίησε επανειλημμένα για την εμμονή της Αθήνας στη θαλάσσια κυριαρχία. Θαύμαζε την προηγούμενη τάξη που καθιέρωσαν ο Σόλων και ο Κλεισθένης, πιστεύοντας ότι το πολίτευμά τους στηριζόταν στην ισορροπία και την αυτοσυγκράτηση. Αντίθετα, το μεταπερσικό αυτοκρατορικό σύστημα βασιζόταν στον φόρο υποτέλειας και τον ναυτικό εξαναγκασμό, ενθαρρύνοντας τους πολίτες να αναζητούν κέρδος και επιρροή στο εξωτερικό και όχι αρετή στο εσωτερικό.

Ο Ισοκράτης φοβόταν ότι η ακραία εμπορευματοποίηση θα διάβρωνε την ενότητα των πολιτών. Η αυτοκρατορία ενθάρρυνε φατρίες και έθρεψε την απληστία, δελεάζοντας τους ηγέτες να εκμεταλλευτούν τους συμμάχους. Επιπλέον, η συνεχής επέκταση έθεσε τον πλούτο πάνω από το μέτρο, αναγκάζοντας την Αθήνα να απομακρυνθεί από το μετρημένο ήθος των προηγούμενων μεταρρυθμίσεών της. Για τον Ισοκράτη, ο νόμος κάποτε διαμόρφωσε τη φιλοδοξία. Υπό την αυτοκρατορία, η φιλοδοξία αναζητούσε όλο και περισσότερο πλούτο και δύναμη.

Η Σπάρτη, το χερσαίο ιδεώδες της τάξης, και ο Έλληνας φιλόσοφος Πλάτωνας για τη στεριά εναντίον της θάλασσας

Αυτή η ανησυχία βρήκε υποστήριξη στον ιστορικό προβληματισμό. Ο Θουκυδίδης παρατήρησε ότι η ανερχόμενη δύναμη της Αθήνας ανησύχησε τη Σπάρτη, σημειώνοντας στην αφήγηση του για τον Πελοποννησιακό Πόλεμο ότι η επέκταση της αθηναϊκής δύναμης (και ο φόβος που ενέπνευσε) έκανε τη σύγκρουση αναπόφευκτη. Η ναυτική κυριαρχία μετατόπισε την ισορροπία δυνάμεων στην Ελλάδα, αποσταθεροποιώντας τις σχέσεις μεταξύ χερσαίων και θαλάσσιων κρατών. Υπό αυτή την έννοια, η θαλάσσια επέκταση εγκυμονούσε όχι μόνο ηθικούς κινδύνους αλλά και γεωπολιτικούς κινδύνους.

Η Σπάρτη ενσάρκωσε ένα αντίθετο μοντέλο, βασισμένο στη δύναμη της γης, την πειθαρχία και τη συλλογική ταυτότητα. Η σπαρτιατική κοινωνία έδινε έμφαση στην τάξη και την ιεραρχία, υποτάσσοντας την ατομική επιθυμία στην ευημερία της κοινότητας. Ο πατριωτισμός επικεντρώθηκε στην υπεράσπιση των κληρονομημένων εθίμων και η πόλη αντιστάθηκε στην εξωτερική επιρροή και την εμπορική υπερβολή. Ο Πελοποννησιακός Πόλεμος αντανακλούσε έτσι κάτι περισσότερο από αντιπαλότητα. Αποκάλυψε μια θεμελιώδη σύγκρουση μεταξύ του ατομικισμού που καλλιεργείται από τη θάλασσα και του κολεκτιβισμού που έχει τις ρίζες του στη γη.

Φιλόσοφοι όπως ο Πλάτωνας επέκτειναν περαιτέρω αυτή την κριτική. Στους Νόμους, περιέγραψε μια ιδανική πόλη που βρίσκεται μακριά από τη θάλασσα. Δεν εναντιώθηκε στα πλοία από άγνοια, αλλά λόγω του χαρακτήρα που ενθάρρυνε το θαλάσσιο εμπόριο. Τα λιμάνια προσέλκυαν εμπόρους και ξένους, οι αγορές έφερναν πλούτο και νέα έθιμα και τα ταξίδια ενθάρρυναν τη σύγκριση και την αμφιβολία.

Ο Πλάτωνας υποστήριξε ότι η ηθική απαιτούσε σταθερότητα και ότι οι νόμοι χρειάζονταν σαφήνεια και σταθερότητα. Το θαλάσσιο εμπόριο, αντίθετα, σχετικοποίησε τα πρότυπα, εκθέτοντας τους πολίτες σε πολλαπλούς τρόπους ζωής και ωθώντας τους να μετρήσουν την αξία με το κέρδος. Για τον Πλάτωνα, ο πλούτος και η αρετή ήταν συχνά σε ένταση. Οι κοινωνίες που κυνηγούν το χρήμα κινδυνεύουν να παραμελήσουν την αριστεία της ψυχής. Η λύση του ήταν μια πολιτεία της ενδοχώρας, προστατευμένη από τις ηθικές στρεβλώσεις της εμπορικής υπερβολής.

Καταστροφή του αθηναϊκού στρατού στη Σικελία κατά τον Πελοποννησιακό πόλεμο, 413 π.Χ.: ξυλογραφία, 19ος αιώνας. Πηγή: J.G.Vogt, Illustrierte Weltgeschichte, τόμος 1, Λειψία (E.Wiest) 1893., Δημόσιος τομέας, μέσω του Wikimedia Commons

Η εσωτερική πολιτεία του Πλάτωνα και η ηθική κριτική της θάλασσας

Ο Πλάτωνας συνέδεσε τη θάλασσα με την ηθική αραίωση. Στον Γοργία του, ο Σωκράτης υποστηρίζει ότι ο Θεμιστοκλής, ο στρατηγός που κέρδισε τη μάχη της Σαλαμίνας, αν και στρατιωτικά λαμπρός, τελικά έβλαψε πολιτικά την Αθήνα ενθαρρύνοντας την εξάρτηση από τη θάλασσα και εγκαταλείποντας τις χερσαίες θέσεις τη

Για τον Σωκράτη και τον Πλάτωνα, η θάλασσα ήταν πολιτικά αποσταθεροποιητική λόγω της εξάρτησής της από το εμπόριο και την οικονομία. Το εμπόριο, κατά την άποψή τους, αντάμειβε την πονηριά έναντι της δικαιοσύνης, ενώ η ναυτική αυτοκρατορία απαιτούσε επιθετικότητα και όχι μετριοπάθεια. Οι ναυτικοί εξαρτιόνταν από την αμοιβή και μετρούσαν την επιτυχία με μισθούς και όχι με την πολιτική τιμή. Ο Πλάτωνας φοβόταν ότι τέτοιες συνήθειες θα διέβρωναν την πειθαρχία και την ενότητα των πολιτών, οδηγώντας τον να υποστηρίξει μια τάξη βασισμένη στη γη που θα είχε τις ρίζες της στη γεωργία και τη σταθερή ιδιοκτησία.

Οι χερσαίες κοινωνίες συχνά δίνουν προτεραιότητα στη συλλογικότητα, την ιεραρχία και το κοινό καθήκον. Υπερασπίζονται αυτό που αντιλαμβάνονται ως οργανικές παραδόσεις και ο πατριωτισμός συνδέεται με το έδαφος, την καταγωγή και την κυριαρχία. Ταυτόχρονα, αυτές οι κοινωνίες αντιστέκονται στις παγκοσμιοποιημένες επιρροές και προσεγγίζουν το εξωτερικό εμπόριο με προσοχή. Αντίθετα, υποστήριξε ο Πλάτωνας, οι θαλάσσιες δυνάμεις εκτίθενται σε συνεχείς ανταλλαγές, εκτιμώντας την ευελιξία έναντι της μονιμότητας και ενισχύοντας την κινητικότητα, το εμπόριο και τις εμπορικές φιλοδοξίες.

Μεταγενέστεροι συγγραφείς επανέλαβαν αυτές τις ανησυχίες. Ο Στράβων, ο γεωγράφος και οπαδός της στωικής φιλοσοφίας, περιέγραψε τους Σκύθες με όρους που αντανακλούσαν σωκρατικά ιδεώδη. Τους απεικόνισε ως απλούς, κοινοτικούς και ενάρετους, που μοιράζονταν περιουσία και, σύμφωνα με ορισμένες μαρτυρίες, ακόμη και γυναίκες και παιδιά. Ζούσαν χωρίς πολυτέλεια και εκτιμούσαν τη φιλία και το μέτρο.

Ο Στράβων πρότεινε ότι η επαφή με το θαλάσσιο εμπόριο και τη ρωμαϊκή επιρροή διέφθειρε τους Σκύθες. Αυτό που φαινόταν να προάγει τον πολιτισμό, υποστήριξε, θα μπορούσε επίσης να βλάψει τον ηθικό χαρακτήρα. Η αλληλεπίδραση με τη θάλασσα άνοιξε δρόμους για εμπόριο και κατακτήσεις, αλλά εισήγαγε επίσης απληστία και φιλοδοξία. Στην αφήγηση του Στράβωνα, οι Σκύθες παρήκμασαν καθώς αγκάλιασαν τον εξωτερικό πλούτο, απεικονίζοντας τους ηθικούς κινδύνους που συνέδεαν οι φιλόσοφοι με τη θαλάσσια ζωή.

Ο αρχαίος Έλληνας φιλόσοφος Σωκράτης. Πίστωση: lentina_x. CC BY-NC 2.0/flickr

Η διαρκής αντιπαλότητα μεταξύ ναυτικών και εδαφικών δυνάμεων

Αυτό το μοτίβο εμφανίζεται επανειλημμένα σε όλη την ιστορία. Στην αρχαιότητα, η Ρώμη και η Καρχηδόνα συγκρούστηκαν για την κυριαρχία στη Μεσόγειο. Η Καρχηδόνα έχτισε τη δύναμή της στο θαλάσσιο εμπόριο και τη ναυτική δύναμη, ενώ η Ρώμη ξεκίνησε ως χερσαία δημοκρατία βασισμένη στην αγροτική πειθαρχία. Κατά τη διάρκεια των Καρχηδονιακών Πολέμων, η Ρώμη προσαρμόστηκε κατασκευάζοντας στόλους, ωστόσο διατήρησε μια ισχυρή αίσθηση αστικής λιτότητας. Η σύγκρουση αντανακλούσε όχι μόνο εδαφικές φιλοδοξίες αλλά και ανταγωνιστικές στρατηγικές κουλτούρες.

Η αντίθεση επανεμφανίστηκε στην πρώιμη σύγχρονη Ευρώπη. Η Βρετανία αναδείχθηκε ως παγκόσμια θαλάσσια δύναμη, χρησιμοποιώντας το ναυτικό της για την προστασία των εμπορικών οδών και των υπερπόντιων αποικιών. Η εμπορική επέκταση διαμόρφωσε τους πολιτικούς θεσμούς της και καλλιέργησε μια κουλτούρα ατομικής πρωτοβουλίας. Αντίθετα, ηπειρωτικές δυνάμεις όπως η Ρωσία, και αργότερα η Γερμανία, βασίστηκαν σε χερσαίους στρατούς και εδαφικό βάθος, δίνοντας έμφαση στην κεντρική εξουσία και τη στρατηγική συνοχή. Ο ανταγωνισμός μεταξύ της θαλάσσιας Βρετανίας και των χερσαίων αυτοκρατοριών βοήθησε στον καθορισμό της ευρωπαϊκής πολιτικής για γενιές.

Τον εικοστό αιώνα, αυτή η δυναμική εντάθηκε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κληρονόμησαν τον ρόλο της παγκόσμιας θαλάσσιας δύναμης, προβάλλοντας επιρροή μέσω της ναυτικής εμβέλειας και των ανοιχτών εμπορικών δικτύων και προωθώντας τις αγορές και τις ατομικές επιχειρήσεις. Η Σοβιετική Ένωση, αντίθετα, ήταν μια ηπειρωτική δύναμη που βασιζόταν στον κεντρικό έλεγχο, τη συλλογική ιδεολογία και την εδαφική ασφάλεια. Ο αγώνας τους κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου αντανακλούσε αυτά τα αποκλίνοντα μοντέλα εξουσίας, αξιών και προτεραιοτήτων, απηχώντας τις εντάσεις μεταξύ κοινωνιών προσανατολισμένων στη θάλασσα και στην ξηρά που οι κλασικοί Έλληνες φιλόσοφοι είχαν παρατηρήσει εδώ και καιρό.

Ρωμαίοι στρατιώτες επανδρώνουν μια πολιορκητική μηχανή για μια επίθεση στα τείχη της Καρχηδόνας. Πίστωση: wikimedia Commons, Δημόσιος τομέας

Η ηθική ψυχολογία των δυνάμεων της θάλασσας και της ξηράς

Αυτή η αντίθεση προεξοφλεί τις σύγχρονες θεωρίες της θαλάσσιας και εδαφικής ισχύος. Ο Αμερικανός στρατηγός Alfred Thayer Mahan υποστήριξε ότι η ναυτική δύναμη ενός έθνους διαμορφώνει τον χαρακτήρα του. Προς υποστήριξη, εξέτασε πώς οι στόλοι επεκτείνουν το εμπόριο και την επιρροή, δείχνοντας ότι οι θαλάσσιες δυνάμεις εκτιμούν το εμπόριο, την κινητικότητα και το άνοιγμα. Χτίζουν δίκτυα σε όλους τους ωκεανούς και προβάλλουν δύναμη μέσω των ναυτικών τους, δημιουργώντας κοινωνίες προσανατολισμένες στην πρωτοβουλία και την προσαρμοστικότητα.

Οι χερσαίες δυνάμεις, αντίθετα, βασίζονται στην επικράτεια και την εσωτερική συνοχή. Δίνουν προτεραιότητα στην τάξη, την πειθαρχία και τη συνέχεια, εστιάζοντας στα σύνορα και όχι στους εμπορικούς δρόμους. Ο Mahan περιέγραψε μια διαρκή ένταση μεταξύ αυτών των προσανατολισμών, καθένας από τους οποίους παράγει ξεχωριστές συνήθειες και προτεραιότητες. Το πλαίσιό του απηχεί μοτίβα που είχαν ήδη παρατηρήσει οι κλασικοί Έλληνες φιλόσοφοι.

Οι Έλληνες στοχαστές αναγνώρισαν τις ηθικές και πολιτικές συνέπειες της χερσαίας και θαλάσσιας δύναμης. Η Αθήνα ενσάρκωνε την ενέργεια της ναυτικής δύναμης, ενώ η Σπάρτη αντιπροσώπευε μια πειθαρχημένη, χερσαία τάξη. Ο ιστορικός Θουκυδίδης ερμήνευσε τη σύγκρουσή τους ως δομική και όχι τυχαία: η άνοδος της αθηναϊκής θαλάσσιας δύναμης διατάραξε την ισορροπία της Ελλάδας, δημιουργώντας φόβο και τελικά πόλεμο.

Η θαλάσσια δύναμη ενθαρρύνει την καινοτομία, την ανταλλαγή και την ατομική πρόοδο. Ωστόσο, ενθαρρύνει επίσης τον κίνδυνο, την κερδοσκοπία και την αυτοκρατορική φιλοδοξία. Η χερσαία ισχύς, αντίθετα, δίνει έμφαση στη σταθερότητα, την αυτοσυγκράτηση και τη συνέχεια. Διατηρεί την ιεραρχία, το κοινό καθήκον και την πατριωτική προσκόλληση στον τόπο, αν και μπορεί να αντισταθεί στην αλλαγή και να περιορίσει το άνοιγμα. Οι κλασικοί φιλόσοφοι κατανόησαν αυτές τις δυναμικές, αναγνωρίζοντας ότι η θάλασσα και η στεριά διαμορφώνουν όχι μόνο τη στρατηγική αλλά και τον ηθικό χαρακτήρα ολόκληρων κοινωνιών.

Ακριβώς όπως στον Πελοποννησιακό Πόλεμο, η σύγκρουση Ουκρανίας-Ρωσίας απηχεί τη σύγκρουση των εδραιωμένων δυνάμεων που έχουν εγκλωβιστεί σε έναν αγώνα για τάξη, επιρροή και επιβίωση. Πίστωση: Grant Mitchell, CC BY SA 2.0 Wikimedia Commons

Από την Αθήνα στον Ψυχρό Πόλεμο: Ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο

Η συζήτηση υπογραμμίζει τη φύση της πολιτικής αρετής. Οι ναυτικές πόλεις βασίζονται σε ναυτικούς, εμπόρους και φόρους, εκθέτοντας τους πολίτες τους σε ξένους και νέες ιδέες. Αυτή η αλληλεπίδραση διευρύνει τους ορίζοντες, αλλά μπορεί επίσης να αποδυναμώσει τις κληρονομημένες βεβαιότητες. Αντίθετα, τα πολιτεύματα που βασίζονται σε αγρότες και σταθερά νοικοκυριά ακολουθούν εποχιακούς ρυθμούς και όχι παλίρροιες, εκτιμώντας τις ρίζες, την παράδοση και τα κοινά έθιμα.

Οι Έλληνες βίωσαν έντονα αυτή την αντίθεση. Η Αθήνα ευημερούσε μέσα από τη θάλασσα. Η τέχνη, το δράμα και η φιλοσοφία του άνθισαν μέσα σε ένα αυτοκρατορικό δίκτυο. Ωστόσο, η θαλάσσια αυτοκρατορία της προκάλεσε επίσης εσωτερικές εντάσεις και εξωτερική αντίσταση. Η Σπάρτη αντιτάχθηκε στην αθηναϊκή επέκταση για να προστατεύσει την χερσαία τάξη της και ο Πελοποννησιακός Πόλεμος αποκάλυψε το κόστος της ανεξέλεγκτης θαλάσσιας ανάπτυξης.

Παρόμοιες εντάσεις επαναλήφθηκαν σε όλη την ιστορία. Η Ρώμη αντιμετώπισε την Καρχηδόνα. Η Βρετανία αμφισβήτησε τις ηπειρωτικές αυτοκρατορίες, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετώπισαν τη Σοβιετική Ένωση. Κάθε επεισόδιο αντανακλούσε την τριβή μεταξύ του θαλάσσιου δυναμισμού και της χερσαίας συνοχής. Οι προβληματισμοί των κλασικών Ελλήνων φιλοσόφων και οι ανησυχίες τους για τη θάλασσα παραμένουν εντυπωσιακά επίκαιροι, δείχνοντας πώς η γεωγραφία διαμορφώνει την εξουσία και πώς η εξουσία, με τη σειρά της, διαμορφώνει τις κοινωνικές αξίες.

https://greekreporter.com/ **Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων