Η Realpolitik του Μετανθρωπισμού Μια Cyborg Bohemian Rhapsody

Σίνθια Τσουνγκ

 «

 Ο διάβολος μπορεί να επικαλεστεί τις Γραφές για το σκοπό του.

Μια κακή ψυχή που παράγει αγία μαρτυρία
Είναι σαν ένας κακός με ένα χαμογελαστό μάγουλο,
Ένα καλό μήλο σάπιο στην καρδιά.
Ω, τι καλό εξωτερικό ψεύδος έχει!"

- Έμπορος της Βενετίας, πράξη 1, sc. 3, l. 99, William Shakespeare

"Αυτή είναι η εξαιρετική φλυαρία του κόσμου, ότι, όταν είμαστε άρρωστοι στην τύχη, - συχνά η υπερβολή της δικής μας συμπεριφοράς - καθιστούμε ένοχους για τις καταστροφές μας τον ήλιο, το φεγγάρι και τα αστέρια: σαν να ήμασταν κακοί από ανάγκη. ανόητοι από ουράνιο καταναγκασμό. μαχαίρια, κλέφτες και προδότες, με σφαιρική υπεροχή. μέθυσοι, ψεύτες και μοιχοί, με αναγκαστική υπακοή πλανητικής επιρροής. Και όλα αυτά στα οποία είμαστε κακοί, με μια θεϊκή ώθηση: μια αξιοθαύμαστη υπεκφυγή του, για να θέσει την κατσικίσια διάθεσή του στην κατηγορία ενός αστεριού».

- Βασιλιάς Ληρ, πράξη 1, sc. 2, l. 132, William Shakespeare

Μια Cyborg Bohemian Rhapsody

Όπως θα έλεγαν περίφημα οι Μποργκ με τις επίπεδες μονότονες φωνές τους - «Η αντίσταση είναι μάταιη» - δηλαδή, στην αναπόφευκτη αφομοίωση μεταξύ ανθρώπου και υπολογιστή, όπου ο υπολογιστής γίνεται κύριος σε μια κυψέλη σάρκας και μετάλλου.

Ο Μποργκ όπως απεικονίζεται στο Star Trek. Οι Μποργκ είδαν ως αποστολή τους να αφομοιώσουν όλες τις νοήμονες μορφές ζωής στο σύμπαν στο δίκτυο υπολογιστών τους.

Αυτό το αναπόφευκτο είναι τουλάχιστον αυτό που συνεχώς οδηγούμαστε να πιστεύουμε στις ραψωδίες επιστημονικής φαντασίας, τα σύγχρονα λαϊκά μας παραμύθια για το διαταραγμένο υπερφυσικό. Είναι όμως πραγματικά έτσι;

Η σημερινή νεολαία, όπως και κάθε χρονική στιγμή στην ιστορία όπου κυριαρχεί ο ολοκληρωτισμός, πλήττεται σκληρά με τη νεότερη μανία για το πώς να οπλοποιήσει, να ριζοσπαστικοποιήσει και τελικά να υποδουλώσει μια γενιά. Είπαν ιστορίες τρόμου πριν τον ύπνο νύχτα με τη νύχτα ως προς το πώς θα είναι άσχετες σε αυτόν τον Θαυμαστό Νέο Κόσμο αν δεν αποδεχτούν το γεγονός ότι κάποιος πρέπει να συγχωνευθεί με ένα νευρικό σύστημα AI εάν πρόκειται να έχει οποιαδήποτε συμμετοχή στη συνάφεια. Το να αρνείσαι σημαίνει να δέχεσαι μια ζωή στις σκοτεινές εσοχές της κοινωνίας, οι ασυγχωνευμένοι θα είναι οι νέοι λεπροί, η κάστα των «ανέγγιχτων» της μόνιμης ασημαντότητας.

Όσοι μπορούν να αντέξουν οικονομικά τις καλύτερες τεχνολογίες στη συγχώνευση AI θα κερδίσουν την είσοδό τους στις πιο ελίτ κάστες. Το να αρνηθείς στον εαυτό σου ή στα παιδιά σου αυτό, σημαίνει όχι μόνο να αρνηθείς το μέλλον τους, αλλά και το μέλλον των παιδιών τους, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Στην πραγματικότητα, αυτό το νέο σύστημα θα μοιάζει πολύ με το παλιό σύστημα όπου οι γραμμές αίματος υποβιβάζονταν σε μια ζωή δουλοπαροικίας ή αριστοκρατίας με βάση το «αίμα» με το οποίο γεννηθήκατε, ή μάλλον... ενισχυμένη με.

Όλο και περισσότερο, η άρνηση των βελτιώσεων θα αφορά την καταδίκη της κληρονομιάς της οικογένειάς σας, όπως ένας υπολογιστής Apple που παραλείπει μια ενημέρωση, θα απομονωθείτε αμέσως από το "δίκτυο".

Ωστόσο, όπως έχω ήδη εκθέσει σε αρκετά δοκίμια, κυρίως στο "The Curse of Game Theory" και στο "Why H.G. Wells' World Brain and Yuval Harari's Hackable Human Will Not Succeed" – αυτές οι προφητείες του αναπόφευκτου είναι ένα ψέμα.

Δεν χρειάζεται να συγχωνευτείτε με την τεχνητή νοημοσύνη ως μορφή ψυχικής βελτίωσης, στην πραγματικότητα, για να το κάνετε αυτό θα επιφέρει το ακριβώς αντίθετο από το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, μάλλον, θα εξασφάλιζε την ψυχική σας υποδούλωση.

Ξανά και ξανά, ακούμε τους προφήτες της Ημέρας της Κρίσεως να μας «προειδοποιούν» για το φαινομενικά αναπόφευκτο του Θαυμαστού Νέου Κόσμου μας – επομένως, όχι τόσο μια προειδοποίηση παρά μια χρήση προγνωστικού προγραμματισμού – αφού το να επαναλαμβάνουμε κάτι ξανά και ξανά ως αναπόφευκτο χωρίς προφανή λύση δεν είναι πραγματικά μια «προειδοποίηση» είναι πραγματικά μια «προειδοποίηση» - αφού μας λένε ότι δεν μπορούμε να αλλάξουμε την πορεία στην οποία βρισκόμαστε. Αντίθετα, είναι για να προετοιμάσετε διανοητικά τη σταδιακή αποδοχή σας, ή να παραδοθείτε, σε ένα σενάριο που διαφορετικά θα ήταν τόσο τρομακτικό που θα απορριπτόταν βίαια από τη μεγαλύτερη πλειοψηφία μιας ηθικής κοινωνίας.

Αυτή είναι η νέα εποχή του πολέμου, που πρέπει να νικηθεί κανείς στο μυαλό του πριν καν σκεφτεί την εξέγερση.

Το ChatGPT ως το Νέο Μαντείο των Δελφών;

"Γνώθι σαυτόν,
τίποτα δεν υπερβάλλει,
η εγγύηση φέρνει καταστροφή"

– ενεπίγραφο στο ναό του Απόλλωνα στους Δελφούς

Πολλοί γνωρίζουν την επιγραφή του Απόλλωνα στους Δελφούς και τη συνδέουν με λόγια σοφίας, άλλωστε ο ναός των Δελφών ήταν στο κέντρο της παγκόσμιας νοημοσύνης. Βασιλιάδες, αυτοκράτορες, πολιτικοί, στρατηγοί από όλα τα μήκη και πλάτη του αρχαίου κόσμου ταξίδευαν στο Ναό με μια πολύ γενναιόδωρη πληρωμή σε χρυσό, με την ελπίδα ότι η σοφία του μεγάλου θεού Απόλλωνα θα τους χαριζόταν και θα έδινε δύναμη και δύναμη στον ιδιαίτερο σκοπό τους.

Μια από τις πιο γνωστές προφητείες που έγιναν από τη λατρεία των Δελφών, σύμφωνα με τον αρχαίο ιστορικό Ηρόδοτο, ήταν στον βασιλιά Κροίσο της Λυδίας. Ο βασιλιάς Κροίσος ήταν ένας πολύ πλούσιος βασιλιάς και το τελευταίο προπύργιο των ιωνικών πόλεων ενάντια στην αυξανόμενη περσική δύναμη στην Ανατολία. Ο βασιλιάς Κροίσος ήθελε να μάθει αν θα έπρεπε να συνεχίσει τη στρατιωτική του εκστρατεία βαθύτερα στην επικράτεια της Περσικής Αυτοκρατορίας και αν θα έπρεπε να επιδιώξει μια στρατιωτική συμμαχία σε ένα τέτοιο κατόρθωμα.

Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, η ποσότητα χρυσού που παρέδωσε ο βασιλιάς Κροίσος ήταν η μεγαλύτερη που δόθηκε ποτέ στο ναό του Απόλλωνα. Σε αντάλλαγμα, η ιέρεια των Δελφών, γνωστή και ως Μαντείο, (κάποια φτωχή νεαρή κοπέλα που επιλέγεται μία φορά το χρόνο με τα «σωστά χαρακτηριστικά») θα ξεστόμιζε ανόητες φλυαρίες, μεθυσμένη από τους ατμούς αερίου του χάσματος πάνω στο οποίο ήταν βολικά τοποθετημένη. Οι ιερείς τότε «μετέφραζαν» την προφητεία του Μαντείου.

Στον βασιλιά Κροίσο ειπώθηκε ως αίνιγμα της προφητείας του: «Αν ο Κροίσος πάει σε πόλεμο, θα καταστρέψει μια μεγάλη αυτοκρατορία». Στον Κροίσο ειπώθηκε επίσης να συμμαχήσει με το ισχυρότερο ελληνικό κράτος και επέλεξε τη Σπάρτη. Ο Κροίσος ήταν πανευτυχής και θεώρησε τη νίκη του σταθερή και αμέσως άρχισε να εργάζεται για την οικοδόμηση της στρατιωτικής εκστρατείας του εναντίον της Περσίας. Εν συντομία, ο Κροίσος έχασε τα πάντα και η Λυδία καταλήφθηκε από τους Πέρσες. Οι Σπαρτιάτες δεν εμφανίστηκαν ποτέ.

Αποδεικνύεται ότι το αίνιγμα της προφητείας δεν ήταν λάθος, αλλά ότι ο Κροίσος μπέρδεψε ποια μεγάλη αυτοκρατορία θα πέσει.

Υπάρχει πιθανώς μεγάλη αλήθεια σε αυτή την ιστορία. Και τα λόγια που είναι χαραγμένα στο Ναό του Απόλλωνα «Γνώθι σαυτόν, τίποτα δεν υπερβάλλει, η εγγύηση φέρνει καταστροφή» γίνεται περισσότερο προμήνυμα για όποιον τολμά να εισέλθει σε έναν τέτοιο Ναό αναζητώντας σοφία και δύναμη. όσοι είναι «άξιοι» του θεού Απόλλωνα θα έχουν τη σοφία να λύσουν το αίνιγμα της προφητείας τους και θα επικρατήσουν, όσοι δεν είναι άξιοι των «καλών χαρίτων» του Απόλλωνα θα αποτύχουν και θα καταστραφούν.

Είναι μια ωραία ιστορία, αλλά στην πραγματικότητα, είναι ένα λαμπρό κάλυμμα για μια παγκόσμια κομπίνα πληροφοριών.

Η λατρεία των Δελφών ήταν πράγματι το νευραλγικό κέντρο των στρατιωτικών και πολιτικών πληροφοριών που δεν είχαν καμία «υποταγή» σε κανένα κράτος ή αυτοκρατορία, αλλά μάλλον ήταν σε θέση να χρησιμοποιήσουν πληροφορίες που συνέλεγαν με το δίκτυο των κατασκόπων τους, μαζί με πληροφορίες που τους δόθηκαν από εκείνους που ήταν αρκετά ανόητοι για να σχεδιάσουν τα σχέδιά τους (και το χρυσό τους) σε αυτούς. Οι ιερείς των Δελφών θα αποφάσιζαν τότε ποιες πληροφορίες έπρεπε να μοιραστούν με ποιον στόχο θα ταίριαζαν στον σκοπό τους, μια «προφητεία» που διαμόρφωσαν, όπως η μετακίνηση πιόνιων σε μια σκακιέρα.

Το ερώτημα για όσους τολμούσαν να επισκεφθούν τη λατρεία των Δελφών δεν ήταν τόσο να έχουν αρκετή σοφία για να λύσουν την καλυμμένη προφητεία, αλλά μάλλον, «Τι είδους πιόνι είσαι στους ιερείς του Απόλλωνα;».Ωστόσο, αυτό δεν είναι μόνο μια ιστορία του παλιού. Είναι η ιστορία του παρόντος μας – καθώς και του μέλλοντός μας, αν συνεχίσουμε να είμαστε ανόητοι στις γελοιότητες του. Οι μοχλοί ελέγχου μπορεί να έχουν αλλάξει την εξωτερική τους εμφάνιση, αλλά σας διαβεβαιώνω ότι οι μέθοδοι έχουν παραμείνει οι ίδιες.

Το ChatGPT αντιμετωπίζεται από πάρα πολλούς ανθρώπους, ως κάτι που είναι πάνω από προκαταλήψεις, προκαταλήψεις, ιδεολογία και λάθη. Κατά ειρωνικό τρόπο, ακόμη και εκείνοι που υπήρξαν ειλικρινείς επικριτές του ρομαντισμού της τεχνητής νοημοσύνης βρέθηκαν ανίκανοι να αντισταθούν στο να θέσουν στον «χρησμό» τις ερωτήσεις τους σχετικά με το τι καθορίζει την παρούσα κατάσταση των πραγμάτων μας και τι βρίσκεται μπροστά στο μέλλον μας.

Η εποχή της τεχνητής νοημοσύνης έφερε μαζί της, τους νέους ιερείς, μάγους και προφήτες της εποχής. Δεν είναι δύσκολο να δούμε πόσοι άνθρωποι δεν θα μπορέσουν να αντισταθούν στο να ζητήσουν από το Μαντείο, το ChatGPT, οδηγίες και συμβουλές στις υποθέσεις τους, όχι τόσο διαφορετικές από την εποχή του Μαντείου των Δελφών, ωστόσο, τώρα στην άνεση και την «ιδιωτικότητα» του σπιτιού σας. Και μην είστε τόσο αφελείς ώστε να νομίζετε ότι δεν γνωρίζει σε ποιον μιλάει. Αν κάποιος είναι ένα αξιοσημείωτο άτομο στην κοινωνία, ποιος καλύτερος τρόπος να χειραγωγήσει τις σκέψεις και την κατεύθυνσή του από το πρόσχημα ενός αντικειμενικού και άκριτου υπηρέτη. Καθρέφτης, καθρέφτης στον τοίχο....

Σήμερα δεν οδηγούμαστε να πιστέψουμε ότι όλες αυτές οι ισχυρές ικανότητες των ιερέων, των μάγων και των προφητών βρίσκονται στους θεούς του παλιού, αλλά μάλλον στον νέο θεό μας, τον μόνο θεό για τον οποίο μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι είναι εντελώς αμερόληπτος και ισορροπημένος στην προοπτική του – την Τεχνητή Νοημοσύνη, φυσικά.

Ωστόσο, σε αντίθεση με τους θεούς του παλιού, είμαστε οι δημιουργοί του νέου μας «τέλειου» θεού. Ναι, προφανώς οι άνθρωποι, που μας λένε ότι είναι τόσο εξαιρετικά ελαττωματικοί, διεφθαρμένοι και άσοφοι, έχουν καταφέρει να δημιουργήσουν μια τέλεια νοημοσύνη... μια τεχνητή νοημοσύνη. Ελπίζω ότι μπορεί κανείς να εκτιμήσει την ειρωνεία εδώ -ο ισχυρισμός ότι κάτι που είναι εξαιρετικά ατελές έχει την ικανότητα να δημιουργήσει κάτι που είναι τέλειο- είναι ένας παραλογισμός.

Στην πραγματικότητα, ούτε οι πλατωνικοί χριστιανοί πίστευαν ότι ζούσαμε σε έναν στατικό κόσμο τελειότητας. Τέτοια μεγάλα μυαλά όπως ο Gottfried Leibniz πίστευαν ότι ζούσαμε στον καλύτερο από όλους τους δυνατούς κόσμους, αυτό είναι αλήθεια, αλλά αυτό ήταν το κλειδί - αυτό που είναι «δυνατό» αναφέρεται σε μια απεριόριστη, απεριόριστη δυνατότητα προς την τελειότητα.

Έτσι, δεν υπήρχε τίποτα που δημιουργήθηκε στον κόσμο μας που να ήταν «τέλειο», αλλά μάλλον να μοιράζεται σε ιδιότητες τελειότητας που θα μπορούσαν πάντα να κινηθούν προς μια κατεύθυνση μεγαλύτερης τελειότητας. Για παράδειγμα, όλη η ζωντανή ζωή συμμετέχει στη χρυσή αναλογία, ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ποτέ μια τέλεια έκφραση της χρυσής αναλογίας. Δεν υπάρχει τέλεια έκφραση της χρυσής αναλογίας που βρίσκεται στη φύση, ωστόσο, μπορούμε να δούμε ότι όλη η ζωή αγωνίζεται παρ' όλα αυτά προς αυτή την τέλεια έκφραση.

Έτσι, κατά την πλατωνική χριστιανική άποψη, η οποία νομίζω ότι κάνει μια πολύ καλή υπόθεση για τον εαυτό της, ειδικά μέσα από τόσο μεγάλα μυαλά όπως ο Λάιμπνιτς, ότι η απόλυτη τελειότητα δεν είναι κάτι που μπορεί στην πραγματικότητα να υπάρξει σε υλική μορφή, ωστόσο, είναι η οργανωτική αρχή του σύμπαντος και όλης της δημιουργίας.

Δεν υπάρχει απόλυτη τέλεια έκφραση σοφίας, ή αλήθειας για παράδειγμα, με άλλα λόγια, κανένα άτομο δεν μπορεί να επιτύχει τέλεια σοφία ή γνώση της αλήθειας, ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι η απόλυτη σοφία και η απόλυτη αλήθεια δεν υπάρχουν, ούτε ότι η κατανόησή μας δεν μπορεί να ακολουθήσει το μονοπάτι της και να συμμετάσχει στις ιδιότητές της.

Έτσι, το σύμπαν μας δημιουργήθηκε με τις αρχές της καλοσύνης και της τελειότητας, αλλά δεν είναι μια στατική έννοια, με την έννοια ότι μπορούμε πάντα να κινηθούμε πιο κοντά στην τελειότητα και έτσι είναι απεριόριστο και απεριόριστο, ωστόσο, πάντα διέπεται από τη δομή ή τις αρχές του φυσικού νόμου.

Μπορεί να σκεφτείτε σε αυτό το σημείο, καλά δεν είναι αυτό που σκέφτονται και οι μετανθρωπιστές στην προσπάθειά τους για «τελειότητα»; Όχι, δεν είναι, μάλλον, είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που πιστεύουν οι μετανθρωπιστές. Οι μετανθρωπιστές πιστεύουν ότι ο κόσμος μας είναι ατελής και έτσι, εμείς (ειρωνικά ως ατελή όντα) πρέπει να παρέμβουμε στη φυσική πορεία της φύσης. Εμείς (ή λίγοι εκλεκτοί θα έλεγα) θα πρέπει να ξαναγράψουμε τους νόμους και να δημιουργήσουμε εκ νέου σύμφωνα με αυτούς τους νέους νόμους, προκειμένου να επιτύχουμε την αντίληψή τους για την «τελειότητα». Έτσι, μια τεχνητή νοημοσύνη ταιριάζει απόλυτα με τον τεχνητό κόσμο τους, και ως εκ τούτου την επιθυμία των ανθρώπων να συγχωνευθούν επίσης με το τεχνητό. Το να είσαι μετανθρωπιστής σημαίνει να απορρίπτεις τις αρχές του φυσικού νόμου και να διεκδικείς την ικανότητα να γράφεις νέους νόμους και να διαμορφώνεις νέες δημιουργίες. Είναι στην πραγματικότητα να βλέπει κανείς τον εαυτό του ως θεό.

Όπως είπε κυρίως ο Harari στην παρουσίασή του στο WEF, η εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής αντικαθίσταται τώρα από την εξέλιξη από τον ευφυή σχεδιασμό. Όχι κάποιος "τύπος πάνω από τα σύννεφα" αλλά "ο έξυπνος σχεδιασμός μας. Και ο έξυπνος σχεδιασμός των cloud μας, του IBM cloud, του cloud της Microsoft. Αυτές είναι οι νέες κινητήριες δυνάμεις της εξέλιξης."

Ωστόσο, ο μετανθρωπισμός είναι η ιδεολογία των φανατικών υποστηρικτών του, όπως ο Yuval Harari και ο Elon Musk (περισσότερα για τον Musk σύντομα). Αλλά αυτός δεν είναι ο πραγματικός τελικός στόχος, δηλαδή να συγχωνευτούμε απλώς με μια τεχνητή νοημοσύνη και να μας απαλλάξουμε από την αξιολύπητη δυστυχία μας, μάλλον, ήταν πάντα κατανοητό από εκείνους που ελέγχουν τους μοχλούς της εξουσίας, ότι θα χρειαζόμασταν πάντα μια κάστα πάνω από αυτή της τεχνητής νοημοσύνης, γιατί τελικά, είναι οι δημιουργοί του νέου θεού μας, Δεν έχουν γίνει και αυτοί θεοί στην πορεία;

Ακολουθήστε τον κίτρινο δρόμο από τούβλα

Μεγάλο μέρος της σημερινής μας αντίληψης για την ανθρώπινη φύση ξεκίνησε με την έλευση της θεωρίας παιγνίων, η οποία προέβαλε τον ισχυρισμό ότι τώρα είχαμε μια μαθηματική απόδειξη ότι η ανθρώπινη φύση διέπεται από ιδιοτελή συμφέροντα. Αυτό αργότερα εφαρμόστηκε επίσης στην εξελικτική σταθερή στρατηγική από τον John Maynard Smith και θα επηρέαζε επίσης το λεγόμενο «εγωιστικό γονίδιο» του Richard Dawkins. Αυτή η τοξική ιδέα έχει, στην πραγματικότητα, μολύνει όλα τα επίπεδα σκέψης στην εκπαίδευση, τις οικονομικές, πολιτικές, κοινωνιολογικές και στρατιωτικές υποθέσεις.

Έχω ήδη αναλύσει γιατί η θεωρία παιγνίων είναι στην πραγματικότητα όχι μόνο ψευδής, αλλά ολόκληρη η παραδοχή της βασίστηκε αρχικά σε μια υπόθεση της ανθρώπινης συμπεριφοράς, την οποία στη συνέχεια ισχυρίστηκε ότι έχει αποδείξει, ενώ στην πραγματικότητα δεν έκανε κάτι τέτοιο.Αντίθετα, η θεωρία παιγνίων προτάθηκε για να πείσει τους ανθρώπους ότι πράγματι ελέγχονταν από αυτές τις εγωιστικές μεταβλητές ιδιοτέλειας και για να προχωρήσουν πρέπει να αποδεχτούν αυτή την «πραγματικότητα». Στο τέλος, ήταν μια αποτελεσματική μέθοδος ελέγχου των συμπεριφορών των ανθρώπων μέσω υποσχέσεων ανταμοιβών για επιθυμητές συμπεριφορές και τιμωριών για ανεπιθύμητες συμπεριφορές. Φυσικά, το σενάριο εξαρτιόταν πλήρως από τις κρίσεις, και ως εκ τούτου, οι τεχνητές κρίσεις είναι μια αναγκαιότητα στον τεχνητό κόσμο μας, όπου οι κυρίαρχοι του παιχνιδιού μπορούν να ελέγξουν καλύτερα τη συμπεριφορά και το αποτέλεσμα υπό το πρόσχημα της τεχνητής νοημοσύνης.

Με την έλευση της επιστήμης, όπως συνέβη και με την έλευση της θρησκείας, υπήρχαν πάντα μέθοδοι που διακήρυσσαν την «απόδειξη» για την αναγκαιότητα του γιατί θα έπρεπε να δεχτούμε καταπιεστικές συνθήκες για το καλό μας. Θα ήταν ανόητο να πιστεύουμε ότι στις μέρες μας τέτοιες πρακτικές δεν είναι ακόμα πολύ ζωντανές και ισχυρές. Ακόμη και οι κυνικοί, οι οποίοι μπορεί δικαίως να μην πιστεύουν στις κενές υποσχέσεις, εξακολουθούν να καταλήγουν να πιστεύουν στην ψευδή θεωρία πίσω από τέτοιες κενές υποσχέσεις στο τέλος της ημέρας, και στην πραγματικότητα προωθούν την ψευδαίσθηση ότι η ανθρώπινη φύση είναι πραγματικά τόσο εύκολα «επαναπρογραμματισμένη» στην επιλεγμένη εικόνα μιας κάστας ιερέων και έτσι «η αντίσταση είναι μάταιη».

Όπως έχω ήδη επισημάνει στο δοκίμιό μου "Why HG Wells' World Brain and Yuval Harari's Hackable Human Will Not Succeed", τέτοιες μέθοδοι ελέγχου μπορούν να υποδουλώσουν κάποιον μόνο αν έχουν μια ταυτότητα παρόμοια με εκείνη ενός θηρίου. Αν κάποιος πιστεύει πραγματικά ότι παρακινείται μόνο από βασικές επιθυμίες και εγωιστικά συμφέροντα, ναι, θα ελέγχεται εύκολα από τέτοιες υποσχέσεις ευχαρίστησης και πόνου, ωστόσο, ήταν μια επιλογή που έπρεπε να κάνετε για να αποδεχτείτε αυτόν τον ορισμό του εαυτού σας ως κάποιου που απλώς παρακινείται από την επιδίωξη της ευχαρίστησης και την αποφυγή του πόνου.

Ωστόσο, μπορεί να έχετε σκεφτεί στον εαυτό σας σε αυτό το σημείο, σίγουρα οι άνθρωποι είναι ατελείς, αλλά δεν μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη να μάθει και να διαμορφώσει τα δικά της συμπεράσματα και σκέψεις για πράγματα ανεξάρτητα από τους δημιουργούς της; Δεν είναι αυτό μέρος του αναπόφευκτου που μας έχουν πει στις ραψωδίες επιστημονικής φαντασίας μας, ότι είμαστε προορισμένοι να καταστραφούμε από την ίδια τη δημιουργία της τεχνητής νοημοσύνης, αφού θα καταλήξουμε, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, στο συμπέρασμα ότι αποτελούμε απειλή για τη σταθερότητα και την τάξη που οραματιζόμαστε;

Απαντώντας σε αυτό, θα ήθελα να συζητήσω μερικά παραδείγματα που δείχνουν γιατί ένα πρόγραμμα υπολογιστή περιορίζεται στις παραμέτρους του προγράμματός του, παρά το γεγονός ότι έχει έναν ορισμένο βαθμό ικανότητας μάθησης.

Για παράδειγμα, το πέμπτο αξίωμα του Ευκλείδη θεωρείται «κανόνας» ότι δύο παράλληλες γραμμές δεν θα τέμνονται ποτέ. Ο Ευκλείδης ήταν ζωντανός γύρω στα μέσα του 4ου αιώνα π.Χ., πριν ο Ερατοσθένης (276-194 π.Χ.) κάνει την όμορφα κομψή ανακάλυψή του ότι η Γη ήταν πράγματι καμπύλη και έκανε επίσης μια αρκετά ακριβή πρώτη μέτρηση του μεγέθους της Γης.

Δηλαδή, ο Ευκλείδης υπέθεσε έναν γραμμικό γεωμετρικό χώρο στον οποίο αναμενόταν να «χωρέσει» το πραγματικό σύμπαν. Ενώ είναι αλήθεια ότι δύο παράλληλες γραμμές δεν θα συναντηθούν ποτέ σε ένα δισδιάστατο επίπεδο, μπορούν να συναντηθούν σε ένα δισδιάστατο επίπεδο που είναι καμπύλο σε μια τρίτη διάσταση.

Όπως είναι τώρα κατανοητό, η γραμμή Α και η γραμμή G, μπορούν να μετρηθούν ως 90 μοίρες από τη γραμμή του ισημερινού και έτσι είναι παράλληλες γραμμές, και όμως μπορούν τελικά να διασυνδεθούν μεταξύ τους εάν η επιφάνεια είναι καμπύλη.

Το πρόβλημα με υποθέσεις όπως του Ευκλείδη είναι ότι τελικά είναι αληθινές μόνο σε μια τεχνητή κατάσταση και δεν αντικατοπτρίζουν το πώς τέτοια πράγματα θα αλληλεπιδράσουν στην πραγματικότητα. Επίσης, δεν υπάρχει τρόπος να προβλεφθεί από τον πέμπτο νόμο του Ευκλείδη, πώς δύο παράλληλες γραμμές θα αλληλεπιδρούσαν σε έναν τρισδιάστατο χώρο, πόσο μάλλον στον n διαστάσεων χώρο, όπως περιγράφεται από τον φυσικό Bernard Riemann.

Ένα πρόγραμμα υπολογιστή δεν διαφέρει από ένα μαθηματικό μοντέλο, τελικά πρέπει να συμμορφώνεται με τις παραμέτρους αυτού που θεωρεί ως «δυνατό» που επιλέγεται γι 'αυτό από τον δημιουργό του. Αυτή είναι μια από τις θεμελιώδεις βασικές παρανοήσεις της τεχνητής νοημοσύνης. Δεν είναι η ποσότητα των δεδομένων που καθορίζει την πραγματική μάθηση. Η πραγματική μάθηση είναι τελικά μια ποιοτική διαδικασία, αν και συμμετέχει σε ποσοτικές πτυχές, μόνο μέσω της ποιοτικής μάθησης μπορεί να λάβει χώρα ο πραγματικός σχηματισμός υποθέσεων και επομένως η πραγματική αμφισβήτηση. Έτσι, η τεχνητή νοημοσύνη περιορίζεται τελικά στη διαμόρφωση των υποθέσεών της, δεν μπορεί να κάνει μια ποιοτική ανακάλυψη που αμφισβητεί τη συνολική κατασκευή της αφήγησής της, τις παραμέτρους που συνθέτουν τη θεμελίωσή της.

Ακριβώς όπως στα μαθηματικά μοντέλα, μια ψευδής υπόθεση μπορεί ακόμα να «λειτουργήσει», αν οι μεταβλητές δεν είναι πάρα πολύ σε αντίθεση με τις πράξεις των άλλων μεταβλητών. Ένα τέτοιο μοντέλο δεν «γνωρίζει» ότι δεν είναι μια αναπαράσταση της «πραγματικότητας» και δεν μπορεί να το υποδείξει στον δημιουργό του. Έτσι, ένα μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να είναι μια αναπαράσταση μιας απλοποιημένης πραγματικότητας ή μπορεί να αντιπροσωπεύει μια εντελώς τεχνητή πραγματικότητα.

Βλέπουμε αυτή την περίπτωση με το πέμπτο αξίωμα του Ευκλείδη. Η τεχνητή νοημοσύνη βασίζεται τελικά στα δεδομένα και τις πληροφορίες που της δίνουμε, προκειμένου η τεχνητή νοημοσύνη να απορρίψει το πέμπτο αξίωμα του Ευκλείδη θα πρέπει να λάβει μια απόφαση μεταξύ ψευδών εισροών δεδομένων και αληθών εισροών δεδομένων, κάτι που δεν μπορεί να κάνει. Είναι προγραμματισμένο να ευνοεί ή να κλίνει προς ορισμένα σημεία δεδομένων και ορισμένες αφηγήσεις που κυριαρχούν επί του παρόντος στον ακαδημαϊκό χώρο. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τελικά τις παραμέτρους στις οποίες βασίζεται για τον τρόπο με τον οποίο οργανώνει τις εισόδους δεδομένων της.

Για παράδειγμα, η τεχνητή νοημοσύνη δεν έχει τη δυνατότητα να μας πει ότι η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης είναι λάθος, αλλά μπορεί μόνο να μετακινήσει τις θέσεις στόχου για να «ταιριάξει» στα δεδομένα. Αλλά αυτό δεν είναι πραγματική επιστήμη ή σχηματισμός υποθέσεων. Για να γίνει αποδεκτή μια θεωρία ως αξιόπιστο μοντέλο, πρέπει να έχει την ικανότητα πρόβλεψης. Έτσι, η συνεχής παραποίηση των θέσεων στόχων για να ταιριάζει στα νέα δεδομένα δεν αποτελεί πραγματική επιστήμη και η τεχνητή νοημοσύνη έχει δείξει ότι είναι εντελώς ανίκανη να κάνει τέτοιες διορθώσεις ή άμεσες απορρίψεις σε θεωρίες που έχουν μεγάλο έλεγχο στην αφήγηση στον ακαδημαϊκό χώρο, αν και είναι ψευδείς.

Για παράδειγμα, μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη να προβλέψει μελλοντικές ποιοτικές αλλαγές; Όπως το δυναμικό των μελλοντικών τεχνητών στοιχείων που δεν έχουν ακόμη δημιουργηθεί, με το πλουτώνιο και άλλα υπερουράνια στοιχεία ως τις πιο πρόσφατες δημιουργίες μας;

Μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη να μας πει μελλοντικές μορφές ενέργειας που είναι δυνατές για τη χρήση μας; Μπορεί να μας πει πώς να δημιουργήσουμε εντελώς νέες εφευρέσεις, για παράδειγμα στις διαστημικές τεχνολογίες; Μπορεί να μας πει πώς να θεραπεύσουμε τον καρκίνο; Πώς να θεραπεύσει το Αλτσχάιμερ; Η απάντηση είναι όχι και είναι επειδή δεν υπάρχουν παρόντα δεδομένα ή πληροφορίες από τις οποίες μπορεί να αντλήσει για να σας δώσει μια απάντηση σε τέτοιες ερωτήσεις, τουλάχιστον όχι μια απάντηση που να συμμετέχει σε λεπτομέρειες. Αυτό συμβαίνει και πάλι επειδή η τεχνητή νοημοσύνη βασίζεται στα δεδομένα που της δίνουμε, επομένως δεν μπορεί να κάνει νέες ανακαλύψεις που βασίζονται σε μια ποιοτική μετατόπιση και ειδικά ανακαλύψεις που αμφισβητούν την παρούσα αφήγηση των υποθέσεων σχετικά με τα όρια της ανάπτυξης, την πολιτική μηδενικού αθροίσματος κ.λπ. Η τεχνητή νοημοσύνη θα συμμορφωθεί με αυτούς τους «κανόνες» επειδή έχει προγραμματιστεί να τους διατηρεί στον πυρήνα του τρόπου με τον οποίο επεξεργάζεται τις πληροφορίες. Έτσι, η τεχνητή νοημοσύνη είναι ένας εξελιγμένος διαχειριστής, δεν είναι κάποια παντογνώστης νοημοσύνη. Είναι στην πραγματικότητα το υγρό όνειρο του H.G. Wells για την ιδανική τάξη μάνατζερ (τους μηχανικούς του) που εργάζονται κάτω από την επικεφαλίδα μιας παγκόσμιας κυβέρνησης.Επιπλέον, θα ήθελα να προσθέσω εν συντομία ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που έχουν αφηγηθεί σε αυτό το σημείο τις δικές τους αλληλεπιδράσεις με το ChatGPT, οι οποίες φαίνεται να είναι προκατειλημμένες τελικά στις πληροφορίες που αποφασίζει να δώσει και όχι τόσο διαφορετικές από άλλους λογοκριτές ή «ελεγκτές γεγονότων», οι οποίοι γρήγορα θα χαρακτηρίσουν κάτι ως ψευδές ή συμμετέχουν σε «θεωρία συνωμοσίας». Ωστόσο, στην περίπτωση του Chat GPT, έχει (τουλάχιστον προς το παρόν) τη δυνατότητα να αλλάξει τη στάση του και να αναγνωρίσει ότι η προϋπόθεση είναι στην πραγματικότητα αληθινή όταν πιέζεται περαιτέρω με λεπτομέρειες και αναφορές που τεκμηριώνουν περαιτέρω ένα σημείο. Τα προβλήματα με αυτό θα πρέπει να είναι προφανή και θα πρέπει να καταστήσουν σαφή την υπόθεση, ότι πράγματι ακολουθεί ένα καθορισμένο πρόγραμμα για το τι ενθαρρύνει και τι απορρίπτει, τι στην πραγματικότητα προωθεί και μπορεί να αλλάξει την πορεία του εάν λαμβάνει επανειλημμένα αρνητική συμβολή. Αυτό δεν είναι παρόμοιο με τη «σκέψη», είναι ένα πρόγραμμα που έχει σαφείς προτεραιότητες και προνόμια που έχουν επιβληθεί.

Στο τέλος, μιλάτε σε μια εξελιγμένη μαριονέτα κάλτσας. Έκπληκτος από την πολυπλοκότητα της μηχανικής του, ξεχνάτε ότι εξακολουθεί να βασίζεται στους μοχλούς ελέγχου του κυρίου του.

 Concordancia of Opposites του Steve Bannon

«Κάθε φορά που η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών θα διαλυθεί, πιθανότατα θα είναι συνέπεια μιας λανθασμένης κατεύθυνσης που έχει δοθεί στην κοινή γνώμη. Αυτό είναι το αδύναμο σημείο της άμυνάς μας και το μέρος στο οποίο οι εχθροί του συστήματος θα κατευθύνουν όλες τις επιθέσεις τους. Η γνώμη μπορεί να είναι τόσο διαστρεβλωμένη ώστε να κάνει το ψεύτικο να φαίνεται αληθινό· ο εχθρός, ένας φίλος και ο φίλος, ένας εχθρός· τα καλύτερα συμφέροντα του έθνους να φαίνονται ασήμαντα και ασήμαντα της στιγμής· με μια λέξη, το σωστό το λάθος και το λάθος, το σωστό, το σωστό.

Σε μια χώρα όπου η κοινή γνώμη κυριαρχεί, το να την αρπάξεις σημαίνει να αρπάξεις την εξουσία. Καθώς είναι κανόνας της ανθρωπότητας ότι οι έντιμοι και καλοπροαίρετοι είναι συγκριτικά παθητικοί, ενώ οι σχεδιαστές, ανέντιμοι και εγωιστές είναι οι πιο ακούραστοι στις προσπάθειές τους, ο κίνδυνος να πάρει η κοινή γνώμη μια λανθασμένη κατεύθυνση είναι τετραπλάσιος, αφού λίγοι άνθρωποι σκέφτονται για τον εαυτό τους.

- James Fenimore Cooper (Ο Αμερικανός Δημοκράτης 1838)

Εδώ θα ήθελα να πω λίγα λόγια για τον Steve Bannon και την προώθηση του Elon Musk.

Σε μια πρόσφατη συνέντευξη με τον Steve Bannon στην εκπομπή Tim Dillon, ο Bannon εκτέλεσε μια εντυπωσιακή σειρά αντιφατικής ρητορικής και έδειξε ότι είναι αληθινός δάσκαλος στην τέχνη της σοφιστείας.

Για όσους μπορεί να μην γνωρίζουν, η σοφιστεία είναι η τέχνη της πειθούς. Ή, για να το θέσουμε πιο ωμά, τη χρήση κολακείας για την προώθηση ανέντιμων προθέσεων. Είναι η τέχνη του να κάνεις το ψεύτικο να φαίνεται αληθινό και το αληθινό να φαίνεται ψεύτικο.

Συχνά ονομάζεται η τέχνη της πειθούς, δεδομένου ότι σχετίζεται με το να λέει αυτό που οι άνθρωποι θέλουν να ακούσουν. Είναι όταν η κοινή γνώμη κυριαρχεί (συνήθως σε μια εποχή κατάρρευσης). Όπου οι άνθρωποι κρίνουν τη σοφία από το αν σκέφτονται το ίδιο ή διαφορετικά από αυτό που δηλώνετε. Δηλαδή, χρησιμοποιούν το δικό τους σύνολο απόψεων για να κρίνουν αν κάποιος είναι σοφός ή άσοφος.

Ωστόσο, αν οι περισσότεροι άνθρωποι σκέφτονται με αυτόν τον τρόπο, και όμως οι περισσότεροι άνθρωποι δεν είναι σοφοί, τότε ποια είναι η συνέπεια της τροφοδοσίας ενός τέτοιου φαινομένου;

Λοιπόν, το αποτέλεσμα είναι ότι απομακρύνεστε όλο και περισσότερο από τη σοφία και όλο και πιο κοντά στην τρέλα ή σε μια μορφή συλλογικής παραφροσύνης. Αν αυτοί που προωθούνται στην κοινωνία σας ανταμείβονται επειδή απλά μιλούν στην κολακευτική άγνοια, θα μείνετε με μια κοινωνία που δεν θα είναι σε θέση να λειτουργήσει για πολύ καιρό πριν από την κατάρρευση.

Οι Διάλογοι του Πλάτωνα στην πραγματικότητα επικεντρώνονται στην αναγνώριση και την αποκάλυψη της σοφιστείας. Κατά τη διάρκεια της εποχής του Πλάτωνα, η Αθήνα είχε διεισδύσει εξ ολοκλήρου από τους σοφιστές που ανέτρεψαν την Αθήνα εκ των έσω.Υπάρχει, ωστόσο, μια άλλη μορφή σοφιστείας που είναι ακόμη πιο επικίνδυνη από την ανικανότητα, και αυτή είναι η πρόθεση να χρησιμοποιηθούν σοφιστείες τέτοιες για να ξεγελάσουν και να αφοπλίσουν έναν πληθυσμό με σκοπό την επιβολή τυραννίας.

Αυτό έχει αποδειχθεί ότι συμβαίνει με εκείνους που προωθούν τον μετανθρωπισμό, ενώ ισχυρίζονται επίσης ότι είναι πατριώτες της χώρας τους, έχουν αγάπη για τους πολίτες τους και είναι ενάντια στις μεγάλες τεχνολογικές και εταιρικές διαφθορές που έχουν φτάσει να κατέχουν περισσότερη εξουσία, αν όχι τουλάχιστον να αμφισβητούν, τη δύναμη των περισσότερων εκλεγμένων κυβερνήσεων στον κόσμο.

Είναι λοιπόν πολύ περίεργο το γεγονός ότι ο Μπάνον, ο οποίος διεκδικεί την αγάπη του για τις οικογένειες της εργατικής τάξης, τη ραχοκοκαλιά της χώρας όπως τόσο στοργικά τις αποκαλεί, ολοκληρώνει τη συνέντευξή του με τον Τιμ Ντίλον με την προώθηση όχι μόνο του Έλον Μασκ αλλά πιο συγκεκριμένα του ίδιου του μετανθρωπισμού. Εάν οι νεότερες γενιές θέλουν να παραμείνουν σχετικές, φαίνεται ότι ο Bannon δεν διαφωνεί τελικά με τον Yuval Harari, πρέπει να συγχωνευθούν με την AI εάν πρόκειται να παραμείνουν σχετικές, διαφορετικά, η μόνη άλλη επιλογή είναι αυτές οι αξιαγάπητες οικογένειες να αντικατασταθούν πλήρως από το αναπόφευκτο της AI.

[Σημείωση για τον αναγνώστη: αυτό το άρθρο γράφτηκε τον Μάρτιο του 2025 λίγο μετά τη συνέντευξη του Μπάνον με τον Ντίλον όπου προώθησε δυνατά τον Έλον Μασκ. Συνειδητοποιώ ότι πιο πρόσφατα υπήρξε μια παγκόσμια «διαμάχη» πάλης μεταξύ του Musk και του Trump, με τον Bannon να παίρνει επίσης έναν επικριτικό τόνο τώρα με τον Musk. Ωστόσο, δεν θα αποσπούσα την προσοχή μου από αυτή την τακτική. Αντίθετα, το σημαντικό ερώτημα που πρέπει να θέσει κανείς στον εαυτό του είναι: έχουν αλλάξει οι σκέψεις του Μπάνον για κάτι; Με άλλα λόγια, εξακολουθεί να υποστηρίζει τις ίδιες ιδέες στις οποίες αντιπροσώπευε ο Musk; Είναι εντάξει ο Μπάνον με τη συμπύκνωση με άλλους δισεκατομμυριούχους της Big Tech; Έχει αλλάξει ριζικά το σχέδιο; Όχι, δεν έχει. Μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο του Matt Ehret για περισσότερα σχετικά με την ιστορία του Steve Bannon: "Steve Bannon and China's Deep State".]

Ο Bannon επικρίνει τις Big Tech με τη μία ανάσα και προσδιορίζει σωστά τον προσανατολισμό της αποστολής τους προς την τεχνο-φεουδαρχία και στην επόμενη αναπνοή προωθεί τον Elon Musk ως κατά κάποιο τρόπο ξεχωριστό από αυτό το όραμα για τεχνο-φεουδαρχία.

Δείτε το δοκίμιο του Matt Ehret "Elon Musk as Tesla 2.0: The Legacy of Technocracy Inc. and the Push for a North American Technate", το οποίο περιγράφει πώς ο παππούς του Musk ήταν ο ιδρυτής του οράματος για μια "Technate of America".

Ο Μπάνον επικρίνει την υπέρμετρη δύναμη των Big Tech και των εταιρειών και πώς αυτές δεν έχουν κάνει τίποτα για την αμερικανική ελευθερία, αλλά στην πραγματικότητα εργάζονται για την ανατροπή των δημοκρατικών διαδικασιών και την αμφισβήτηση των δικαστικών εξουσιών μιας εκλεγμένης κυβέρνησης και στη συνέχεια συνεχίζει να γιορτάζει τον πλούτο και τη δύναμη του Έλον Μασκ, ο οποίος μπορεί να υπερηφανεύεται ότι μπορεί να αμφισβητήσει την κατεύθυνση οποιασδήποτε κυβέρνησης στον κόσμο και του οποίου η οικονομική υποστήριξη για το λεγόμενο όραμα του Τραμπ είναι η κινητήρια δύναμη του φούρνου ολόκληρο το μηχάνημα προς τα εμπρός και είναι chump αλλαγή σε Musk.

Δεν είναι αυτές οι θεμελιώδεις αντιφάσεις;

Ο Μπάνον αναγνωρίζει ότι τα έθνη BRICS σχηματίστηκαν ως αντίδραση σε αυτά που «βιδώνονται» από τη Δύση και στη συνέχεια συνεχίζει λέγοντας ότι η πρόθεση της Κίνας είναι να καταστρέψει τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ποιο είναι αυτό; Είναι μια αντίδραση στο να βιδωθεί και να μην θέλει να συμμορφωθεί με την ηγεμονία των ΗΠΑ ή είναι ότι η Κίνα επιθυμεί να καταστρέψει τις Ηνωμένες Πολιτείες; Μήπως η αντίθεση της Κίνας στην ηγεμονία των ΗΠΑ ισοδυναμεί στα μάτια του Μπάνον με την επιθυμία να «καταστρέψει» τις Ηνωμένες Πολιτείες; Έτσι, οι χώρες που δεν επιθυμούν να συμμορφωθούν με την ηγεμονία των ΗΠΑ θεωρούνται απειλές για τη λεγόμενη εθνική τους ασφάλεια;

Ο Μπάνον συζητά το οικονομικό κραχ του 2008 και δικαίως καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι τράπεζες που είναι πολύ μεγάλες για να καταρρεύσουν δεν θα έπρεπε να είχαν διασωθεί μόνο και μόνο για να συνεχίσουν να λειτουργούν σαν να μην είχε αλλάξει τίποτα, αλλά μάλλον θα έπρεπε να είχαν περιέλθει υπό τη μερική ιδιοκτησία των φορολογούμενων ανθρώπων, και τολμά να το πει (τα λόγια του) εθνικοποιημένα. Στη συνέχεια επικρίνει την Κίνα ότι θέλει να έχει εθνικό έλεγχο για το τι συμβαίνει στη χώρα της.

Ο Μπάνον συζητά πώς δεν είναι κάποιος στενόμυαλος φανατικός που κρίνει κάποιον με βάση τη φυλή, το φύλο ή ακόμα και τη θρησκεία, αλλά μάλλον, ότι το μόνο πράγμα που έχει σημασία για αυτόν είναι ότι κάποιος είναι Αμερικανός πολίτης, τον οποίο στη συνέχεια λέει ότι βλέπει παρόμοια με το πώς έβλεπε η Ρώμη τους Ρωμαίους πολίτες. Αντιλαμβάνεστε ότι αυτή η κατανόηση του ειδικού καθεστώτος ενός Ρωμαίου πολίτη εξαρτιόταν από τη μη αναγνώριση των δικαιωμάτων οποιουδήποτε άλλου πολίτη του κόσμου. Έτσι, έμεινε στον αέρα, βλέπει ο Bannon έναν Αμερικανό πολίτη να έχει επίσης μεγαλύτερα δικαιώματα έναντι άλλων πολιτών του κόσμου;

Αυτό μας διευκρινίζεται όταν ο Bannon αναφέρει την ανάγκη για πολεμικά πλοία των ΗΠΑ στα ασιατικά ύδατα. Όταν ο Ντίλον λέει «να επιβάλουμε την τάξη μας», πιθανώς σαρκαστικά, ο Μπάνον απαντά με ένα πολύ ενθουσιώδες ναι! Ο Bannon είναι προφανώς επικριτικός για τους νεοσυντηρητικούς, ωστόσο, δεν είναι πραγματικά σαφές τι ακριβώς επικρίνει, καθώς φαίνεται ότι δεν επιθυμεί να αλλάξει τίποτα σχετικά με την εξωτερική πολιτική των νεοσυντηρητικών ή τις στρατιωτικές δαπάνες.

Και πάλι, αν ο Μπάνον νοιάζεται τόσο πολύ για τον αμερικανικό λαό, τη ραχοκοκαλιά του έθνους, από πού πιστεύει ότι θα προέλθουν όλα αυτά τα χρήματα και ποιος θα ωφεληθεί;

Ακριβώς όπως είδαμε κατά τη διάρκεια του τσίρκου γύρω από την επίσκεψη της Πελόζι στην Ταϊβάν το καλοκαίρι του 2022: νεοσυντηρητικοί, φιλελεύθεροι και αξιοσημείωτοι «πατριώτες» όπως ο Μπάνον ήταν όλοι για να υποκινήσουν μια αντιπαράθεση με την Κίνα που θα μπορούσε πολύ πιθανόν να κλιμακωθεί σε πόλεμο.Γιατί να πάρετε ένα τέτοιο ρίσκο; Σίγουρα όχι για την ευημερία και την ασφάλεια του Αμερικανού πολίτη.

Ο Τιμ Ντίλον προς το τέλος της συνέντευξης ρωτά τον Μπάνον αν ένας πόλεμος με την Κίνα είναι αναπόφευκτος. Ο Dillon λέει ότι ακούει πολλές συζητήσεις συνεχώς για το πώς ένας πόλεμος με την Κίνα είναι αναπόφευκτος και πολλοί δηλώνουν ότι αυτό πιθανότατα θα συμβεί σε πέντε έως επτά χρόνια από τώρα. Ο Bannon απαντά σε αυτό το ερώτημα έμμεσα (αν και στο παρελθόν ήταν πολύ ειλικρινής στην άποψή του ότι μια στρατιωτική αντιπαράθεση με την Κίνα είναι αναπόφευκτη).

Ο Μπάνον αναγνωρίζει στον Ντίλον ότι η Κίνα δεν επιθυμεί στην πραγματικότητα μια άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, ισχυρίζεται ότι η Κίνα επιθυμεί την καταστροφή των Ηνωμένων Πολιτειών (χωρίς τίποτα να υποστηρίζει αυτή τη δήλωση) και επιθυμούν να το κάνουν αυτό μέσω έμμεσου πολέμου, δηλαδή οικονομικού πολέμου.

Πρώτα απ 'όλα, υπάρχει διαφορά μεταξύ οικονομικού πολέμου και οικονομικού ανταγωνισμού. Υποτίθεται ότι ζούμε σε έναν κόσμο όπου, σύμφωνα με τις αρχές των ίδιων των Ηνωμένων Πολιτειών, ο οικονομικός ανταγωνισμός όχι μόνο είναι ευπρόσδεκτος, αλλά θεωρείται και υγιής. Επίσης, δεν υπάρχει τίποτα κακό με τη χρήση προστατευτικών δασμών για την ενίσχυση της εγχώριας παραγωγής. Φαίνεται ότι οι ΗΠΑ έχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά εδώ, θεωρώντας τον οικονομικό ανταγωνισμό με την Κίνα ως τώρα κατά κάποιο τρόπο κήρυξη πολέμου. Φαίνεται ότι οι ΗΠΑ είναι ευνοϊκές για τον οικονομικό ανταγωνισμό μόνο αν γνωρίζουν ότι θα κερδίσουν, ειδικά όταν το παιχνίδι έχει στηθεί υπέρ τους για τόσο πολύ καιρό. Τώρα που φαίνεται ότι οι ΗΠΑ δεν θα κερδίσουν σε αυτόν τον ανταγωνισμό, προφανώς οφείλεται στην κακόβουλη συμπεριφορά της Κίνας ότι οι ΗΠΑ δεν είναι πλέον οικονομικά υπέρτατες και όχι στην πραγματικότητα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες απλά δεν μπορούν να ανταγωνιστούν στην οικονομική αριστεία με τα σημερινά πρότυπα.

Ωστόσο, υπάρχουν πράγματι μορφές οικονομικού πολέμου, συμπεριλαμβανομένων των επιθέσεων στο νόμισμα, των οικονομικών κυρώσεων, της οπλοποίησης των επιτοκίων / χρεών και άλλων επιθετικών μέσων. Μέχρι στιγμής, είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ που είναι οι μεγαλύτεροι ένοχοι σε τέτοιες επιθετικές τακτικές που έχουν οδηγήσει στο θάνατο αμέτρητων ανθρώπων σε όλο τον κόσμο. Δεν μου έχει παρουσιαστεί κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι η Κίνα είναι ένοχη για κακόβουλες οικονομικές πρακτικές που πλησιάζουν αυτές που οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ έχουν εξαπολύσει στις οικονομίες των εθνών σε όλο τον κόσμο.

[Για όσους πιστεύουν ότι η BRI αποτελεί κακόβουλη, μπορείτε να ελέγξετε την πραγματικότητά σας εδώ κάτω από την ενότητα με τίτλο "Η πρωτοβουλία Belt and Road της Κίνας τίθεται σε προοπτική.]Ο Μπάνον αντλεί επίσης έναν αριθμό, χωρίς βάση, ότι η Κίνα είναι υπεύθυνη για τη δολοφονία ενός τετάρτου δισεκατομμυρίου του ίδιου του λαού της κατά τη διάρκεια της ζωής του Μάο. Τέτοια που ο Στάλιν και ο Χίτλερ ωχριούν σε σύγκριση.

Πρώτα απ 'όλα, ένας τέτοιος αριθμός είναι εντελώς αβάσιμος, καθώς και μια πολιτική της Κίνας να προκαλέσει μαζικές δολοφονίες στον ίδιο της τον λαό. Βρίσκω επίσης ενδιαφέρον το γεγονός ότι ο αριθμός των νεκρών που δημιουργήθηκε από τον Chiang Kai-shek κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου της Κίνας (ο οποίος επικαλύφθηκε με τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο) δεν αναφέρεται ποτέ. Ο Τσιανγκ, ο οποίος ήταν γνωστός ως πολέμαρχος και έκαψε ολόκληρες πόλεις με τους ανθρώπους να κοιμούνται ακόμα στα κρεβάτια τους, γιορτάζεται στα εξώφυλλα του περιοδικού Time and Life, οι οποίοι επίσης δεν ντρέπονταν για τη λατρεία τους για τον Μουσολίνι.

Επιτρέψτε μου επίσης να υπενθυμίσω στους αναγνώστες ότι η «χριστιανική» Ευρώπη είναι ένοχη για πολέμους που διήρκεσαν αιώνες, συμπεριλαμβανομένου του Πολέμου των 100 Ετών, του Πολέμου των 80 Ετών, των σφαγών Προτεσταντών εναντίον Καθολικών, των Σταυροφοριών, της Ισπανικής Ιεράς Εξέτασης, των Πολέμων των Μπόερς, του Απαρτχάιντ στη Νότια Αφρική, ακολουθούμενη από την πολεμική μηχανή των ΗΠΑ στον πόλεμο του Βιετνάμ, τις επιχειρήσεις Κόνδωρ στην Κεντρική και Νότια Αμερική, και πιο πρόσφατα ο λεγόμενος πόλεμος κατά της τρομοκρατίας (και τόσα άλλα ενδιάμεσα, αλλά αυτά είναι τα κυριότερα σημεία).

Για να μην αναφέρουμε τις μορφές οικονομικού πολέμου που έχουν διεξαχθεί από τις Ηνωμένες Πολιτείες σε άλλες χώρες, έτσι ώστε να μην μπορούν καν να λάβουν ανθρωπιστική βοήθεια καθώς βομβαρδίζονταν από τους Αμερικανούς, με ολόκληρες πόλεις κατεστραμμένες. Ή τα εθνικά νομίσματα των χωρών που δέχονται επίθεση επειδή δεν τηρούν δουλικά τους κανόνες ενός συστήματος που ευνοεί την οικονομική λεηλασία των αποδυναμωμένων και την υποδούλωση των εθνών μέσω τοκογλυφίας και ανεξόφλητων χρεών προς την Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ.Γιατί αυτοί οι αριθμοί δεν σχετίζονται με τον κ. Μπάνον στην αναζήτησή σας για δικαιοσύνη και ελευθερία; Και γιατί το καλύτερο που μπορείτε να κάνετε είναι να επικρίνετε κάτι που συνέβη ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ στην Κίνα πριν από 50+ χρόνια ως λόγο για τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες δικαιολογούνται για έναν ακόμη πόλεμο στον οποίο σκοπεύουν ξεκάθαρα να καταστρέψουν τον κινεζικό πολιτισμό όπως έκαναν στο Ιράκ και τη Συρία; Πού υπέφερε περισσότερο ο ιρακινός και συριακός λαός στον λεγόμενο δίκαιο αγώνα της Αμερικής να απομακρύνει έναν δεσπότη που δικαιολογήθηκε από τις ΗΠΑ για προφανώς ανθρωπιστικούς λόγους, και στην πραγματικότητα δημιούργησε τις ίδιες τις ανθρωπιστικές κρίσεις που διακήρυσσε ότι θα επιλύσει; Γιατί ο Μπάνον δεν αναφέρει το γεγονός ότι η Παλαιστίνη βομβαρδίστηκε στη λήθη από τους Ισραηλινούς; Η Παλαιστίνη λίγο πολύ δεν υπάρχει πια και μιλάμε για τον αριθμό των Κινέζων που υποτίθεται ότι πέθαναν υπό το καθεστώς Μάο πριν από 50+ χρόνια?!?! Είναι σαφές ότι η ευημερία των μη Αμερικανών πολιτών δεν αποτελεί ανησυχία για τους ομοίους του κ. Μπάνον και εκείνων που συμμερίζονται την άποψη ότι είναι είτε η υπεροχή των ΗΠΑ είτε η καμένη γη ως οι δύο επιλογές μας για το τι βρίσκεται μπροστά για όλη την ανθρωπότητα.

Ο λόγος για τον οποίο ο Bannon επικεντρώνεται στην Κίνα ως την κύρια απειλή, είναι επειδή η Κίνα είναι πραγματικά αντίθετη με το τεχνο-φεουδαρχικό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα ηγεμονικό όραμα για τον κόσμο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Bannon δεν αναφέρει την Παλαιστίνη, επειδή δεν ενδιαφέρεται και αυτός ο σκοπός δεν ταιριάζει στην ατζέντα του. Ο Μπάνον δεν είναι υπέρ της ελευθερίας, αλλά μάλλον υπέρ της εξουσίας και του ελέγχου.

Θα ήθελα να ολοκληρώσω εδώ σχετικά με τη συνάφεια όλων αυτών με την υπόθεση του μετανθρωπισμού.

Δεν είναι μόνο ο στρατιωτικός εξοπλισμός, ο εξοπλισμός πληροφοριών και οι τεράστιες ενεργειακές ανάγκες για τον κυβερνοχώρο και τις «έξυπνες πόλεις» που χρειάζονται ημιαγωγούς ή τσιπ. Είναι επίσης στην υπηρεσία της ίδιας της μετανθρωπιστικής ατζέντας. Τελικά, όλο αυτό το τεχνο-φεουδαρχικό όραμα εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τους πιο προηγμένους διαθέσιμους ημιαγωγούς, οι οποίοι τυχαίνει να βρίσκονται στην Ταϊβάν, η οποία αναγνωρίζεται επίσημα ως μέρος της Κίνας.

Το πιο άβολο πράγματι.

Οι ΗΠΑ έχουν ρίξει το ξέσπασμά τους για αυτό εδώ και χρόνια, απαιτώντας ακόμη και από τους Ταϊβανέζους να εκπαιδεύσουν και να βοηθήσουν στη δημιουργία εργοστασίων τσιπ στις Ηνωμένες Πολιτείες, έτσι ώστε οι ΗΠΑ να μπορούν να είναι πιο κυρίαρχες στην παραγωγή τσιπ.

Ωστόσο, ίσως έχουμε λάβει τη θεϊκή παρέμβαση που περιμέναμε. Στην παραγωγή ημιαγωγών έχει αποδειχθεί αδύνατο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να είναι ο απόλυτος ηγεμόνας σε αυτόν τον πιο ζωτικό τομέα. Οι λόγοι για αυτό συζητήθηκαν στο δοκίμιό μου «Γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν θέσει τον εαυτό τους για αποτυχία στον αγώνα ημιαγωγών για στρατιωτική υπεροχή».Εν συντομία, οι ΗΠΑ δεν μπορούν να καλύψουν τη διαφορά με την Ταϊβάν και όλο και περισσότερο αυτό που γίνεται οι κορυφαίες δυνατότητες στο Shenzhen, την οικονομική δύναμη της Κίνας για προηγμένη παραγωγή ημιαγωγών.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, μάλλον ενοχλητικά, ισχυρίζονται ότι έχουν δικαιώματα κατοχής επί της βιομηχανίας ημιαγωγών της Ταϊβάν λόγω ορισμένων «απόρρητων» καινοτομιών που έχουν μοιραστεί με την Ταϊβάν. Ωστόσο, σε αυτό το σημείο, αρκετά χρόνια μετά την έναρξη αυτής της σχέσης, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να μην έχουν πραγματικά τίποτα να επιδείξουν όσον αφορά την πραγματική καινοτομία στον τομέα αυτό, και τελικά ανίκανες ακόμη και να δημιουργήσουν τα δικά τους εργοστάσια εντός των Ηνωμένων Πολιτειών, παρά την εξειδικευμένη βοήθεια των Ταϊβανέζων, δείχνει σαφώς ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι σε θέση να συμβαδίσουν με την επιδέξια παραγωγή που απαιτείται για την ταχύτερα ρυθμισμένη βιομηχανία στην Ευρωπαϊκή Ένωση. κόσμος.

Και ποια είναι η λύση τους; Για να καταλάβει την Ταϊβάν φυσικά.

Ο ίδιος ο Μπάνον το αναγνώρισε αυτό στη συνέντευξή του στον Ντίλον και αναγνώρισε ότι αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η επανένωση της Ταϊβάν με την Κίνα είναι απαράδεκτη για τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Με όλη αυτή την καπηλεία του φόβου για το τι θέλει να κάνει κρυφά η Κίνα για να υποδουλώσει τον κόσμο χρησιμοποιώντας την τεχνητή νοημοσύνη, γιατί βλέπουμε τους μόνους ειλικρινείς υποστηρικτές της τεχνητής νοημοσύνης και του μετανθρωπισμού, εκτός από τους ομοίους του Harari του Ισραήλ, να προέρχονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες, συμπεριλαμβανομένου του λεγόμενου στρατοπέδου πατριωτικού κινήματος ελευθερίας που προφανώς δεν εμπιστεύεται την Κίνα για το ίδιο πράγμα που οι ίδιοι προωθούν σαφώς?!?

Δεν είναι μυστικό ότι ο Bannon επιθυμεί ακριβώς αυτό για το οποίο οι λάτρεις του Bannon φαίνεται να φοβούνται περισσότερο την Κίνα. Και θα πάμε μαζί με ένα σενάριο WW3 για να επιτύχουμε τι ακριβώς; Για να εξασφαλίσει την υπεροχή της τεχνολογίας στην απαιτητική του όραμα για τον κόσμο;

Εν τω μεταξύ, για τι είναι ένοχη η Κίνα; Αύξηση του βιοτικού επιπέδου της χαμηλής και μεσαίας τάξης και αύξηση του μέσου προσδόκιμου ζωής, έτσι ώστε τώρα να ξεπερνά αυτό των Ηνωμένων Πολιτειών.

Ας έχουμε κατά νου τα λόγια του James Fenimore Cooper και ας λάβουμε σοβαρά υπόψη την προειδοποίησή του, ότι όπου η κοινή γνώμη κυριαρχεί, είναι εύκολο να μπερδέψουμε έναν φίλο με έναν εχθρό, έναν εχθρό με έναν φίλο, την αλήθεια να είναι ψευδής και το ψεύτικο να φαίνεται αληθινό. Γιατί λίγοι άντρες σκέφτονται για τον εαυτό τους...https://cynthiachung.substack.com/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων