Ασύμμετρη διπλωματία: η τέχνη των ιρανικών πολιτικών ελιγμών σε έναν άνισο κόσμο

 

από το Nournews

Η ασύμμετρη διπλωματία μπορεί να οριστεί ως η τέχνη των πολιτικών ελιγμών σε έναν άνισο κόσμο. Ένας κόσμος όπου δεν μπαίνουν όλοι οι παίκτες στην αρένα με τα ίδια περιουσιακά στοιχεία, αλλά όπου όλοι αναγκάζονται να επαναπροσδιορίσουν τους κανόνες του παιχνιδιού με τρόπο που να επιτρέπει την επιβίωση, τον αντίκτυπο και τη μείωση του κόστους.

Οι διαπραγματεύσεις στο Ισλαμαμπάντ δεν είναι απλώς ένα εργαλείο διαλόγου, αλλά αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της πολύπλοκης αρχιτεκτονικής της διαχείρισης μιας μακροπρόθεσμης αντιπαράθεσης μεταξύ του Ιράν και των Ηνωμένων Πολιτειών.

Στη βιβλιογραφία των διεθνών σχέσεων, ο όρος «ασύμμετρος πόλεμος» χρησιμοποιείται εδώ και πολύ καιρό για να περιγράψει καταστάσεις όπου τα εμπλεκόμενα μέρη δεν έχουν ισοδύναμες στρατιωτικές και τεχνολογικές δυνατότητες, αλλά όπου το a priori ασθενέστερο μέρος, μέσω καινοτόμων τακτικών, προσπαθεί να διαταράξει την ισορροπία δυνάμεων ή, τουλάχιστον, για να αυξήσει το κόστος για τον αντίπαλό του. Ωστόσο, μια μέθοδος που ορίζεται λιγότερο σαφώς στη θεωρητική βιβλιογραφία, αλλά παρόλα αυτά είναι πολύ παρούσα στην πράξη, είναι αυτή που μπορεί να περιγραφεί ως «ασύμμετρη διπλωματία». Είναι η διπλωματική συνάντηση μεταξύ παραγόντων που δεν είναι ίσοι από άποψη στρατιωτικής ισχύος και επιρροής, αλλά οι οποίοι, στην αρένα των διαπραγματεύσεων, προσπαθούν να διαχειριστούν ή να αντισταθμίσουν αυτήν την ανισορροπία ισχύος με εναλλακτικά μέσα.

Η ασύμμετρη διπλωματία είναι στην πραγματικότητα η προέκταση της λογικής του ασύμμετρου πολέμου στο επίπεδο της εξωτερικής πολιτικής, με τη διαφορά ότι αντί για στρατιωτικό πεδίο μάχης, ένα από τα μέρη λειτουργεί στην αρένα του διαλόγου, της διαπραγμάτευσης, της οικοδόμησης συμμαχιών και της διαχείρισης της κοινής γνώμης μέσω καινοτόμων μεθόδων. Σε αυτό το είδος διπλωματίας, ο στόχος δεν είναι απαραίτητα η επίτευξη μιας γρήγορης συμφωνίας, αλλά ο έλεγχος της διαδικασίας, η μείωση της πίεσης, η αύξηση του κόστους για τον αντίπαλο και η δημιουργία νέου περιθωρίου συμφωνίας.

Στο σημερινό πλαίσιο, η ιρανο-αμερικανική αντιπαράθεση απεικονίζει τέλεια αυτή την ασύμμετρη κατάσταση. Από τη μία πλευρά, οι Ηνωμένες Πολιτείες, μια παγκόσμια δύναμη με ένα τεράστιο δίκτυο οικονομικών, στρατιωτικών, μέσων ενημέρωσης και θεσμικών μέσων, επιδιώκουν να περιορίσουν τα περιθώρια ελιγμών του αντιπάλου τους μέσω κυρώσεων, αναζήτησης διεθνούς συναίνεσης και πολύπλευρης πίεσης. Από την άλλη πλευρά, το Ιράν, αν και δεν έχει τους ίδιους παραδοσιακούς μοχλούς ισχύος με τις Ηνωμένες Πολιτείες, επωφελείται από σημαντικά πλεονεκτήματα: στρατηγική γεωπολιτική κατάσταση, περιφερειακές δυνατότητες, σημαντική λαϊκή υποστήριξη, αποτελεσματική αποτρεπτική δύναμη και δίκτυα επιρροής στο περιβάλλον του. Αυτή η δομική ανισορροπία προσδίδει μια εγγενή ασυμμετρία στις αλληλεπιδράσεις Ιράν-ΗΠΑ.

Σε τέτοιες συνθήκες, η διπλωματία δεν είναι πλέον ένας απλός διάλογος μεταξύ δύο ίσων δυνάμεων, αλλά ένα περίπλοκο παιχνίδι διαχείρισης των ανισοτήτων. Το Ιράν χρησιμοποιεί εργαλεία που δεν εμπίπτουν απαραίτητα στο παραδοσιακό διπλωματικό πλαίσιο: πολυμεροποίηση των διαπραγματεύσεων, χρήση μεσαζόντων, μεταφορά προβλημάτων από τη μια περιοχή στην άλλη, εργαλειοποίηση της διεθνούς κοινής γνώμης και δημιουργία διαιρέσεων εντός του αντίπαλου μπλοκ. Από την πλευρά τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν επίσης να επιβραδύνουν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων του αντιπάλου τους και να αυξήσουν το κόστος της διαφωνίας εντείνοντας τις διαρθρωτικές πιέσεις σε διάφορους τομείς.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο ρόλος των διαμεσολαβητών στην ασύμμετρη διπλωματία υπερβαίνει κατά πολύ μια απλή τεχνική λειτουργία ή λειτουργία διευκόλυνσης. Οι χώρες που κατέχουν μια ενδιάμεση θέση βοηθούν στην πραγματικότητα στη διαμόρφωση μέρους της αρχιτεκτονικής της εξουσίας σε αυτό το είδος αλληλεπίδρασης. Σε αυτό το πλαίσιο, για παράδειγμα, εάν το Ισλαμαμπάντ προτείνεται ως τόπος ή δίαυλος για ιρανοαμερικανικές διαπραγματεύσεις, δεν θα πρέπει να θεωρείται μόνο ως γεωγραφική τοποθεσία, αλλά ως ρυθμιστικό εργαλείο σε αυτό το παιχνίδι εξουσίας. Ένα εργαλείο για τη μείωση των τριβών, τη διαχείριση της μετάδοσης μηνυμάτων, τον μετριασμό του πολιτικού κόστους των διαπραγματεύσεων, ακόμη και τον επαναπροσδιορισμό της ατζέντας του διαλόγου.

Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της ασύμμετρης διπλωματίας είναι ότι, σε αυτό το πλαίσιο, ο χρόνος έχει τόση σημασία όσο και η ισχύς. Το κόμμα σε θέση φαινομενικής αδυναμίας συνήθως επιδιώκει να υπονομεύσει τη βούληση του αντιπάλου του ελέγχοντας το χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας. Αντίθετα, η μεγάλη δύναμη προσπαθεί να επιταχύνει τις διαδικασίες και να ασκήσει άμεση πίεση για να αποτρέψει την εδραίωση των τακτικών φθοράς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, υπό αυτές τις συνθήκες, πολλές διαπραγματεύσεις δεν αποτελούν άμεσο δρόμο προς μια συμφωνία, αλλά αποτελούν μέρος μιας μακροπρόθεσμης στρατηγικής διαχείρισης κρίσεων.

Ωστόσο, η ασύμμετρη διπλωματία δεν είναι απλώς ένα εργαλείο επιβίωσης. Υπό ορισμένες συνθήκες, μπορεί επίσης να γίνει όργανο επιρροής. Ελαφρύτερη στην εμφάνιση, μπορεί, εάν εκμεταλλευτεί πλήρως τα περιουσιακά της στοιχεία, να αυξήσει το κόστος για τον αντίπαλο χάρη σε έναν συνετό συνδυασμό περιφερειακών, μιντιακών και πολιτικών μοχλών, διαταράσσοντας έτσι την ισορροπία της διαπραγμάτευσης. Είναι αυτή ακριβώς τη στιγμή που η ασύμμετρη διπλωματία μετακινείται από ένα απλό αντανακλαστικό αντίδρασης σε μια πραγματική στρατηγική.

Φυσικά, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αυτού του είδους η διπλωματία δεν είναι χωρίς κινδύνους. Οι ατελείωτες και άκαρπες διαπραγματεύσεις, η υπερβολική εξάρτηση από μεσάζοντες και ένα είδος χρόνιου μπλοκαρίσματος στη διαδικασία λήψης αποφάσεων συγκαταλέγονται στους σημαντικότερους κινδύνους της. Εάν αυτή η διαδικασία δεν διεξαχθεί αυστηρά, η ασύμμετρη διπλωματία, αντί να γίνει εργαλείο για την οικοδόμηση διαπραγματευτικής ισχύος, κινδυνεύει να γίνει ένας φαύλος κύκλος πολιτικής και οικονομικής φθοράς από τον οποίο είναι δύσκολο να ξεφύγει.

Σε κάθε περίπτωση, η ασύμμετρη διπλωματία μπορεί να οριστεί ως η τέχνη των πολιτικών ελιγμών σε έναν άνισο κόσμο. Ένας κόσμος όπου δεν μπαίνουν όλοι οι παίκτες στην αρένα με τα ίδια περιουσιακά στοιχεία, αλλά όπου όλοι αναγκάζονται να επαναπροσδιορίσουν τους κανόνες του παιχνιδιού προκειμένου να εγγυηθούν την επιβίωσή τους, την επιρροή τους και να μειώσουν το κόστος. Σε αυτό το πλαίσιο, αλληλεπιδράσεις όπως αυτές που προβλέπονται σε σενάρια υπό την ηγεσία διαμεσολαβητών, όπως αυτό στο Ισλαμαμπάντ, δεν είναι απλά εργαλεία διαλόγου, αλλά αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της πολύπλοκης αρχιτεκτονικής διαχείρισης μιας μακροχρόνιας αντιπαράθεσης μεταξύ του Ιράν και των Ηνωμένων Πολιτειών. μια αντιπαράθεση όπου η διπλωματία αφορά λιγότερο την επίτευξη συμφωνίας παρά τον έλεγχο των ανισοτήτων.

πηγή: Nournews 

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Η Σχολή Τρελού της Διεθνούς Διπλωματίας Οι τρελοί και ο δρόμος προς το MAD

Στάχτες της Πομπηίας

Ο Ρίτσαρντ Νίξον πιστώνεται συχνά με την επισημοποίηση της «Θεωρίας του Τρελού», μιας διπλωματικής στρατηγικής που έχει τις ρίζες της στον ψυχολογικό πόλεμο και όχι στην παραδοσιακή πολιτική. Η υπόθεση ήταν απατηλά απλή: να πειστούν τα αντίπαλα έθνη ότι ο Αμερικανός ηγέτης ήταν τόσο ασταθής, παράλογος και επιρρεπής σε συναισθηματικές εκρήξεις που θα μπορούσε να καταφύγει σε ακραία μέτρα, συμπεριλαμβανομένης της πυρηνικής βίας, για φαινομενικά μικρές προκλήσεις. Ο Νίξον κατάλαβε ότι αυτή ήταν σε μεγάλο βαθμό μια παράσταση, μια υπολογισμένη επίδειξη που σχεδιάστηκε για να κρατήσει τους αντιπάλους εκτός ισορροπίας και να αποτρέψει την επιθετικότητα μέσω της αβεβαιότητας. Ήξερε ότι ενεργούσε, αλλά πίστευε ότι η ψευδαίσθηση της αστάθειας ήταν μια χρήσιμη ασπίδα για την εθνική ασφάλεια.Ωστόσο, το ιστορικό αρχείο προσθέτει ένα ζοφερό στρώμα πολυπλοκότητας σε αυτή τη θεωρία. Ενώ ο Νίξον έβλεπε την τρέλα ως παράσταση, οι συνέπειες ήταν καταστροφικά πραγματικές. Υπό τη διοίκησή του, εκατομμύρια έχασαν τη ζωή τους, ιδιαίτερα στη Νοτιοανατολική Ασία. Οι βομβαρδισμοί στην Καμπότζη και το Λάος δεν ήταν αυθόρμητες πράξεις οργής αλλά συστηματικές στρατιωτικές επιχειρήσεις. Υπό αυτή την έννοια, η «τρέλα» ήταν ένα επίχρισμα πάνω από μια ψυχρή, στρατηγική ικανότητα για βία. Η θεωρία λειτούργησε όχι μόνο επειδή οι εχθροί φοβήθηκαν το απρόβλεπτο του, αλλά επειδή είδαν την προθυμία του να προκαλέσει μαζική καταστροφή.

Στη σύγχρονη εποχή, η Σχολή των Τρελών έχει εξελιχθεί από μια συγκεκριμένη τακτική του Ψυχρού Πολέμου σε έναν ευρύτερο, συχνά ακούσιο, τρόπο διακυβέρνησης. Διάφοροι ηγέτες καταλαμβάνουν τώρα αυτόν τον χώρο, αν και η σχέση τους με την περσόνα διαφέρει σημαντικά. Ο Κιμ Γιονγκ Ουν παρουσιάζει μια μοναδική περίπτωση. Παραμένει δύσκολο να διακρίνει κανείς πού τελειώνει ο γνήσιος δικτάτορας και πού αρχίζει η αυτοκαρικατούρα. Η συμπεριφορά του ταλαντεύεται μεταξύ βαθύ αυταρχισμού και σχεδόν θεατρικής παρωδίας, αφήνοντας τη διεθνή κοινότητα αβέβαιη αν θα τον αντιμετωπίσει ως ορθολογικό ηθοποιό ή ως απρόβλεπτη μεταβλητή. Αλλά πρέπει επίσης να ειπωθεί ότι η πυρηνικά εξοπλισμένη Βόρεια Κορέα δεν βρίσκεται στο στόχαστρο κανενός, οπότε φαίνεται να υπάρχει μέθοδος στην τρέλα του.

Ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου φαίνεται επίσης να έχει διασχίσει τη γραμμή μεταξύ απόδοσης και πραγματικότητας. Αρχικά, η σκληροπυρηνική του στάση μπορεί να ήταν μια πολιτική στάση που αποσκοπούσε στην προβολή δύναμης. Ωστόσο, μέσα από χρόνια επανάληψης και κλιμάκωσης της σύγκρουσης, η περσόνα φαίνεται να έχει καταναλώσει τον άντρα. Αυτό που ξεκίνησε ως στρατηγική επίδειξη αποφασιστικότητας έχει σκληρύνει σε ένα στυλ διακυβέρνησης που αποσπάται όλο και περισσότερο από τους ρεαλιστικούς διπλωματικούς κανόνες και προσεγγίζει το μεσσιανικό.

Άλλα στοιχεία προσθέτουν περαιτέρω ασάφεια στο τοπίο. Η ασταθής ρητορική και οι ριζοσπαστικές προτάσεις του Χαβιέ Μιλέι αφήνουν τους παρατηρητές να μαντέψουν εάν η προσέγγισή του είναι μια σκόπιμη διατάραξη του status quo, μια αντανάκλαση υπερβολικά ενθουσιώδους αλλά γνήσιας ιδεολογικής ζέσης ή απλής τρέλας. Εν τω μεταξύ, φιγούρες όπως ο Pete Hegseth αντιπροσωπεύουν ένα διαφορετικό σκέλος αυτού του φαινομένου, όπου η θρησκευτική πεποίθηση και η αποκαλυπτική κοσμοθεωρία συνδυάζονται με την πολιτική φιλοδοξία. Το αν αυτό συνιστά «τρέλα» με την έννοια του Νίξον είναι συζητήσιμο. Αντίθετα, μπορεί να είναι ένα βαθιά ριζωμένο σύστημα πεποιθήσεων που απορρίπτει τον συμβατικό συμβιβασμό υπέρ ενός θεϊκού πεπρωμένου που οι περισσότεροι θα θεωρούσαν τρελό.

Ο Ντόναλντ Τραμπ προσφέρει ίσως το πιο χαρακτηριστικό σύγχρονο παράδειγμα. Κάποτε κύριος της διαπραγμάτευσης συναλλαγών, η μετέπειτα θητεία του υποδηλώνει έναν ηγέτη όλο και πιο απομονωμένο από την πραγματική πραγματικότητα, οδηγούμενος από προσωπικά παράπονα και μια μεθυστική αίσθηση δύναμης. Εδώ, η διάκριση μεταξύ της στρατηγικής χρήσης του απρόβλεπτου και της πραγματικής αστάθειας έχει γίνει επικίνδυνα θολή, δημιουργώντας ένα περιβάλλον εξωτερικής πολιτικής που ορίζεται από το χάος και όχι από τον υπολογισμένο κίνδυνο, όπου ακόμη και οι στενότεροι συνεργάτες του δεν ξέρουν πού μπορεί να τον οδηγήσει η επόμενη ιδιοτροπία ή προσβολή του.

Ωστόσο, η θεμελιώδης αδυναμία της Θεωρίας του Τρελού παραμένει η εξάρτησή της από την επιθυμία του αντιπάλου για αυτοσυντήρηση. Η στρατηγική βασίζεται εξ ολοκλήρου στην υπόθεση ότι ο αντίπαλος είναι αρκετά λογικός ώστε να φοβάται την κλιμάκωση και πρόθυμος να κάνει παραχωρήσεις για να αποφύγει την καταστροφή. Αυτός ο λογισμός αποτυγχάνει εντελώς όταν αντιμετωπίζετε έναν αντίπαλο που δεν συμμερίζεται αυτές τις προτεραιότητες. Όταν έρχονται αντιμέτωποι με ένα καθεστώς ή ένα κίνημα που βλέπει τη θυσία ως αρετή ή το μαρτύριο ως στρατηγική νίκη, οι απειλές συντριπτικής δύναμης χάνουν την αποτρεπτική τους δύναμη.

Αυτή η δυναμική είναι ιδιαίτερα σημαντική σε συγκρούσεις στις οποίες εμπλέκονται παράγοντες με βαθιές ιδεολογικές ή θρησκευτικές πεποιθήσεις. Για τέτοιες ομάδες, η προοπτική της καταστροφής δεν προκαλεί τον πανικό που απαιτεί η Θεωρία του Τρελού. Αντίθετα, μπορεί να ενισχύσει την αποφασιστικότητά τους. Εάν ένας αντίπαλος πιστεύει ότι ο σκοπός του υπερβαίνει τη φυσική επιβίωση, η μπλόφα του παράλογου θυμού γίνεται άσχετη. Τελικά, μια στρατηγική που βασίζεται στον φόβο δεν μπορεί να πετύχει ενάντια σε εκείνους που έχουν συμφιλιωθεί με την πιθανότητα του δικού τους σκοπού.

Φαίνεται ότι τόσο οι «Τρελοί» όσο και οι «αντι-Τρελοί», αυτοί που έχουν ανοσία στη στρατηγική του Τρελού, πολλαπλασιάζονται. Αιτία ή αποτέλεσμα των τρελών καιρών στους οποίους φαίνεται να ζούμε; Σε κάθε περίπτωση, μάλλον δεν είναι καλά νέα για τους υπόλοιπους από εμάς, καθώς αυτό μπορεί να οδηγήσει σε έναν αγώνα προς την κλιμάκωση του MAD*.

*MAD = Αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Ιράν – ΗΠΑ: Διαπραγματεύσεις υπό την απειλή στρατιωτικής βίας, ενώ το Ισραήλ μπαίνει δυναμικά στο παιχνίδι

 

Η νέα φάση της διαπραγμάτευσης Ιράν – ΗΠΑ ξεκινά υπό τη βαριά σκιά στρατιωτικής έντασης, και με το Ισραήλ να εμπλέκεται εμμέσως πλην σαφώς στην όλη διαδικασία. Ήδη ο ειδικός απεσταλμένος των ΗΠΑ Στιβ Γουίτκοφ συναντά τον Μπενιαμίν Νετανιάχου στο Ισραήλ λίγο πριν από τον επόμενο γύρο επαφών με την Τεχεράνη.

Σύμφωνα με τους Financial Times, η επίσκεψη στο Τελ Αβίβ γίνεται με σαφή στόχο τον συντονισμό Ουάσιγκτον–Ιερουσαλήμ απέναντι στο ιρανικό πυρηνικό πρόγραμμα, σε μια περίοδο όπου η αμερικανική στρατιωτική παρουσία στη Μέση Ανατολή ενισχύεται αισθητά.

Η χρονική συγκυρία δεν είναι τυχαία. Λίγες ώρες πριν, ο Λευκός Οίκος διαμήνυε ότι οι συνομιλίες του Γουίτκοφ με Ιρανούς αξιωματούχους «θα πραγματοποιηθούν όπως έχει προγραμματιστεί», παρά την κατάρριψη ιρανικού drone από αμερικανικό F-35 κοντά στο αεροπλανοφόρο USS Abraham Lincoln στην Αραβική Θάλασσα. Η εκπρόσωπος Καρολάιν Λέβιτ τόνισε ότι ο Ντόναλντ Τραμπ «έχει αρκετές επιλογές στο τραπέζι» και ότι «η χρήση στρατιωτικής βίας είναι μία από αυτές» — μια διατύπωση που επαναφέρει ανοιχτά το σενάριο κλιμάκωσης.

Η στάση της Τεχεράνης και η εμπλοκή του Ισραήλ

Η Τεχεράνη, από την πλευρά της, επιχειρεί να αναδιαμορφώσει το πλαίσιο. Ζητεί οι συνομιλίες να μεταφερθούν από την Κωνσταντινούπολη στο Ομάν και να περιοριστούν αποκλειστικά στο πυρηνικό ζήτημα, απορρίπτοντας την αμερικανική επιδίωξη να ενταχθούν στην ατζέντα οι βαλλιστικοί πύραυλοι και η περιφερειακή δράση των ιρανικών συμμάχων. Ιρανική διπλωματική πηγή εμφανίζεται «ούτε αισιόδοξη ούτε απαισιόδοξη», υπογραμμίζοντας ότι οι αμυντικές δυνατότητες της χώρας είναι «αδιαπραγμάτευτες».

Στο παρασκήνιο, ο Ιρανός ΥΠΕΞ Αμπάς Αραγτσί είχε επαφές με Ομάν, Τουρκία και Κατάρ, ενώ στην ισραηλινή σύσκεψη με τον Γουίτκοφ συμμετείχαν κορυφαίοι αξιωματούχοι ασφαλείας — ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ Εγιάλ Ζαμίρ, ο επικεφαλής της Μοσάντ Ντέιβιντ Μπαρνέα και ο διευθυντής στρατιωτικών πληροφοριών Σλόμι Μπίντερ. Το μήνυμα είναι σαφές: το Ισραήλ θέλει πλήρη ενημέρωση και επιρροή στο πλαίσιο της διαπραγμάτευσης.

Η Ουάσιγκτον επιδιώκει να κρατήσει ανοικτό τον διπλωματικό δίαυλο, αλλά ταυτόχρονα διατηρεί στρατιωτική πίεση ως μοχλό διαπραγμάτευσης. Η κατάρριψη του drone και οι δηλώσεις Τραμπ ότι θα συμβούν «άσχημα πράγμάτα» αν δεν υπάρξει συμφωνία ενισχύουν την αίσθηση ότι η εβδομάδα αυτή θα είναι καθοριστική.

Σε αυτό το περιβάλλον, η συνάντηση Γουίτκοφ–Νετανιάχου λειτουργεί ως γέφυρα μεταξύ διπλωματίας και αποτροπής. Το στοίχημα για τις ΗΠΑ είναι διπλό: να αποτρέψουν πυρηνική κλιμάκωση χωρίς να οδηγηθούν σε στρατιωτική σύγκρουση. Για το Ιράν, να διατηρήσει το πυρηνικό διαπραγματευτικό χαρτί χωρίς να ανοίξει το σύνολο της στρατηγικής του σε περιφερειακό επίπεδο. Η ισορροπία παραμένει εύθραυστη — και το περιθώριο λάθους, εξαιρετικά στενό.  https://economico.gr/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Η διπλωματία της δημιουργικής ενέργειας μπορεί να αποτρέψει μια άλλη αμερικανική επίθεση στο Ιράν

 

Άντριου Κορύμπκο

Η ανακατεύθυνση των εξαγωγών πετρελαίου του Ιράν από την Κίνα στην Ινδία με αντάλλαγμα τη μερική άρση των κυρώσεων των ΗΠΑ θα μπορούσε να αποτρέψει μια άλλη αμερικανική επίθεση, ικανοποιώντας τον στόχο της να στερήσει από την Κίνα ορισμένους από τους πόρους που χρειάζεται για να διατηρήσει την ταχεία άνοδο της υπερδύναμης χωρίς να διακινδυνεύσει έναν δυνητικά καταστροφικό περιφερειακό πόλεμο.

Η ανάπτυξη ενός αεροπλανοφόρου από τις ΗΠΑ στη Δυτική Ασία και οι πρόσφατα ανακοινωθείσες αεροπορικές ασκήσεις τους υποδηλώνουν δυσοίωνα ότι επίκειται μια άλλη αμερικανική επίθεση στο Ιράν, η οποία θα μπορούσε να ενθαρρύνει το γειτονικό Αζερμπαϊτζάν, το Πακιστάν ή/και την Τουρκία (που είναι σύμμαχοι μεταξύ τους) να προσπαθήσουν να το «βαλκανοποιήσουν» στρατιωτικά. Σε σχέση με αυτό το σενάριο, το Middle East Eye ανέφερε πρόσφατα ότι το τουρκικό υπουργείο Εξωτερικών ενημέρωσε τους νομοθέτες σχετικά με ένα σχέδιο για τη χάραξη μιας «ουδέτερης ζώνης» στο Ιράν φαινομενικά για τη στέγαση προσφύγων.

Δεδομένου ότι θεωρούν τους εαυτούς τους «ένα έθνος, δύο κράτη» και τα σύνορα κατοικούνται σε μεγάλο βαθμό από εθνοτικούς Αζέρους, η Τουρκία σίγουρα θα συντονίσει το «buffer» της με το Αζερμπαϊτζάν, κάτι που θα μπορούσε στη συνέχεια να οδηγήσει σε μια κοινή επιχείρηση για τη βίαιη προσάρτηση του βορειοδυτικού Ιράν στο Αζερμπαϊτζάν για τη δημιουργία ενός τουρκικού υπερκράτους. Ακόμα κι αν το συγκεκριμένο σενάριο δεν εκτυλιχθεί, προϋπόθεση του οποίου είναι τα χτυπήματα των ΗΠΑ που οδηγούν σε μεγάλης κλίμακας αστάθεια στο Ιράν, τότε η Τουρκία θα μπορούσε να παρέμβει με το πρόσχημα της καταπολέμησης των Κούρδων αυτονομιστών.

Όπως και να έχει, είναι ακόμα πιθανό ο Τραμπ να μην χτυπήσει το Ιράν, καθώς ισχυρίστηκε ότι «Θέλουν να κάνουν μια συμφωνία. Το ξέρω. Επισκέφθηκαν πολλές φορές. Θέλουν να μιλήσουν». Ο ειδικός απεσταλμένος του Steve Witkoff δήλωσε στα μέσα Ιανουαρίου ότι οποιαδήποτε συμφωνία θα πρέπει να αφορά τις δυνατότητες πυρηνικού εμπλουτισμού του Ιράν, το υπάρχον απόθεμα εμπλουτισμένου υλικού, τους βαλλιστικούς πυραύλους και τις περιφερειακές συνεργασίες με μη κρατικούς συμμάχους («πληρεξούσιους» όπως τους περιέγραψε). Μια τέτοια συμφωνία μπορεί να είναι δύσκολο να επιτευχθεί στο εγγύς μέλλον.

Ωστόσο, το Ιράν μπορεί να είναι σε θέση να κερδίσει χρόνο και ενδεχομένως να κάνει τις ΗΠΑ να εγκαταλείψουν ορισμένες από τις προαναφερθείσες απαιτήσεις μέσω δημιουργικής ενεργειακής διπλωματίας, δηλαδή αυτής που ευθυγραμμίζεται με το «Δόγμα Τραμπ» όπως γίνεται κατανοητό από τη νέα Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας και Στρατηγική Εθνικής Άμυνας. Όπως εξηγείται εδώ, ένα σημαντικό μέρος της τοποθετεί τις ΗΠΑ σε μια θέση όπου μπορούν να αρνηθούν στην Κίνα την πρόσβαση στην ενέργεια και τις αγορές που χρειάζεται για να διατηρήσει την ανάπτυξή της και συνεπώς την ταχεία άνοδό της ως υπερδύναμη.

Πρόσφατα αξιολογήθηκε ότι «Οι ΗΠΑ θέλουν να αναπαράγουν το μοντέλο της Βενεζουέλας στο Ιράν», που σημαίνει ότι οι ΗΠΑ θέλουν να ασκήσουν επιρροή στην ιρανική ενεργειακή βιομηχανία τουλάχιστον, ειδικά στις εξαγωγές της. Το Ιράν έχει μερικά από τα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου και φυσικού αερίου στον κόσμο, αλλά η παραγωγή και οι εξαγωγές έχουν παρεμποδιστεί από τις κυρώσεις των ΗΠΑ, με αποτέλεσμα ελάχιστες πωλήσεις στο εξωτερικό. Σχεδόν όλα όσα πουλάει στις μέρες μας πηγαίνουν στην Κίνα και με μεγάλη έκπτωση επίσης. Οι ΗΠΑ έχουν προφανές συμφέρον να το αλλάξουν αυτό.

Αντίστοιχα, το Ιράν θα μπορούσε να προτείνει την ανακατεύθυνση των ενεργειακών του εξαγωγών στην Ινδία, την οποία οι ΗΠΑ έχουν πιέσει να απορρίψει το ρωσικό πετρέλαιο. Ωστόσο, οι ΗΠΑ θα πρέπει να άρουν ορισμένες από τις κυρώσεις τους στο Ιράν, αλλά ο Τραμπ μπορεί να το κάνει επειδή αρνείται στην Κίνα την πρόσβαση στο ιρανικό πετρέλαιο χωρίς να χρειάζεται να διακινδυνεύσει τον περιφερειακό πόλεμο που θα μπορούσε να ακολουθήσει μια άλλη αμερικανική επίθεση για το σκοπό αυτό. Η Ρωσία θα μπορούσε επίσης να δεχτεί την Ινδία να εισάγει λιγότερο από το πετρέλαιο της, εάν αποτρέψει την πιθανή «βαλκανοποίηση» του Ιράν και την επακόλουθη δημιουργία ενός τουρκικού υπερκράτους στα νότια σύνορά του.

Η Ρωσία θα μπορούσε πάντα να αποκτήσει νέους πελάτες πετρελαίου, καθώς οποιαδήποτε συμφωνία για την Ουκρανία πιθανότατα θα συνεπαγόταν ελάφρυνση των κυρώσεων για τη διευκόλυνσή της, αλλά δεν θα μπορούσε να επαναφέρει το Ιράν εάν «βαλκανοποιηθεί». Επιπλέον, ο διάδρομος μεταφορών Βορρά-Νότου της Ρωσίας με την Ινδία μέσω του Ιράν θα καταστεί τότε μη βιώσιμος, κάτι που είναι ένας άλλος λόγος για τη Ρωσία να υποστηρίξει οποιαδήποτε συμφωνία Ιράν-ΗΠΑ. Εκτός από τη στρατηγική συνθηκολόγηση του Ιράν με τις ΗΠΑ, η δημιουργική ενεργειακή διπλωματία που προτείνεται σε αυτή την ανάλυση είναι το καλύτερο στοίχημα για την αποτροπή μιας άλλης αμερικανικής επίθεσης στο Ιράν.

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων

Μέγας Αλέξανδρος: Ο πρωτοδιπλωμάτης; Μια σύγχρονη ματιά στην τέχνη της διπλωματίας, της ισχύος, της νομιμότητας και της σύνθεσης.

 του Ευριπίδη Λ. Ευρυβιάδη*

Από παιδί με συνέπαιρναν τα κατορθώματα του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Όπως άλλοι, τα γνώρισα μέσα από τα μαθήματα της κλασικής ιστορίας. Οι αφηγήσεις για τον νεαρό Μακεδόνα που δάμασε τον Βουκεφάλα, διέσχισε ηπείρους και δεν ηττήθηκε ποτέ, συνεχίζουν να με γεμίζουν δέος.

Με τον χρόνο όμως, και μετά από 43 χρόνια υπηρεσίας στη διπλωματία, άρχισα να βλέπω τον Μέγα Αλέξανδρο με διαφορετικό βλέμμα. Όχι μόνο ως κατακτητή, αλλά και ως υπόδειγμα μελέτης για την τέχνη της διπλωματίας.  Ήταν ο Μέγας Αλέξανδρος απλώς μια στρατηγική ιδιοφυΐα;  Ήταν σκληρός και επεκτατικός;  Ήταν ιμπεριαλιστής πριν καν επινοηθεί ο όρος; Ή μήπως ήταν και ο πρωτοδιπλωμάτης;

Πρέπει, φυσικά, να κρίνουμε τον Μέγα Αλέξανδρο, στο πλαίσιο της εποχής του. Στην ουσία, η διπλωματία είναι η τέχνη της διαχείρισης σχέσεων ισχύος, πολιτισμικών δυναμικών, στρατηγικών αλληλεπιδράσεων, της διαμόρφωσης αντιλήψεων και της διαπραγμάτευσης της νομιμοποίησης ανάμεσα σε διαφορετικούς κόσμους. Η ουσία της διπλωματίας παραμένει σταθερή στον χρόνο. Και σαν τέτοια, οι παραλληλισμοί με την εποχή του Μεγάλου Αλεξάνδρου είναι αναπόφευκτοι.

Ο Μέγας Αλέξανδρος και η παλλακίδα του, Παγκάστη, στο studio του Απελλή!

Γιατί ο Μέγας Αλέξανδρος μπορεί να θεωρηθεί ως ο πρώτος διπλωμάτης;

Τι ήταν αυτό το «πρώτο» στον Μέγα Αλέξανδρο; Γιατί να τον θεωρήσουμε ως τον πρώτο που άσκησε διπλωματία επί του πεδίου; Αν και ο όρος «διπλωματία» δεν υπήρχε στην εποχή του, η ουσία της όμως υπήρχε.

Σε αντίθεση με προγενέστερους ηγεμόνες που κυβερνούσαν κυρίως μέσω της παράδοσης ή της θεϊκής εντολής, ο Μέγας Αλέξανδρος επαναπροσδιόρισε τη νομιμότητα μέσα από στρατηγική, σύνθεση, διπλωματική ευελιξία, και συμβολισμό. Έτσι, σηματοδότησε μια θεμελιώδη μετατόπιση στον τρόπο άσκησης της αυτοκρατορικής εξουσίας.

Τα εργαλεία της πρώιμης διπλωματίας

Ο Μέγας Αλέξανδρος συνδύασε πολιτισμική προσαρμογή, στρατηγικές συμμαχίες και διαχείριση της εικόνας του με ένα ασύγκριτο τρόπο για την εποχή του. Εφάρμοσε με ενστικτώδη ή ίσως συνειδητό τρόπο τα βασικά εργαλεία της διπλωματίας: διαπραγμάτευση εξουσίας, οικοδόμηση νομιμοποίησης, έλεγχο αφηγήματος, συμβολικές κινήσεις, στρατηγικό όραμα και ηγεσία, και όλα αυτά αιώνες πριν αποκτήσουν θεσμική μορφή.

Αριστοτέλης και η τέχνη της ηγεσίας

Πολλά από αυτά που χαρακτήρισαν τη στρατηγική σκέψη του Μεγάλου Αλεξάνδρου διαμορφώθηκαν, πιθανότατα, από την παιδεία του. Δάσκαλός του υπήρξε ο Αριστοτέλης, ο οποίος τον δίδαξε ηθική, λογική, πολιτική, φυσική επιστήμη και —ίσως το σημαντικότερο— την αξία της κατανόησης του ανθρώπου.

Από τον Αριστοτέλη, ο Μέγας Αλέξανδρος φαίνεται να αποκόμισε τη θεμελιώδη αρχή ότι η ηγεσία απαιτεί γνώση των εθίμων, των αξιών και του τρόπου σκέψης των άλλων.

Όπως φέρεται να είπε ο ίδιος: «Τῷ μὲν πατρὶ τὸ ζῆν, τῷ δὲ διδασκάλῳ τὸ εὖ ζῆν ὀφείλω» — στη ζωή οφείλω τον πατέρα μου· στη σωστή ζωή τον δάσκαλό μου.

Ήπια ισχύς πριν την ώρα της

Στη σημερινή εποχή της ήπιας ισχύος (soft power), της στρατηγικής επικοινωνίας και της διαρκώς αμφισβητούμενης νομιμότητας, οι μέθοδοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου —συνειδητές ή ενστικτώδεις— αξίζουν να μελετηθούν σε βάθος. Ο αείμνηστος καθηγητής μου, Joseph Nye, δημιουργός του όρου «soft power», θα ενέκρινε, πιστεύω, αυτή την οπτική.

Ο ίδιος ο όρος «διπλωματία» προέρχεται από το ελληνικό δίπλωμα, το πτυσσόμενο έγγραφο που παρείχε προνόμια ή διαπιστεύσεις. Μπορεί η διπλωματία να μην υφίστατο τότε με τη μορφή που τη γνωρίζουμε σήμερα, όμως οι πράξεις του Μεγάλου Αλεξάνδρου συνάδουν με πολλές από τις βασικές αρχές της: σύναψη στρατηγικών συμμαχιών, ενσωμάτωση τοπικών ελίτ, προβολή συμβολικής ισχύος, νομιμοποίηση της εξουσίας του μέσα από διαφορετικά πολιτισμικά πλαίσια και διαχείριση τόσο της πληροφορίας όσο και του αφηγήματος που τον περιέβαλλε.

Η δύναμη του συμβολισμού και των γάμων

Οι εκστρατείες του Μεγάλου Αλεξάνδρου δεν συνιστούν μόνο μελέτη στρατιωτικής στρατηγικής, αλλά και πρώιμο πρότυπο ηγεσίας, διακυβέρνησης και ρεαλιστικής πολιτικής. Όπως σημείωσε ο Έλληνας Ρωμαίος πολίτης και ιστορικός Φλάβιος Αρριανός, Ο Μέγας Αλέξανδρος  «διέπρεψε όχι μόνο στις κατακτήσεις, αλλά και στη διακυβέρνηση».

Μετά τη νίκη του επί του Δαρείου Γ΄ στα Γαυγάμηλα (331 π.Χ.) και τον θάνατο του αντιπάλου του, ο Αλέξανδρος υιοθέτησε περσική βασιλική ενδυμασία και αυλική τελετουργία. Πραγματοποίησε την «προσκύνηση» — πράξη υποταγής σύμφωνα με τα περσικά έθιμα — που σόκαρε τους Μακεδόνες αξιωματούχους αλλά έστελνε ισχυρό μήνυμα συνέχειας στους νέους υπηκόους του.

Παντρεύτηκε τη Ρωξάνη της Βακτριανής και αργότερα τη Στάτειρα και την Παρυσάτιδα, κόρες Περσών βασιλέων. Οι γάμοι αυτοί δεν υπαγορεύθηκαν από ρομαντισμό αλλά από γεωπολιτική σκοπιμότητα. Στα Σούσα (324 π.Χ.) οργάνωσε μαζικό γάμο 10.000 Μακεδόνων στρατιωτών με Περσίδες, μια θεαματική αλλά υπολογισμένη πράξη πολιτισμικής ενοποίησης κατακτητών και κατακτημένων.

Η χρήση του γάμου ως εργαλείου διπλωματίας θα επαναλαμβανόταν για αιώνες, από τις ευρωπαϊκές βασιλικές αυλές έως τα παλάτια της Οθωμανικής Πύλης.

Ο Μέγας Αλέξανδρος στην έρημο του Ιορδάνη

Θρησκευτική διπλωματία και πολιτισμική σύνθεση

Ο Μέγας Αλέξανδρος κατανοούσε τα όρια της κατοχής δια της βίας. Διατήρησε πολλούς από τους σατράπες του Αχαιμενιδικού βασιλείου και επέτρεψε στις πόλεις να διατηρήσουν τα ήθη και τα έθιμά τους, υπό την προϋπόθεση ότι θα αναγνώριζαν την εξουσία του και θα πλήρωναν φόρους.

Στην Αίγυπτο, επιδίωξε θεϊκή νομιμοποίηση. Επισκέφθηκε το μαντείο του ΆμμωναΔιός στη Σίβα, όπου ανακηρύχθηκε «υιός του θεού». Ίσως η πράξη αυτή να ενείχε στοιχεία προσωπικής φιλοδοξίας, ματαιοδοξίας ή ακόμη και μεγαλομανίας. Ταυτόχρονα όμως ήταν μια πράξη θρησκευτικής διπλωματίας, βαθιά εδραιωμένη στη λογική της εξουσίας.

Ίδρυσε πάνω από είκοσι πόλεις με το όνομα Αλεξάνδρεια, πολλές από τις οποίες εξελίχθηκαν σε διοικητικά, εμπορικά και πολιτιστικά κέντρα. Δεν επρόκειτο απλώς για στρατηγικά φυλάκια. Ήταν οχήματα μετάδοσης του ελληνιστικού πολιτισμού. Η Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου αναδείχθηκε σε φάρο γνώσης, φιλοσοφίας και τεχνών, προανάκρουσμα μιας νέας, κοσμοπολίτικης εποχής.

Με σημερινούς όρους, θα λέγαμε ότι ο Μέγας Αλέξανδρος εφάρμοσε πολιτιστική διπλωματία, προτού ακόμη διαμορφωθεί ο όρος.

Νομιμότητα, εξουσία και σεβασμός

Μετά τη μάχη του Υδάσπη (326 π.Χ.), ο Μέγας Αλέξανδρος νίκησε τον βασιλιά Πώρο. Όταν τον ρώτησαν πώς επιθυμεί να τον μεταχειριστούν, εκείνος τους απάντησε: «Ως βασιλέα». Ο Μέγας Αλέξανδρος τού επέστρεψε το βασίλειό του και κυβέρνησε διαμέσου αυτού.

Το περιστατικό, το οποίο καταγράφουν τόσο ο Αρριανός όσο και ο Ρωμαίος ιστορικός, Κούρτιος Ρούφος στο εμβληματικό του έργο  «Ιστορίες του Μεγάλου Αλεξάνδρου» (Historiae Alexandri Magni), αναδεικνύει την κατανόηση του Αλεξάνδρου ότι η τοπική νομιμοποίηση υπερτερεί συχνά της άμεσης κατοχής. Ήταν μια μορφή έμμεσης διακυβέρνησης, έννοια που συναντούμε ακόμη μέχρι σήμερα  σε μεταβατικά καθεστώτα και συμφωνίες ειρήνης.

Αποτυχίες στη διπλωματία και στη διακυβέρνηση

Η διπλωματία του Μεγάλου Αλεξάνδρου δεν ήταν χωρίς σφάλματα. Η απόπειρά του να ενσωματώσει Πέρσες στη διοίκηση του, προκάλεσε έντονες αντιδράσεις στους κόλπους του μακεδονικού στρατού. Η στάση στην Όπι (324 π.Χ.) αποκάλυψε βαθιές ρωγμές ταυτότητας, αφοσίωσης και πολιτισμικής σύνθεσης.

Το πιο τραγικό επεισόδιο ήταν η δολοφονία του Κλείτου, στενού φίλου και έμπιστου αξιωματικού, έπειτα από έναν οξύτατο καυγά. Δεν επρόκειτο μόνο για προσωπικό ολίσθημα, αλλά και για αποτυχία «εσωτερικής διπλωματίας», μια αδυναμία διαχείρισης συναισθημάτων, διαφορών και αντιθέσεων εντός του επιτελείου του.

Το μεγαλύτερο, ωστόσο, στρατηγικό του σφάλμα, ήταν η απουσία σχεδίου διαδοχής. Πέθανε χωρίς να ορίσει διάδοχο και η αυτοκρατορία μπήκε σε διαδικασία διάλυσης. Δεν ήταν απλώς στρατηγική παράλειψη. Ήταν αποτυχία ηγεσίας.

Κληρονομιά πέρα από την αυτοκρατορία

Κι όμως, η κληρονομιά του Μεγάλου Αλεξάνδρου επιβίωσε. Ο ελληνιστικός κόσμος —μια σύνθεση ελληνικών, αιγυπτιακών, περσικών και ασιατικών στοιχείων— διήρκεσε αιώνες. Οι μέθοδοι ένταξης, ο συμβολισμός και η διαπραγμάτευση της νομιμότητας δημιούργησαν νέα πολιτισμικά πρότυπα που επέζησαν πολύ μετά την κατάρρευση της αυτοκρατορίας του.

Σε μέρη της Μέσης Ανατολής και της Κεντρικής Ασίας, όταν ο άνεμος της ερήμου φυσά με  τρομακτικό θόρυβο ανάμεσα στα ερείπια,  οι ντόπιοι ακόμη λένε : «Περνά με το άλογό του ο Ισκεντέρ» – το όνομα με το οποίο είναι γνωστός ο Μέγας Αλέξανδρος σε πολλές γλώσσες του Ισλαμικού κόσμου.

Δεξιοτέχνης της εικόνας και της αφήγησης

Ο Μέγας Αλέξανδρος αντιλαμβανόταν τη δύναμη της εικόνας. Παρήγγειλε επίσημα αφηγήματα, προέβαλε θεϊκή καταγωγή, και χάραξε τη μορφή του στα νομίσματα. Ήταν μια πρώιμη μορφή διπλωματίας της πληροφορίας και της προπαγάνδας ταυτόχρονα. Η εικόνα, τα αφηγήματα και η μνήμη αποτελούσαν το πολιτικό του οπλοστάσιο.

Ο Μέγας Αλέξανδρος δεν ήταν μόνο δάσκαλος του πολέμου. Ήταν και δάσκαλος της επικοινωνίας, της αφήγησης και της διαχείρισης των εντυπώσεων. Σχεδίαζε το αφήγημά του με την ίδια προσοχή που σχεδίαζε και τις εκστρατείες του.

Από τη διπλωματία του Μεγάλου Αλεξάνδρου στη διαρκή της επικαιρότητα

Η ηγεσία του Μεγάλου Αλεξάνδρου δεν ήταν απλά τακτικής μορφής. Ήταν μεγαλοστρατηγική (grand strategy). Συνδύαζε τη βία με τη συμφιλίωση και τη φιλοδοξία με τη νομιμότητα των τοπικών κοινωνιών. Δεν ήταν δημοκράτης, αλλά κατανόησε ότι η βιώσιμη ισχύς δεν στηρίζεται μόνο στην κατάκτηση. Απαιτούσε συμφιλίωση και συναίνεση.

Στη σύγχρονη διπλωματία αντιμετωπίζουμε τα ίδια σχεδόν ζητήματα:  τη διαχείριση διαφορών και της ισχύος, τη διαμόρφωση αντιλήψεων, τη διατήρηση νομιμότητας, τον έλεγχο της πληροφορίας και την ανάγκη για συνέχεια. Ο κόσμος του Μεγάλου Αλεξάνδρου ήταν διαφορετικός στην όψη, αλλά όχι πάντα στην ουσία.

Ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν ατελής, συχνά σκληρός και κυριευμένος από φιλοδοξία, αλλά υπήρξε και ρεαλιστής, ευέλικτος και διορατικός. Αν η διπλωματία είναι η διαχείριση σχέσεων μέσα από τις διαφορές και τα συμφέροντα, τότε την άσκησε στην πράξη – μια διπλωματία χωρίς σύνορα.

Η κρατική τέχνη και η στρατηγική διορατικότητα υπήρχαν στη διακυβέρνησή του, έστω και χωρίς θεσμική μορφή. Αυτό που μένει δεν είναι η βία, αλλά η ικανότητα να εναρμονίζεις τις διαφορές, να γεφυρώνεις τα χάσματα και να μετριάζεις τη φιλοδοξία με κατανόηση.

Ο Μέγας Αλέξανδρος γνώριζε ότι η κατάκτηση από μόνη της δεν δημιουργεί διαρκή κληρονομιά. Είναι η ανεκτικότητα, η προσαρμοστικότητα και η δημιουργική σύνθεση που αντέχουν στον χρόνο.

Στη διπλωματία, όπως και στην ιστορία, το μέτρο του μεγαλείου δεν είναι το τι κατακτάς, αλλά το τι συνθέτεις και το οποίο αντέχει στο χρόνο.

*Πρέσβης (επί τιμή), Ανώτερος Ερευνητής, Κυπριακό Κέντρο Ευρωπαϊκών και Διεθνών Υποθέσεων, Πανεπιστήμιο Λευκωσίας.  https://www.anixneuseis.gr/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων