Ο μηδενισμός βρίσκεται στον πυρήνα της σύγκρουσης Ισραήλ-Ιράν - όχι τα πυρηνικά όπλα

 

 Curro Jimenez

Ο μηδενισμός, κατανοητός ως η απουσία ενός υπερβατικού σκοπού, βρίσκεται στην καρδιά της σύγκρουσης που ξεκίνησε το Ισραήλ εναντίον του Ιράν. Αλλά είναι επίσης αυτό που βρίσκεται στην καρδιά - η άδεια καρδιά - της πολεμοχαρούς στάσης της Δύσης. Πιστεύω ότι θα είναι επίσης το καθοριστικό χαρακτηριστικό του νέου νόμου που αναδύεται από την παρακμή της δυτικής τάξης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Και αυτό πρέπει να μας ανησυχεί, γιατί ο μηδενισμός γεννά τη βία.

Αυτό δεν είναι καινούργιο. Πολλοί στοχαστές – ο Νίτσε, ο Κίρκεγκωρ, ο Καμύ και ο Χάιντεγκερ, μεταξύ άλλων – έχουν προειδοποιήσει για πάνω από δύο αιώνες ότι αυτό θα ήταν το αποτέλεσμα μιας μακράς διαδικασίας: της δόμησης του νοήματος και του σκοπού – που κάποτε ενσωματώθηκε στη θρησκεία στη Δύση – και της υποταγής της στο κράτος. Μίλησαν ενώ βρίσκονταν στη μέση αυτής της διαδικασίας, προβλέποντας τις συνέπειες εάν δεν άλλαζε η πορεία. Δεν ήταν.

Ο Χάιντεγκερ υποστήριξε ότι η υλική, ωφελιμιστική κοσμοθεωρία – η οποία εκτιμά τα πράγματα αποκλειστικά για την εξωτερική τους χρησιμότητα – είχε στερήσει από την ανθρωπότητα κάθε αίσθηση νοήματος. Ο πόλεμος μεταξύ Ισραήλ και Ιράν φαίνεται να μην έχει νόημα: είναι λογικός, αλλά δεν έχει νόημα. Λογικό, επειδή μπορούμε να εντοπίσουμε τη γεωπολιτική πορεία που οδήγησε σε αυτό, ακόμη και να προσδιορίσουμε μεμονωμένα κίνητρα - και όμως, εξακολουθεί να μην έχει νόημα. Εκτός αν το ερμηνεύσουμε ως απόδειξη της μηδενιστικής φύσης του: το νόημά του έγκειται στο γεγονός ότι δεν έχει καμία.

Αυτό πρότεινε ο ιστορικός και κοινωνιολόγος Emmanuel Todd σε συνέντευξή του το 2024 στο Elucid: «Έχω δύο υποθέσεις εργασίας για το Ισραήλ», είπε. Η πρώτη είναι αυτή του μηδενισμού, λόγω έλλειψης νοήματος στην ισραηλινή κοινωνία – το νόημα της ιστορίας της. Η δεύτερη, συνέπεια της πρώτης, είναι η υπόθεση ότι η κατάσταση θα γίνει ακόμη χειρότερη». Και έχει. Η βία που εξαπολύεται στη Γάζα – και τώρα στο Ιράν – είναι βία απογυμνωμένη από ηθικούς περιορισμούς, καθοδηγούμενη μόνο από την υλική λογική.

Δεν θα προσπαθήσω να προβλέψω την έκβαση αυτής της σύγκρουσης ή ποιος θα νικήσει, επειδή υπάρχουν πολλοί καλύτεροι αναλυτές από εμένα - και έχουν αντικρουόμενες απόψεις. Ακολουθεί το Ιράν τη στρατηγική της Ρωσίας στην Ουκρανία για να μετατρέψει αυτό σε πόλεμο φθοράς; Ή μήπως το Ισραήλ έχει πραγματικά αποδυναμώσει την ικανότητά του να αντιδρά; Προσωπικά, βρίσκω την πρώτη επιλογή πιο πιθανή - αλλά το Ιράν έχει επίσης πληγεί, οπότε δεν μπορούμε να αποκλείσουμε εντελώς τη δεύτερη.

Η άμεση παρέμβαση των ΗΠΑ – ο έμμεσος ρόλος της είναι προφανής – θα οδηγήσει σε αλλαγή καθεστώτος; Πιστεύω ότι το ιρανικό καθεστώς είναι ισχυρότερο από ό, τι πολλοί υποθέτουν - σίγουρα ισχυρότερο από του Άσαντ - επειδή η δύναμή του (και η αδυναμία του) έγκειται σε έναν μεταφυσικό ισχυρισμό. Αλλά η αλλαγή καθεστώτος παραμένει μια πιθανότητα - και μια που θα ήταν καταστροφική για την περιοχή. Ίσως ακόμη περισσότερο για τις ΗΠΑ, οι οποίες θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τις επιπτώσεις.

Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι αυτό ακριβώς θέλουν οι ΗΠΑ. Επισημαίνουν μια έκθεση του Ινστιτούτου Brookings του 2009 με τίτλο «Ποιο μονοπάτι προς την Περσία; Επιλογές για μια νέα αμερικανική στρατηγική απέναντι στο Ιράν», το οποίο φαίνεται να υποστηρίζει ένα τέτοιο συμπέρασμα. Μια κατάρρευση στο Ιράν θα διαταράξει επίσης τα σχέδια για τον εμπορικό διάδρομο Βορρά-Νότου και τον κινεζικό Νέο Δρόμο του Μεταξιού - και οι δύο απειλούν τον έλεγχο των ΗΠΑ στο θαλάσσιο εμπόριο. Θα μπορούσε επίσης να διακόψει τις ροές φθηνού πετρελαίου προς την Κίνα, αν και αμφιβάλλω ότι αυτό θα είχε σημαντικό αντίκτυπο, δεδομένων των διαφοροποιημένων πηγών ενέργειας της Κίνας. Ωστόσο, τόσο η Κίνα όσο και η Ρωσία έχουν καταδικάσει τις ενέργειες του Ισραήλ με τον πιο έντονο τρόπο - προσδίδοντας αξιοπιστία σε αυτούς τους ισχυρισμούς.

Οι Ισραηλινοί στρατηγοί φαίνεται να πιστεύουν ότι το κράτος τους θα επωφεληθεί από το χάος που θα ακολουθήσει, επιβεβαιώνοντας την περιφερειακή κυριαρχία – δεν υπάρχει άλλος τρόπος να ερμηνεύσουμε την επιθυμία τους για αλλαγή καθεστώτος στο Ιράν. Οι ΗΠΑ υπό τον Trump θέλουν να στραφούν μακριά από τη Δυτική Ασία και προς την Ανατολική Ασία. Το Ισραήλ είτε προσπαθεί να χαράξει μια θέση ισχύος εν μέσω της μείωσης της παρουσίας των ΗΠΑ, είτε θέλει να σύρει τις ΗΠΑ σε έναν ακόμη πόλεμο στη Μέση Ανατολή που θα το αναγκάσει να παραμείνει - εις βάρος των δικών του συμφερόντων.

Το Ιράν βρίσκεται εδώ και καιρό στο ραντάρ του Νετανιάχου. Ήταν ο τελικός στόχος ενός εγγράφου πολιτικής του 1996 με τίτλο «Ένα καθαρό διάλειμμα» που γράφτηκε γι 'αυτόν από μια ομάδα νεοσυντηρητικών με επικεφαλής τον Richard Perle, μόλις ήρθε στην εξουσία. Και η εξουσία είναι κάτι στο οποίο ο Νετανιάχου είναι τώρα απεγνωσμένα προσκολλημένος. Λίγες μέρες πριν από την επίθεση στο Ιράν, επέζησε οριακά από μια πρόταση στην Κνεσέτ που θα μπορούσε να διαλύσει τον συνασπισμό του. Εξακολουθεί να αντιμετωπίζει πολλαπλές ποινικές κατηγορίες στα ισραηλινά δικαστήρια. Πολλοί υποστηρίζουν ότι η συνεχιζόμενη γενοκτονία στη Γάζα - και τώρα η επίθεση στο Ιράν - είναι προσπάθειες να αποσπάσει την προσοχή από μια πολιτική κατάρρευση που θα μπορούσε να τον οδηγήσει στη φυλακή.

Ο Τραμπ θα μπορούσε να είναι αποφασιστικός σε αυτόν τον πόλεμο - αλλά πιστός στη φόρμα, συμπεριφέρεται αλλοπρόσαλλα. Από τη μία πλευρά, ενισχύει τους ισχυρισμούς του Ισραήλ για πυρηνική απειλή. Από την άλλη, φαίνεται να προβλέπει τις συνέπειες που θα μπορούσε να έχει αυτή η παρέμβαση στην προεδρία του. Εκδηλώνει το χάσμα που διατρέχει το αμερικανικό κατεστημένο – και, ευρύτερα, την αμερικανική κοινωνία – διχασμένο ανάμεσα στις αυταπάτες μεγαλείου του και την αναπόφευκτη πραγματικότητα της εσωτερικής ασυνέπειας και της έλλειψης σκοπού.

Οι ηγέτες αντικατοπτρίζουν τον κοινό παρονομαστή των ανθρώπων που εκπροσωπούν. Τόσο ο Τραμπ όσο και ο Νετανιάχου φαίνεται να στερούνται σαφούς αίσθησης σκοπού, παρόλο που δηλώνουν σαφώς τους στόχους τους. Ο Τραμπ επειδή φαίνεται να κατανοεί ότι ο ρόλος των ΗΠΑ στις παγκόσμιες υποθέσεις πρέπει να αλλάξει, αλλά δεν ξέρει πώς. Νετανιάχου επειδή έχει βυθιστεί σε έναν βαθύ μηδενισμό. Δεν ορίζει πλέον τον εαυτό του από αυτό που είναι, αλλά από αυτό που δεν είναι – οι εχθροί του τον καθορίζουν.

Αυτό είναι που προτείνει επίσης ο Emmanuel Todd στην ίδια συνέντευξη που αναφέρθηκε παραπάνω: «Ίσως στα ασυνείδητα βάθη της ισραηλινής ψυχής, το να είσαι Ισραηλινός σήμερα δεν σημαίνει πλέον να είσαι Εβραίος – είναι να πολεμάς τους Άραβες». Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να εξηγηθεί η ανεξέλεγκτη βία που εξαπολύθηκε στη Γάζα – και τώρα στο Ιράν. Ο Israel Katz, ο ισραηλινός υπουργός Άμυνας, δήλωσε ότι «η Τεχεράνη θα γίνει Βηρυτός», αναφερόμενος στην εφαρμογή του διαβόητου δόγματος Dahiya.

Ο Καμύ είπε κάποτε ότι ο μηδενισμός δεν είναι «μόνο απελπισία και άρνηση, αλλά πάνω απ' όλα η επιθυμία για απελπισία και καταστροφή». Η παρόρμηση για καταστροφή – για επιβολή βίας – είναι το αποτέλεσμα της έλλειψης σκοπού, όπου η βία γίνεται το υποκατάστατο του ίδιου του νοήματος. Αλλά όπως προειδοποίησε η Hannah Arendt, η βία, αν και μπορεί να γεμίσει το κενό στιγμιαία, δεν μπορεί να δημιουργήσει – μπορεί μόνο να καταστρέψει. Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ισραηλινή κοινωνία καταρρέει.

Το Ιράν στέκεται ως καθρέφτης αυτής της κατάρρευσης - διαφέρει μόνο σε βαθμό. Πιστεύω - αν και πρέπει να διορθωθώ - ότι αυτά είναι τα μόνα δύο κράτη που νομιμοποιούν ρητά την ύπαρξή τους με βάση έναν μεταφυσικό ισχυρισμό. Το σιιτικό Ιράν, σύμφωνα με το δόγμα του Wilayat al-Faqih και την έννοια της απόκρυψης του τελευταίου ιμάμη, έχει καταστήσει την υποστήριξη του κράτους δόγμα πίστης. Το σιωνιστικό Ισραήλ, σύμφωνα με τον Ilan Pappé, θεμελιώθηκε στην αρχή ότι «ο Θεός δεν υπάρχει, αλλά μας υποσχέθηκε αυτή τη γη».

Οι Σιίτες υπέταξαν τον Θεό στο κράτος. Οι σιωνιστές εργαλειοποίησαν τον Θεό και μετά Τον απέρριψαν. Και στις δύο περιπτώσεις – σε όλες αυτές τις περιπτώσεις – όταν η θρησκεία υποτάσσεται στη δομική λογική που γεννά το κράτος, ο μηδενισμός αναπόφευκτα ακολουθεί. Και ο μηδενισμός γεννά τη βία.Coffee Break, Middle East

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων.