από Carlo Formenti
Καθώς οι πόλεμοι που προκάλεσε το δυτικό μπλοκ για να ενισχύσει την αυξανόμενη ηγεμονική ανικανότητά του αποδεικνύονται ένα φάρμακο χειρότερο από την ασθένεια, ο αριθμός των φιλελεύθερων δημοκρατικών διανοουμένων που επικρίνουν «εκ των έσω» τις επιλογές των ευρωαμερικανικών ελίτ (περισσότερο αμερικανικές παρά ευρώ, δεδομένης της πλήρους υποταγής της Ευρώπης στις Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και με το κόστος να είναι το πρώτο θύμα της υπερπόντιας κυριαρχίας) αυξάνεται. Σε γενικές γραμμές, είναι κληρονόμοι της «ρεαλιστικής» προσέγγισης των γεωπολιτικών συγκρούσεων που έχει έναν λαμπρό πρόδρομο στον συγγραφέα της θεωρίας της «ανάσχεσης»: τον George Kennan που κάλεσε τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους να αντιμετωπίσουν τη σοβιετική απειλή μέσω διπλωματικής αντιπαράθεσης, αποφεύγοντας την ανοιχτή στρατιωτική αντιπαράθεση. Αυτή η στρατηγική συνεπαγόταν, πρώτα απ 'όλα, μια προσεκτική και σε βάθος ανάλυση του αντιπάλου (οικονομικά και γεωπολιτικά συμφέροντα, πολιτισμός και ιδανικές αξίες, βιομηχανικό, επιστημονικό και τεχνολογικό δυναμικό, στρατιωτική ισχύς κ.λπ.) προκειμένου να είναι σε θέση να προβλέψει τις κινήσεις και τις προθέσεις του. Ο Γάλλος ιστορικός, κοινωνιολόγος και ανθρωπολόγος Emmanuel Todd, συγγραφέας ενός βιβλίου, Η ήττα της Δύσης, το οποίο μόλις κυκλοφόρησε στα ιταλικά από τον Fazi, αποτελεί μέρος αυτής της παράδοσης, ένα κείμενο που λαμβάνει εκπληκτική προσοχή από τα ιταλικά μέσα ενημέρωσης, συνήθως σπεύδουν να αποσιωπήσουν οποιαδήποτε κριτική, ακόμη και μετριοπαθή, προς την αυτοκρατορική πολιτική των αστεριών και των λωρίδων.
Είναι πιθανό ότι αυτό που επέτρεψε στο βιβλίο του Todd να σπάσει τον «φαύλο κύκλο της σιωπής» (1), είναι, εκτός από την πρόοδο του πολέμου, η οποία καθιστά όλο και πιο μη βιώσιμο το τσουνάμι των προπαγανδιστικών ψεμάτων που έχει εισβάλει στις εφημερίδες, την τηλεόραση και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης τα τελευταία δύο χρόνια, το άψογο δυτικό πρόγραμμα σπουδών του συγγραφέα, απαλλαγμένο από υποψίες για «πουτινικές» τάσεις ή, Θεός φυλάξοι, σοσιαλκομμουνιστικές, καθώς και από «τριτοκοσμικές» συμπάθειες προς τα έθνη και τους λαούς που εκδηλώνουν την επιθυμία να αποσπαστούν από έναν ιμπεριαλιστικό χώρο που τώρα περιορίζεται στις Ηνωμένες Πολιτείες, την ΕΕ, την Ιαπωνία και την «αγγλόσφαιρα» (Αγγλία, Καναδάς, Αυστραλία και Νέα Ζηλανδία).
Οι επικρίσεις του Todd – όπως θα δούμε πολύ σκληρές, για να μην πούμε σκληρές – δεν είναι επομένως αυτές ενός φιδιού στην αγκαλιά που υποπτεύεται ότι παίζει το ρόλο της πέμπτης φάλαγγας του εχθρού, αλλά εκείνες ενός φίλου που προσπαθεί να προειδοποιήσει τη Δύση – αν και παραδέχεται ότι έχει λίγη εμπιστοσύνη στην αποτελεσματικότητα των προειδοποιήσεών του – να συνεχίσει σε μια πορεία που τον οδηγεί στην αυτοκτονία. σχεδόν μια επανέκδοση της τρέλας που οδήγησε τον Χίτλερ να εισβάλει στη Σοβιετική Ένωση (η σύγκριση δεν είναι του Todd, αλλά παίρνω το θάρρος να μεταφράσω τις επαναλαμβανόμενες αναφορές του στο ρητό "Ο Θεός τυφλώνει αυτούς που θέλουν να χάσουν"). Αλλά ας δούμε γιατί η δική μας θεωρεί την απόφαση να προκαλέσει πόλεμο κατά της Ρωσίας, στέλνοντας τον ουκρανικό λαό στη σφαγή, αυτοκτονική.
Τα επιχειρήματα του βιβλίου είναι πολύ αρθρωμένα και όχι χωρίς επαναλήψεις, οπότε θα αποφύγω να ακολουθήσω τη σειρά έκθεσης, ομαδοποιώντας τα μάλλον σε δύο θεματικές ενότητες: αφενός, αυτό που ο Todd υποδεικνύει ως τις υλικές αιτίες που κατά τη γνώμη του συμβάλλουν στο να καταστεί αναπόφευκτη η ήττα της Δύσης και, αφετέρου, τις ιδανικές αιτίες. Αν θέλαμε να χρησιμοποιήσουμε μια διάκριση προσφιλή στους ορθόδοξους μαρξιστές, θα μπορούσαμε να τους ορίσουμε, αντίστοιχα, ως δομικούς και εποικοδομητικούς παράγοντες και, όπως θα δούμε, ο Todd τείνει να ευνοεί τους δεύτερους.
Ξεκινώ από τον κατάλογο των συμπτωμάτων που ο συγγραφέας θεωρεί τόσους δείκτες της βαθιάς κοινωνικοοικονομικής κρίσης που διέρχονται οι Ηνωμένες Πολιτείες:
χαμηλότερο προσδόκιμο ζωής και υψηλότερο ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας από εκείνα άλλων προηγμένων χωρών. υψηλό ποσοστό αυτοκτονιών και μαζικών δολοφονιών, καθώς και πολιτών που πάσχουν από παχυσαρκία και συναφείς ασθένειες·
μείωση του εκπαιδευτικού επιπέδου ·
απαρχαιωμένες υποδομές·
ένας πληθυσμός φυλακών υψηλότερος από αυτόν των «ολοκληρωτικών» χωρών όπως η Κίνα και η Ρωσία.
μια μείωση της βιομηχανικής παραγωγής που καλύπτεται από ένα ΑΕΠ "διογκωμένο" από στοιχεία που σχετίζονται με προσωπικές υπηρεσίες, επιβεβαιώνοντας το γεγονός ότι η χώρα παράγει λιγότερο από ό, τι καταναλώνει και ζει από ροές εισαγωγών που χρηματοδοτούνται από την έκδοση δολαρίων, κάτι που είναι δυνατό χάρη στο "νόμισμα" του δολαρίου ως νομίσματος που λειτουργεί ως παγκόσμιο αποθεματικό.
Με λίγα – πολύ σκληρά – λόγια, ο Todd περιγράφει την Αμερική ως μια χώρα «παρασίτων» που βρίσκουν ευκολότερο να παράγουν νόμισμα παρά υλικά αγαθά και μπορούν να το κάνουν εις βάρος του υπόλοιπου κόσμου. Τέλος, δείχνει με το δάχτυλο την ιλιγγιώδη αύξηση των ανισοτήτων που έχει σκάψει μια άβυσσο μίσους και αμοιβαίας περιφρόνησης μεταξύ μιας ελίτ που αποτελείται από το 30-40% των εύπορων υπερ-μορφωμένων ανθρώπων (συμπεριλαμβανομένης μιας μικρής μειοψηφίας των υπερ-πλουσίων) και της μάζας του λαού. Το τελευταίο φαινόμενο έχει μετατρέψει αποτελεσματικά το δημοκρατικό σύστημα σε ολιγαρχία απογραφής, σαρώνοντας τους μύθους της αξιοκρατίας, της κοινωνικής κινητικότητας και του «δικαιώματος στην ευτυχία». Ο Todd συνδέει επίσης αυτές τις αποτυχίες με τις διαδικασίες παγκοσμιοποίησης και χρηματιστικοποίησης της οικονομίας που πυροδότησε η νεοφιλελεύθερη επανάσταση, ωστόσο πιστεύει ότι είναι πάνω απ 'όλα τα αποτελέσματα βαθύτερων αιτιών, πολιτιστικής και ανθρωπολογικής φύσης. Πριν υπεισέλθω στο τελευταίο, ωστόσο, αναφέρω αυτό που ο Todd θεωρεί ως μία από τις μεγαλύτερες, αν όχι τη μεγαλύτερη, έκπληξη που προέκυψε από τις εξελίξεις του πολέμου, δηλαδή την απίστευτη ανθεκτικότητα που επέδειξε μια Ρωσία που θα έπρεπε να είχε γονατίσει από τις οικονομικές κυρώσεις και τη δυτική στρατιωτική βοήθεια προς την Ουκρανία.
Μετά από δύο χρόνια αυτής της διπλής «θεραπείας», η Ρωσία αποδείχθηκε ικανή να πραγματοποιήσει μια σειρά οικονομικών ανατροπών (για τις οποίες, σύμφωνα με τον Todd, προφανώς προετοιμαζόταν εδώ και αρκετό καιρό) που της επιτρέπουν να γίνει αυτόνομη από τη δυτική αγορά, σε σημείο που σήμερα μπορεί να καυχηθεί για αύξηση του βιοτικού επιπέδου, χαμηλά ποσοστά ανεργίας. την επίτευξη επισιτιστικής αυτάρκειας (τόσο ώστε να μπορούν να αντέξουν οικονομικά την εξαγωγή γεωργικών προϊόντων). Αλλά πάνω απ 'όλα, παρά τις προφητείες των δυτικών μέσων ενημέρωσης σχετικά με την καθυστέρηση των στρατιωτικών τεχνολογιών της και την αδυναμία του βιομηχανικού μηχανισμού της να αντιμετωπίσει την πολεμική προσπάθεια, καταφέρνει να αντιμετωπίσει την τεράστια ροή μέσων που οι ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ θέτουν στη διάθεση του Κιέβου με σχετική ευκολία, ενώ δεσμεύει μόνο ένα κλάσμα των δυνατοτήτων της σε άνδρες και μέσα. Τελευταίος αλλά εξίσου σημαντικός: η λαϊκή υποστήριξη για το καθεστώς του Πούτιν φαίνεται ακλόνητη (κυρίως επειδή, σύμφωνα με τον Todd, ο Ρώσος ηγέτης ήταν έμπειρος στην αξιοποίηση της εξουσίας των ολιγαρχών και στην προσοχή στα συμφέροντα των εργαζομένων).
Έτσι προκύπτει ένα παράδοξο: μια χώρα που έχει 140 εκατομμύρια κατοίκους σε σύγκριση με τα 800 εκατομμύρια των δυτικών χωρών, σε σύγκριση με τις οποίες περιγράφηκε ως πολύ πιο καθυστερημένη όσον αφορά την τεχνολογική ικανότητα και τη βιομηχανική ισχύ, κινδυνεύει σοβαρά να κερδίσει τον πόλεμο. Συγκεκριμένα, ο Todd επιμένει στη δυσκολία του αμερικανικού μηχανισμού να τροφοδοτήσει μια στρατιωτικο-βιομηχανική αναγέννηση που ανταποκρίνεται στην πρόκληση, συνδέοντάς την με την αποϋλοποίηση μιας οικονομίας που για δεκαετίες παρήγαγε περισσότερα χρήματα από μηχανές και ενός εκπαιδευτικού συστήματος που, κατά συνέπεια, ανταμείβει τα προγράμματα σπουδών στις οικονομικές επιστήμες έναντι εκείνων της επιστήμης και της τεχνολογίας (23% των νέων Ρώσων σπουδάζουν μηχανική σε σύγκριση με το 7,2% των αμερικανικών). για να μην αναφέρουμε το αβυσσαλέο χάσμα με την Κίνα, η οποία οδεύει να ξεπεράσει τις προηγμένες τεχνολογίες).
Είναι δυνατόν οι Ηνωμένες Πολιτείες να έχουν κάνει ένα τόσο ηχηρό λάθος να υποτιμούν τις δυνατότητες του εχθρού και τις δικές τους εσωτερικές δυσκολίες; Είναι δυνατόν η Ευρώπη να επέτρεψε στον εαυτό της να εμπλακεί σε μια σύγκρουση που όχι μόνο της κοστίζει πολύ υψηλό τίμημα, αλλά είναι σαφώς αντίθετη με τα γεωπολιτικά της συμφέροντα; Έχει δίκιο ο Mearsheimer (2) όταν περιγράφει μια Δύση που τρελάθηκε, ως ανίκανη να κατανοήσει τον άλλο εκτός από τον εαυτό της – αν όχι καν να παραδεχτεί την ύπαρξή της – ως θολωμένη από την ψευδαίσθηση ότι αντιπροσωπεύει την ολότητα του κόσμου; Ο Todd δεν έχει αυτή την άποψη και, για να εξηγήσει το μυστήριο, μετατοπίζει, όπως αναμενόταν παραπάνω, τον λόγο στο πεδίο της ανθρωπολογικής ανάλυσης.
Σύμφωνα με τον Todd, η πανωλεθρία της Δύσης εξηγείται ουσιαστικά από την παρακμή της θρησκευτικής πίστης (και εκείνης της εκκοσμικευμένης εκδοχής της που είναι οι πολιτικές ιδεολογίες). Ακολουθώντας το κλασικό μάθημα του Max Weber (3), υποστηρίζει ότι η βιομηχανική, τεχνολογική και εμπορική υπεροχή της Δύσης βασίστηκε στην προτεσταντική ηθική και τις εκκοσμικευμένες εκδοχές της. Ο Προτεσταντισμός, μαζί με τον Ιουδαϊσμό, όχι μόνο προώθησε τις βιομηχανικές και εμπορικές επιχειρήσεις, αλλά επίσης ενθάρρυνε τη μελέτη και προώθησε ένα υψηλό πνευματικό επίπεδο των κυρίαρχων ελίτ. Το μειονέκτημα ήταν (και παραμένει) η αδυναμία κατανόησης και εκτίμησης των πολιτισμών των άλλων εθνών του κόσμου: ο Προτεσταντισμός έχει δημιουργήσει λαούς, γράφει ο Todd, οι οποίοι λόγω της υπερβολικής ανάγνωσης της Βίβλου κατέληξαν να πιστεύουν ότι έχουν επιλεγεί από τον Θεό. Καθώς η πίστη εξασθένησε, περνώντας από την αρχική ζωτικότητα στον κομφορμισμό προς τις εκκοσμικευμένες αξίες, για να καταρρεύσει τελικά στον σημερινό «μηδενικό βαθμό» της θρησκείας, αυτή η διαδικασία παρήγαγε κυνισμό, αμοραλισμό και μείωση του πνευματικού επιπέδου των ελίτ, σε σημείο που η αυτοκρατορία των νεοσυντηρητικών των αστεριών και των λωρίδων εμφανίζεται «στερούμενη κέντρου και σχεδίου». Ένα ουσιαστικά στρατιωτικό σώμα υπό την ηγεσία μιας ομάδας χωρίς πολιτισμό, της οποίας οι μόνες αξίες είναι η εξουσία και η βία».
Είναι φυσικό να αντιτάξουμε ότι η εν λόγω διαδικασία πρέπει με τη σειρά της να αναχθεί στις αιτίες που την προκάλεσαν, και με αυτή την έννοια η εξέλιξη του ύστερου καπιταλισμού (νεοφιλελευθερισμός, παγκοσμιοποίηση και χρηματιστικοποίηση) και ο αντίκτυπός της στις κοινωνικές σχέσεις είναι οι πρώτοι ύποπτοι. Αλλά ο Todd θεωρεί τις δύο διαδικασίες - οικονομική-κοινωνική και πολιτιστική - ως αμοιβαία αυτόνομες και παράλληλες και, κατά καιρούς, αντιστρέφει την αιτιώδη συνάφεια παρέχοντας υπεροχή στη δεύτερη. Για παράδειγμα, υποστηρίζει ότι η εξαφάνιση της κοινωνικής ηθικής και του συλλογικού αισθήματος, που συνδέεται με την εξαφάνιση της θρησκευτικής πίστης, είναι οι παράγοντες που περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο ευνόησαν την αποδυνάμωση των εθνικών κρατών, σε σημείο να μετατρέψουν τις δυτικές χώρες σε μια περιοχή τόσο απαλλαγμένη από αναγνωρίσιμους συνειρμούς όσο ενοποιείται από τις αρχές και τις αξίες του νεοφιλελευθερισμού (αν και δεν τονίζει επαρκώς ότι αυτό ισχύει για τις δυτικές κοσμοπολίτικες ελίτ, περισσότερο από ό, τι για τους αντίστοιχους πληθυσμούς τους).
Ακόμη και στη διερεύνηση της ευρωπαϊκής ευθυγράμμισης, ακόμη πιο παράδοξη από τότε που ο πόλεμος έχει εντείνει τη συστημική εκμετάλλευση της ευρωπαϊκής περιφέρειας από την Κεντρική Αμερική (δείτε τις καταστροφικές συνέπειες - ειδικά για τη Γερμανία - της επίθεσης στον αγωγό φυσικού αερίου της Βαλτικής Θάλασσας και του αποκλεισμού του εμπορίου με τη Ρωσία), ο Todd αναμιγνύει υλικά και πολιτιστικά επιχειρήματα, ευνοώντας τη δεύτερη. Από τη μία πλευρά, λέει ότι η Ευρώπη, μόλις αποικίστηκε από τον μηχανισμό της χρηματοπιστωτικής παγκοσμιοποίησης, δεν είναι πλέον σε θέση να απεμπλακεί από τις οδηγίες της Ουάσιγκτον. Από την άλλη πλευρά, υποστηρίζει ότι το ευρωπαϊκό σχέδιο, στο βαθμό που φαίνεται άδειο από κοινωνικό και ιστορικό νόημα (και εδώ επίσης η πρωταρχική αιτία θα ήταν η απώλεια των θρησκευτικών πεποιθήσεων και ιδανικών), χρειαζόταν έναν εξωτερικό εχθρό για να επανενωθεί. Στη συνέχεια μιλά για την αντικατάσταση του άξονα Λονδίνο-Βαρσοβία-Κίεβο στον άξονα Βερολίνου-Παρισιού στο τιμόνι μιας στρατιωτικοποιημένης Ευρώπης, και εδώ επίσης η προσοχή του επικεντρώνεται στη «ρωσοφοβία» που ενώνει την Αγγλία και τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Στην περίπτωση της Αγγλίας, θα ήταν μια φανταστική αναπαράσταση της παλιάς αυτοκρατορικής σύγκρουσης με τη Ρωσία, που συνδέεται με την άρση της οικονομικής και στρατιωτικής της ασημαντότητας, αποτέλεσμα δεκαετιών αποβιομηχάνισης, εμπορικού ελλείμματος και ιδιωτικοποιήσεων. Στην περίπτωση των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης, ο Todd αμφισβητεί το «ασυνείδητο και καταπιεσμένο χρέος» που θα τροφοδοτούσε τη δυσαρέσκεια των μεσαίων τάξεων που αναπτύχθηκε χάρη στη σοβιετική κατοχή και το σχηματισμό μορφωμένων ελίτ που προέκυψε από αυτήν.
Για λόγους χώρου, παραλείπω τόσο την ανάλυση που αφιερώνει ο Todd στον πολεμοκάπηλο προσηλυτισμό των σκανδιναβικών χωρών, όσο και την προσπάθειά του να εξηγήσει γιατί η Ουκρανία, στην αρχική φάση της σύγκρουσης, αποδείχθηκε πιο ικανή από το αναμενόμενο να αντιταχθεί στη Ρωσία, οδηγώντας τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη να αυταπατώνται σχετικά με τη δυνατότητα επίτευξης στρατιωτικής νίκης. Αντ 'αυτού, έρχομαι στην εκτίμησή σας για τους λόγους για τους οποίους ο υπόλοιπος κόσμος συντάσσεται πραγματικά με τη Ρωσία, επιτρέποντάς της να απορροφήσει το σοκ των κυρώσεων. Τα επιχειρήματα του Todd δεν είναι πάντα συνεκτικά και γραμμικά, ωστόσο μου φαίνεται ότι μπορεί να εξαχθεί ένας ουσιαστικός πυρήνας αρθρωμένος σε τρία σημεία.
Ένα. Η Ρωσία, η Κίνα και η ομάδα BRICS έχουν δεσμευτεί να οικοδομήσουν μια παραγωγική, οικονομική, εμπορική και νομισματική εναλλακτική λύση στη ζώνη του δολαρίου. Διάφοροι παράγοντες συμβάλλουν στο να γίνει αυτή η εναλλακτική λύση ελκυστική για πολλά άλλα έθνη στην Ανατολή και το Νότο του κόσμου, αλλά ο Todd επιμένει ιδιαίτερα στο γεγονός ότι όλες οι εν λόγω χώρες είναι, σε αντίθεση με εκείνες του δυτικού μπλοκ, έθνη-κράτη, γεγονός που τις κάνει να σκέφτονται με όρους στρατηγικού ρεαλισμού και να μην μοιράζονται την ευρωαμερικανική «μετα-αυτοκρατορική» νοοτροπία. Ως αποτέλεσμα, λαμβάνοντας υπόψη την προφανή αμερικανική ηγεμονική αποδυνάμωση, τείνουν να επανατοποθετηθούν στο νέο πολυπολικό πλαίσιο για να εκμεταλλευτούν τις οικονομικές και πολιτικές ευκαιρίες του.
Δύο. Η Ρωσία (και στην προοπτική η Κίνα) μοιράζονται με τον μετα-αποικιακό κόσμο μια σειρά από πολιτιστικά στοιχεία που οι Δυτικοί θεωρούν «οπισθοδρομικά», ούτε ανέχονται ότι η Δύση ισχυρίζεται ότι εξάγει τις υποτιθέμενες «καθολικές» αρχές της, όπως οι «πολιτικά ορθές» αξίες στους τομείς της ομοφυλοφιλίας, του φεμινισμού, του κοσμικού κράτους κ.λπ. Συγκεκριμένα, δεδομένου ότι οι θρησκευτικές τους πεποιθήσεις δεν έχουν υποστεί διαδικασίες πλήρους εξάλειψης παρόμοιες με αυτές που έχουν συμβεί στη Δύση, διεκδικούν αυτούς τους χώρους πολιτιστικής πολυμορφίας (ο Todd αναφέρει το παράδειγμα του Ισλάμ, το οποίο αντιτάσσει όχι μόνο τη Δύση στις μουσουλμανικές χώρες αλλά και στον υπόλοιπο κόσμο, όπου η ισλαμοφοβία είναι λιγότερο διαδεδομένη ή απουσιάζει).
Τρεις. Το τρίτο θέμα είναι κατά τη γνώμη μου το πιο ενδιαφέρον (θα επανέλθω σε αυτό σύντομα). Όλοι έχουμε αναρωτηθεί για τους λόγους των ομοιοτήτων μεταξύ του αντικομμουνισμού της δεύτερης μεταπολεμικής περιόδου και της ρωσοφοβίας της σημερινής εποχής, που τώρα στερείται ιδεολογικών δικαιολογιών (αυτή της υπεράσπισης της δημοκρατίας, γράφει ο Todd, αν και εκμεταλλεύεται προπαγανδιστικά, φαίνεται να είναι κενή νοήματος, αφού η Δύση είναι πιο ολιγαρχική από τη ρωσική «αυταρχική δημοκρατία»). Λοιπόν, ο Todd υποστηρίζει ότι η συνέχεια του ανταγωνισμού μεταξύ Ανατολής και Δύσης (αλλά και μεταξύ του Νότου και του Βορρά του κόσμου) συνίσταται στο γεγονός ότι μόνο στην Ιταλία οι κοινοτικοί δεσμοί έχουν διαλυθεί εντελώς από τις διαδικασίες ατομικιστικής εξατομίκευσης που ενεργοποιούνται από την καπιταλιστική ανάπτυξη. Αντίθετα, ο κοινοτισμός αγροτικής προέλευσης που είχε ευνοήσει την άνοδο του κομμουνισμού στη Ρωσία (4) (για να μην αναφέρουμε την Κίνα) επέζησε κατά κάποιο τρόπο από την κατάρρευση του σοβιετικού συστήματος χάρη στη διαφορά στις οικογενειακές δομές σε σύγκριση με εκείνες στη Δύση. Αυτή η αντίθεση ισχύει ακόμη περισσότερο για τη συντριπτική πλειοψηφία των χωρών του Παγκόσμιου Νότου, όπως και η παρατήρηση του Todd ότι τα δυτικά λαϊκά συμφέροντα αποκλίνουν από εκείνα των αντίστοιχων ελίτ τους και αντικειμενικά συγκλίνουν με τα στρατηγικά συμφέροντα της Ρωσίας (παρόμοια με αυτό που συνέβη όταν η Ρωσία ήταν σοσιαλιστική).
Όλοι αυτοί οι παράγοντες συνδυάζονται για να αποδυναμώσουν την αυτοκρατορική κυριαρχία της Δύσης, αλλά οι ελίτ μας φαίνεται να τους αγνοούν (με την έννοια ότι κυριολεκτικά αγνοούν την ύπαρξή τους). Σε σημείο που φαίνονται πεπεισμένοι ότι, έστω και μόνο για να υπερασπιστούν ό,τι έχει απομείνει από την αυτοκρατορία, ο πόλεμος εναντίον της Ρωσίας πρέπει να παραταθεί μέχρι να επιτευχθεί μια αδύνατη νίκη. Για τους δυτικούς ηγέτες, γράφει ο Todd, η πιθανότητα ειρήνης φαίνεται μεγαλύτερη απειλή από τον πυρηνικό πόλεμο. Έτσι, έρχονται να παρέχουν στην Ουκρανία μέσα επίθεσης μεγάλης εμβέλειας χωρίς να κατανοούν ότι με αυτόν τον τρόπο πιέζουν τη Ρωσία να επεκτείνει τις εδαφικές κατακτήσεις για να κρατήσει την απειλή σε απόσταση, αλλά πάνω απ 'όλα χωρίς να κατανοούν - ή να αγνοούν ανεύθυνα - την πιθανότητα ότι η Ρωσία, εάν αντιληφθεί μια άμεση απειλή για την ασφάλειά της, καταφεύγει, όπως έχει ήδη προειδοποιήσει αρκετές φορές, στη χρήση τακτικών ατομικών βομβών. Πίσω από αυτή τη φαινομενική τρέλα, ο Todd εντοπίζει ένα «ορθολογικό» κίνητρο που δεν σχετίζεται με τη γεωπολιτική αλλά με την ψυχολογία: για τις Ηνωμένες Πολιτείες, γράφει, η ήττα θα σήμαινε γελοιοποίηση, οπότε γίνεται αντιληπτή ως θανάσιμη απειλή. Ωστόσο, μόνο με μια καλή δόση ρεαλισμού θα μπορούσε να αποφευχθεί η ήττα από το να πάρει τραγικές διαστάσεις ή, χειρότερα, από τον εκφυλισμό της σύγκρουσης σε πυρηνικό πόλεμο.
Τελειώνω. Πιστεύω ότι η σημασία του βιβλίου του Todd συνίσταται πάνω απ' όλα στο να δείξει πώς η τρέχουσα ευρωαμερικανική πολιτική είναι, καθώς και επικίνδυνη για τους σκοπούς της επιβίωσης του είδους, παράλογη από την άποψη των μακροπρόθεσμων συμφερόντων της Δύσης (από την άποψη, δηλαδή, της διατήρησης αυτού που έχει απομείνει από την ηγεμονία της). Στη συνέχεια, επαναλαμβάνω ότι η προσοχή που λαμβάνει από ένα σύστημα μέσων ενημέρωσης, αν και θωρακισμένο σε πολεμοχαρείς και ρωσοφοβικές θέσεις, μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι η προσέγγισή του, αν και κριτική, ανήκει, όπως και η συντακτική γραμμή του περιοδικού "Limes" (5), στην παράδοση ενός ορισμένου γεωπολιτικού ρεαλισμού (από τον Kennan έως τον Kissinger), καθώς και από το γεγονός ότι τα επιχειρήματά του είναι σύμφωνα με τους κανόνες του φιλελεύθερου λόγου, όπως πρόκειται να αποδείξω.
Πρώτον – ακόμη και χωρίς να ενστερνίζεται την άκαμπτη διάκριση μεταξύ δομικών (οικονομικών) και υπερδομικών (πολιτιστικών) παραγόντων προσφιλών στον ορθόδοξο μαρξισμό, και μάλιστα αναγνωρίζοντας, με τον Γκράμσι και τον Λούκατς (6), το «υλικό» βάρος των ιδεολογιών στον προσδιορισμό των ιστορικών γεγονότων – η άποψή του φαίνεται ριζικά ιδεαλιστική: αρκεί να παραθέσουμε τις παράλογες «ψυχολογικές» δηλώσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω, από εκείνη σύμφωνα με την οποία η ρωσοφοβία των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης είναι το αποτέλεσμα της «ασυνείδητο και καταπιεσμένο χρέος» των μεσαίων τάξεων τους προς τη Σοβιετική Ένωση, σε εκείνο σύμφωνα με το οποίο η μη ρεαλιστική αγγλική πολεμοκαπηλεία γεννιέται από αισθήματα αυτοκρατορικής νοσταλγίας. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ όλων των φαινομένων που αναλύει ο Todd – από την κοινωνικο-πολιτισμική υποβάθμιση της Αμερικής μέχρι το άδειασμα του νοήματος του ευρωπαϊκού σχεδίου – και των οικονομικών μεταλλάξεων του τελευταίου μισού αιώνα αποδεικνύεται, όπως ο ίδιος παραδέχεται, από το γεγονός ότι αυτά τα φαινόμενα έχουν συμβεί σε μια χρονική περίοδο – από την κρίση της δεκαετίας του εβδομήντα έως εκείνη των αρχών της δεκαετίας του 2000 – που συμπίπτει με τις διαδικασίες της παγκοσμιοποίησης, Τριτογενοποίηση και χρηματιστικοποίηση που συνδέονται με τη νεοφιλελεύθερη στροφή. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι πολιτιστικές αιτίες ήταν περιθωριακές, αλλά ότι πρέπει να αναλυθούν ως συνεργιστικές συνεισφορές στις κοινωνικοοικονομικές αλλαγές.
Μια ξεχωριστή συζήτηση μου φαίνεται να γίνεται σχετικά με το ζήτημα της απώλειας των θρησκευτικών πεποιθήσεων που ο Todd υποδεικνύει ως τον πρώτο λόγο για την παρακμή της Δύσης. Η διαδικασία της εκκοσμίκευσης αρχίζει προφανώς πολύ πριν από τα φαινόμενα που συζητάμε εδώ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να της δοθεί λογική προτεραιότητα έναντι άλλων αιτιωδών δεσμών. Ο Todd είναι ένας «ορθόδοξος» Weberian, με την έννοια ότι δέχεται ανεπιφύλακτα – δηλαδή, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις κριτικές που του έχουν απευθύνει – τη θέση του Weber που συνδέει την προτεσταντική ηθική με το πνεύμα του καπιταλισμού, οπότε είναι κατανοητό πώς μπορεί να ισχυρίζεται ότι, μόλις φτάσει σε αυτό που αποκαλεί «μηδενικό βαθμό» θρησκείας, οι μεταμοντέρνες καπιταλιστικές ελίτ έχουν καταστεί ανίκανες να επεξεργαστούν μια συνεκτική στρατηγική. Αυτή η άποψη, ωστόσο, αντανακλά μια μονόδρομη θεώρηση της ιστορίας, η οποία θα προχωρούσε αμετάκλητα προς μια αυτοκαταστροφική εκκοσμίκευση, με την έννοια ότι πρώτα θα υποβίβαζε τις θρησκευτικές αξίες και αρχές σε απλά κατάλοιπα και στη συνέχεια θα τις εξάλειφε εντελώς.
Αυτή η «προοδευτική» μυθολογία που χαρακτηρίζει τον αστικό Διαφωτισμό (την οποία συμμερίζονται τόσο εκείνοι που θεωρούν την πρόοδο, από τα δεξιά, ως καταστροφή, όσο και εκείνοι που, από τα αριστερά, θα ήθελαν να επιταχύνουν την πορεία της, και εκείνοι που, όπως ο Todd, τη βλέπουν ως ένα «αντικειμενικό» φαινόμενο) μας εμποδίζει να συλλάβουμε όχι μόνο τις αντίθετες τάσεις που λειτουργούν στην ιστορική διαδικασία, αλλά επίσης και πάνω απ 'όλα το γεγονός ότι η εκκοσμίκευση είναι ένας μετασχηματιστικός παράγοντας: Δεν εκμηδενίζει τις θρησκευτικές αξίες, αλλά τις διατηρεί ξεπερνώντας τες (βλ. την εγελιανή έννοια του aufhebung). Η ιδεολογία των νεοσυντηρητικών είναι ένα πολύ σαφές παράδειγμα αυτού: είδαμε παραπάνω πώς ο Todd μιλάει για «λαούς που χάρη στην ανάγνωση της Βίβλου κατέληξαν να πιστεύουν ότι έχουν επιλεγεί από τον Θεό». Λοιπόν, αυτό ακριβώς συμβαίνει με εκείνο το μείγμα προτεσταντικής και εβραϊκής μυθολογίας στο οποίο βασίζεται η αφήγηση της αμερικανικής ιδιαιτερότητας και της αποστολής της να «προσηλυτίσει» τον υπόλοιπο κόσμο. Οι θρησκευτικές θρησκείες που τροφοδοτούν αυτό το παραλήρημα δεν είναι νεκρές, μηδενισμένες, έχουν μετατραπεί στον ιδεολογικό μηχανισμό που τροφοδοτεί το αυτοκρατορικό όνειρο πέρα και πέρα από την εξάντληση της ηγεμονικής του ικανότητας. Μετά από αυτό, όλα αυτά από μόνα τους δεν εξηγούν την αμερικανική προθυμία να συνεχίσουν τον πόλεμο ενάντια σε κάθε λογική ελπίδα νίκης: το θέμα δεν είναι τόσο πολύ, όπως γράφει ο Todd, ο φόβος της γελοιοποίησης που θα συνεπαγόταν η ήττα (μια γελοιοποίηση που οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη βιώσει στο Βιετνάμ, το Ιράκ και το Αφγανιστάν), είναι το γεγονός ότι η Δύση αναγκάζεται να υπερασπιστεί απεγνωσμένα την ηγεμονία που της επιτρέπει να συνεχίσει να ζει στις πλάτες των εθνών που Έχουν αφαιρέσει το μονοπώλιο της παραγωγής υλικού πλούτου.
Τέλος: Υποσχέθηκα προηγουμένως ότι θα επανέλθω στο ζήτημα της σχέσης που εγκαθιδρύει ο Todd μεταξύ του κομμουνισμού και των κοινοτικών παραδόσεων, παραδόσεις που περιλαμβάνουν μια συνύπαρξη ισότητας και αποδοχής μιας κεντρικής εξουσίας που ενσαρκώνει συμβολικά την κοινότητα και η οποία κατά τη γνώμη του θα ήταν το χαρακτηριστικό της ένωσης μεταξύ της Ρωσίας, της Κίνας και των άλλων χωρών του παγκόσμιου μετώπου που διαμορφώνεται ενάντια στη δυτική κυριαρχία. Και εδώ, ο κίνδυνος συνίσταται στο να θεωρηθούν αυτές οι ανθρωπολογικές πραγματικότητες (δηλαδή πολιτισμικές με την ισχυρή έννοια, με την έννοια ότι καθορίζουν σημαντικά τις κοινωνικοοικονομικές σχέσεις και τις πολιτικές ιδεολογίες, και όχι μόνο τις συλλογικές και ατομικές αξίες) ως «υπολειμματικές». Ένα λάθος που έχει κάνει ακόμα και ο δογματικός μαρξισμός, αποτυγχάνοντας να εξηγήσει το γεγονός ότι η σοσιαλιστική επανάσταση νίκησε μόνο στις «καθυστερημένες» χώρες (βλ. τι έχω γράψει αλλού για το θέμα (7)). Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πιστεύω ότι αυτή είναι η πιο σημαντική διορατικότητα στο βιβλίο του Todd. Και για τον ίδιο λόγο πιστεύω ότι η διαμόρφωση ενός μεγάλου παγκόσμιου χώρου λαών και εθνών ενωμένων από μια σειρά παραδόσεων που διαφεύγουν της έγκρισης από τον δυτικό πολιτισμό αντιπροσωπεύει, ανεξάρτητα από τις ιδεολογικές διαφορές που τον χαρακτηρίζουν, μια τρομερή ευκαιρία για τη γέννηση ενός αντιιμπεριαλιστικού μετώπου που στο μέλλον θα μπορούσε να αναλάβει αντικαπιταλιστικές αξίες (δηλαδή, το στοίχημα του συνεδρίου του Μπακού το 1920 και η Διάσκεψη του Μπαντούνγκ το 1955).
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου