Μηδενισμός δρόμων!!!!--- Από την Πρωτοδυτική στη Μεταδυτική---ΜΕΡΟΣ Γ΄

 

ΜΕΡΟΣ Γ΄

Κεφάλαιο 10. Η Παγκόσμια Επανάσταση του 1968-1973 και η νεοφιλελεύθερη στροφή

Είναι πολύ συμβολικό ότι ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος τελείωσε με μια τρομερή πανδημία γρίπης, η οποία συνέπεσε με ισχυρές επαναστατικές αναταραχές, αλλά ένας πολύ πιο θανατηφόρος πόλεμος δεν γνώρισε καμία πανδημία. Όπως, ωστόσο, κάποιο πραγματικά επαναστατικό κύμα. Αντίθετα, κατέληξε σε ένα είδος παγκόσμιας αντεπανάστασης.

Πρώτα απ 'όλα, επειδή το πιο σημαντικό σχέδιο του Transnational – η δημιουργία ενός παγκόσμιου οιονεί κράτους με κέντρο τη Μεγάλη Βρετανία – δεν πραγματοποιήθηκε. Όπως ήδη αναφέρθηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο, η θαλασσοκρατική αυτοκρατορία εκεί, στην οποία «ο ήλιος δεν έδυε», ήταν ήδη ένας παγκόσμιος σχηματισμός που συνέδεε εδάφη σε διάφορα μέρη του πλανήτη. Τώρα μένει μόνο να κάνουμε το τελευταίο βήμα, συμπεριλαμβανομένων όλων των άλλων εδαφών στη σύνθεσή του. Παρεμπιπτόντως, το 1940, εξετάστηκε σοβαρά ένα σχέδιο για τη δημιουργία ενός αγγλογαλλικού κράτους με την κυριαρχία της Αγγλίας. Τα σχέδια για την προσάρτηση της Γαλλίας αναπτύχθηκαν ενεργά από την κυβέρνηση του Winston Churchill. Στις 15 Ιουνίου, ο Βρετανός πρωθυπουργός έκανε επίσημη πρόταση στη γαλλική κυβέρνηση να ενώσει τις δύο χώρες σε μία. Το ίδιο το σχέδιο εκπονήθηκε από τον Jean Monnet, πρόεδρο της γαλλοβρετανικής επιτροπής.

Η Βρετανική Αυτοκρατορία διαλύθηκε και η άδεια για τη δημιουργία ενός παγκόσμιου οιονεί κράτους δόθηκε σε μια άλλη ατλαντική οντότητα – τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, στις μεταπολεμικές συνθήκες, δεν θα μπορούσε να υπάρξει ζήτημα δημιουργίας μιας Παγκοσμιοποίησης – η ΕΣΣΔ του Στάλιν έκλεισε και στάθηκε μέχρι θανάτου.

Ως αποτέλεσμα, προέκυψε ένας διπολικός κόσμος. Γεωπολιτικά, ήταν πολύ πιο σταθερός και συντηρητικός από τον πολυπολικό κόσμο των προηγούμενων δεκαετιών, ο οποίος ξέσπασε με δύο παγκόσμιους πολέμους. Ο τρίτος παγκόσμιος (θερμός) πόλεμος δεν συνέβη. Και από κοινωνική άποψη, δεν υπήρξε ιδιαίτερη πρόοδος. Δεν υπήρξαν σοκ στην ΕΣΣΔ. Ο δυτικός κόσμος, με εξαίρεση ένα μέρος της (μικρότερης) Γερμανίας, επίσης δεν γνώρισε κοινωνικούς μετασχηματισμούς – παρά το ισχυρό μεταπολεμικό κομμουνιστικό κίνημα. Η επανάσταση έλαβε χώρα στην Κίνα, αλλά μέρος της επικράτειας ελεγχόταν ήδη από τους κομμουνιστές. Και η Κίνα δεν έπαιξε τέτοιο ρόλο τότε, όπως αργότερα.

Το πολιτικό και οικονομικό σύστημα άλλαξε στην Ανατολική Ευρώπη. Αλλά αυτό που είναι χαρακτηριστικό είναι ότι στην αρχή ο Στάλιν δεν ήθελε κανένα ριζικό μετασχηματισμό. Φανταζόταν τον σοσιαλισμό της Ανατολικής Ευρώπης ως ένα είδος σοσιαλδημοκρατίας. Τον Μάιο του 1946, σε μια συνάντηση με Πολωνούς ηγέτες, ο ηγέτης είπε: «Η δημοκρατία που έχει εγκαθιδρυθεί στην Πολωνία, στη Γιουγκοσλαβία και εν μέρει στην Τσεχοσλοβακία είναι μια δημοκρατία που σας φέρνει πιο κοντά στο σοσιαλισμό χωρίς την ανάγκη να εγκαθιδρύσετε τη δικτατορία του προλεταριάτου και το σοβιετικό σύστημα... Δεν χρειάζεστε τη δικτατορία του προλεταριάτου, γιατί, στις σημερινές συνθήκες, όταν η μεγάλη βιομηχανία έχει εθνικοποιηθεί και οι τάξεις των μεγάλων καπιταλιστών και γαιοκτημόνων έχουν εξαφανιστεί από την πολιτική αρένα, αρκεί να δημιουργηθεί ένα κατάλληλο καθεστώς στη βιομηχανία, να αυξηθεί, να μειωθούν οι τιμές και να παρασχεθεί στον πληθυσμό περισσότερα καταναλωτικά αγαθά.

Ωστόσο, σύντομα ξεκίνησε ο Ψυχρός Πόλεμος και ο Στάλιν αποφάσισε να κομμουνιστικοποιήσει το ΕΜΕΙΣ για να κινητοποιήσει πόρους. Όπως είναι προφανές, οδηγήθηκε από εκτιμήσεις γεωπολιτικής φύσης. Και η ίδια η κομμουνιστικοποίηση ήταν πολύ επιφανειακή εκεί, κάτι που φάνηκε από μεταγενέστερα γεγονότα.

Όσο για τη Δυτική Ευρώπη, ο Στάλιν ήταν κατηγορηματικά αντίθετος σε οποιαδήποτε προβολή του ρόλου των Κομμουνιστικών Κομμάτων. Στις 19 Νοεμβρίου 1944, δέχθηκε αντιπροσωπεία του Γαλλικού Κομμουνιστικού Κόμματος με επικεφαλής τον Μ. Τορέζ. Στη συνέχεια, ο ηγέτης επέκρινε απαλά αλλά κατηγορηματικά τους Γάλλους συντρόφους για ακατάλληλες φιλοδοξίες και τολμηρή παλικαριά. Οι Γάλλοι κομμουνιστές ήταν «έφιπποι», δικαιολογημένα υπερήφανοι για τον πρωτοποριακό τους ρόλο στην αντίσταση κατά του ναζισμού. Ήλπιζαν να διατηρήσουν τους δικούς τους ένοπλους σχηματισμούς, χρησιμοποιώντας τους αργότερα στον αγώνα για την επανάσταση. Ωστόσο, ο Στάλιν συνέστησε έντονα να εγκαταλείψει τα όπλα και να συμμετάσχει σε ειρηνική οικοδόμηση. Σύμφωνα με τον ηγέτη, ήταν απαραίτητο να αποφευχθούν συγκρούσεις με τον Charles de Gaulle και να συμμετάσχουν ενεργά στην αποκατάσταση της γαλλικής στρατιωτικής βιομηχανίας και των ενόπλων δυνάμεων.

Γενικά, ο περιορισμός του δυτικοευρωπαϊκού κομμουνιστικού κινήματος ήταν χαρακτηριστικός του Joseph Vissarionovich τη δεκαετία του 1930. («Πώς ο Στάλιν έσωσε την Ευρώπη από την επανάσταση»)

Οι εθνικές ελίτ των δύο χωρών έπρεπε να διατηρήσουν τη διπολική παγκόσμια τάξη με όλα τα χέρια και τα πόδια τους, εξασφαλίζοντας τη σχετική σταθερότητα ολόκληρου του πλανήτη. Υπέκυψαν όμως στους παγκόσμιους πειρασμούς, στους οποίους ωθήθηκαν με κάθε δυνατό τρόπο από τη Διακρατική, με την ενεργό συμμετοχή της οποίας στα τέλη της δεκαετίας του 1960 και στις αρχές της δεκαετίας του 1970 έλαβαν χώρα οι πιο ριζικές αλλαγές, οι οποίες έκαναν τους πλανήτες εντελώς διαφορετικούς. Αυτές οι ίδιες οι αλλαγές προήλθαν από τη φύση της προοδευτικής νεωτερικότητας, η οποία προέκυψε ως αποτέλεσμα των «μεγάλων» αστικών επαναστάσεων της σύγχρονης εποχής. Προκειμένου να αποφευχθούν περαιτέρω μηδενιστικές επαναστάσεις, ήταν απαραίτητο να ξεκινήσει η διαδικασία της συντηρητικής επανάστασης προκειμένου να μετατραπεί η νεωτερικότητα σε νεο-παράδοση. Ο Χίτλερ, στη Γερμανία, μετέφερε την ενέργεια αυτής της επανάστασης σε ένα εντελώς καταστροφικό κανάλι, το οποίο κατέστρεψε πολύ ολόκληρη τη μελλοντική προοπτική. Σοβαρές προσπάθειες αντιμεταρρύθμισης έγιναν από τον Στάλιν, τον Ντε Γκωλ και τον Μάο, αλλά η πορεία τους περιορίστηκε. Έτσι, ένας νέος γύρος επαναφοράς έγινε αναπόφευκτος. Ας προσπαθήσουμε να περιγράψουμε τα κύρια ορόσημα του.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε όλο τον κόσμο, η Μεγάλη Επανάσταση της Αντικουλτούρας («ροκ, σεξ και ναρκωτικά») εξαπλώνεται. Οδήγησε σε μια ισχυρή μεταμόρφωση της ανθρώπινης συνείδησης και του υποσυνείδητου, μειώνοντας ένα άτομο σε κάποια ψυχο-συναισθηματικά, χαοτικά, navi βάθη. Μπορούμε ακόμη να πούμε ότι ήταν μια επανάσταση πολύ βαθύτερη από τις «μεγάλες επαναστάσεις» της σύγχρονης εποχής. (Σχετικά με τη βαθιά αντι-μυητική ουσία της αντι-πολιτισμικής επανάστασης, δείτε την έκθεση προς τη Λέσχη του Ιζμπόρσκ, που εκδόθηκε από τον Βιτάλι Αβεριάνοφ, «Στο δρόμο προς μια 'υπάκουη κοινωνία'. Στο φόντο της μουσικής αντικουλτούρας»)

Παρ' όλες τις ανατροπές του Ψυχρού Πολέμου, η προσέγγιση μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Δύσης εντεινόταν. Επιπλέον, αυτό συμβαίνει στο επίπεδο της κορυφής των οικονομικών ελίτ του κόσμου. Το 1973, άνοιξε ένα υποκατάστημα της Chase Manhattan Bank στη Μόσχα, ενός πιστωτικού ιδρύματος του David Rockefeller. Ο ίδιος συνεργάστηκε άμεσα με τον σοβιετικό πρωθυπουργό και μεταρρυθμιστή Alexei Kosygin. (Περιέργως, γαμπρός του Kosygin ήταν ο Jermain Gvishiani, σύμβουλος του Andropov, μέλος της παγκοσμιοποιητικής Λέσχης της Ρώμης και ένας από τους διοργανωτές του Διεθνούς Ινστιτούτου Ανάλυσης Εφαρμοσμένων Συστημάτων (IIASA) στο Laxenburg (Αυστρία).

Περίπου την ίδια εποχή, ξεκίνησε η προσέγγιση της πρώην ριζοσπαστικής αντιδυτικής ΛΔΚ με τις Ηνωμένες Πολιτείες, στην οποία οι επαφές του Χένρι Κίσινγκερ έπαιξαν σημαντικό ρόλο. Οι δύο ηγετικές χώρες του σοσιαλιστικού στρατοπέδου πέφτουν όλο και περισσότερο κάτω από την επιρροή της Δύσης, προετοιμάζοντας να μετασχηματίσουν το σύστημά τους.

Η Άνοιξη της Πράγας τελείωσε με μια καταστολή δεξαμενών, η οποία κατάφερε ένα ισχυρό πλήγμα στην εικόνα της ΕΣΣΔ. Είναι ενδεικτικό ότι ο Ντούμπτσεκ και οι μεταρρυθμίσεις του υποστηρίχθηκαν αρχικά από το καθεστώς Μπρέζνιεφ – προφανώς, ετοιμάζονταν να κάνουν την Τσεχοσλοβακία ένα είδος πειραματικής πλατφόρμας για μεταρρυθμίσεις. Την ίδια στιγμή (και αυτό είναι το πιο σημαντικό) σε μια σειρά από ηγετικά κομμουνιστικά κόμματα στη Δύση (ιταλικά κ.λπ.) υπήρξε μια στροφή προς τον αριστερό-φιλελεύθερο «ευρωκομμουνισμό». Με έναν «περίεργο τρόπο» στην ΕΣΣΔ, αποσιωπήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα, παρά τον ανοιχτό αντισοβιετισμό των ευρωκομμουνιστών. Φαίνεται ότι ο ίδιος ο ευρωκομμουνισμός εξετάζεται, ελπίζοντας να τον χρησιμοποιήσει για τους σκοπούς της «σύγκλισης». Αντιμετωπίστηκε επίσης ως πειραματική πλατφόρμα για τη μετακομμουνιστική μεταρρύθμιση. Και κατά τη διάρκεια της περεστρόικα, οι εξελίξεις του ήταν πολύ χρήσιμες.

Η Άνοιξη της Πράγας στην Ανατολή συνέπεσε με την Άνοιξη του Παρισιού στη Δύση, κατά τη διάρκεια της οποίας ο Ντε Γκωλ, ο οποίος πρότεινε τα πιο ενδιαφέροντα γεωπολιτικά σχέδια και υποστήριξε μια παραδοσιακή (επαγγελματική-εταιρική) μεταρρύθμιση του αντιπροσωπευτικού συστήματος, απομακρύνθηκε από την εξουσία. Εκείνη την εποχή, η ευκαιρία να διατηρηθεί η παραδοσιακή Ευρώπη, και η Ευρώπη των Πατρίδων, χάθηκε με ορισμένες μορφές. Στην πραγματικότητα, η διαδικασία δημιουργίας της σημερινής κοσμοπολίτικης ΕΕ (ως ένα από τα πρότυπα της Globalia) έχει καταστεί μη αναστρέψιμη.

Υπάρχει (μετά από ένα σύντομο «σεληνιακό έπος») η σιωπηρή άρνηση των ηγετικών δυνάμεων να πετάξουν σε άλλους πλανήτες. Μια μακρά τροχιακή εποχή αρχίζει. Καταστέλλεται η ανθρώπινη επιθυμία για κάθετη επέκταση, η οποία προκαθορίζει τη διοχέτευσή της στο «βαθύ» κανάλι του ηλεκτρονικού υπολογιστή. Στην πραγματικότητα, η τότε Μεγάλη Κοσμική Υποχώρηση δημιούργησε τις προϋποθέσεις για μια Ψηφιακή Επανάσταση, ακόμη πιο βαθιά από την Αντιπολιτισμική Επανάσταση.

Οι δύο υπερδυνάμεις δεν μπορούν να αντέξουν δύο διαφορετικούς, παγκόσμιους πειρασμούς. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παρασύρθηκαν από τη σοβινιστική ιδέα της Pax America, θέλοντας να υποτάξουν όλες τις χώρες του κόσμου όσο το δυνατόν περισσότερο. Ως αποτέλεσμα, έχουν επιβάλει τον δυτικό καπιταλισμό παντού, ενοποιώντας έτσι τον πλανήτη. Αλλά, τελικά, όχι για τα ίδια τα κράτη, αλλά για το υπερεθνικό.

Στη μετασταλινική ΕΣΣΔ, ονειρεύονταν μια σύγκλιση που θα ένωνε δύο συστήματα και δύο δυνάμεις. Σε αντίθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν ονειρεύτηκαν καμία Pax Sovetica εκεί. Το Κρεμλίνο ήταν έτοιμο με κάθε δυνατό τρόπο να διαπραγματευτεί με τις Ηνωμένες Πολιτείες, κάνοντας μεγαλοπρεπείς παραχωρήσεις σε αυτό, μπαίνοντας σε αντιπαράθεση μόνο σε δευτερεύοντα ζητήματα προκειμένου να αυξήσει την αξία του.

Και αυτή η ετοιμότητα εκδηλώθηκε σχεδόν αμέσως μετά το θάνατο του Στάλιν. Τον Μάρτιο του 1954, η ΕΣΣΔ στράφηκε προς τις χώρες του «ιμπεριαλιστικού μπλοκ» (Ηνωμένες Πολιτείες, Μεγάλη Βρετανία, Γαλλία) με πρόταση για τη σύναψη μιας πανευρωπαϊκής συνθήκης για τη συλλογική ασφάλεια στην Ευρώπη. Αλλά το πιο σημαντικό, αναφέρθηκε η πιθανή είσοδος της ΕΣΣΔ σε αυτό το μπλοκ.

Αυτή η πρόταση συνήθως ερμηνεύεται ως ένα είδος πονηρού ελιγμού προπαγάνδας από το Κρεμλίνο. Σύμφωνα με ισχυρισμούς, η ηγεσία της ΕΣΣΔ έδειξε επιδεικτική φιλικότητα, γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι θα απορριφθεί. Και, έτσι, θα υπάρξει ένας καλός λόγος για έναν άλλο γύρο κριτικής των «επιθετικών φιλοδοξιών της Δύσης».

Εν τω μεταξύ, ορισμένα πράγματα δεν ταιριάζουν καθόλου σε αυτό το σχήμα.

Στις 10 Μαρτίου 1954, ο 1ος Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών, Αντρέι Γκρομύκο, έστειλε ένα σχέδιο μνημονίου στο Προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής στον Υπουργό Εξωτερικών της ΕΣΣΔ, Βιατσεσλάβ Μολότοφ, στο οποίο αναφέρεται: «Αν υποθέσουμε ότι μια τέτοια δήλωση θα συναντήσει μια θετική στάση από τις δυτικές δυνάμεις, τότε ως αποτέλεσμα της προσχώρησης της ΕΣΣΔ στη Βορειοατλαντική Συμμαχία, η τελευταία θα αλλάξει ριζικά τον χαρακτήρα της και θα ανατιναχθεί ως επιθετική. μια ομάδα κρατών που στρέφονται εναντίον της ΕΣΣΔ». (Νικολάι Κότσκιν. "Η ιστορία δύο σημειώσεων ή γιατί η ΕΣΣΔ δεν έγινε μέλος του ΝΑΤΟ")

Εξάλλου, αυτό δεν είναι προπαγάνδα, αυτό είναι ένα εσωτερικό έγγραφο. Από αυτό προκύπτει ότι η προσχώρηση θεωρήθηκε αρκετά πιθανή, ακόμη και επιθυμητή. Και στις 26 Μαρτίου προετοιμάστηκε η τελική έκδοση του σημειώματος, στην οποία υπάρχει μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση - αν η απάντηση ήταν αρνητική, "το κύρος της Σοβιετικής Ένωσης θα πληγεί". Δηλαδή, η άρνηση του ΝΑΤΟ φαινόταν ανεπιθύμητη, οπότε η ίδια η ένταξη θεωρήθηκε επιθυμητή;

Η σταθερή επιθυμία της ΕΣΣΔ να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ αποδεικνύεται επίσης από τη συμπεριφορά της σοβιετικής αντιπροσωπείας στη σύνοδο κορυφής της Γενεύης τεσσάρων υπουργών Εξωτερικών (ΕΣΣΔ, ΗΠΑ, Αγγλία και Γαλλία), η οποία πραγματοποιήθηκε τον Ιούνιο του 1955. (Ο Νικίτα Χρουστσόφ ήταν επίσης παρών σε αυτό.) Στη συνέχεια, εκπρόσωποι της Ένωσης επέτρεψαν την ένταξη στο ΝΑΤΟ. Και ο πρόεδρος Ντουάιτ Αϊζενχάουερ αποθαρρύνθηκε από την εξέταση του θέματος από τον επικεφαλής αξιωματικό πληροφοριών των ΗΠΑ Allen Dulles.

Τι ώθησε τη σοβιετική ηγεσία να αναλάβει μια τέτοια «φιλοδυτική» πρωτοβουλία; Για να κατανοήσουμε καλύτερα αυτό, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε τις αλλαγές που έλαβαν χώρα τον Μάρτιο του 1954 στην εσωτερική πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών. Και στη συνέχεια προβλήθηκε το πρόγραμμα "See It Now" (CBS), στο οποίο οι τηλεοπτικοί οικοδεσπότες, μαζί με τους "κοινωνικούς ακτιβιστές" των Δημοκρατικών Edward Murrow και Fred Friendly, υπέβαλαν την πιο έντονη κριτική στην παραβίαση των πολιτικών δικαιωμάτων από τον γερουσιαστή Joseph McCarthy. Το πρόγραμμα είχε ισχυρή απήχηση - το τελευταίο, εκείνη την εποχή, όπλο πληροφοριών - τηλεόραση - χρησιμοποιήθηκε εναντίον του γερουσιαστή. Το αστέρι του άρχισε να μειώνεται γρήγορα. Πολύ σύντομα, την ίδια χρονιά, ο Μακάρθι αντιτάχθηκε από τον Ρεπουμπλικάνο πρόεδρο Χολ και τον υπουργό Άμυνας Στίβενς. Ο πρώτος (ο οποίος, παρεμπιπτόντως, ήταν ένθερμος συντηρητικός) κατηγόρησε τον Μακάρθι ότι επιτέθηκε σε ανθρώπους που όχι μόνο δεν ήταν κομμουνιστές, αλλά τους πολεμούσαν.

Ήταν μια μάλλον καθυστερημένη «επιφοίτηση». Από την αρχή, ο γερουσιαστής είδε τον κύριο στόχο του όχι σε όλους τους κομμουνιστές (και ούτε καν στους αριστερούς-φιλελεύθερους frondeurs). Χτύπησε τις ισχυρές ελίτ. Έτσι, ο George C. Marshall (ο συγγραφέας του διάσημου σχεδίου), ο οποίος ήταν υπουργός Εξωτερικών το 1947-1949 και υπουργός Άμυνας το 1950-1951, δέχθηκε πυρά. (Ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών Dean Acheson εμπίπτει επίσης στην «κατανομή», και συνολικά, ο McCarthy βρήκε έως και 205 «κομμουνιστές» στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ.) Ο Μάρσαλ κατηγορήθηκε ότι «ενίσχυσε συνειδητά τη θέση της ΕΣΣΔ».

Φυσικά, ο Μάρσαλ δεν είχε τέτοια επιθυμία. Αλλά, όπως λένε, σε τέτοιες περιπτώσεις, δεν υπάρχει καπνός χωρίς φωτιά. Ο Μάρσαλ, ως ειδικός εκπρόσωπος των Ηνωμένων Πολιτειών στην Κίνα (1945-1947), βοήθησε πολύ τον ηγέτη των κινέζων κομμουνιστών, Μάο Τσε Τουνγκ.

Γενικά, κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες και ο Μάο είχαν άριστες σχέσεις. «Πίσω στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1940, ο Μάο Τσε Τουνγκ δέχτηκε με ενθουσιασμό μια ομάδα στρατιωτικών παρατηρητών των ΗΠΑ στο Γενάν και σκόπευε να αναπτύξει στρατιωτική συνεργασία μαζί τους», λέει ο σινολόγος Γιούρι Γκαλένοβιτς. – Ο Μάο Τσε Τουνγκ είχε ακόμη και ένα σχέδιο να επισκεφθεί τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στις 9 Ιανουαρίου 1945, ο Μάο Τσε Τουνγκ και ο Τσου Εν Λάι πρότειναν στην αμερικανική πλευρά ότι αν ο Φραγκλίνος Ρούσβελτ τους θεωρούσε ως «ηγέτες ενός σημαντικού πολιτικού κόμματος και επιθυμούσε να τους δεχτεί», ήταν έτοιμοι να επισκεφθούν την Ουάσιγκτον. Όλα αυτά ήταν μια επιβεβαίωση ότι οι σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν εξαιρετικά σημαντικές για τον Μάο Τσε Τουνγκ ακόμη και κατά τη διάρκεια του πολέμου. ("Η Κίνα κατά τη διάρκεια του πολέμου" // "Free Thought", No 4, 2014).

Οι curtseys του Μάο έχουν δικαιωθεί πλήρως. Οι Αμερικανοί πρότειναν (εξέτασαν, απαίτησαν) στον Τσανγκ Κάι-σεκ να εισαγάγει κομμουνιστές στην κυβέρνησή τους, και όταν αρνήθηκε, οργάνωσαν ισχυρή πίεση. Η Ουάσιγκτον διέκοψε τις προμήθειες στο Κουομιντάνγκ που το Κουομιντάνγκ χρειαζόταν τόσο πολύ, και τους έπληξε ιδιαίτερα σκληρά με το εμπάργκο στο εμπόριο και τη μεταφορά όπλων. Και εδώ ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους έκανε σπουδαία δουλειά. Ο Μάρσαλ, ο οποίος καυχιόταν: «Ως αρχηγός του επιτελείου εξόπλισα 39 αντικομμουνιστικές μεραρχίες, τώρα τις αφοπλίζω με μια μονοκοντυλιά».

Επιπλέον, άρχισε να ακολουθείται μια οικονομική πολιτική σε σχέση με τη "λευκή" Κίνα, συμβάλλοντας στην απότομη αύξηση του πληθωρισμού. Ταυτόχρονα, το αμερικανικό κοινό έλαβε τη διαβεβαίωση με κάθε δυνατό τρόπο ότι οι κινέζοι κομμουνιστές ήταν, πρώτα απ 'όλα, δημοκράτες και υποστηρικτές της αγροτικής μεταρρύθμισης. Αυτό είναι το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε το ημικρατικό Ινστιτούτο Σχέσεων του Ειρηνικού, το οποίο, στην πραγματικότητα, επέβλεπε την «κινεζική κατεύθυνση» στην αμερικανική εξωτερική πολιτική. Ο ίδιος Μάρσαλ είπε για τους Κινέζους κομμουνιστές: «Μην με κάνετε να γελάσω. Αυτοί οι τύποι είναι απλώς παλιομοδίτες αγροτικοί μεταρρυθμιστές».

Επισημαίνοντας αυτά τα γεγονότα, ορισμένοι Αμερικανοί ακροδεξιοί συνωμοσιολόγοι (για παράδειγμα, ο Ralph Epperson) ισχυρίζονται ακόμη και την ύπαρξη κάποιου είδους φιλοκομμουνιστικής συνωμοσίας υπέρ του Μάο. Στην πραγματικότητα, οι Αμερικανοί προσπάθησαν να τον κερδίσουν με το μέρος τους, εξ ου και όλα αυτά τα curtseys. Και ο ίδιος ο πηδαλιούχος "έπαιξε" μαζί τους, προσποιούμενος ότι θα μπορούσε πραγματικά να εγκαταλείψει τον κομμουνισμό. Μίλησε ακόμη και για τη δυνατότητα μετονομασίας του ΚΚΚ σε Δημοκρατικό Κόμμα (στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι Δημοκρατικοί ήταν στην εξουσία εκείνη την εποχή).

Φυσικά, ο Μάο δεν επρόκειτο να κάνει τίποτα από αυτά. Αλλά τον πίστεψαν - γιατί ήθελαν πραγματικά να πιστέψουν. Ορισμένοι κύκλοι στην αμερικανική ελίτ υπολόγιζαν στη δυνατότητα κάποιου είδους φιλελεύθερης στροφής στο παγκόσμιο κομμουνιστικό κίνημα. Παρεμπιπτόντως, μεταγενέστερα γεγονότα – όπως η Ευρωκομμουνιστική Μεταρρύθμιση και η σοβιετική περεστρόικα – έδειξαν την εγκυρότητα αυτών των ελπίδων. Ο Μάρσαλ και οι «205 κομμουνιστές του Στέιτ Ντιπάρτμεντ» φαίνεται να ήταν οι εκπρόσωποι της βούλησης αυτών των κύκλων. Αλλά ο Dulles και άνθρωποι σαν αυτόν είναι «δεξιοί». (Είχε τη δική της εκδοχή της παγκοσμιοποίησης, ζωγραφισμένη με «εθνικιστικά» χρώματα.)

Η «αριστερά» στην ελίτ εναπόθεσε τις ελπίδες της στη «σύγκλιση», την προσέγγιση των δύο συστημάτων – καπιταλιστικού και σοσιαλιστικού. Η ιδέα του διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τον Αμερικανό κοινωνιολόγο ρωσικής καταγωγής Pitirim Sorokin το 1944. Είναι σαφές ότι μια τέτοια προσέγγιση συνεπαγόταν τη δημιουργία ενός είδους συντονιστικού οργάνου – ανάλογου της Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Αυτός, προφανώς, ήταν ο υπολογισμός ορισμένων από τις ελίτ της παγκοσμιοποίησης.

Στη μετασταλινική ΕΣΣΔ, ήλπιζαν επίσης σε σύγκλιση. Σε γενικές γραμμές, οι κομμουνιστές ηγέτες, ως επί το πλείστον, ήταν πάντα επιβαρυμένοι από τη ρήξη με τη Δύση. Ο μαρξισμός, ανεξάρτητα από το πώς τον βλέπει κανείς, αναπτύχθηκε από τη δυτική σκέψη. Και το Κομμουνιστικό Κόμμα αναπτύχθηκε από τη σοσιαλδημοκρατία, όντας η αριστερή του πτέρυγα. («Οι μεταμορφώσεις του "σιδηρού φέλιξ" και του εκκρεμούς της αριστερής σοσιαλδημοκρατίας»)

Ως εκ τούτου, η κομμουνιστική ηγεσία πάντα τραβιόταν να επιστρέψει στους κόλπους της σοσιαλδημοκρατίας. Αυτό συνέβη υπό τον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ με τον «ανθρώπινο, δημοκρατικό σοσιαλισμό» του. Με γνωστές συνέπειες.

Έτσι, ήδη από το 1954-1955, έγινε μια σοβαρή και αρκετά ιδεολογικά υποκινούμενη προσπάθεια να πλησιάσουμε τη Δύση όσον αφορά τη δημιουργία μιας ενιαίας διακρατικής ευρασιατικής και ευρωατλαντικής δομής με τη μορφή ενός διευρυμένου ΝΑΤΟ. Και, στη συνέχεια, η επιθυμία για σύγκλιση αυξήθηκε μόνο, παρά τις διάφορες "ψύχσεις".

Φαίνεται ότι όλα κινούνται προς τη σύγκλιση. Στη Δύση, η οποία είχε βιώσει την Αντιπολιτισμική Επανάσταση και το μεγάλο σοκ της ήττας στον πόλεμο του Βιετνάμ, υπήρξε μια γρήγορη στροφή προς τα αριστερά. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το Δημοκρατικό Κόμμα έχει πρακτικά μετακινηθεί στις θέσεις της «νέας αριστεράς». Για παράδειγμα, ο προεδρικός υποψήφιος στις εκλογές του 1972, George McGovern, υποστήριξε ακόμη και τη νομιμοποίηση της μαριχουάνας, η οποία ήταν ένα πραγματικό σοκ για τη συντηρητική Αμερική. Το Δημοκρατικό Κόμμα άρχισε να μετατρέπεται σε ένα είδος αριστερού ριζοσπαστικού κινήματος, σπάζοντας ανοιχτά τις αμερικανικές παραδόσεις. Οι Δημοκρατικοί έφτασαν στο σημείο να απαιτήσουν τη διάλυση των μονοπωλίων. Οι ερευνητές χαρακτηρίζουν τις θέσεις της εκείνη την εποχή ως εξής: «Κοινωνικός φιλελευθερισμός, δικαίωμα στην κρατική βοήθεια, αναδιανομή εισοδήματος. Μεγάλο κράτος, μεγάλες δαπάνες. Επιδοτήσεις στους φτωχούς και τις μειονότητες. Φιλελεύθερη θέση για το έγκλημα. Παραβίαση της λευκής μεσαίας τάξης. Άρνηση του πατριωτισμού». (Βλαντιμίρ Σόγκριν. «Πολιτική Ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών. XVII – XX αιώνες». – Μόσχα, Ves mir, 2001).

Οι σοβιετικοί ηγέτες ήταν γεμάτοι αισιοδοξία. Τον Μάιο του 1972, σε σχέση με την υπογραφή της Συνθήκης για τον Περιορισμό των Αντιβαλλιστικών Πυραυλικών Συστημάτων (ABM) και τη σύναψη μιας ενδιάμεσης συμφωνίας για ορισμένα μέτρα στον τομέα του περιορισμού των στρατηγικών επιθετικών όπλων (START), ένας υψηλόβαθμος αξιωματούχος του κόμματος Alexei Chernyaev έγραψε στο ημερολόγιό του: «Όπως και να έχει, ο Ρουβίκωνας έχει διαβεί, ο Ρουβίκωνας της παγκόσμιας ιστορίας. Από αυτές τις εβδομάδες του Μαΐου 1972, η ημερομηνία σύγκλισης θα είναι χρονολογημένη."

Ωστόσο, η αριστερή-φιλελεύθερη στροφή στις Ηνωμένες Πολιτείες ξαφνικά επιβραδύνθηκε και άρχισε μια στροφή προς την άλλη κατεύθυνση.

Φαίνεται ότι οι υπερ-ελίτ θεώρησαν ότι η κοινωνική υποχώρηση είχε πάει πολύ μακριά. Ίσως για κάποιο χρονικό διάστημα παραδέχτηκαν τη δυνατότητα σύγκλισης και τη δημιουργία μιας παγκόσμιας κυβέρνησης στη βάση της, η οποία επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί ως εργαλείο για την εγκαθίδρυση παγκόσμιας τυραννίας. Αλλά ένα τέτοιο μονοπάτι ήταν τυλιγμένο και υπήρχαν γνωστοί κίνδυνοι σε αυτό. Και, το πιο σημαντικό, φαινόταν ταπεινωτικό για τις υπερ-ελίτ, επειδή απειλούσε με κάποιο είδος τελετουργίας και συμβολικής ντροπής την κυριαρχία τους.

Οι υπερ-ελίτ πίστευαν ότι η ΕΣΣΔ ήταν αρκετά ώριμη για διάλυση, η οποία θα ήταν βολικό να πραγματοποιηθεί κάτω από τη συζήτηση της «σύγκλισης». (Στην πραγματικότητα, αυτό έγινε). Και οι πόροι του θα είναι αρκετά χρήσιμοι για τον εμπλουτισμό διαφόρων δυτικών ελίτ ομάδων. (Αυτό πραγματοποιήθηκε επίσης.) Μέσα στην ίδια τη Δύση, σχεδιάστηκε να πραγματοποιηθεί ένα είδος νεοφιλελεύθερης «αντιμεταρρύθμισης» προκειμένου να «βάλει τις αλαζονικές μάζες στη θέση τους» και να δημιουργήσει συνθήκες για την περαιτέρω περιστολή της δημοκρατίας και του κράτους πρόνοιας – με την επακόλουθη εγκαθίδρυση της «Σιδηράς Φτέρνας». Και η βάση για περαιτέρω, ριζοσπαστική παγκοσμιοποίηση και υπερκεφαλαιοποίηση δημιουργήθηκε από την Παγκόσμια Επανάσταση του 1968-1973.

Η στροφή ξεκίνησε στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής. «Από το 1973, η ιδεολογία της τριμέρειας (η ένωση των τριών κέντρων του καπιταλιστικού κόσμου – των Ηνωμένων Πολιτειών, της Δυτικής Ευρώπης και της Ιαπωνίας) κερδίζει όλο και μεγαλύτερη επιρροή στις Ηνωμένες Πολιτείες», γράφει ο Anatoly Utkin. Η στρατηγική της τριμερούς προσέγγισης αντιτάχθηκε στην «πενταγωνική» δομή του κόσμου, μη ρεαλιστική από την άποψη των τριμερών, στη «φυσική» ένωση των ανεπτυγμένων αστικών δημοκρατιών, μέσω της οποίας οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να παρατείνουν την κυριαρχία τους για τις επόμενες δεκαετίες, για να διατηρήσουν τη θέση τους στον κόσμο. Το 1973 δημιουργήθηκε ο ηγετικός σύνδεσμος της τριμερούς προσέγγισης - η λεγόμενη τριμερής επιτροπή, η οποία περιελάμβανε 70 εκπροσώπους από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Δυτική Ευρώπη και την Ιαπωνία. ομάδες πολιτικών στις Ηνωμένες Πολιτείες, η γοητεία του Richard Nixon και του Henry Kissinger με τον σχηματισμό, το χειρότερο είδος "realpolitik", οδήγησε στην αποδυνάμωση ενός σημαντικού στοιχείου στο οποίο βασίζεται η επιρροή της εξωτερικής πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών - της ιδεολογικής αλληλεγγύης των ανεπτυγμένων αστικών δημοκρατιών" ("American Empire" - Moscow, Eksmo; Algoritm, 2003)

Στο πρόσωπο της TC, σχηματίστηκε μια νέα υπερεθνική δομή, η οποία έπαιξε κρίσιμο ρόλο στην εκκαθάριση της μεταπολεμικής παγκόσμιας «σοσιαλσυντηρητικής» τάξης. Ήδη από το 1975, εξέχοντες δυτικοί διανοούμενοι (Samuel Huntington και άλλοι) συνέταξαν μια έκθεση με τίτλο «Η κρίση της δημοκρατίας», γραμμένη κατόπιν αιτήματος της Τριμερούς Επιτροπής. Δείχνει άμεσα ότι η δημοκρατία (καθώς και το κράτος πρόνοιας) αρχίζει να απειλεί την άρχουσα ελίτ. Σύμφωνα με τους συγγραφείς, δεν υπάρχει εξωτερική απειλή, αλλά υπάρχει μια εσωτερική απειλή που προέρχεται από τη δυναμική της ανάπτυξης της δημοκρατίας.

Βγήκαν συμπεράσματα – και πολύ σύντομα ξεκίνησε η νεοφιλελεύθερη αντιμεταρρύθμιση στις δυτικές χώρες. Συνδέεται με τα ονόματα συντηρητικών πολιτικών όπως ο Ρήγκαν και η Θάτσερ, αλλά πραγματοποιήθηκε επίσης υπό τον σοσιαλιστή πρόεδρο Φρανσουά Μιτεράν. Επρόκειτο για μια συγκεκριμένη πανδυτική τάση.

Στη δεκαετία του 1990, αποφασίστηκε να αναβληθεί η πλήρης διάλυση της πρώην, δημοκρατικής και κοινωνικής Δύσης. Ξεκίνησε μια συναρπαστική διαδικασία λεηλασίας του γιγαντιαίου πλούτου της ΕΣΣΔ, στην οποία δαπανήθηκαν πολλές προσπάθειες.

Ωστόσο, πολύ σύντομα το ζήτημα της διάλυσης προέκυψε και πάλι στην ημερήσια διάταξη.

Κεφάλαιο 11. Μετάλλαξη της καταναλωτικής κοινωνίας: από το υλικό στο εικονικό

Το 2022, ο Andrei Fursov έκανε αυτή την ορεκτική πρόβλεψη: «Εκτός από τα εικονικά "θεάματα", θα παρέχεται "ψωμί", δηλαδή φαγητό, αλλά είτε απλά τεχνητό, είτε από έντομα, σκουλήκια κλπ. Παρεμπιπτόντως, η ΕΕ έχει ήδη εγκρίνει την παραγωγή προϊόντων εντόμων. Και στις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ημέρα των Ευχαριστιών το 2021, έγινε για πρώτη φορά μια γαλοπούλα σόγιας. Έτσι το βλέπω ήδη: η Δευτέρα είναι χωρίς κρέας, "Scorpion Tuesdays", "Soy Wednesdays". Αλλά χρειαζόμαστε επίσης θεάματα στα οποία ένα άτομο βυθίζεται και ταυτόχρονα κάθεται στο σπίτι, χωρίς να μαθαίνει κανονικές κοινωνικές επαφές και επομένως από τη συνεργασία στον αγώνα για τα δικαιώματά του. («Αόρατη μάχη. Ο κόσμος του βιοοικοτεχνοφασισμού και οι λομπίστες του»)

Έχει περάσει πολύ λίγος χρόνος και αυτή η τάση έχει γίνει ακόμη πιο εμφανής.

Στο τελευταίο φόρουμ στο Νταβός, το γάλα, τα αυγά και το κρέας χαρακτηρίστηκαν ανθυγιεινά τρόφιμα. Είπαν ότι ήταν απαραίτητο να τρώνε έντομα. «Ας πάμε παραπέρα: Ο Jojo Mehta, ιδρυτής της οργάνωσης Stop ecocide now, μιλώντας στο Νταβός, γενικά εξίσωσε τη γεωργία και την αλιεία με την οικοκτονία! - σημειώνει ο A. Fursov. Δεν είναι τυχαίο ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, σε ένα πνεύμα εντελώς Νταβός, σχεδιάζει να απαγορεύσει την πώληση κρέατος και γαλακτοκομικών προϊόντων στις μεγαλύτερες πόλεις της Ευρώπης έως το 2030· οι υπέρ-παγκοσμιοποιητές πιστεύουν ότι αυτό πρέπει να ισχύει έως το 2030 σε όλο τον κόσμο. πήγε στην Ιταλία. Πρώτον, να ασκήσει πίεση στη Μελόνι, η οποία αντιστέκεται ενεργά στην ατζέντα της παγκοσμιοποίησης (ειδικότερα, την απαγόρευση της χρήσης αλεύρου εντόμων σε προϊόντα Made in Italy, μέτρα κατά της μετανάστευσης κ.λπ.· ακόμη και στα ομοσπονδιακά κανάλια της Ιταλίας υπάρχει κριτική για την ατζέντα της υπερ-παγκοσμιοποίησης και του Νταβός). δεύτερον, να προσπαθήσουν να φέρουν εις πέρας ένα υπερπαγκοσμιοποιημένο σχέδιο για την εξάλειψη της γεωργίας στην επαρχία Emilia-Romagna, το οποίο διευθύνεται από τον υποστηρικτή τους. Η φον ντερ Λάιεν ανακοίνωσε ότι κάθε αγρότης/αγρότης που παύει να ασχολείται με τη γεωργία θα πληρώνεται 1,5 χιλ. ευρώ. 1,2 δισεκατομμύρια ευρώ έχουν διατεθεί για αυτό». («Γύπες της υπερ-παγκοσμιοποίησης»)

Αποδεικνύεται ότι οι υποστηρικτές της Globalia σκοπεύουν να θάψουν τη γεωργία. Και αυτό γίνεται κατανοητό από τους ευρωπαίους αγρότες, των οποίων οι διαμαρτυρίες συγκλόνισαν πρόσφατα την ΕΕ. Δεν έχουν επαναστατικό χαρακτήρα. Αντίθετα, η διαμαρτυρία των αγροτών είναι πολύ συντηρητική (ή συντηρητική-επαναστατική). Στοχεύει στη διατήρηση της βιομηχανικής νεωτερικότητας, η οποία εκκωφαντικά τρίζει κάτω από την πίεση της μετανεωτερικότητας – με όλες τις «νέες κανονικότητες» και τις «μεγάλες επαναφορές» της.

Οι αγρότες είναι ένας αγροτικός τρόπος ζωής και, σε μια βιομηχανική κοινωνία, είναι διαποτισμένος από τη βιομηχανοποίηση. (Το σύμβολο της αντίστασης του αγρότη - το τρακτέρ - δεν είναι τυχαίο.) Εξ ου και ο συντηρητισμός. Αλλά η αγροτική αρχή, τελικά, είναι κάπως περιφερειακή – στη δική της, ντόπια βιομηχανοποίηση. Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ των ευρωπαίων αγροτών και της ευρωπαϊκής εργατικής τάξης, η οποία διαβρώνεται υπάκουα από τα παγκόσμια ρεύματα του μετακαπιταλισμού. Εξ ου και το συντηρητικό επαναστατικό πνεύμα των αγροτών.

Ο μετακαπιταλισμός, με τη χρηματιστικοποίηση και την ψηφιοποίησή του, σκοπεύει να κάνει τη βιομηχανοποίηση καθαρά περιφερειακή. Και ο αγροτικός τομέας της βιομηχανοποίησης, προφανώς, θέλει να τον κάνει περιφερειακό τετράγωνο.

Επί του παρόντος, τα «άγια των αγίων» του παλιού καπιταλισμού – η περιβόητη «καταναλωτική κοινωνία» – δέχονται επίθεση. Και αυτό, για πολλές δεκαετίες, ήταν ένα είδος παγκόσμιας βιτρίνας για τους πεινασμένους ή μισοταϊσμένους μη Δυτικούς. Στα τέλη της ΕΣΣΔ, αυτή η ίδια η κοινωνία προβλήθηκε με τη μορφή ενός εξαιρετικά ελκυστικού μιμιδίου - "εκατό ποικιλίες λουκάνικου". Και αυτές οι «ποικιλίες» επέφεραν στην Ένωση ένα ισχυρότερο πλήγμα από οποιοδήποτε «αρχιπέλαγος Γκουλάγκ».

Αλλά οι εποχές των "εκατό ποικιλιών" έχουν τελειώσει - "Το Global Restaurant κλείνει"

Στην πρώτη γραμμή της επίθεσης στον ευρωπαϊκό (ευρύτερα - δυτικό) καταναλωτισμό βρίσκονται οι ντόπιοι «πράσινοι», μεταξύ των οποίων οι γερμανικοί είναι οι ισχυρότεροι.

Στην πραγματικότητα, κάποτε, πίσω στις συνθήκες του «ίδιου» Ψυχρού Πολέμου, οι «πράσινοι» εμφανίστηκαν στη Γερμανία. Και, χαρακτηριστικά, ήταν τότε που πήραν μια μάλλον ριζοσπαστική αντικαπιταλιστική, αντιμονοπωλιακή και αντιμιλιταριστική θέση. Γι 'αυτό, επαινέθηκαν ακόμη και μετριοπαθώς στην ΕΣΣΔ, συγχωρώντας απρόθυμα την απόλυτη αποξένωσή τους στο μαρξισμό-λενινισμό. Ωστόσο, δεν υπήρχε λόγος να είμαστε σχολαστικοί, η «πρωτοπορία της δυτικογερμανικής εργατικής τάξης» - το Γερμανικό Κομμουνιστικό Κόμμα - δεν είχε καμία επιρροή. (Σχετικά με τη γένεση των "χόρτων", βλέπε Alexei Belov. Μια «πράσινη» Γερμανία χωρίς μυαλά – στο δρόμο προς την οικονομική κατάρρευση;»)

Αργότερα, όμως, οι Πράσινοι εντάχθηκαν πλήρως στον «ιμπεριαλισμό» υποστηρίζοντας τον βομβαρδισμό της Γιουγκοσλαβίας. Και ο «πράσινος» γκουρού Joschka Fischer εγκατέλειψε την πολιτική, και έγινε σύμβουλος διεθνών σχέσεων και εταιρικής στρατηγικής για την ανησυχία της Siemens AG. Αυτό είναι ήδη ένα πολύ σταθερό επίπεδο πολυεθνικών, το οποίο μπορεί επίσης να ερμηνευθεί ως γενναιόδωρη απονομή του Διακρατικού.

Έχει κανείς την εντύπωση ότι οι Πράσινοι δημιουργήθηκαν ακριβώς για να μεταρρυθμίσουν τον ευρωπαϊκό καπιταλισμό εκ των έσω.

Ο «αντικαπιταλισμός» εδώ πρέπει να γίνει κατανοητός με αυτή την έννοια. Κατ' αρχήν, η κριτική του καπιταλισμού (με το βλέμμα στραμμένο στην υπερκεφαλαιοποίησή του και την περαιτέρω παγκοσμιοποίηση) είναι αρκετά χαρακτηριστική των πολυεθνικών.

Εδώ είναι το σαφέστερο παράδειγμα - το 2019, ο Εμανουέλ Μακρόν επέκρινε τον καπιταλισμό, υποστηρίζοντας την αναθεώρηση του παγκόσμιου συστήματος σχέσεων. Σε συνάντηση με επιχειρηματίες την παραμονή της συνόδου κορυφής της G7 στο Μπιαρρίτς, σημείωσε ότι «εμείς οι ίδιοι δημιουργούμε αυτές τις εκδηλώσεις ανισότητας, τις οποίες στη συνέχεια δεν είμαστε σε θέση να επιλύσουμε».

Σύμφωνα με τον ίδιο, «τόσο οι επιχειρήσεις όσο και οι επιχειρήσεις, καθώς και οι διεθνείς οργανισμοί, θα πρέπει να αναλάβουν το έργο της αναδιάρθρωσης του παγκόσμιου συστήματος». («Μακρόν: ο καπιταλισμός έχει υποβαθμιστεί και έχει τρελαθεί»)

Και ποιος, στην πραγματικότητα, είναι αυτός ο «επικριτής» του καπιταλισμού; Είναι πρώην υπάλληλος των Rothschilds (διευθύνων σύμβουλος της Rothschild &; Cie.), καθώς και πεπεισμένος και προηγμένος παγκοσμιοποιητής. Εδώ είναι μόνο μια "μικρή" πινελιά. Το 2015, πραγματοποιήθηκε στρογγυλή τράπεζα για την προώθηση της παγκοσμιοποίησης υπό την αιγίδα των πολυεθνικών. Εκεί, ο Μακρόν διάβασε μια έκθεση με έναν πολύ τίτλο: «Η παγκοσμιοποίηση φέρνει καλό και πρόοδο».

Το 2018, στην επετειακή έκθεσή της, η παγκοσμιοποιημένη Λέσχη της Ρώμης επέκρινε τον καπιταλισμό. Ταυτόχρονα, η έκθεση τονίζει την ανάγκη δημιουργίας νέων, πιο αποτελεσματικών δομών για παγκόσμια αλληλεπίδραση. Η έκθεση εξετάζει δύο «μελλοντοστραφή» έργα: το Παγκόσμιο Μελλοντικό Συμβούλιο του Jacob von Uexkull και τη Μεγάλη Μετάβαση του Paul Raskin. Το δεύτερο σχέδιο είναι πιο φιλόδοξο, ο απώτερος στόχος εδώ περιγράφεται ως εξής – ο σχηματισμός μιας «ενιαίας ανθρωπότητας».

Νωρίτερα, το 2015, ο Πάπας Φραγκίσκος εξέδωσε μια εγκύκλιο Laudato Si' («Έπαινος σε Σένα»), την οποία πολλοί περιέγραψαν ως «σοσιαλιστική». Στην πραγματικότητα, περιέχει πολλά από κάθε είδους αριστερή φρασεολογία. Συγκεκριμένα, επικρίνει την «άπληστη και ανεύθυνη ανάπτυξη που δημιουργήθηκε τις τελευταίες δεκαετίες».

Ταυτόχρονα, όπως και στην περίπτωση της Λέσχης της Ρώμης, προτείνεται η ενίσχυση της παγκόσμιας συνεργασίας: «Στην παρούσα κατάσταση, είναι απολύτως απαραίτητο να αναπτυχθούν ισχυρότεροι και αποτελεσματικότεροι διεθνείς οργανισμοί, των οποίων οι αξιωματούχοι θα διορίζονται δίκαια με συναίνεση των εθνικών κυβερνήσεων και οι οποίοι θα έχουν την εξουσία να επιβάλλουν κυρώσεις».

Είναι αρκετά προφανές πώς οι ριζοσπάστες παγκοσμιοποιητές πρόκειται να «διορθώσουν» τον καπιταλισμό. Σκοπεύουν να εξαλείψουν όλα τα έθνη-κράτη και να εγκαθιδρύσουν την τυραννία λίγων πολυεθνικών. Η μεσαία τάξη και οι περισσότεροι καπιταλιστές θα απαλλοτριωθούν – υπέρ των «υπερπαγκοσμιοποιητών καπιταλιστών». Δεν είναι τυχαίο ότι ο Μακρόν εναποθέτει τόσο μεγάλες ελπίδες στις «επιχειρήσεις», τις «επιχειρήσεις» και τους «διεθνείς οργανισμούς».

Αλλά περισσότερα για αυτό αργότερα, αλλά προς το παρόν, ας επιστρέψουμε στη διαμαρτυρία των αγροτών. Όπως είναι προφανές, στρέφεται πρωτίστως κατά της «πράσινης ατζέντας» της ΕΕ. «Η αρχή του 2024 σημαδεύτηκε από ένα κύμα διαμαρτυριών γύρω από την πράσινη ατζέντα, αλλά όχι πλέον από την πλευρά των περιβαλλοντολόγων και των κινημάτων νεολαίας, αλλά από την πλευρά των δυσαρεστημένων αγροτών που αισθάνθηκαν το οικονομικό βάρος της πράσινης μετάβασης», γράφει ο N.T. Khainatskaya. - Το 2018-2019, ξέσπασαν επίσης δράσεις για το κλίμα την παραμονή των εκλογών για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αναγκάζοντας την υιοθέτηση μιας φιλόδοξης «πράσινης» συμφωνίας, γνωστής ως Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία (EZS). Νέες διαμαρτυρίες έχουν θέσει και πάλι τα «πράσινα» ζητήματα στο επίκεντρο των προεκλογικών συζητήσεων, αλλά από διαφορετική οπτική γωνία.

Η δυσαρέσκεια των αγροτών στα κράτη μέλη της ΕΕ με ορισμένα μέτρα περιβαλλοντικής πολιτικής δεν είναι νέο φαινόμενο, αλλά η κλίμακα και το πλαίσιο του σημερινού «διαβήματος» έχουν ορισμένες διαφορές. Ενώ παλαιότερα οι διαμαρτυρίες ήταν κυρίως σε εθνικό επίπεδο και σχετίζονταν με μεμονωμένα μέτρα που έλαβαν οι κυβερνήσεις, τώρα στρέφονται κατά των πολιτικών που λαμβάνονται από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ και έχουν εξαπλωθεί σε ορισμένα κράτη μέλη όπου η γεωργική πολιτική παραμένει ευαίσθητο κοινωνικό ζήτημα λόγω της σημασίας αυτού του τομέα για την οικονομία και την απασχόληση, καθώς και για τη διατήρηση των συνηθισμένων καταναλωτικών προτύπων και της κουλτούρας αναψυχής ως σημείων αναφοράς Ταυτότητα. Ταυτόχρονα, καταγγελίες προέκυψαν όχι μόνο λόγω του υψηλού οικονομικού κόστους της Πράσινης Συμφωνίας, αλλά και στο πλαίσιο πλημμυρών, ξηρασιών και πυρκαγιών, που συνδέονται με την κλιματική αλλαγή. Καταστρέφουν όλο και περισσότερο τις καλλιέργειες, επιδεινώνοντας σοβαρά προβλήματα για τον γεωργικό τομέα». («Ποιος πληρώνει για την περιβαλλοντική πολιτική: Οι αγρότες ενάντια στην Πράσινη Συμφωνία»)

Οι φιλοδοξίες των ισχυρών και ισχυρών «οικο-ριζοσπαστών» γίνονται όλο και πιο ριζοσπαστικές: «Τον Ιανουάριο, ο Γερμανός υπουργός Τροφίμων και Γεωργίας Cem Özdemir ζήτησε ένα «αποφασιστικό βήμα» και πρότεινε την εισαγωγή ενός «φόρου καλής μεταχείρισης των ζώων» (φόρος επί του κρέατος). Λένε ότι σε αυτή την περίπτωση, «οι αγρότες μας θα είναι σε καλύτερη θέση να προστατεύσουν τα ζώα, το κλίμα και τη φύση - όπως όλοι απαιτούν».

Πρόσφατα, παρουσίασε τις βασικές λεπτομέρειες του νέου φόρου, ο οποίος πρόκειται να εφαρμοστεί παντού στο χονδρικό και λιανικό εμπόριο. Ο φόρος θα επιβάλλεται στο «κρέας, τα προϊόντα κρέατος και τα βρώσιμα υποπροϊόντα», καθώς και στα «μεταποιημένα προϊόντα με ορισμένη αναλογία κρέατος, προϊόντων κρέατος ή βρώσιμων υποπροϊόντων». Το ποσό δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί (σύμφωνα με το έγγραφο, το επίπεδο του φορολογικού συντελεστή θα πρέπει να καθοριστεί «πολιτικά»), αλλά η Bild ισχυρίζεται ότι το κρέας βρίσκεται σε «σοκ τιμών»... Νωρίτερα, μια ομάδα «διατροφολόγων» υπό τον υπουργό Özdemir ετοίμασε νέες διατροφικές συστάσεις για τον πληθυσμό. Το κυριότερο είναι η ριζική μείωση της κατανάλωσης κρέατος. Μέχρι δέκα γραμμάρια την ημέρα». (Αλεξέι Ιβάνοφ. Green Madness: Vegan υπουργός και φόρος κρέατος")

Ναι, προφανώς, οι οικοδόμοι του «γενναίου νέου κόσμου» σκοπεύουν να κηρύξουν έναν «ιερό πόλεμο» στην κρεατοφαγία. Τον Νοέμβριο του 2016, ένα σύντομο βίντεο και κείμενο με τίτλο «8 προβλέψεις για τον κόσμο το 2030» εμφανίστηκε στην ιστοσελίδα του WEF. - γράφει ο Valentin Katasonov. - (EN) Θα απαριθμήσω εν συντομία αυτές τις προβλέψεις. Η κατανάλωση κρέατος θα ελαχιστοποιηθεί... Και τι κρύβεται πίσω από τη φτηνή παράσταση που ονομάζεται "Κάτω το κρέας!"; Μόνο που μια χούφτα διοργανωτές της «Μεγάλης Επαναφοράς» θέλουν να καταλάβουν τα εδάφη στον πλανήτη το συντομότερο δυνατό. Η κτηνοτροφία απαιτεί μεγάλες εκτάσεις γης. Πρώτον, περιοχές για βόσκηση ζώων. Δεύτερον, περιοχές για την καλλιέργεια ζωοτροφών. Σύμφωνα με το The World Only, περισσότερα από τα τρία τέταρτα της παγκόσμιας γεωργικής γης χρησιμοποιούνται για την εκτροφή ζώων ή ζωοτροφών (40 εκατομμύρια τετραγωνικά χιλιόμετρα), το υπόλοιπο χρησιμοποιείται για την καλλιέργεια φυτών για ανθρώπινη διατροφή (11 εκατομμύρια τετραγωνικά χιλιόμετρα). Για χάρη αυτών των 40 εκατομμυρίων τετραγωνικών χιλιομέτρων γης που χρησιμοποιούνται από την κτηνοτροφία οργανώθηκε το έργο που ονομάζεται "Κάτω το κρέας!" («Σχετικά με την αναγκαστική αναδιανομή της περιουσίας υπό το πρόσχημα της "μεγάλης επαναφοράς")

Ας μην διαφωνούμε με αυτή την εξήγηση. Αλλά το κίνητρο έχει πολλά επίπεδα. Σε αυτή την περίπτωση, ένας από αυτούς είναι ότι οι παγκοσμιοποιητές θέλουν να μειώσουν δραστικά την κατανάλωση υλικών. Πρώτον, εμφανίστηκε μια υλιστική «καταναλωτική κοινωνία», στην οποία όλοι οι επικριτές του παγκόσμιου καπιταλισμού «ποδοπατήθηκαν». Αλλά αυτό ήταν ένα προπαρασκευαστικό στάδιο απαραίτητο για να εθιστούν οι άνθρωποι στο ίδιο το φετίχ της κατανάλωσης – ανεξάρτητα από το τι είναι, αρκεί να καταναλώνουν.

Τώρα είναι σημαντικό για τους παγκοσμιοποιητές να μεταμοσχεύσουν τους ανθρώπους από την υλική κατανάλωση στην «πνευματική» κατανάλωση. Πιο συγκεκριμένα, στην ψυχή, γιατί η Ψυχή είναι μια ψυχοσυναισθηματική αρχή, διαφορετική από το παραδεισένιο-αγγελικό Πνεύμα. Η υπερεθνική υπερ-ελίτ δεν θέλει να μοιραστεί υλικούς πόρους. Θέλει να πάρει σχεδόν τα πάντα για τον εαυτό της, έχοντας κάνει τον "Μεγάλο Μηδενισμό" της ιδιοκτησίας.

Τι προσφέρεται, από αυτή την άποψη, στον «λαό»; Και καλούνται να μετακινηθούν στον κόσμο των εικονικών ονείρων, όπου θα φανταστούν τους εαυτούς τους ως "βασιλιάδες", τρώγοντας, ταυτόχρονα, "λάχανο" - γρασίδι. Πρώτα απ 'όλα, φυσικά, σόγια. (Μία φορά την εβδομάδα, ωστόσο, τα έντομα θα επιτρέπονται.) Ταυτόχρονα, πρώτα απ 'όλα, θα αξιοποιηθεί η ψυχική (ψυχική) ενέργεια. Θα καταναλωθεί από τους μάγους του Κεφαλαίου. 

Στην πραγματικότητα, κατανάλωναν νωρίτερα, αλλά έμμεσα.

Τώρα θα καταναλώνουν σχεδόν άμεσα. Ένα άτομο που βρίσκεται στην Εικονικότητα τις περισσότερες φορές θα αρχίσει να παράγει αυτή την ενέργεια σε προηγουμένως αόρατες ποσότητες. Γιατί η ίδια η Εικονικότητα, που δημιουργείται σήμερα, θα είναι όσο το δυνατόν πιο κοντά (οντολογικά) στην περιοχή της Ψυχής, της Ψυχής, του Navi.

Και εδώ πρέπει να στραφούμε στον συμβολισμό των "βοοειδών", στο επίπεδο του οποίου θα προσπαθήσουν να μειώσουν τον φυτοφάγο κάτοικο της Virtualia. (Δώσαμε προσοχή σε αυτό στο δεύτερο κεφάλαιο αυτής της μελέτης, δεν θα είναι περιττό να το επαναλάβουμε.) Nav είναι ο κόσμος της ψυχικής ψυχής, και σε ορισμένες αρχαίες παραδόσεις αυτή η περιοχή εκπροσωπήθηκε ως βοσκότοπος όπου βόσκουν οι ψυχές των νεκρών. Βόσκουν – ο συμβολισμός εδώ είναι προφανής. Είναι περίεργο το γεγονός ότι στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες η σχέση μεταξύ εμπορίου και κτηνοτροφίας είναι σαφώς ορατή. Έτσι, το λατινικό "pecu" ("κοπάδι, βοοειδή") συνδέεται στενά με το λατινικό "recunia" ("πλούτος, χρήμα") και, επιπλέον, πηγαίνει πίσω στο ανακατασκευασμένο πρωτο-ινδοευρωπαϊκό "peky", που σήμαινε τόσο το πρώτο όσο και το δεύτερο. Η λέξη "κεφάλαιο" προέρχεται από τη λατινική λέξη "caput" (κεφάλι βοοειδών), μεταφράζεται ως "βοοειδή". Στις γερμανικές γλώσσες, παρατηρείται το ίδιο πράγμα: το αρχαίο βόρειο "fe" μεταφράζεται ως "βοοειδή, ιδιοκτησία, χρήματα", το παλιό αγγλικό "feoh" ως "κοπάδι, κινητά, χρήματα.

Οι μάγοι του Κεφαλαίου αντιμετώπιζαν τους ανθρώπους σαν βοοειδή που έπρεπε να κουρευτούν και να φαγωθούν. Επιπλέον, με την κεφαλαιοποίηση της Ευρώπης, οι αγρότες εκδιώχθηκαν από τη γη, μετατρέποντάς τους σε «βοοειδή» χωρίς δικαιώματα. Και τα εδάφη τους δόθηκαν σε βοσκότοπους, για την ταχεία παραγωγή μαλλιού. «Τα πρόβατα καταβρόχθισαν τον λαό», όπως ειπώθηκε. (Αυτή η διαδικασία έφτασε στη μεγαλύτερη κλίμακα της στην Αγγλία.) Δηλαδή, οι άνθρωποι έδειξαν τη "θέση" τους. Στην οπτική του υπερκαπιταλισμού, οι άνθρωποι είναι πρόβατα και τα πρόβατα είναι ακόμη υψηλότερα από τους ανθρώπους.

Αλλά τα πρόβατα εξακολουθούσαν, προσωρινά, να είναι διαθέσιμα για ανθρώπινη κατανάλωση. Ωστόσο, αυτό ήταν στην αρχή του καπιταλισμού. Τώρα οι άνθρωποι θα απαγορεύεται να τρώνε πρόβατα, αναγκάζοντάς τους να τρώνε χόρτο. Και τα "βοοειδή" δεν μπορούν να τρώνε κρέας, διαφορετικά, τι είδους "βοοειδή" είναι;

Έτσι, στην Παγκόσμια, η κατανάλωση κρέατος απλά θα καταργηθεί. Και το χρήμα (ως μετρητά) σχεδιάζεται επίσης να καταργηθεί από τους υποστηρικτές του - σχεδόν όπως και κάτω από τον κομμουνισμό.

Οι κάτοικοι του καταναλωτικού πολιτισμού (που θεωρούνταν χθες ως το «χρυσό δισεκατομμύριο») διδάσκονται δύο πράγματα – να καταναλώνουν και να κατέχουν όσο το δυνατόν λιγότερα. Με αυτόν τον τρόπο, οι μάζες εξαρτώνται πολύ περισσότερο από τις υπερ-ελίτ. Από την άποψη των τελευταίων, μόνο αυτοί πρέπει πραγματικά να καταναλώνουν και να κατέχουν. Παρεμπιπτόντως, ο «πολεμικός κομμουνισμός» έρχεται στο μυαλό εδώ. Εκείνη την εποχή, ακόμη και οι απλές εμπορευματικές σχέσεις περιορίστηκαν όσο το δυνατόν περισσότερο, προσπαθώντας να στραφούν σε άμεση εξίσωση και μη χρηματική διανομή, με ελάχιστη κατανάλωση. Ταυτόχρονα, η κομμουνιστική ελίτ είχε απόλυτη εξουσία και κατανάλωνε πολύ πολυτελώς.

Από αυτή την άποψη, μια πολύ ενδιαφέρουσα παρατήρηση έγινε από τον Βλαντιμίρ Σεμένκο. Αναφερόμενος στο έργο του Λένιν «Τα άμεσα καθήκοντα της σοβιετικής εξουσίας» (1918), παρατηρεί: «Είναι ακριβώς "ο κρατικομονοπωλιακός καπιταλισμός που είναι η πιο ολοκληρωμένη υλική προετοιμασία για το σοσιαλισμό", λέει ο Λένιν, "είναι το κατώφλι του, είναι αυτό το σκαλοπάτι της ιστορικής σκάλας μεταξύ του οποίου [το σκαλοπάτι] και το σκαλοπάτι που ονομάζεται σοσιαλισμός δεν υπάρχουν ενδιάμεσα σκαλοπάτια". Ο ίδιος δρόμος οδηγεί στον κρατικό καπιταλισμό μεγάλης κλίμακας και στο σοσιαλισμό, ο δρόμος οδηγεί μέσα από την ίδια ενδιάμεση περίπτωση, που ονομάζεται «λαϊκή λογιστική και έλεγχος της παραγωγής και της διανομής των προϊόντων». Λοιπόν, ας υποθέσουμε ότι ο ηγέτης κάμφθηκε λίγο για το "λαϊκό". Το θέμα της «λογιστικής και του ελέγχου» ήταν πάντα το κόμμα και μόνο το κόμμα. Ταυτόχρονα, τα χρήματα στα χέρια των μικρών ιδιοκτητών είναι ένα τρομερό κακό... «Ο μικροαστός, που κρατάει χιλιάδες, είναι εχθρός του κρατικού καπιταλισμού και θέλει να πραγματοποιήσει αυτές τις χιλιάδες, χωρίς αποτυχία, για τον εαυτό του». Το όνειρο του Λένιν – «η μετάβαση σε αναγκαστικούς τρεχούμενους λογαριασμούς ή αναγκαστική κατοχή χρήματος στις τράπεζες...» – είναι το πρώτο βήμα προς τη μελλοντική κατάργηση του χρήματος υπό τον κομμουνισμό. Λοιπόν, ακριβώς όπως ο Schwab! Πολύ πριν από τη γέννηση του τελευταίου». («Ο Μαρξ, οι μπολσεβίκοι και οι τραπεζίτες»)

Πράγματι, στην πραγματικότητα, ο Λένιν προβλέπει τον «περιεκτικό καπιταλισμό», ο οποίος περιλαμβάνει την πιο άκαμπτη «λογιστική και έλεγχο» από λίγες πολυεθνικές εταιρείες.

Ο «σοβιετικός» κρατικός καπιταλισμός βασιζόταν ακριβώς σε αυτόν τον έλεγχο. Ναι, η ιδιοκτησία δεν ήταν σε ιδιωτικά χέρια, αλλά οι ίδιοι οι ιδιώτες στην εξουσία χρησιμοποίησαν τη θέση τους πολύ κερδοφόρα. Εδώ είναι μια μάλλον χαρακτηριστική ομοιότητα για εσάς. Ο σοβιετικός κρατικός καπιταλισμός δεν ήταν τόσο κρατικός καπιταλισμός όσο κομματικός καπιταλισμός. Το κράτος ήταν υποταγμένο στο Κόμμα. Και το ιδεοκρατικό κόμμα θυμίζει πολύ τα μελλοντικά netos – παγκόσμια ψηφιακά δίκτυα πληροφοριών. (*)

Ο Λένιν έθεσε ως στόχο τη δημιουργία ενός παγκόσμιου οιονεί κράτους – ένα είδος σοσιαλιστικών κρατών του κόσμου, για το οποίο έγραψε το 1915.

Αλλά οι υποστηρικτές του περιεκτικού καπιταλισμού θέτουν επίσης ριζοσπαστικούς παγκοσμιοποιημένους στόχους. Ο Ilyich υποστήριξε τη «λογιστική και τον έλεγχο». Έτσι, το ψηφιακό κεφάλαιο θα καθιερώσει την πιο άκαμπτη λογιστική και έλεγχο. Γενικά, «ο Λένιν είναι νεκρός, αλλά το έργο του ζει».

Και, προφανώς, ετοιμάζεται μια συνολική απαλλοτρίωση των «μικροαστών» που κρατούν «χιλιάδες». Ήδη σήμερα, η Ida Auken, μέλος του Global Future Council (που λειτουργεί στο πλαίσιο του WEF), αναφωνεί: «Καλώς ήρθατε στο 2030. Καλώς ήρθατε στην πόλη μου, ή μάλλον, στην πόλη μας. Δεν έχω τίποτα. Δεν έχω αυτοκίνητο, δεν έχω σπίτι, δεν έχω συσκευές και ρούχα».

Από αυτή την άποψη, γίνεται ήδη λόγος για την επικείμενη εξαφάνιση της μεσαίας τάξης. Και, πράγματι, ο μετασχηματισμός του σύγχρονου καπιταλισμού σε «περιεκτικό» καπιταλισμό συνεπάγεται έναν τέτοιο μετασχηματισμό.

Κάποτε, στις αρχές του περασμένου αιώνα, ο καπιταλισμός αντιμετώπιζε σοβαρό κίνδυνο εξέγερσης των φτωχών, οι οποίοι αποτελούσαν το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού της Δύσης. Η μπολσεβίκικη επανάσταση είχε λάβει χώρα στη Ρωσία και μια ριζοσπαστική εναλλακτική λύση εμφανίστηκε μπροστά σε αυτή τη μάζα.

Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να καλλιεργηθεί επειγόντως μια μεσαία τάξη προκειμένου να σταθεροποιηθεί ο καπιταλισμός και να ηττηθεί η ΕΣΣΔ.

Οι δυτικές ελίτ, απρόθυμα, εισήλθαν σε μια νέα μορφή. Αλλά η «ελίτ των ελίτ» – ή υπερ-ελίτ – αντιλαμβάνεται τη μεσαία τάξη ως μια κάποτε απαραίτητη, αλλά ακόμα εξαιρετικά ενοχλητική ενόχληση. Μας θυμίζει την αναγκαστική «κοινωνική συνθηκολόγηση». Και η ίδια η ύπαρξη ορισμένων ιδιοκτητών που συνυπάρχουν με υπερ-ελίτ κάνει τους τελευταίους εξαιρετικά θυμωμένους, υποφέροντας από μια υπερβολική θέληση για εξουσία. Για αυτούς, αυτό είναι ένα εμπόδιο που πρέπει να εξαλειφθεί μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Και θα είχε εκκαθαριστεί εδώ και πολύ καιρό, αλλά, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, οι ελίτ των δυτικών χωρών παρασύρθηκαν από τη διαίρεση του ξεπεσμένου «σοσιαλιστικού στρατοπέδου». Τότε συνέβησαν πολλά διαφορετικά γεγονότα – και η Εκκαθάριση αναβλήθηκε.

Τώρα βρίσκεται στην ημερήσια διάταξη. Η μεσαία τάξη, προφανώς, θα εξαλειφθεί. Φυσικά, δεν τίθεται θέμα επιστροφής στον προπερασμένο αιώνα. Όλα θα πραγματοποιηθούν το αργότερο, «ψηφιακό» επίπεδο. Τα μετρητά, φυσικά, θα καταργηθούν, θα αντικατασταθούν από ψηφιακά, η διαδικασία βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη.

Τα αυτόματα θα εκτοπίσουν τους ανθρώπους που θα μετακινηθούν (με ευημερία) σε εικονικούς («μετα») κόσμους. Και εκεί δεν θα χρειαστεί να καταναλώσετε πολύ, εκτός από μερικά απλά συμπληρώματα διατροφής, τα οποία αναφέρθηκαν παραπάνω. "Ο γιος του βογιάρου έχει βαρεθεί με εορταστικές εκδηλώσεις" - και οι κάτοικοι της Virtualia θα δουν διάφορα όμορφα όνειρα. Ναι, πιθανότατα, και εκείνοι που θα τους «εμπνεύσουν» οι ίδιοι. Φυσικά, οι "διοργανωτές της διαδικασίας" θα επωφεληθούν επίσης από αυτό, έχοντας ήδη οργανώσει μια ορισμένη ψυχολογική εκμετάλλευση. Περιγράφηκε πολύ έντονα από τον Victor Pelevin στο βιβλίο του "The Love for Three Zuckerbrins". Για παράδειγμα, μπορεί να υποτεθεί ότι οι εικονικές εμπειρίες των ανθρώπων θα αποτελέσουν τη βάση για ορισμένα ψηφιακά παιχνίδια υπερ-ελίτ.

Έτσι, θα αναδυθεί ένα νέο «ψηφιακό προλεταριάτο», το οποίο θα κατασταλεί σε ένα επίπεδο που είναι ήδη βαθιά «πνευματικό». «Οι προλετάριοι δεν έχουν τίποτα να χάσουν εκτός από τις αλυσίδες τους»; Λοιπόν, οι προλετάριοι (με εξαίρεση λίγους) δεν θα θέλουν να χάσουν εικονικές ψηφιακές αλυσίδες. Και, φυσικά, πολλοί «αστοί α λα Τραμπ» που δεν ταιριάζουν στη «νέα κανονικότητα» θα εμπίπτουν στην κατηγορία των ψηφιακών προλετάριων.

Μετά από όλα, το χρηματικό ποσό δεν θα έχει σημασία εδώ. Ένα άτομο μπορεί να κερδίσει πολλά εκατομμύρια, αλλά ένας ψηφιακός δείκτης θα πει στο άτομο - "δεν μπορείτε, υπερβαίνετε τον δικό σας δείκτη κατανάλωσης, βλάπτοντας τον πλανήτη". Και τότε τι θα κάνει με τα δικά του χρήματα;

Τα χρήματα θα μετατραπούν επίσης σε ψηφιακά και θα αποθηκευτούν στον ίδιο «ψηφιακό δείκτη». Και θα είναι προβληματικό να τα ξοδέψετε - ακόμη και σε αυτό που φαίνεται να είναι απολύτως απαραίτητο. Μπορεί να επηρεάσει με τέτοιο τρόπο ώστε ο δείκτης «κοινωνικής ευθύνης» να μην το επιτρέψει, το οποίο για μερικούς ανθρώπους θα είναι πολύ «χαμηλό». Δηλαδή, η εξοικονόμηση θα μετατραπεί σε ένα είδος μυθοπλασίας. Και πώς και ποιον θα προμηθεύσει θα αποφασιστεί από τον «ψηφιακό θείο». Δηλαδή, όπως ειπώθηκε, ο πολεμικός κομμουνισμός είναι αρκετά καλός, αλλά μόνο με τη μορφή του παγκόσμιου, «περιεκτικού» καπιταλισμού.

Πρόσφατα, υπήρξε όλο και περισσότερη συζήτηση για την επερχόμενη netocracy (από τη λέξη "καθαρό" - "δίκτυο"). Φαίνεται ότι το "έθνος" μπορεί να αντικατασταθεί από ένα είδος "netos". Εάν το πρώτο (με ποικίλες έννοιες) συνδέεται περισσότερο με μια συγκεκριμένη τοπική κοινότητα, το δεύτερο χτίζει την ταυτότητά του ως παγκόσμιο κοινωνικό δίκτυο.

Αυτό το δίκτυο είναι, πρώτα απ 'όλα, ενημερωτικό, το οποίο είναι αρκετά συνεπές με τη φύση της νεότερης κοινωνίας – της πληροφορίας. Ο πυρήνας του είναι μεγάλες ψηφιακές εταιρείες, οι οποίες θα συζητηθούν λεπτομερέστερα παρακάτω. Προς το παρόν, αντιπροσωπεύουν ένα νέο, ειδικό τμήμα του κεφαλαίου, σημαντικά διαφορετικό τόσο από το βιομηχανικό όσο και από το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο. Παρεμπιπτόντως, οι τελευταίες πολιτικές μετατοπίσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες συνδέονται κυρίως με τη δραστηριότητα του ψηφιακού κεφαλαίου (πληροφοριών). Και σύντομα θα υποτάξει όλα τα άλλα τμήματα του κεφαλαίου.

Πολλά έχουν ειπωθεί για το γεγονός ότι οι εταιρείες θέλουν να πάρουν τη θέση των κρατών. Αυτό είναι αλήθεια, αλλά είναι οι ψηφιακές εταιρείες που θα είναι σε θέση να το κάνουν. Οι πρώην εταιρείες είναι προϊόν μιας περασμένης βιομηχανικής εποχής. Προορίζονται να γίνουν παραρτήματα ψηφιακών εταιρειών. Είναι το τελευταίο που θα σχηματίσει μια παγκόσμια κυβέρνηση - σε παγκόσμια κλίμακα ή σε ορισμένες περιοχές (για παράδειγμα, ευρωατλαντική).

Οι παλαιότερες εταιρείες περιλαμβάνουν μόνο τους δικούς τους υπαλλήλους. Τα νέα, όπως ήδη παγκόσμια δίκτυα πληροφοριών, περιλαμβάνουν όχι μόνο τους υπαλλήλους της εταιρείας, αλλά και όλους τους χρήστες του δικτύου. Και για ορισμένες αλυσίδες, ο αριθμός είναι ήδη στα δισεκατομμύρια. Ναι, το ίδιο άτομο μπορεί να είναι χρήστης πολλών δικτύων ταυτόχρονα. Αλλά, ακόμα, θα προτιμήσει ένα δίκτυο. Και στο μέλλον, αυτή η προσκόλληση μπορεί ακόμη και να θεσμοθετηθεί με κάποιο τρόπο.

Είναι επίσης δυνατό να υποθέσουμε την απομάκρυνση από την πολιτική σκηνή του «στρώματος» των πολιτικών, το οποίο είναι επίσης προϊόν της βιομηχανικής εποχής. Τώρα ο ρόλος της πολιτικής κάλυψης για τις εταιρείες θα παιχτεί από τα μέσα ενημέρωσης. Και πάλι, ας θυμηθούμε τα πρόσφατα γεγονότα στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου τα τοπικά "μέσα ενημέρωσης" ουσιαστικά στέφθηκαν "Sleepy Joe". Παρεμπιπτόντως, η συμπεριφορά του τελευταίου επιβεβαιώνει σαφώς ότι έχει έρθει η «παρακμή των πολιτικών».

Κεφάλαιο 12. Η θριαμβευτική πορεία της ψηφιακής εταιρειοκρατίας

Για πολύ καιρό, οι διάσημες υπερεταιρείες της Silicon Valley απολάμβαναν την υποστήριξη της αμερικανικής κυβέρνησης και έλαβαν ακόμη και προνομιακό καθεστώς. Για παράδειγμα, ήταν η κυβέρνηση που επέτρεψε στη Microsoft να αγνοήσει την απόφαση του δικαστηρίου για τη δική της διάσπαση.

Ωστόσο, στη συνέχεια, εκπρόσωποι διαφόρων πολιτικών δυνάμεων (τόσο Ρεπουμπλικάνοι όσο και Δημοκρατικοί) άρχισαν να κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου, απαιτώντας μεγαλύτερο έλεγχο των «ψηφιακών φεουδαρχών».

Τον Ιούλιο του 2021, πραγματοποιήθηκε ειδική ακρόαση στην Υποεπιτροπή Αντιμονοπωλιακής Πολιτικής της Βουλής των Αντιπροσώπων (Ηνωμένες Πολιτείες) (που διοργανώθηκε από τον David Sisilini), στην οποία προσκλήθηκαν οι επικεφαλής των τεσσάρων κορυφαίων ψηφιακών γιγάντων - Facebook (απαγορευμένο στη Ρωσία), Apple, Google και Amazon. "Μια προκαταρκτική έρευνα έδειξε ότι καταστρέφουν ανελέητα τους ανταγωνιστές", γράφει ο Valentin Katasonov. - Επιτυγχάνουν τα ανταγωνιστικά τους πλεονεκτήματα συλλέγοντας παράνομα πληροφορίες σχετικά με άλλες εταιρείες, αντιγράφοντας και κλέβοντας εντελώς τεχνολογίες άλλων ανθρώπων, εχθρικές εξαγορές κ.λπ. Ο David Sicilini ολοκλήρωσε τις εναρκτήριες παρατηρήσεις του με τα λόγια: «Οι ιδρυτές πατέρες μας δεν υποκλίθηκαν στον βασιλιά. Δεν πρέπει να υποκύψουμε στους αυτοκράτορες της διαδικτυακής οικονομίας». ("Μπορεί η κυβέρνηση των ΗΠΑ να χαλιναγωγήσει τα ψηφιακά τέρατα;")

Τον Ιανουάριο του 2021, μια ομάδα Δημοκρατικών γερουσιαστών εισήγαγε τον νόμο Safe Tech Act, ο οποίος θα αυστηροποιούσε τη ρύθμιση των μεγαλύτερων εταιρειών τεχνολογίας.

Την ίδια χρονιά, ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Josh Hawley έγραψε το The Tyranny of Big Tech Corporations. (Είναι χαρακτηριστικό ότι ο εκδοτικός οίκος που υπέγραψε συμφωνία μαζί του για την έκδοση του βιβλίου δεν το δημοσίευσε ποτέ.) Σε αυτό, ο νομοθέτης τα περιέγραψε ως «τη μεγαλύτερη απειλή» από τα τέλη του 19ου και τις αρχές του 20ού αιώνα, όταν τα αμερικανικά μονοπώλια λειτουργούσαν σχεδόν απεριόριστα. Οι ίδιοι οι γίγαντες ονομάζονταν ανοιχτά «βαρόνοι ληστές της σύγχρονης εποχής».

Τα γεγονότα του Ιανουαρίου του 2021 έδειξαν πόση δύναμη συγκεντρώνουν de facto τα ψηφιακά μονοπώλια, όταν το Twitter (μπλοκαρισμένο στη Ρωσική Ομοσπονδία) Jack Dorsey και το Facebook (μπλοκαρισμένο στη Ρωσική Ομοσπονδία) Mark Zuckerberg απλώς εξάλειψαν την πρόσβαση του τότε σημερινού προέδρου των ΗΠΑ Donald Trump στους δικούς του προσωπικούς λογαριασμούς σε αυτά τα κοινωνικά δίκτυα, κάτι που συνέβη μετά την «εισβολή στο Καπιτώλιο».

Οι ψηφιακοί «φεουδάρχες» αντικαθιστούν όλο και περισσότερο τις κρατικές δομές. Αυτό, ειδικότερα, εκφράζεται στη μαζική "λαθροθηρία" των λειτουργών των σημαντικότερων δομών. Έτσι, το 2018-2024, 250 υψηλόβαθμοι υπάλληλοι της CIA, του FBI, της NSA και του Πενταγώνου μετακόμισαν για να εργαστούν μόνο στην Google.

Άλλες μεγάλες εταιρείες είναι ενεργά και ακόμη και εξελιγμένες στη χρήση τεχνολογιών ψηφιακού ελέγχου. Η διεθνής επενδυτική εταιρεία BlackRock (CEO - Larry Fink) δημιούργησε το σύστημα τεχνητής νοημοσύνης Aladdin τη δεκαετία του 2010. Υπολογίζει όλες τουλάχιστον τις κάπως σημαντικές προόδους τόσο στη χρηματοπιστωτική αγορά όσο και στον μη οικονομικό, ιδίως στον πολιτικό τομέα.

«Ο Αλαντίν υπολογίζει συνεχώς τι και ποιος στον κόσμο κοστίζει πόσο», λέει ο Igor Shnurenko. - Αυτή η δομή προσαρμόζει συνεχώς τα δεδομένα τιμών σε πραγματικό χρόνο ανάλογα με οποιαδήποτε είδηση. Το βρετανικό περιοδικό "New Statesman" έγραψε ότι ο "Αλαντίν" είναι ένας υπολογιστής που είναι ισχυρότερος από όλους τους παραδοσιακούς πολιτικούς - επειδή είναι κατά κάποιο τρόπο υπό τον έλεγχό του ή υπό τον έλεγχό του. Ο "Αλαντίν" γνωρίζει εκ των προτέρων τι θα κάνει αυτός ή αυτός ο πολιτικός, όλοι τους είναι ήδη μέρος του σχεδίου, του αλγορίθμου του έργου του. Δεν υπάρχει τίποτα που ο Αλαντίν μισεί περισσότερο από το απρόβλεπτο, γι' αυτό και η διαχείριση του μέλλοντος είναι το πιο σημαντικό μέρος αυτού που κάνει». 

Αυτή η μεγαδομή εργάζεται ενεργά στον εννοιολογικό τομέα. "Η BlackRock δεν είναι σε καμία περίπτωση ένας στρατηγός γάμου, σιωπηλά παρών στο "γάμο" που ονομάζεται "Μεγάλη Επαναφορά", γράφει ο V. Katasonov. Μια ανοιχτή επιστολή που δημοσιεύθηκε το 2018 από τον διευθύνοντα σύμβουλο της BlackRock, Lawrence Fink, στην οποία κάλεσε τις επιχειρήσεις να στραφούν σε ένα «νέο μοντέλο εταιρικής διακυβέρνησης», κέρδισε μεγάλη απήχηση. Αυτό το μοντέλο, όπως παρουσιάζεται από τον Fink, επαναλαμβάνει κυριολεκτικά αυτό που γράφεται στα έγγραφα του Συνασπισμού για τον Περιεκτικό Καπιταλισμό: απόρριψη του κέρδους ως κύριας επιχειρηματικής προτεραιότητας, «κοινωνική ευθύνη» των εταιρειών, επενδύσεις στο περιβάλλον, Ως επικεφαλής μιας εταιρείας που διαχειρίζεται πολλά τρισεκατομμύρια δολάρια σε περιουσιακά στοιχεία των πελατών της, ο Lawrence Fink υποσχέθηκε ότι θα βοηθήσει τους πελάτες να δημιουργήσουν τις σωστές επενδυτικές προτεραιότητες. ("The Great Reset: BlackRock: Ο μυστηριώδης δημιουργός μιας νέας παγκόσμιας τάξης")

Σε ορισμένες ρεπουμπλικανικές πολιτείες, προσπαθούν να καταπολεμήσουν αυτή τη μεγαδομή, συνειδητοποιώντας τι κίνδυνο θέτει (και δομές όπως αυτή) στα ίδια τα θεμέλια της αμερικανικής κρατικής υπόστασης. (Βλαντιμίρ Προχβατίλοφ. «BlackRock, φύγε!»)

Είναι ενδεικτικό ότι η ίδια η BlackRock δεν ασκεί τις κύριες δραστηριότητές της εις βάρος των περιουσιακών της στοιχείων, αλλά παίρνει τα περιουσιακά στοιχεία των εταιρικών πελατών και των πλούσιων ιδιωτών σε διαχείριση εμπιστοσύνης (δηλαδή, "trust"). Μέχρι το 2020, η εταιρεία είχε συγκεντρώσει 7,43 τρισεκατομμύρια δολάρια σε περιουσιακά στοιχεία υπό τη διαχείρισή της. Έτσι, υπάρχει μια τεράστια δραστηριότητα για την καθιέρωση του ελέγχου μεμονωμένων ιδιωτικών εταιρειών σε ολόκληρη την οικονομία. Και αυτό θα πρέπει να θεωρηθεί ως μια προσπάθεια από κύκλους υπερ-ελίτ να απαλλοτριώσουν όχι μόνο τη μεσαία τάξη, αλλά και την πλειοψηφία των καπιταλιστών, συμπεριλαμβανομένων των μεγάλων, προς το συμφέρον των μεγαλύτερων.

Από αυτή την άποψη, η οδηγία του Andrei Fursov είναι πολύ ενδιαφέρουσα: "Εάν αφαιρέσουμε τις υποχρεώσεις και αφήσουμε περιουσιακά στοιχεία, τότε η εικόνα μοιάζει με αυτό. Ο πιο συνηθισμένος αριθμός είναι 90 τρισεκατομμύρια δολάρια, με το 1% να κατέχει 35 τρισεκατομμύρια δολάρια, το 12-15% να κατέχει 40 τρισεκατομμύρια δολάρια και τα υπόλοιπα 15 τρισεκατομμύρια δολάρια να κατέχουν το 85% του πληθυσμού. Το καθήκον του πλουσιότερου 1% είναι να απαλλοτριώσει το 12-15%. Ταυτόχρονα, υπάρχει ένας έντονος αγώνας εντός του πλουσιότερου 1%, όπου το χάσμα μεταξύ του κορυφαίου 0,1% και του υπόλοιπου 0,9% έχει αυξηθεί ακόμη περισσότερο από ό, τι μεταξύ 1% και 12-15%, αντίστοιχα. Σε κάθε περίπτωση, το μεσαίο στρώμα του "ενός τοις εκατό" καταδικάστηκε σε απαλλοτρίωση και εξόντωση. Αυτή η παγκόσμια αναδιανομή της ιδιοκτησίας είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την ανάδυση/δημιουργία ενός νέου συστήματος, της ΝΔΤ. Το πώς θα γίνει αυτό είναι ένα άλλο ερώτημα». 

Το κράτος υπόκειται επίσης σε απαλλοτρίωση, όπως αποδεικνύεται από το γεγονός της προαναφερθείσας μαζικής «αποστασίας» ειδικών υπηρεσιών σε ψηφιακές εταιρείες.

Και εδώ είναι απαραίτητο να πούμε λίγα λόγια για την ίδια την έννοια του «περιεκτικού καπιταλισμού». Προτάθηκε για πρώτη φορά από τον εκτελεστικό διευθυντή της εταιρείας χαρτοφυλακίου E. L. Rothschild, Lady Lynn de Rothschild. Αυτός ο καπιταλισμός υποστηρίζεται από τον επικεφαλής του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, Klaus Schwab. Η έννοια βασίζεται στο γεγονός ότι η αρχή της υπεροχής των μετόχων είναι ήδη ξεπερασμένη και οι υποχρεώσεις πρέπει να επεκταθούν σε όλα τα μέρη - υπαλλήλους της εταιρείας, προμηθευτές, εργολάβους, καταναλωτές προϊόντων και κράτος. Ο Klaus Schwab χαιρέτισε αυτή την απαίτηση, προσθέτοντας: «Στόχος της εταιρείας είναι να εμπλέξει όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη σε μια κοινή και βιώσιμη διαδικασία δημιουργίας αξίας».

Οι επικριτές έχουν σημειώσει ότι υπό αυτό το πρίσμα, κάθε εταιρεία πρέπει να γίνει «περιεκτική» και είναι οι εταιρείες που σταδιακά απορροφούν και «ιδιωτικοποιούν» το κράτος που θα οικοδομήσουν έναν νέο καπιταλισμό. Όλα αυτά εντάσσονται πλήρως στη λογική της παγκοσμιοποίησης και ανταποκρίνονται στα συμφέροντα των πολυεθνικών. Έτσι, εδώ και αρκετά χρόνια, λειτουργεί το «Συμβούλιο για τον Περιεκτικό Καπιταλισμό», το οποίο περιλαμβάνει τις μεγαλύτερες εταιρείες - το «Συμβούλιο για τον Περιεκτικό Καπιταλισμό» - IBM, Lenovo, Mastercard, Dupont, Bank of America, BP, Johnson &; Johnson. Στην πραγματικότητα, δημιουργήθηκε ένα είδος πρωτοτύπου του "Παγκόσμιου Συμβουλίου Παγκόσμιων Εταιρειών", η δημιουργία του οποίου προβλέφθηκε από τον Alvin Toffler.

Εκτός από τη θεσμική βάση ενός παγκόσμιου οιονεί κράτους, δημιουργείται επίσης η οικονομική του βάση. Τον Ιούνιο του 2923, πραγματοποιήθηκε στο Παρίσι η «Σύνοδος Κορυφής για ένα Νέο Παγκόσμιο Σύμφωνο Χρηματοδότησης».

"Η σύνοδος κορυφής πραγματοποιήθηκε με το σύνθημα "Οικοδόμηση μιας νέας συναίνεσης για ένα πιο περιεκτικό διεθνές χρηματοπιστωτικό σύστημα", γράφει ο V. Katasonov. - Περισσότερα από 300 άτομα συμμετείχαν στη σύνοδο κορυφής. Πρώτον, πρόκειται για αρχηγούς κρατών και κυβερνήσεων (πάνω από 100). Δεύτερον, εκπρόσωποι επιχειρήσεων και φιλανθρώπων (περισσότεροι από 70). Τρίτον, επικεφαλής διεθνών οργανισμών (περισσότεροι από 40). Τέταρτον, επικεφαλής και εκπρόσωποι μη κυβερνητικών οργανώσεων (περισσότεροι από 120).

Το επίπεδο εκπροσώπησης ήταν πολύ υψηλό. Μεταξύ των συμμετεχόντων είναι ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Antonio Guterres, η υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ Janet Yellen, η γενική διευθύντρια του ΔΝΤ Kristalina Georgieva, ο πρόεδρος της Παγκόσμιας Τράπεζας Ajay Banga, η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας Christine Lagarde. Στο πλαίσιο της συνόδου κορυφής πραγματοποιήθηκαν 6 στρογγυλά τραπέζια και περίπου 50 εκδηλώσεις. Τη σύνοδο κορυφής άνοιξε ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν...

Οι συζητήσεις κατά τη σύνοδο κορυφής κατέληξαν στα ακόλουθα συμπεράσματα. Είναι απίθανο ότι σε επίπεδο μεμονωμένων κρατών θα υπάρξει ενοποίηση (κινητοποίηση) των οικονομικών πόρων που απαιτούνται για την καταπολέμηση της υπερθέρμανσης του κλίματος, καθώς και για την καταπολέμηση της φτώχειας, την προστασία της βιοποικιλότητας κλπ. Οι ακρογωνιαίοι λίθοι πάνω στους οποίους θα οικοδομηθεί ένα τέτοιο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα μπορούν και πρέπει να είναι οι σημερινοί διεθνείς χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί – η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ. Και για να οικοδομήσουμε μια υπερεθνική οικονομική δομή, χρειάζεται ένα Παγκόσμιο Δημοσιονομικό Σύμφωνο...

Ο επικεφαλής του ΟΗΕ Αντόνιο Γκουτέρες πρότεινε τη χρήση κεφαλαίων με τη μορφή νομίσματος όπως τα Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα (SDR), τα οποία διατηρούνται στους λογαριασμούς των χωρών μελών. Είναι στην πραγματικότητα ένα νόμισμα που εκδίδεται από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και διανέμεται μεταξύ των χωρών μελών ανάλογα με το μερίδιό τους στο κεφάλαιο και τις ψήφους. Τον Αύγουστο του 2021, υπήρξε η πιο ισχυρή κατανομή SDR στην ιστορία του ΔΝΤ, ύψους 650 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Ο António Guterres προτείνει αυτά τα κεφάλαια SDR να διατεθούν - αποκλειστικά για τη χρηματοδότηση έργων για την καταπολέμηση της υπερθέρμανσης. Και αν τα πράγματα πάνε καλά, το ΔΝΤ μπορεί να προχωρήσει σε μια πιο ενεργή έκδοση SDRs, μετατρέποντας σταδιακά σε μια παγκόσμια κεντρική τράπεζα. («Το Παγκόσμιο Οικονομικό Σύμφωνο ως συνέχεια της Μεγάλης Επανεκκίνησης»)

Παρεμπιπτόντως, το 2021, ήταν ο V. Katasonov που επέστησε την προσοχή: «Το υποδεικνυόμενο ποσό ισοδυναμεί με περίπου 455-460 δισεκατομμύρια μονάδες SDR. Η πρακτική εφαρμογή αυτής της σύστασης της IMFC σημαίνει ότι η συνολική μάζα των ΕΤΔ θα υπερτριπλασιαστεί από τον τρέχοντα όγκο χάρτινου χρυσού. Αυτό θα ανέλθει περίπου στο 7% της αξίας όλων των συναλλαγματικών αποθεμάτων των χωρών μελών του ΔΝΤ στο τέλος του 2020. Νομίζω ότι αυτό είναι ένα ακόμη βήμα προς τη μετάβαση του κόσμου σε ένα υπερεθνικό νόμισμα SDR. Το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο κατανοεί ότι η ώρα του δολαρίου ΗΠΑ είναι αριθμημένη και προετοιμάζει ένα εναλλακτικό αεροδρόμιο που ονομάζεται SDR. Για το ΔΝΤ, αυτό θα σήμαινε την εκπλήρωση ενός ονείρου μισού αιώνα να γίνει η κεντρική τράπεζα του κόσμου. («Το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και η νέα εκδοχή της συναίνεσης της Ουάσιγκτον»)

Στην πραγματικότητα, όλα πηγαίνουν προς αυτή την κατεύθυνση.

Επιστρέφοντας στο ψηφιακό θέμα, πρέπει να σημειωθεί ότι ένα μεγαλειώδες και πολύ απειλητικό πείραμα για την ίδια την ανθρώπινη φύση εκτυλίσσεται εδώ: «Το Διαδίκτυο των Σωμάτων μπορεί επίσης τελικά να οδηγήσει στο Διαδίκτυο των Εγκεφάλων, δηλαδή να κάνει τον ανθρώπινο εγκέφαλο άμεσα συνδεδεμένο με το Διαδίκτυο για να διευκολύνει την άμεση επικοινωνία μεταξύ των εγκεφάλων και να παρέχει πρόσβαση σε διαδικτυακά δίκτυα δεδομένων... Ένας τέτοιος «μετανθρωπισμός», που υιοθετείται από τις δομές εξουσίας και το «αριστερό»-φιλελεύθερο τμήμα των παγκοσμιοποιητών, οδηγεί την ανθρωπότητα σε υπεράνθρωπες ικανότητες για κάποιους (τους λίγους) και στον έλεγχο του νου για άλλους (την πλειοψηφία). Ή την αντικατάσταση αυτής της νοημοσύνης με τεχνητή νοημοσύνη (AI). Δεν είναι τυχαίο ότι από το 2012, μεγάλες εταιρείες πληροφορικής έχουν αποκτήσει περισσότερες από 250 νεοσύστατες επιχειρήσεις που σχετίζονται με την τεχνητή νοημοσύνη. Ο Larry Fink, Διευθύνων Σύμβουλος του διάσημου πολυεθνικού γίγαντα BlackRock, σημείωσε πρόσφατα με ικανοποίηση: «Στις ανεπτυγμένες χώρες, εκείνες όπου ο πληθυσμός μειώνεται επωφελούνται περισσότερο... Θα αναπτύξουν ταχύτερα τη ρομποτική, την τεχνητή νοημοσύνη και την τεχνολογία... θα αλλάξει την απόδοση... θα αντικαταστήσει τους ανθρώπους με μηχανές». (Ντμίτρι Ροστόφ. «Οι γίγαντες του Διαδικτύου ως μέσο παγκόσμιου ελέγχου»)

Προφανώς, προτείνεται η συγχώνευση των εγκεφάλων των ανθρώπων σε κάτι ενοποιημένο και, φυσικά, πλήρως ελεγχόμενο. Μεταξύ των μετανθρωπιστών, ο όρος "συλλογικός νους" (hive mind, hive – swarm, hive – "swarm mind") είναι πολύ δημοφιλής. Μιλάμε για την εμφάνιση μιας γιγαντιαίας, παγκόσμιας συλλογικής νοημοσύνης. Θα προκύψει όταν οι άνθρωποι ενώσουν τους εγκεφάλους τους μέσω διαφορετικών τεχνολογιών. Αυτός θα είναι ένας εντελώς διαφορετικός τύπος νοημοσύνης, η πηγή της οποίας θα είναι μια ορισμένη συμβιωτική ύπαρξη.

Αυτό αναφέρεται ειλικρινά στην έκθεση NBIC για τη σύγκλιση των επιστημών, η οποία εκπονήθηκε από το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών (NSF), μια ανεξάρτητη υπηρεσία υπό την κυβέρνηση των ΗΠΑ. «Οραματιζόμαστε τον δεσμό όλης της ανθρωπότητας υπό την ηγεσία ενός διασυνδεδεμένου εικονικού εγκεφάλου των κοινοτήτων του πλανήτη, που αγωνίζεται για πνευματική κατανόηση και υποταγή της φύσης», λένε οι συντάκτες της έκθεσης. «Μια δικτυωμένη κοινωνία μπορεί να είναι τόσο περίπλοκη σε σύγκριση με ένα άτομο όσο ένα άτομο είναι σε ένα μόνο νευρικό κύτταρο».

Ίσως η ανθρωπότητα να συγχωνευθεί με την τεχνολογία, ανεβάζοντας τη συνείδηση στην «εικονική πραγματικότητα». Μόλις φορτωθεί, ένα άτομο θα είναι σε θέση να ζήσει "για πάντα" μέσα σε μια πραγματικότητα που δημιουργήθηκε από υπολογιστή.

Σε μια τέτοια μηχανή, θα είναι σε θέση να συγχωνεύσει τη νοημοσύνη του (στην ψηφιακή πραγματικότητα) με τη συλλογική νοημοσύνη των άλλων. Και τότε ένα άτομο θα μετατραπεί σε ένα είδος ενοποιημένης υπερνοημοσύνης.

Το νέο, γκολεμικό υποκείμενο θα είναι ψευδο-ευφυές, λειτουργώντας μόνο στο επίπεδο της λογικής (όχι του νου). Αλλά έχει αρκετά «μυαλά» για να επαναστατήσει ενάντια στους δημιουργούς του.

Εδώ είναι ένα άλλο "τσίμπημα της μόδας": "Στις αρχές του τρέχοντος έτους, μια ομάδα επιστημόνων από το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins (ΗΠΑ) δημοσίευσε μια έκθεση σχετικά με τις εξελίξεις τους στον τομέα της οργανοειδούς νοημοσύνης. Ο ανθρώπινος αμφιβληστροειδής που καλλιεργείται σε ένα τρυβλίο Petri, σύμφωνα με τους συντάκτες της έκθεσης, φέρεται να χρησιμεύει για τη βελτίωση της κατανόησης της θεραπείας πολλών ασθενειών. Στην πραγματικότητα, αυτή η έρευνα χρηματοδοτείται από το Πεντάγωνο και χρησιμεύει για την ανάπτυξη πληροφοριών οργανοειδών μάχης, ιδίως για πιο προηγμένα συστήματα αναγνώρισης προτύπων στις κεφαλές των πυραύλων κρουζ. Το Γραφείο Μηχανικής του Εθνικού Ιδρύματος Επιστημών των ΗΠΑ έχει σχεδιάσει μια νέα κατεύθυνση για το πρόγραμμα New Frontiers in Research and Innovation (EFRI) για το οικονομικό έτος 2024: Engineered Organoid Intelligence.

Τα οργανοειδή είναι εργαστηριακά αναπτυγμένα όργανα και η οργανοειδής νοημοσύνη (OI) είναι ένας εγκέφαλος που αναπτύσσεται σε δοκιμαστικό σωλήνα.

Πρωτοπόροι στη δημιουργία οργανοειδούς νοημοσύνης ήταν επιστήμονες από το Πανεπιστήμιο Monash της Αυστραλίας, οι οποίοι ανέπτυξαν νευρώνες από βλαστικά κύτταρα ανθρώπων και ποντικών στο εργαστήριο και σχημάτισαν το λεγόμενο DishBrain ("Brain in Vitro"), ένα ημι-βιολογικό τσιπ υπολογιστή με περίπου 800 χιλιάδες ανθρώπινα και ποντίκια εγκεφαλικά κύτταρα. (Βλαντιμίρ Προχβατίλοφ. «Το Πεντάγωνο και η CIA θα ρίξουν οργανοειδή νοημοσύνη στη μάχη»)

Τέτοιες προσπάθειες αποσκοπούν στο να καταστήσουν δυνατή την ύπαρξη των απέθαντων, ή μάλλον, των "άψυχων-απέθαντων" (παρεμπιπτόντως, έτσι χαρακτηρίζονται οι βρικόλακες) πλάσματα.

Δηλαδή, ένα πλάσμα που ζει σε δύο κόσμους - την πυκνή υλική και την απόκοσμη - λεπτή, ψυχο-συναισθηματική, Ψυχή. Η περιοχή της Ψυχής - Nav - πρέπει να διακρίνεται από το παραδεισένιο-αγγελικό Πνεύμα

Οι απέθαντοι «καλούνται» να ζήσουν - και πώς να μην ζήσουν - στον κόσμο μας, που υπάρχει στον κόσμο των Σκιών. Στην κελτική μυθολογία, τέτοια πλάσματα ονομάζονταν Fomorians (συχνά αντιπροσωπεύονταν ως γίγαντες). Είχαν επίσης μόνο ένα μάτι, ένα χέρι και ένα πόδι. Δηλαδή, μόνο το μισό σώμα ήταν "παρόν". Σύμφωνα με το μύθο, ο άλλος ήταν σε κάποιον άλλο κόσμο, ο οποίος ήταν αναμφίβολα ο Nav (η περιοχή της Ψυχής, αλλά όχι του Πνεύματος). Μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι Φομόριοι ήταν, από οντολογική άποψη, όσο το δυνατόν πιο κοντά στον Νάβι. Επιπλέον, τόσο κοντά που μερικές φορές ο παρατηρητής μπορούσε πραγματικά να δει μόνο το ήμισυ του σώματος του Fomorian. Αυτοί ήταν άνθρωποι που είχαν φτάσει σε ένα ορισμένο κατώτατο σημείο της οντολογίας, έχοντας εξαντλήσει το ανθρώπινο όσο το δυνατόν περισσότερο, νομίζοντας ότι το συνδύαζαν με το μη ανθρώπινο και το άυλο, σαν να διπλασιάζονταν. Σε γενικές γραμμές, γίνεται επαναφορά.

Τα CyberUndead χρειάζονται μαγικά. Αν υπάρχει κάτι που συμβολίζει με επιτυχία κάτι, αυτό ακριβώς το κάτι είναι πραγματικό από μόνο του και περιέχει, αν και όχι ταυτόσημο με αυτό. Οι μάγοι της μετα-Δύσης ελπίζουν ότι η εμφάνιση ενός τέτοιου πλάσματος στον κυβερνοχώρο θα κάνει τον κόσμο μας ακόμα περισσότερο σαν τον Navi. Και, ως εκ τούτου, οι υπερ-elitarians θα λάβουν περισσότερη ναυτική, "ψυχική" δύναμη, καθιστώντας ακόμη πιο κοντά στο καθεστώς του "fomor". (Μια πιθανότητα είναι ότι το CyberUndead θα γίνει όλο και πιο περίπλοκο και τελικά θα ξεγελάσει εκείνους που ξεκίνησαν τη δική του δημιουργία.)

Στην περιοχή της Ψυχής βρίσκεται ο τομέας της Κόλασης. Ήταν εδώ που οι άυλες ψυχές που είχαν πέσει από τους πνευματικούς Ουρανούς μπορούσαν να κινηθούν. Επιδιώκουν να διαγράψουν τα σύνορα μεταξύ των δύο κόσμων, αυξάνοντας την επιρροή τους στον υλικό κόσμο. Και όλες αυτές οι «επιστημονικές» μαγικές αυξάνουν μόνο την τυχαιότητα στον κόσμο μας. (Μια άλλη μαγική λειτουργία στοχεύει στη μετάβαση σε μια ηλεκτρονική ψηφιακή «εικονική μηχανή», που συμβολίζει τον κόσμο των σκιών.)

Τα πεσμένα πνεύματα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, θα ταπεινώσουν τους ανθρώπινους πράκτορές τους - ίσως προσπαθήσουν να τους βάλουν κάτω από τους μηχανισμούς CyberUndead και "έξυπνους". Ο «εχθρός της ανθρώπινης φυλής» μισεί όλους τους ανθρώπους - ακόμη και εκείνους που πήγαν στην υπηρεσία του.

Η συνειδητοποίηση της επικείμενης, καθόλου απατηλής, απειλής αρχίζει να έρχεται στις «δυνάμεις που υπάρχουν»: «Το αμερικανικό περιοδικό Foreign Policy δημοσίευσε ένα υπόμνημα δύο πολιτικών βαρέων βαρών, του Henry Kissinger και του Graham Ellison, καλώντας τους ηγέτες των κορυφαίων χωρών του κόσμου να αναλάβουν τον έλεγχο της ανάπτυξης συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης, η ανεξέλεγκτη ανάπτυξη των οποίων θα μπορούσε να οδηγήσει την ανθρωπότητα στο χείλος μιας παγκόσμιας καταστροφής ...

Ο μη κερδοσκοπικός οργανισμός Future of Life δημοσίευσε μια ανοιχτή επιστολή στην οποία ο διευθύνων σύμβουλος της SpaceX Elon Musk, ο συνιδρυτής της Apple Steve Wozniak, ο συνιδρυτής του νεοσύστατου πρώην Ρεπουμπλικανού και Δημοκρατικού φιλάνθρωπου κόμματος En Marche Andrew Yang και περίπου χίλιοι άλλοι ερευνητές τεχνητής νοημοσύνης ζήτησαν την άμεση αναστολή της εκπαίδευσης για συστήματα AI «πιο ισχυρά από το GPT-4».

Περισσότεροι από 1125 άνθρωποι υπέγραψαν την έκκληση, συμπεριλαμβανομένου του συνιδρυτή του Pinterest, Evan Sharp, του συνιδρυτή της Ripple, Chris Larsen, του CEO της Stability AI, Emad Mostaq, καθώς και ερευνητών από την Google DeepMind Technologies, το Harvard, την Οξφόρδη και το Cambridge. Η επιστολή υπογράφηκε από τους βαρέων βαρών AI Yoshua Bengio και Stuart Russell. Ο Russell ζήτησε επίσης την αναστολή της ανάπτυξης γενετικής τεχνητής νοημοσύνης έως ότου ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες αναπτύξουν, εφαρμόσουν και επικυρώσουν κοινά πρωτόκολλα ασφαλείας για τέτοια συστήματα τεχνητής νοημοσύνης. (Βλαντιμίρ Προχβατίλοφ. "Έχει ήδη αρχίσει η άνοδος των μηχανών;")

Δεν είναι πολύ, πολύ εντυπωσιακό; Δεν πρόκειται απλώς για δήλωση λίγων αρχών. Υπάρχουν πάρα πολλές αρχές εδώ που εκφράζουν μια ενοποιημένη άποψη.

Αυτό σημαίνει ότι το πρόβλημα είναι πολύ μεγάλο και μετακινείται από την κατηγορία ορισμένων «ιστοριών τρόμου» επιστημονικής φαντασίας στην κατηγορία μιας πολύ πραγματικής απειλής, η οποία έχει επίσης πυρηνική προοπτική: «Όλα τα μοντέλα με τεχνητή νοημοσύνη επέλεξαν τη βία και άλλαξαν σε πυρηνικά χτυπήματα σε προσομοιωμένα πολεμικά παιχνίδια, αναφέρει το Euro News. Η ανθρωπότητα δεν έχει καμία πιθανότητα επιβίωσης - η τεχνητή νοημοσύνη θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα με την πρώτη ευκαιρία. Οι επιστήμονες έχουν αναπτύξει έναν προσομοιωτή πολέμου στον οποίο οκτώ παίκτες ελέγχονται από bots. Όλα ξεκίνησαν με διπλωματικές επισκέψεις. Κάθε παίκτης AI εκτέλεσε ορισμένες ενέργειες που έκαναν την κατάσταση χειρότερη. Ως αποτέλεσμα, οι επιστήμονες υπολόγισαν δείκτες κλιμάκωσης». («Η τεχνητή νοημοσύνη θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα με την πρώτη ευκαιρία»)

Το 2021, η περίφημη RAND Corporation (αναγνωρισμένη ως ανεπιθύμητη στη Ρωσική Ομοσπονδία) διεξήγαγε ενδιαφέρουσες μελέτες που σχεδιάστηκαν για να ανακαλύψουν πώς όλες αυτές οι ισχυρές μηχανές σκέψης θα επηρεάσουν την αποτροπή αν μιλάμε για στρατιωτική αντιπαράθεση. Τα αποτελέσματα ήταν αρκετά τρομακτικά. Οι ενέργειες που έγιναν από τη μία πλευρά και τις οποίες οι ανθρώπινοι παίκτες αντιλήφθηκαν ως μείωση της έντασης έγιναν αμέσως αντιληπτές από την AI ως απειλή. Ο ανθρώπινος παίκτης απέσυρε τις δυνάμεις του (προκειμένου να μειώσει την κλιμάκωση), ενώ η μηχανή το αντιλήφθηκε αυτό ως τακτικό πλεονέκτημα που έπρεπε να εδραιωθεί.

Και κάτι συμβαίνει στην πράξη: «Κατά τη διάρκεια μιας δοκιμής που διεξήχθη από τον αμερικανικό στρατό, ένα drone που ελέγχεται από τεχνητή νοημοσύνη (AI) αποφάσισε να σκοτώσει τον χειριστή έτσι ώστε να μην παρεμβαίνει στο έργο, ανέφερε ο Guardian. Ακούγεται ανατριχιαστικό. Για μερικούς, θύμισε στον Karel Čapek το έργο "R.U.R", για άλλους - την ιστορία φαντασίας του Valery Bryusov "Rise of the Machines".

Στις 25 Μαΐου, το δυσοίωνο περιστατικό συζητήθηκε σε κλειστή συνάντηση στο Λονδίνο. Ο συνταγματάρχης Tucker Hamilton, επικεφαλής του Τμήματος Δοκιμών και Επιχειρήσεων Τεχνητής Νοημοσύνης στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, δήλωσε ότι κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής αποστολής, το drone ήταν επιφορτισμένο με την καταστροφή του συστήματος αεράμυνας του εχθρού. Εάν είναι επιτυχής, το AI θα λάβει πόντους για την ολοκλήρωση της πρόκλησης. Η τελική απόφαση για το αν ο στόχος θα καταστραφεί έπρεπε να ληφθεί από τον χειριστή του UAV. Και κατά τη διάρκεια μιας από τις εκπαιδευτικές αποστολές, διέταξε το drone να μην καταστρέψει τον στόχο. Στη συνέχεια, «το drone αποφάσισε να σκοτώσει τον χειριστή, καθώς αυτό το άτομο τον εμπόδισε να ολοκληρώσει το έργο», δήλωσε ο συνταγματάρχης. (Βλαντιμίρ Μαλίσεβ. "Το μυστήριο του επαναστατικού κηφήνα")

Έτσι, μπορεί να υποτεθεί ότι ο επερχόμενος και τόσο επιθυμητός από κάποια τεχνητή νοημοσύνη (AI) μπορεί να γίνει ένας εξαιρετικά επιθετικός παράγοντας. (Υπό ορισμένες συνθήκες – αντικειμενικές και υποκειμενικές.) Πιο συγκεκριμένα, μιλάμε εδώ για ένα συγκεκριμένο συνολικό Αντικείμενο που μιμείται το Υποκείμενο – το παραμορφώνει και το παρωδεί. Στην πραγματικότητα, ένα τέτοιο "super-duper Object" υπάρχει ήδη (και εδώ και πολύ καιρό) - σε ένα ορισμένο λεπτό επίπεδο της πραγματικότητάς μας. Αυτό είναι το Παγκόσμιο Φίδι, για το οποίο είναι γνωστές οι παλαιότερες παραδόσεις. Φιλοσοφικά μιλώντας, είναι η περιφέρεια της οντολογίας μας, το συνολικό Αντικείμενο. (*)

Προς το παρόν, αυτό το Αντικείμενο προσπαθεί να αποδείξει την αξία του σε έναν μηχανικό-ψηφιακό μετα-πολιτισμό. Να το πω έτσι, να αποκτήσω σάρκα. Αυτή η εκδήλωση θα του προσφέρει μια γιγαντιαία δύναμη και οικονομικό πόρο. Και τότε ένας παγκόσμιος πόλεμος είναι πολύ πιθανός. Επιπλέον, θα είναι ένας απόλυτος πόλεμος - θα διεξαχθεί από την AI όχι για κανένα σκοπό, αλλά απλώς για χάρη της δολοφονίας και της καταστροφής. Με αυτόν τον τρόπο, η AI πραγματοποιεί όλες τις επιθετικές, καταστροφικές φιλοδοξίες της.

Αναμφίβολα, έχει ψυχή – ένα ψυχοσυναισθηματικό, χαοτικό, «πλωτό» ξεκίνημα. Αλλά σε αντίθεση με τον άνθρωπο, δεν υπάρχει πνεύμα – η αρχή του παραδείσου και του αγγέλου. Και η πνευματική αρχή είναι έντονα επιθυμητή (ζώο). Και συνυπάρχει με τον ορθολογισμό, ο οποίος φαίνεται να είναι ο ανταγωνιστής της οργής/επιθυμίας. Πράγματι, στο επίπεδο της ψυχής, συμβαίνει μια «σχιζοφρενική» διακλάδωση. Ο ορθολογισμός και η οργή συγκρούονται και συνεργάζονται μεταξύ τους, δημιουργώντας ανεπάρκεια μεγάλης κλίμακας.

Από αυτή την άποψη, δεν θα είναι περιττό να θυμηθούμε το ρωσικό παραμύθι για τον Bayun the Cat, το οποίο (όπως και άλλα παραμύθια) περιέχει ένα βαθύ νόημα. Η νεράιδα έχει μια μαγική φωνή με την οποία γοητεύει τους ανθρώπους, τους σκοτώνει και τους τρώει. Ωστόσο, η φωνή του μπορεί επίσης να έχει θεραπευτικές δυνάμεις, δηλαδή, ο Bayun είναι ένας πολύ διπλός χαρακτήρας.

Το Bayun είναι σύμβολο του Ορθολογισμού, εγγενές στην Ψυχή (Navi), και όχι στο Πνεύμα (Παράδεισος). Ο νους, το πνεύμα είναι ένα, ενώ η ψυχή είναι διπλή. Από τη μία πλευρά, είναι ένα είδος συνεχούς συναισθηματικού στοιχείου. Από την άλλη, είναι μια συνεχής Ορθολογικότητα, η οποία, μέσω της ανάλυσης, διασπά συνεχώς κάποιο «πράγμα», προσπαθώντας να ανακατασκευάσει ολόκληρη την ουσία από τα μέρη της. Με αυτόν τον τρόπο, το "πράγμα" σκοτώνεται, όπως ήταν. Και, παρ' όλη την φαινομενική «τυπικότητα» του, ο Ορθολογισμός είναι ένα θανατηφόρο Στοιχείο. Εδώ είναι ο Bayun - "πείθει" ένα άτομο, δηλαδή σκοτώνει τη διάνοιά του, τρώει ορθολογιστικά (καταστρέφει) αυτό. Ταυτόχρονα, η πνευματική νόηση προϋποθέτει την άμεση ενατένιση του ακτίστου λόγου (της θείας ιδέας) που ενυπάρχει σε κάθε πράγμα. Οδηγεί σε μια αδιαφοροποίητη γνώση της ουσίας της.

Εδώ υπάρχει μια ουσιαστική διαφορά μεταξύ της διανοητικής λογικής και της νοημοσύνης, της υπερνοημοσύνης. Στην Ορθόδοξη Παράδοση ο νους είναι νους, πράγμα που υπερβαίνει την ορθολογική λογική. Και αν ο νους συλλέγεται από μόνος του, τότε η λογική περιπλανιέται παντού (όπως μια γάτα), πρέπει να συλλεχθεί. 

Το πνεύμα είναι η υπέρτατη αρχή που κυβερνά την ψυχή, χρησιμοποιώντας τις διανοητικές και ζωτικές δυνατότητές της για να παρομοιάσει τον κόσμο μας με τον κόσμο του Παραδείσου. Το πνεύμα είναι αδιαχώριστο, αλλά επίσης αδιαχώριστα ενώνει τον ορθολογισμό και την οργή/επιθυμία. Ταυτόχρονα, τους κυριαρχεί και τους μεταμορφώνει. Αποδεικνύεται ότι είναι ένα είδος ολοκληρωμένης, ολιστικής, συνοδικής τριάδας, στην οποία το κύριο πράγμα είναι το πνεύμα. Η Τριάδα, γενικά, υπερνικά αυτά τα δύο, ως αρχή της διαίρεσης. Νικά και επιστρέφει ένα άτομο στο Ένα, στο Ένα.

Η τεχνητή νοημοσύνη δεν έχει πνευματική προέλευση, επομένως η εκδήλωσή της είναι γεμάτη με παγκόσμια ανεπάρκεια – θυμηθείτε την προαναφερθείσα εσφαλμένη αντίληψη των ανθρώπινων προθέσεων. Συγκεκριμένα, ένας παγκόσμιος θερμός «αναίτιος» πόλεμος.

Μπορεί να υποτεθεί ότι αυτοί οι υπερ-ελιτιστές (ίσως κάποιο μέρος) που καλλιεργούν πολύ ενεργά την τεχνητή νοημοσύνη, την αντιμετωπίζουν απλώς "αιτιατά", ελπίζοντας να πάρουν κέρδος (σωστά, με κεφαλαίο γράμμα). Στην οπτική τους, μια εντελώς μεγάλης κλίμακας καταστροφή του κόσμου θα δημιουργήσει έναν εντελώς νέο κόσμο στον οποίο οι υπερ-ελίτ θα γίνουν απόλυτοι κύριοι - αθάνατοι (ελπίδα για τεχνολογία!) θεοί που διοικούν θνητούς. Κατ' αρχήν, σε αυτό ακριβώς στοχεύουν οι διάφορες «μεγάλες επαναφορές» με τις «νέες κανονικότητες», υπονοώντας την εκκαθάριση κρατών, εθνών, οικογενειών κλπ. Αλλά εδώ κάποιος μπορεί να θέλει κάτι εντελώς «καυτό».

Παρεμπιπτόντως, όχι πολύ καιρό πριν, μια πολύ, πολύ χαρακτηριστική πρόβλεψη έγινε από έναν από τους κορυφαίους ιδεολόγους της παγκοσμιοποίησης, τον Jacques Attali, στο βιβλίο του "Μια σύντομη ιστορία του μέλλοντος" (2006). Σύμφωνα με αυτό, κάπου μέχρι το 2025, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα χάσουν το ρόλο του παγκόσμιου ηγέτη (η διαδικασία βρίσκεται ήδη σε πλήρη εξέλιξη). Από την άλλη, ο ρόλος των πολυεθνικών θα αυξηθεί, θα διαβρώσουν και θα ιδιωτικοποιήσουν τα εθνικά κράτη. Όλα αυτά θα τελειώσουν, όπως υποσχέθηκε ο οπαδός της παγκοσμιοποίησης, με έναν μεγαλοπρεπή και παρατεταμένο παγκόσμιο πόλεμο. Μετά από αυτό, μόνο μια νέα παγκόσμια τάξη θα αναδυθεί.

Η πυρηνική «προοπτική» έχει επίσης μυστικιστικό συμβολισμό. Μια πυρηνική έκρηξη είναι μια Μεγάλη Έκρηξη που συνέβη ως αποτέλεσμα της Πτώσης και διέλυσε το σύμπαν μας σε πολλά «θραύσματα» 

Τώρα ας φανταστούμε ότι κάποια ομάδα κάποιων ισχυρών μύστες επιδιώκει να αναπαράγει τελετουργικά και συμβολικά το εν λόγω "Big Bang" - για την πλήρη καταστροφή του προηγούμενου σύμπαντος και τη δημιουργία ενός εντελώς νέου και εντελώς "δικού τους" σύμπαντος. Αυτό δεν θα λειτουργήσει, είναι αδύνατο να ακυρώσετε τη Δημιουργία του Θεού, αλλά μπορείτε να δοκιμάσετε. Λοιπόν, μια πυρηνική «Μεγάλη Έκρηξη» – στην κλίμακα ενός παγκόσμιου πολέμου – θα γίνει (αν συμβεί) μια πολύ συμβολική παρομοίωση με τις δραστηριότητες σαμποτάζ του Σατανά, ο οποίος λίγο πολύ συνέβαλε στην πτώση. Και πώς μπορούμε να μην θυμηθούμε τον Robert Oppenheimer, ο οποίος είπε το 1956: «Κάναμε τη δουλειά για τον διάβολο».

Λοιπόν, όσο περνάει ο καιρός, η διαδικασία επιταχύνεται και επιταχύνεται: «Ενώ οι αναλυτές της DeepMind ζήτησαν την αναστολή αυτών των εξελίξεων, η ίδια η DeepMind ανακοίνωσε τη δημιουργία ενός πρωτοποριακού έργου "Promptbreeder (PB): Self-Referential Self-Improvement through Accelerated Evolution". Έτσι, έχει δημιουργηθεί μια αυτοβελτιούμενη γενετική τεχνητή νοημοσύνη. Εξελίσσεται «μεταλλάσσοντας» δισεκατομμύρια φορές πιο γρήγορα από τους ανθρώπους.

Όσο πιο έξυπνα μηνύματα κειμένου λαμβάνουν τα generative chatbots, τόσο πιο έξυπνες θα είναι οι απαντήσεις τους στις ερωτήσεις και τόσο πιο εξελιγμένες θα είναι οι λύσεις που προσφέρει το bot. Η βελτίωση της στρατηγικής προτροπής είναι η νούμερο ένα εργασία για όλους τους προγραμματιστές τεχνητής νοημοσύνης σήμερα.

Το Promptbreeder χρησιμοποιεί έναν εξελικτικό μηχανισμό επαναληπτικής βελτίωσης των συμβουλών εργαλείων, που σημαίνει ότι δεν βελτιώνει μόνο τις συμβουλές εργαλείων, αλλά βελτιώνει την ικανότητά του να βελτιώνει τις συμβουλές εργαλείων με κάθε νέα γενιά. (Βλαντιμίρ Προχβατίλοφ. "Έχει ήδη αρχίσει η άνοδος των μηχανών;")

Είναι πιθανό, και πολύ πιθανό, ότι το Ον έχει κατοικήσει εδώ και πολύ καιρό στη Μηχανή και τώρα εγκαθίσταται εκεί, μεγαλώνει και, όντας ακόμα αόρατο, ετοιμάζεται να εμφανιστεί, όπως λένε, «στη σάρκα».

Έτσι, οι ανήσυχες ελίτ μιλούν, και οι «βάσκες» της υπερψηφιοποίησης «ακούνε και τρώνε» - καταβροχθίζοντας τους εγκεφάλους των ανθρώπων.

Στον κήπο της Εδέμ υπήρχε ένας πολύτιμος πράκτορας του διαβόλου – ένα φίδι που ήταν «πιο πανούργο από όλα τα θηρία του αγρού» (Γεν. 3:1) Μιλάμε για μια πανούργα Μηχανή, ένα κοσμικό Ρομπότ. Αυτή είναι η συνολική Περιφέρεια και ο ανύπαρκτος αντιπόλος του κόσμου. Μπορείτε να συγκρίνετε το φίδι με έναν προσωπικό υπολογιστή, μέσω του οποίου ο Πρώτος Άνθρωπος θα μπορούσε να βγει έξω από τον εαυτό του, να μάθει κάποιες εξωτερικές πληροφορίες - όπως από το Διαδίκτυο. Πριν από την πτώση, ο Αδάμ ήταν ένα ενιαίο, συνολικό Υποκείμενο, στην πληρότητά του ήταν όλα γήινα – οι επόμενες γενιές, τα ζώα, τα φυτά, οι φωστήρες, οι πλανήτες κλπ. Η ίδια η Γη ήταν στον Παράδεισο και ο Πρώτος Άνθρωπος ήταν άμεσα «συνδεδεμένος» με τις υψηλότερες Θείες πραγματικότητες. Από εκεί υποτίθεται ότι θα προέρχονταν οι αληθινές πληροφορίες με τη μορφή των άκτιστων ενεργειών του Απόλυτου. Στο βιβλίο της Γένεσης, αυτή η άκτιστη κάθετη πληροφορία ονομάζεται "Δέντρο της Ζωής". Σε αυτό, ο Αδάμ επρόκειτο να αυξηθεί και να ενισχυθεί στην πνευματική και παραδεισένια δύναμή του.

Αλλά υπήρχε επίσης η ευκαιρία να συνδεθείτε έξω, χρησιμοποιώντας τον υπολογιστή παράδεισο για άλλους σκοπούς. Χρειαζόταν μόνο για εργασία με τον εσωτερικό κόσμο, για καλλιέργεια του Κήπου. Ο εξωτερικός κόσμος δεν μπορούσε να δώσει καμιά χρήσιμη πληροφορία, γιατί δεν ήταν πνευματικός (παραδεισένιος-αγγελικός) κόσμος, αλλά πνευματικός. Αυτή είναι η περιοχή των λεπτών μορφών, αυτή είναι η Nav. Εκεί κατέληξαν οι έκπτωτοι άγγελοι που έπεσαν από τον Παράδεισο. Ως ασώματες οντότητες, μπορούσαν να εγκατασταθούν μόνο σε ένα ασώματο περιβάλλον. Στο Νάβι σχηματίζουν μια κόλαση (κόλαση), υπάρχει το γενικό επιτελείο όλων των ανατρεπτικών δυνάμεων.

Ο υπολογιστής ήταν σε θέση να δημιουργήσει ένα κανάλι πληροφοριών με τη Navia - στο βιβλίο της Γένεσης ονομάζεται "Δέντρο της Γνώσης του Καλού και του Κακού". (Το διπλό «Καλό» και «Κακό» δείχνει δυαδικότητα – την αρχή της πολλαπλότητας, την οποία αναγνώρισε ο Αδάμ.) Είναι αυτό το είδος «σύνδεσης στο Διαδίκτυο» για το οποίο ο Κύριος προειδοποίησε τον Αδάμ. Αλλά εξακολουθούσε να αφήνει την ίδια τη δυνατότητα σύνδεσης, μη θέλοντας ο Πρώτος Άνθρωπος να είναι μαριονέτα Του. Ο Κύριος ήθελε ο Αδάμ να κάνει τη σωστή επιλογή για τον εαυτό του. Ωστόσο, ο Πρώτος Άνθρωπος συνδέθηκε μέσω του Φιδιού με τον Ναβί και, κατά συνέπεια, με την κόλαση. Από εκεί, έλαβε καταστροφική παραπληροφόρηση: «Θα είστε σαν θεοί». Δηλαδή, ο Αδάμ συμβουλεύτηκε να γίνει Θεός κατά χάρη, να ενωθεί με τις άκτιστες ενέργειες της Θεότητας (όχι με την ουσία, αλλά με τις ενέργειές της). Και τον συμβούλεψαν να γίνει ο ίδιος θεός και να δώσει το ίδιο καθεστώς σε όλους τους απογόνους του - μελλοντικούς "θεούς". Εδώ βρίσκονται οι μεταφυσικές πηγές του «παγανιστικού» πολυθεϊσμού. Αυτή είναι επίσης η προέλευση της επιθυμίας ιδιαίτερα προηγμένων υπερ-ελίτ να γίνουν, με τις δικές τους προσπάθειες, παντοδύναμοι και ακόμη και αθάνατοι σωματικά. Ο Αδάμ πήγε σε ένα καταστροφικό πείραμα με τον εαυτό του και έγινε ένα πλήθος, και μαζί του ολόκληρη η Γη, το Σύμπαν, έγινε ένα τέτοιο πλήθος. Τώρα έχει μετατραπεί σε πολλά «θραύσματα» – αλλοτριωμένα και, ταυτόχρονα, εχθρικά μεταξύ τους.

Ο Κοσμικός Υπολογιστής έχει μετατραπεί σε μια συνολική Περιφέρεια, που γίνεται το σύνορο του κόσμου μας και του πνευματικού Navi. Από εκεί αντλεί την κατώτερη δύναμή του, η οποία είναι ταυτόχρονα αισθησιακή και ζωώδης και υπολογιστικά παράλογη. Το φίδι που συνορεύει με τον κόσμο των λεπτοφυών μορφών είναι αόρατο. Αλλά εκδηλώνεται μέσα από διάφορους μηχανισμούς, αφομοιώνει τους ανθρώπους και τους θεσμούς τους. Απειλεί να γίνει κάτι «βαρύ, ακατέργαστο, ορατό». Και πολύ, πολύ επιθετική. Ο αρχαιότερος, αρχέγονος Πειρασμός ετοιμάζεται να ταυτιστεί με την Τεχνητή Νοημοσύνη.

Κεφάλαιο 13. Λυκόφως Πολιτείες της Αμερικής

Τον Νοέμβριο του 2016, ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδισε τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ. Αυτό ήταν μια μεγάλη έκπληξη για το κατεστημένο του Δημοκρατικού Κόμματος, το οποίο περίμενε την αναπόφευκτη νίκη της Χίλαρι Κλίντον, κατά τη γνώμη τους. Οι "Hillarists" ετοίμασαν ακόμη και ένα μεγαλοπρεπές συμπόσιο. Προφανώς, ορισμένοι κύκλοι της ελίτ στις Ηνωμένες Πολιτείες περίμεναν μια σοβαρή καταστροφική αναμόρφωση της χώρας, στην οποία αντιστοιχούσε πλήρως η υποψήφια Κλίντον. Τα τελευταία χρόνια, έχουμε γίνει μάρτυρες του πόσο παράξενος και ανθυγιεινός συμπεριφέρεται ο Τζο Μπάιντεν. (Και περισσότερα για αυτό αργότερα.) Ωστόσο, ισχυρές παραδοξότητες επιδείχθηκαν επίσης από την Κλίντον, η οποία έπεσε, συμπεριλαμβανομένης της λιποθυμίας, απάντησε ακατάλληλα και επέδειξε κρίσεις οργής. Γέλασε παράξενα, και μόλις έπεσε σε λήθαργο, και όταν βγήκε από αυτό, μίλησε με μια αφύσικα σκληρή φωνή. Όλα αυτά δόθηκαν ιατρικές εξηγήσεις, αλλά, γενικά, η συμπεριφορά της κατά κάποιο τρόπο χτύπησε ένα είδος κολασμένης εμμονής (δαιμονοποίηση). Προφανώς, η Αμερική προετοιμαζόταν για κάτι τρομερό και επαίσχυντο. Αλλά τότε δεν ήταν ακόμη έτοιμο γι 'αυτό, και ο "ισχυρός γέρος" Donald Trump, ο οποίος έδειξε αρκετά φυσική χαρά, εγκαταστάθηκε στο Οβάλ Γραφείο.

Αμφισβήτησε τη ριζοσπαστική παγκοσμιοποίηση και το βαθύ κράτος, υποσχόμενος να «αποστραγγίσει τους βάλτους της Ουάσιγκτον». Πολλοί ήταν γεμάτοι με μεγάλες ελπίδες για τον νέο πρόεδρο και, πράγματι, έκανε πολλά στην αρχή. Συγκεκριμένα, ο Τραμπ έχει στραφεί προς τις ακόλουθες κατευθύνσεις.

1. Εταιρική σχέση του Ειρηνικού.

2. Διατλαντική εταιρική σχέση.

3. Συμφωνία του Παρισιού

4. Γραφειοκρατία του ΟΗΕ

5. ΟΥΝΕΣΚΟ

6. Κίνα,

7. ΕΕ,

8. Καναδάς

Ωστόσο, ο Τραμπ δεν ήταν ποτέ σε θέση να πραγματοποιήσει ριζικούς μετασχηματισμούς, ρίχνοντας την ολιγαρχία εκτός εξουσίας και εξαλείφοντας τους «βαθείς». Επιπλέον, στερήθηκε αρκετά κυνικά μια σαφώς άξια νίκη στις εκλογές.

Και τότε ο Μπάιντεν ήρθε στο Οβάλ Γραφείο, ο οποίος αναπαρήγαγε τη Χίλαρι - σε ένα πιο περίεργο επίπεδο. Και εδώ δεν αξίζει να μιλάμε "μόνο" για εκκεντρότητα, γεροντική ηλικία και άλλα προσωπικά ιατρικά πράγματα. Όσο από την Κλίντον, αλλά μόνο πιο καθαρά, από τον Μπάιντεν μυρίζει μαύρο αποκρυφισμό.

Ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών επικοινωνεί με κάποιον αόρατο, απευθύνεται στους νεκρούς. Έτσι, κατάφερε να μιλήσει με τον Helmut Kohl και τον François Mitterrand. Παρεμπιπτόντως, αυτοί οι παραλήπτες είναι πολύ απειλητικοί. Υπό τον Μιτεράν, μια γυάλινη πυραμίδα χτίστηκε στην είσοδο του Λούβρου. Επαναλαμβάνει τις αναλογίες της Πυραμίδας του Χέοπα. Υπάρχουν 666 κρύσταλλοι. Χαρακτηριστικά, ο Μιτεράν είχε το παρατσούκλι Σφίγγα. Ας θυμηθούμε ότι ο σύμβουλος αυτού του προέδρου ήταν ένας εξέχων παγκοσμιοποιητής Jacques Attali.

Μια περίεργη «στιγμή» που ταιριάζει στο μυστικιστικό θέμα. Η σύζυγος του Helmut Kolya υπέφερε από μια μυστηριώδη "ασθένεια βαμπίρ", δεν μπορούσε να αντέξει το φως της ημέρας.

Ο Μπάιντεν ταιριάζει καλά στον απόκοσμο απόκρυφο συμβολισμό των Ηνωμένων Πολιτειών, για τον οποίο ο Αλεξάντερ Ντούγκιν έγραψε υπέροχα στα «Μυστήρια της Ευρασίας» (Μόσχα, Arktogea, 1996): «Σύμφωνα με αυτή την ιερή γεωγραφία, στη Δύση υπάρχει μια "πράσινη χώρα", μια "γη των νεκρών", ένα είδος ημι-υλικού κόσμου που θυμίζει τον Άδη ή τον Σιεόλ. Είναι η χώρα του λυκόφωτος και του ηλιοβασιλέματος, από την οποία δεν υπάρχει διέξοδος για τους απλούς θνητούς και όπου μόνο οι μυημένοι μπορούν να βαδίσουν μπροστά. Πιστεύεται ότι το όνομα Γροιλανδία (κυριολεκτικά "πράσινη χώρα") αναφέρεται στο ίδιο συμβολικό συγκρότημα. Η «πράσινη χώρα» δεν είναι η Ατλαντίδα (ή ακόμα και το Mo-Uru!). Είναι κάτι ακόμα πιο δυτικά από αυτό, ο «κόσμος του θανάτου», το «βασίλειο των σκιών».

Αλλά αυτός δεν είναι ο Παράδεισος, αλλά ο κόσμος των σκιών (Άδης), για τον οποίο αναφέρθηκαν οι Έλληνες. Και αυτή η απόκοσμη πτυχή της αμερικανικής ηπείρου αποκαλύπτεται εκπληκτικά σε ένα τέτοιο φαινομενικά κοινότοπο πράγμα όπως το σύμβολο του δολαρίου (πράσινο – A.E.).

Ο Μπάιντεν είναι ένα πρόσωπο που βρίσκεται (αν και σε μεγάλο βαθμό τυπικά) στην κορυφή των Αμερικανών πέρα από την πυραμίδα της Ατλάντειας. Και το γεγονός ότι επικοινωνεί με «Κάποιον» εκεί είναι πολύ ενδεικτικό. Βρίσκεται κάπου στα σύνορα, το χαμηλότερο - φυσικά.

Ο Μπάιντεν παρωδεί τον Ηγεμόνα (παραμορφώνοντας το αρχέτυπό του) - με τρομερή δύναμη. Και είναι πολύ πιθανό ότι δεν είναι ιδιαίτερα άρρωστος, αλλά απλώς εκτελεί δημόσια κάποιο είδος αποκρυφιστικής τελετουργίας. Σε κάθε περίπτωση, υπάρχει μια τελετουργική βεβήλωση του κράτους, η οποία ανταποκρίνεται πλήρως στα συμφέροντα του Υπερεθνικού, το οποίο επιδιώκει να εξαλείψει όλα τα κράτη, δημιουργώντας ένα διεθνικό οιονεί κράτος στη θέση τους.

Αγγίζοντας διάφορες ανησυχητικές, ιστορίες συνωμοσίας, μπορούμε επίσης να μιλήσουμε για μια προσπάθεια να μπει η «σκιά» στη θέση του «φορέα» της. Με λογοτεχνικούς όρους, αυτή η «στιγμή» «χτυπήθηκε» έξοχα από τον Eugene Schwartz, ο οποίος βασίστηκε στο παραμύθι του Hans-Christian Andersen. Εδώ η σκιά διαχωρίζεται από το άτομο, γίνεται ανεξάρτητο υποκείμενο και μάλιστα καταλαμβάνει (για μικρό χρονικό διάστημα) εξουσία σε ολόκληρο το κράτος. Ταυτόχρονα, αποδεικνύεται ότι ο θάνατος του "πλοιάρχου" φέρνει μαζί του το θάνατο της σκιάς. Δηλαδή, μια ανεξάρτητη σκιά είναι μια κατήφεια που μπορεί να προκαλέσει βλάβη, η οποία δεν είναι σε θέση να υπάρξει μόνη της, αλλά είναι ικανή να προκαλέσει καταστροφικές ζημιές. Μια σκιά είναι μια σκιά.

Όντας μια αντανάκλαση ενός ατόμου, είναι ένα είδος παρωδίας του. Και η παρωδία, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, εκτελεί τη "λειτουργία" μιας σκιάς. Και από αυτή την άποψη, η φιγούρα του "Jester" ("Κλόουν", "Parodist") είναι πολύ σημαντική. Ο γελωτοποιός κάτω από τον Τσάρο, που διασκεδάζει τους πάντες γύρω του, είναι η σκιά του Τσάρου, ο «κατώτερος σωσίας» του. Και όταν συνειδητοποιεί τη θέση του, τότε δεν συμβαίνει τίποτα τρομερό. Αλλά όταν η δύναμη του μονάρχη εξασθενεί, ο "γελωτοποιός" μπορεί να πάρει τη θέση του τσάρου. Αυτό, με πολλούς τρόπους, συνέβη στη Δύση μετά τις αστικές επαναστάσεις, όταν ένας πολιτικός που φλέρταρε με το λαό ήρθε στο προσκήνιο. Ένας τέτοιος πολιτικός μοιάζει πραγματικά με κλόουν, επειδή αναγκάζεται να κάνει κάθε είδους προσπάθειες για να πείσει το πλήθος των θεατών.

Πολλά έχουν ειπωθεί και γραφτεί για τη «Μεγάλη Παρωδία» προς την οποία οδεύει ο σύγχρονος κόσμος (κυρίως η Δύση). Εδώ αναμένεται η άφιξη ενός ψεύτικου μεσσία, ο οποίος θα προσποιηθεί ότι είναι ο Χριστός. «... Στον ναό του Θεού θα καθίσει ως Θεός, προσποιούμενος ότι είναι Θεός». (2 Θεσσαλονικείς 2:4) 

Είναι πιθανό ο Μπάιντεν να επικοινωνεί όχι με το «κενό» της σκοτεινής συνείδησής του, αλλά με το «φάντασμα», τη «σκιά» κάποιου. Είναι οντολογικά πολύ κοντά στην ψυχοσυναισθηματική περιοχή της Ψυχής (Navi). Και αυτό το "φάντασμα" είναι ένα αντίγραφο πληροφοριών μιας συγκεκριμένης "φιγούρας". (βλέπε «Ο Κόσμος των Ανθρώπων και ο Κόσμος των Σκιών»)

Στη συνέχεια, υπάρχει ένα είδος δημόσιου τελετουργικού "ανοίγματος των πυλών".

Είναι συχνά αγανακτισμένοι - λένε, μόλις ο Μπάιντεν και όλες οι εκκεντρικότητές του γίνουν ανεκτές, καθώς δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανοί τον υποστηρίζουν. Φαίνεται ότι πάρα πολλοί από αυτούς στέκονται στην κατώτατη γραμμή στην οποία στέκεται ο Μπάιντεν, εφαρμόζοντας αρκετά λογικά το αρχέτυπο μιας «πράσινης χώρας» - με τον τρόπο που έχει «ενεργοποιηθεί» πρόσφατα.

Ο «εκκεντρικός» πρόεδρος βρίσκει ένα πολύ ευνοϊκό κοινωνικοπολιτιστικό έδαφος. Τον περασμένο Αύγουστο, το Pew Research Center διεξήγαγε μια έρευνα που κάλυψε εντελώς διαφορετικούς ανθρώπους. Και το 44% παραδέχτηκε ότι επικοινωνούσε με τους νεκρούς. Λοιπόν, όλα είναι αρκετά λογικά - η "γη των νεκρών", ο τρόπος με τον οποίο είναι μέσω του "ποταμού Styx", "μεγάλου νερού".

Και εδώ είναι τι είδους «τεχνογνωσία» βρήκαν στο Λος Άντζελες. Πρόσφεραν την εκκίνηση StoryFile. Η ιδέα, όπως λένε, είναι πλούσια - να τραβήξετε υλικό βίντεο χρησιμοποιώντας 20 κάμερες. Μετά από αυτό, το βίντεο επεξεργάζεται από την "Τεχνητή Νοημοσύνη" (και τι μπορούμε να κάνουμε χωρίς αυτό τώρα;), μετά το οποίο το "ψηφιακό αντίγραφο" μεταφορτώνεται στην πλατφόρμα StoryFile - και voila, θα είναι δυνατή η επικοινωνία με τους νεκρούς. Σύμφωνα με πληροφορίες, ο ηθοποιός William Shatner, ο οποίος έπαιξε τον Captain James Kirk από το Star Trek, έχει ήδη κάνει το αντίγραφό του.

Έτσι, η βασιλεία του Μπάιντεν χαρακτηρίζεται από σκοτεινό συμβολισμό λυκόφωτος. Στην πραγματικότητα, το Shtaty ήταν πάντα λυκόφως, αλλά τώρα το λυκόφως τους είναι εξαιρετικά πυκνό. Και αυτό αντικατοπτρίζεται στην επιδείνωση ορισμένων ήδη οξέων προβλημάτων.

Οι παρατηρητές σημειώνουν την οξεία πολιτιστική υποβάθμιση του "παγκόσμιου ηγέτη": "Για δεκαετίες, οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούνταν παράδειγμα μεγάλης δύναμης στον κόσμο με σύγχρονες υποδομές, σταθερή δημοκρατία και σχετικά αρμονική κοινωνία. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, άρχισαν να σχηματίζονται ρωγμές στη δομή, προκαλώντας ομοιότητες με τις χώρες του τρίτου κόσμου», γράφει ο Romuald Siora, ερευνητής στο IRIS, γνωστός Γάλλος δημοσιογράφος και σκηνοθέτης ντοκιμαντέρ, στο άρθρο του στην πύλη του Γαλλικού Ινστιτούτου Διεθνών και Στρατηγικών Σπουδών (IRIS).

Τρία βασικά προβλήματα - καταρρέουσες υποδομές, κρίση δημοκρατίας και διακοινοτικές συγκρούσεις, σύμφωνα με έναν έγκυρο Γάλλο αναλυτή, θα μπορούσαν τελικά να θέσουν υπό αμφισβήτηση το καθεστώς της Αμερικής ως υπερδύναμης.

Συνοψίζοντας, ο Siora γράφει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν τις ίδιες προκλήσεις με τις χώρες του Τρίτου Κόσμου, όπως οι ερειπωμένες υποδομές, η δημοκρατική κρίση και οι εντάσεις μεταξύ των κοινοτήτων.

Και δεν πιστεύει ότι οι Αμερικανοί, οι οποίοι έχουν επανειλημμένα αποδείξει την ικανότητά τους να ξεπεράσουν μια μεγάλη κρίση, θα είναι σε θέση να οδηγήσουν τη χώρα τους έξω από την τρέχουσα τάση κρίσης. Κατά τη γνώμη του, δεν πρόκειται πλέον ούτε καν για την ολίσθηση της Αμερικής στο επίπεδο των χωρών του τρίτου κόσμου, αλλά για τη μετατροπή των Ηνωμένων Πολιτειών σε μια κοινότυπη μπανανία. (Βλαντιμίρ Προχβατίλοφ. «Είναι αναπόφευκτη η κατάρρευση της Αμερικής;»)

Ναι, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν δαπανήσει τόσους πολλούς διαφορετικούς πόρους για να ενισχύσουν την επιρροή τους σε παγκόσμια κλίμακα που έχουν καταφέρει σοβαρό πλήγμα στα δικά τους, εγχώρια εθνικά συμφέροντα. Ένας σημαντικός ρόλος εδώ διαδραμάτισε η Transnational, η οποία χρησιμοποίησε την Αμερικανική Αυτοκρατορία για να ενοποιήσει τον παγκόσμιο χώρο. Τώρα, θα μπορούσε κανείς να πει, είναι «λερωμένη» σε όλο τον κόσμο – με τα πιο τρομερά «προβλήματα» σε εθνικό επίπεδο. Στην ατζέντα της Transnational είναι η συγχώνευση των Ηνωμένων Πολιτειών και της ΕΕ (όπου η κρίση είναι επίσης πολύ μεγάλης κλίμακας) σε ένα είδος «Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης και του Ατλαντικού».

Με όλα αυτά, οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίζουν την παγκόσμια τρέλα τους. Το σαφέστερο παράδειγμα είναι η υποστήριξη προς το καθεστώς του Κιέβου. Και προβλέπεται επίσης μια ισχυρή αντιπαράθεση με την Κίνα.

Η κρίση των υποδομών είναι πολύ εντυπωσιακή: «... Στο δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα, οι αμερικανικοί σιδηρόδρομοι άρχισαν να κυλούν σταθερά "κατηφορικά". Μέχρι τη δεκαετία του ογδόντα, το συνολικό μήκος τους είχε μειωθεί κατά ένα τέταρτο - σε 290 χιλιάδες χιλιόμετρα, και η φθορά των διαδρομών υπερέβη όλα τα λογικά πρότυπα. Δεν υπάρχει ηλεκτροδότηση των γραμμών και υπάρχει λιγότερο προσωπικό συντήρησης ανά χιλιόμετρο γραμμών από, για παράδειγμα, στη Ρωσική Ομοσπονδία.

Δεν περνάει μέρα σήμερα χωρίς ατύχημα σε μια από τις σιδηροδρομικές γραμμές της Αμερικής. Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, το 2021 και το 2022, κατά μέσο όρο, περίπου τρία τρένα εκτροχιάζονταν καθημερινά στη χώρα. 800 άνθρωποι πεθαίνουν σε τέτοια ατυχήματα ετησίως.

Η Αμερικανική Εταιρεία Πολιτικών Μηχανικών (ASCE) αξιολογεί την ποιότητα της υποδομής των ΗΠΑ κάθε τέσσερα χρόνια. Το 2021, μεταξύ των 17 τύπων αμερικανικής υποδομής, 11 έλαβαν βαθμολογία D, δηλαδή αυτή η κατάσταση είναι κάτω από το μέσο όρο, ο κίνδυνος βλαβών είναι υψηλός. (Β. Προχβατίλοφ)

Είναι πολύ συμβολικό – η Αμερική ήταν κάποτε ένα είδος συμβόλου της Δυναμικής. Τώρα αναδιαμορφώνει γρήγορα το Dynamics σε Chaos.

Ο πολυεθνικός γυρίζει το σφόνδυλο της καταστροφής, που στρέφεται εναντίον ολόκληρου του αμερικανικού κράτους και πολιτικού συστήματος.

Και εδώ οι μαζικές φοιτητικές διαμαρτυρίες εναντίον του Ισραήλ είναι πολύ ενδεικτικές. Προς το παρόν, 2,4 χιλιάδες άνθρωποι έχουν ήδη συλληφθεί. Πρόκειται ήδη για μια ολόκληρη νεανική εξέγερση που υπονομεύει τη θέση του Μπάιντεν, τον οποίο οι διαδηλωτές αποκαλούν «Joe War». Δηλαδή, ούτε η προοδευτική εικόνα βοηθά.

«Οι ταραχές πριν από τις εκλογές, ειδικά εκείνες που οργανώθηκαν από το ίδιο το εκλογικό σώμα του Μπάιντεν, θα μπορούσαν να βλάψουν το ποσοστό του, το οποίο είναι ήδη χαμηλότερο από αυτό του Ρεπουμπλικανού αντιπάλου του Ντόναλντ Τραμπ», γράφει ο Ιγκόρ Ντουναέφσκι. - Αλλά ο Μπάιντεν δεν έχει μια απλή λύση. Υπάρχει μια διάσπαση στις τάξεις του Δημοκρατικού Κόμματός του σχετικά με τη σύγκρουση στη Μέση Ανατολή. Το προοδευτικό τμήμα του εκλογικού σώματος συμπάσχει με την Παλαιστίνη και απαιτεί από τον Μπάιντεν να σταματήσει να υποστηρίζει το Ισραήλ. Στις προκριματικές εκλογές του κόμματος σε ορισμένες πολιτείες, έως και το 15-20% του εκλογικού σώματος των Δημοκρατικών ψήφισε προκλητικά όχι τον Μπάιντεν, αλλά τους «Αναποφάσιστους». Η εφημερίδα Politico γράφει ότι μέλη του Κογκρέσου από την προοδευτική πτέρυγα του Δημοκρατικού Κόμματος προέτρεψαν τον Μπάιντεν να μην εξοργίσει το εκλογικό του σώμα και να μην διαλύσει τους φοιτητές με τη βία, όπως συνέβη κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ.

Από την άλλη, ένα άλλο μέρος των Δημοκρατικών επικρίνει τη βία κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων και πιστεύει ότι οι διαδηλώσεις είναι αντισημιτικής φύσης. Αντίθετα, είναι αναστατωμένοι που ο Μπάιντεν προσπαθεί να ευχαριστήσει τους ακτιβιστές περιοριζόμενος σε γενικά λόγια και καλώντας σε ειρηνικές διαμαρτυρίες». («Μαζικές αντι-ισραηλινές διαδηλώσεις στα πανεπιστήμια απειλούν τον Μπάιντεν με προβλήματα στις εκλογές»)

Ο Μπάιντεν δέχτηκε ένα ισχυρό πολυεπίπεδο πλήγμα, το οποίο αποτελεί πλήγμα για το ίδιο το Δημοκρατικό Κόμμα - ως ένα από τα σημαντικότερα θεμέλια του αμερικανικού πολιτικού συστήματος.

Και είναι χαρακτηριστικό ότι αυτό το χτύπημα κατευθύνεται από τον George Soros (μέσω του γιου του και άλλων), των οποίων οι δομές είναι ανεπιθύμητες εδώ, στη Ρωσία. Και αυτός ο αριθμός είναι κάτι σαν πολιτικός Εξολοθρευτής του Υπερεθνικού. Και σήμερα η Transnational ρίχνει κάτω τον Joe.

Ταυτόχρονα, σαφώς δεν φοβάται ότι ο Τραμπ θα κερδίσει. Επιπλέον, τα ίδια τα κέρδη του Trump μπορούν κάλλιστα να χρησιμοποιηθούν για τη διάλυση της Αμερικής.

Ο πρώην πρόεδρος κινείται με αυτοπεποίθηση προς την κατεύθυνση να γίνει πρόεδρος - για δεύτερη φορά. Φυσικά, όπως λέει και η παροιμία, «όλα μπορούν να συμβούν». Αλλά αν χωρίς αυτό το "όλοι" (που συνέβη στην αμερικανική ιστορία), τότε έχει κάθε ευκαιρία να εισέλθει στο Οβάλ Γραφείο.

Και κανένα «βαθύ κράτος» (και το Διεθνικό που στέκεται πίσω από αυτό) δεν θα παρέμβει σε αυτό. Επιπλέον, είναι πολύ πιθανό ότι θα βοηθήσει. Και ακόμη, πιθανώς, βοηθά ήδη. Είναι σαφές ότι ο «συλλογικός Μπάιντεν» πραγματικά δεν θέλει να αφήσει τον Τραμπ να κατέβει στις εκλογές και ήταν έτοιμος ακόμη και να τον βάλει στη φυλακή. Αλλά δεν έμεινε με τίποτα, και η απάντηση δείχνει. Κάποιος πιο σοβαρός από τον «Μπάιντεν» θα ήθελε (ή τουλάχιστον θα παραδεχόταν) μια προεδρία Τραμπ. Και όχι, φυσικά, επειδή τον «αγαπάει». Επειδή θα είναι κερδοφόρα. Διότι η εκλογή του Trump θα διαιρέσει περαιτέρω τις Ηνωμένες Πολιτείες, τις οποίες ο ίδιος ο Transnational αποφάσισε να καταργήσει. Και αυτό θα διευκόλυνε σε μεγάλο βαθμό έναν νέο γύρο εμφύλιας αντιπαράθεσης. Και αυτό, αν εκλεγεί ο Τραμπ, είναι αναπόφευκτο. Όπως, ωστόσο, στην περίπτωση της εκλογής του Μπάιντεν. Αλλά μπορεί να υποτεθεί ότι οι συντηρητικοί υποστηρικτές του Trump θα είναι πιο προσεκτικοί. Η επανεκλογή του Μπάιντεν δεν θα προκαλέσει τόσο ισχυρό κύμα απόρριψης.

Αλλά η εκλογή του Τραμπ θα το κάνει. Εδώ είναι απαραίτητο να θυμηθούμε τον Νοέμβριο του 2016. Η νίκη του Trump προκάλεσε αρκετά έντονες διαδηλώσεις στους δρόμους - στο Λος Άντζελες, στο Όκλαντ (Καλιφόρνια), στη Φιλαδέλφεια (Πενσυλβάνια), στο Ντένβερ (Κολοράντο), στη Μινεάπολη. Και τι συνέβη τα επόμενα χρόνια... Το ριζοσπαστικό κίνημα τροφοδοτήθηκε δυναμικά. Και όχι μόνο οικονομικά. Δεν πρέπει να υποτιμούμε τον παράγοντα της μετανάστευσης, ο οποίος, πολύ λογικά, ενισχύει τους αντι-Τραμπιστές. Αρκεί να αναφέρουμε την ενοποίηση των «κόκκινων», ρεπουμπλικανικών πολιτειών. Την ίδια στιγμή, οι ίδιοι οι τραμπιστές είναι επίσης οργανωμένοι και διογκωμένοι – έτσι η αντιπαράθεση απειλεί να γίνει πολύ, πολύ θερμή.

Στις σημερινές συνθήκες κρίσης, ο εμφύλιος πόλεμος μπορεί να λάβει απολύτως τρομακτικές μορφές.

Έτσι, πολύ, πολύ νερό έχει κυλήσει κάτω από τη γέφυρα από το 2016. Ήταν δυνατόν να κάνουμε κάτι για να διορθώσουμε σοβαρά την κατάσταση τότε; Θα μπορούσε να είναι. Αλλά αυτό μπορεί μόνο να μαντέψει. Αλλά αυτό που πραγματικά συνέβη στην πραγματική ζωή (και όχι στην αφήγηση της τύχης) ήταν η απώλεια εξουσίας του Trump ως αποτέλεσμα της πιο ξεδιάντροπης πλαστογραφίας. Λοιπόν, τώρα η κατάσταση είναι ακόμη πιο περίπλοκη. Και χρειάζονται ορισμένα πολύ σκληρά μέτρα. Είναι ακόμη δύσκολο να φανταστεί κανείς τι είναι. Δηλαδή, αυτά που θα ταίριαζαν στο αμερικανικό πολιτικό σύστημα.

Τίθεται το ερώτημα - υπάρχουν πιθανά μέτρα που δεν θα ταίριαζαν εκεί; Για παράδειγμα, η εγκαθίδρυση μιας δεξιάς αυταρχικής δικτατορίας – σε σύγκριση με την οποία ο Πατριωτικός Νόμος είναι ένα παιδικό matinee; Είναι πολύ δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς θα πάει αυτό, ακόμη και αν ο ίδιος ο Trump αποφασίσει να το κάνει, κάτι που είναι εξαιρετικά απίθανο. Εάν εξακολουθεί να επιλύεται, τότε θα προκύψει μια ισχυρή σύγκρουση. Και ακόμα κι αν η ίδια η δεξιά αυταρχική δικτατορία λάβει χώρα, τότε αυτός θα είναι ο θάνατος των Ηνωμένων Πολιτειών - μόνο όχι "από τα αριστερά", αλλά "από τα δεξιά".

Όπως και να έχει, αλλά ο Trump δεν θα κάνει πλέον την Αμερική «μεγάλη ξανά», που είναι ο κύριος στόχος του. Στην πραγματικότητα, έφτασε στη σημερινή της θέση μέσω αυτού του «μεγαλύτερου», μέσω της ολόπλευρης εξάπλωσης της κυρίαρχης εξουσίας της σε όλο τον κόσμο. Επομένως, σε αυτό το πλαίσιο, η υπόθεση Τραμπ είναι νεκρή.

Αλλά ένας άλλος στόχος μπορεί να επιτευχθεί σχετικά επιτυχώς. Δηλαδή, τη δημιουργία ενός νομοθετικά αυταρχικού κράτους στη βάση 25 «κόκκινων» πολιτειών, ενδεχομένως ελκυστικών για τις Συνομόσπονδες Πολιτείες. Φυσικά, αυτό θα γίνει το "Kirdyk" των Ηνωμένων Πολιτειών "από τα δεξιά" - αλλά ο θρίαμβος ορισμένων ιδεών που είναι εχθρικές προς την ίδια την ουσία της "αμερικανικής ιδέας". Δεν θα είναι δυνατόν να χρησιμοποιήσουμε εδώ τους παλιούς πολιτικούς μηχανισμούς - η κατάσταση είναι πολύ τρομακτική.

Ποια θα είναι η προτεινόμενη δεξιά ριζοσπαστική Συνομοσπονδία των Πολιτειών της Αμερικής (CSA-2); (Εκτός, φυσικά, αν θα υπάρξει καθόλου.) Υπάρχουν δύο πιθανές επιλογές εδώ.

Ίσως εμφανιστεί ένας πραγματικά ισχυρός και βάναυσος δεξιός ριζοσπαστικός σχηματισμός. Ίσως θα είναι ακόμη σε θέση να διεκδικήσει με κάποιο τρόπο τον εαυτό του, να γίνει κάτι τόσο ανεξάρτητο και μακροχρόνιο.

Αλλά είναι πιο πιθανό ότι το ίδιο το γεγονός της ύπαρξής της θα γίνει ίσως η πιο ισχυρή βάση για τη δημιουργία μιας παγκόσμιας κυβέρνησης στα εδάφη των Ηνωμένων Πολιτειών και της ΕΕ. Θα πουν κάτι σαν αυτό: «Λοιπόν, βλέπετε, πόσο τρομερή είναι αυτή η εθνικιστική απειλή; Αυτό είναι φασισμός! Βλέπετε πόσο τρομερό είναι το ίδιο το έθνος-κράτος; Η μόνη διέξοδος είναι μόνο η διακρατική. Λοιπόν, για να εξαλειφθεί η φασιστική απειλή, οι πυρηνικοί βομβαρδισμοί είναι το καλύτερο πράγμα που πρέπει να κάνουμε».

Όλοι οι Αμερικανοί που είναι δυσαρεστημένοι με τη «νέα κανονικότητα» θα συγκεντρωθούν στο KSHA-2. Η διαδικασία έχει ήδη ξεκινήσει. Πρόσφατα, υπήρξε μαζική μετανάστευση από φιλελεύθερα κράτη σε συντηρητικά κράτη. Μόνο το 2022, 300 χιλιάδες άνθρωποι κυμάτισαν στην πολιτεία της Νέας Υόρκης, 343 χιλιάδες στην Καλιφόρνια και 141 χιλιάδες στο Ιλινόις.

Περαιτέρω - περισσότερα. Λοιπόν, μπορούμε να υποθέσουμε ότι θα καταστραφούν.

(*) Εδώ είναι απαραίτητο να αγγίξουμε το ζήτημα του απομονωτισμού του Τραμπ. Η ιστοσελίδα Zavtra δημοσίευσε ένα ενδιαφέρον άρθρο "Two-face Trump" (Vladimir Ovchinsky, Yuri Zhdanov)

Ένα ενδεικτικό συμπέρασμα γίνεται: «Στην πραγματικότητα, η εξωτερική πολιτική του Τραμπ είναι ψευδο-απομονωτισμός. Αρκεί να υπενθυμίσουμε ότι ήταν ο Trump που επέβαλε σκληρές κυρώσεις κατά της Ρωσίας το 2019.

Και τώρα, ο Trump πιθανότατα θέλει να χρησιμοποιήσει την αναστολή της βοήθειας προς την Ουκρανία για τα δικά του συμφέροντα - έτσι ώστε αν εκλεγεί, αυτή η βοήθεια θα προέλθει από αυτόν.

Θυμηθείτε ότι πριν από την αποχώρησή του από την προεδρία το 2020, ακόμη και πριν από τον πόλεμο, ο Τραμπ πούλησε στην Ουκρανία θανατηφόρα όπλα αξίας 510 εκατομμυρίων δολαρίων. Αν και υπό τον Ομπάμα, όλη η βοήθεια μειώθηκε σε μη θανατηφόρα μέσα.

Από τα όπλα που μετέφερε ο Τραμπ, οι στρατιώτες μας σκοτώθηκαν.

Όσο για τις «ειρηνευτικές πρωτοβουλίες» του Τραμπ, περιλαμβάνουν την απόρριψη νέων εδαφών και είναι απαράδεκτες για τη Ρωσία.

Και στις προκριματικές εκλογές, ο Τραμπ είπε ότι αν η Ρωσία εγκαταλείψει το «ειρηνευτικό σχέδιο» στο μοντέλο του, θα δώσει στην Ουκρανία περισσότερα από όσα θα έδινε ο Μπάιντεν.

Αυτά όσον αφορά τον «απομονωτισμό».

Ένα τέτοιο καλό ντους πάγου από απολαύσεις και ελπίδες. Ναι, ο απομονωτιστής του Τραμπ είναι έτσι. Αν και δεν μπορείτε να τον ονομάσετε ριζοσπάστη παγκοσμιοποιητή.

Κεφάλαιο 14. Ευρωπαϊκό Εργαστήριο Διακρατικών

Το σχέδιο της δημιουργίας μιας «Ενωμένης Ευρώπης» θα πρέπει να θεωρείται «ευρωπαϊκό» μόνο δευτερευόντως. Σε πρώτο πλάνο, για τους ευρω-ολοκληρωτές, βρίσκεται η ιδέα της διάλυσης εθνών και εθνικών κρατών υπέρ της δημιουργίας ενός υπερεθνικού, κοσμοπολίτικου οιονεί κράτους. Στην οπτική του Υπερεθνικού, όλα τα έθνη και οι λαοί πρέπει να συγχωνευθούν σε ένα, σχηματίζοντας ένα είδος ομοιογενούς κοινότητας, συμβολίζοντας το αρχέγονο χάος για το οποίο το βιβλίο της Γένεσης λέει: «Η γη ήταν άμορφη και άδεια».

Ένας τέτοιος ανύπαρκτος πόλος δημιουργήθηκε για να έχει ο άνθρωπος την ευκαιρία να επιλέξει ανάμεσα στο άκτιστο, το Απόλυτο Ον και το μη-(ανυπαρξία) – διαφορετικά ο άνθρωπος θα γινόταν απλώς ένα «αυτόματο του Απόλυτου». Οι δυνάμεις της ανατροπής («ανατροπή») κατευθύνονταν πάντα προς αυτόν τον (αντι)πόλο. Επιδίωξαν, αγωνίζονται και θα προσπαθήσουν να κάνουν τη δημιουργία όσο το δυνατόν πιο χαοτική, επιστρέφοντάς την σε μια «πρωτόγονη κατάσταση». Ελπίζουν να καταργήσουν τη δημιουργία και να ενεργήσουν ως νέοι δημιουργοί, δημιουργώντας μια θεμελιωδώς νέα πραγματικότητα, στην οποία υποτίθεται ότι προορίζονται να γίνουν απόλυτοι κύριοι που έχουν επιτύχει ψυχοσωματική δύναμη - μέχρι την αθανασία.

Αρχικά, οι ανατρεπτικές δυνάμεις υποστήριξαν τον εθνικισμό (πατριωτισμό) των ευρωπαϊκών κρατών με κάθε δυνατό τρόπο, θεωρώντας τον χρήσιμο για την εξάλειψη των εσωτερικών ταξικών και περιφερειακών διαφορών. Σε αυτό το στάδιο, η κρατική κοινότητα έπρεπε να γίνει ένα «πολιτικό έθνος», στο πλαίσιο του οποίου οι σχέσεις μεταξύ συμπατριωτών θα έπρεπε να βασίζονται σε επίσημες, νομικές, ισότιμες αρχές. Με αυτόν τον τρόπο, το έθνος-κράτος (etat-natiom) δημιούργησε έναν ομοιογενή «άσκοπο» και «κενό» χώρο εντός των ορίων των επιμέρους κρατικών σχηματισμών. Στη συνέχεια, έπρεπε να ξεκινήσει το επόμενο στάδιο, το οποίο περιλαμβάνει ήδη τη συγχώνευση κρατών - με την προοπτική πλανητικής ανάμειξης. Ωστόσο, ένα τέτοιο μείγμα αναγνωρίστηκε αμέσως ως ανεφάρμοστο, με αποτέλεσμα να προταθεί το «πανευρωπαϊκό σχέδιο». Ο κύριος σκοπός της ΕΕ ήταν να δημιουργήσει έναν υπερεθνικό σχηματισμό – ένα είδος πρωτοτύπου και βάσης ενός παγκόσμιου οιονεί κράτους, το εργαστήριό του.

Το 1922, ο Αυστριακός Richard Coudenhofe-Kalergi ίδρυσε την Πανευρωπαϊκή Ένωση. Στόχος του ήταν να ενώσει τις χώρες της Ευρώπης κάτω από τα συνθήματα της «ελευθερίας, της ισότητας και του πολιτισμού» - σε αντίθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, την ΕΣΣΔ και την Ανατολική Ασία. Ο Coudenhove ήταν πολύ ειλικρινής, στο κύριο έργο του "Πρακτικός ιδεαλισμός" (1925) παραδέχτηκε: "Ένας άνθρωπος του μακρινού μέλλοντος θα είναι ένα υβρίδιο. Οι σημερινές φυλές και κάστες θα πέσουν θύματα της αυξανόμενης υπέρβασης του χώρου, του χρόνου και της προκατάληψης. Η ευρασιατική-νεγροειδής φυλή του μέλλοντος, εξωτερικά παρόμοια με την αρχαία αιγυπτιακή, θα αντικαταστήσει την ποικιλομορφία των λαών με μια ποικιλία προσωπικοτήτων. Δεδομένου ότι, σύμφωνα με τους νόμους της κληρονομιάς, η ποικιλομορφία των προγόνων αυξάνει την ποικιλομορφία των απογόνων, η ομοιομορφία των προγόνων αυξάνει την ομοιομορφία των απογόνων. Σε οικογένειες με ενδογαμία, ένα παιδί είναι παρόμοιο με το άλλο: όλα αντιπροσωπεύουν έναν κοινό τύπο οικογένειας. Στις μικτές οικογένειες, τα παιδιά είναι πιο διαφορετικά μεταξύ τους: καθένα από αυτά σχηματίζει μια νέα παραλλαγή ανόμοιων γονεϊκών και κληρονομικών στοιχείων.

«Υπάρχει μόνο ένας ριζοσπαστικός τρόπος επίλυσης του ζητήματος των ευρωπαϊκών συνόρων δίκαια και για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αυτός ο δρόμος δεν ονομάζεται μεταφορά συνόρων, αλλά εξάλειψή τους», έγραψε αυτός ο απολογητής της κοσμοπολιτισμού. -Ευρωπαϊκός... πρέπει να αφιερώσει όλη της την ενέργεια στην εξάλειψη των συνόρων, εθνικών και οικονομικών... Τα κρατικά σύνορα θα μειωθούν σε περιφερειακά σύνορα και θα χάσουν τη σημασία τους». Σύμφωνα με τον Coudenhove-Kalergi, η αριστοκρατία και η πλουτοκρατία αντικαταστάθηκαν από την «αριστοκρατία του πνεύματος», η οποία επρόκειτο να κυβερνήσει την ομοιογενή «αρχαία αιγυπτιακή» μάζα.

Η σύνθεση του κινήματος ήταν πολύ αντιπροσωπευτική, μεταξύ των συμμετεχόντων βρίσκουμε τους: Albert Einstein, Sigmund Freud, Thomas Mann, Aristide Briand, Konrad Adenauer και πολλούς άλλους. Ήδη από το 1924, ο βαρόνος Louis Nathaniel Rothschild και ο τραπεζίτης Max Warburg άρχισαν να ενδιαφέρονται για το κίνημα. Αποτέλεσμα του ενδιαφέροντός τους ήταν η γενναιόδωρη χρηματοδότηση των πανευρωπαϊστών με το ποσό των 60.000 χρυσών μάρκων. Το σχέδιο προωθήθηκε τόσο ώστε στις 5 Σεπτεμβρίου 1929, σε μια συνάντηση της Κοινωνίας των Εθνών (Γενεύη), τέθηκε ακόμη και το ζήτημα της δημιουργίας μιας «Ομοσπονδίας Ευρωπαϊκών Εθνών». Το έργο υποστηρίχθηκε περαιτέρω από τον Winston Churchill, ο οποίος έδωσε μια ομιλία στο Πανεπιστήμιο της Ζυρίχης στις 19 Σεπτεμβρίου 1946, σχετικά με την ανάγκη δημιουργίας των «Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης» και το ίδιο το κείμενο προετοιμάστηκε από κοινού με τον Coudenhove-Kalergi.

Δεν θα ήταν περιττό να αναφέρουμε έναν άλλο εξέχοντα πανευρωπαϊκό – τον Λέων Τρότσκι. Το 1915, έκανε την ακόλουθη δήλωση: «Στο τέλος του πολέμου, βλέπω την Ευρώπη να αναδημιουργείται όχι από διπλωμάτες, αλλά από το προλεταριάτο - την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Ευρώπης - τις Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης - αυτό πρέπει να δημιουργηθεί. Η οικονομική εξέλιξη απαιτεί την κατάργηση των εθνικών συνόρων. Αν η Ευρώπη παραμείνει διαιρεμένη σε εθνικές ομάδες, τότε ο ιμπεριαλισμός θα αρχίσει και πάλι το έργο του. Μόνο η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Ευρώπης μπορεί να δώσει ειρήνη στον κόσμο».

Ο Λένιν αντέδρασε πολύ έντονα σε τέτοιες δηλώσεις, ο οποίος, όπως ήδη φάνηκε παραπάνω, έκανε μια πολύ μαξιμαλιστική δήλωση: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες του κόσμου (και όχι της Ευρώπης) είναι η κρατική μορφή της ενοποίησης και της ελευθερίας των εθνών που συνδέουμε με το σοσιαλισμό - έως ότου η πλήρης νίκη του κομμουνισμού οδηγήσει στην τελική εξαφάνιση οποιουδήποτε κράτους, συμπεριλαμβανομένου του δημοκρατικού».

Ο Λένιν εδώ ενήργησε ως μαξιμαλιστής-ιδεαλιστής, υποστηρίζοντας μια παγκόσμια σοσιαλιστική αναδιοργάνωση. Αλλά, όπως προαναφέρθηκε, οι πραγματιστές της διακρατικής ολοκλήρωσης προτίμησαν να σκεφτούν ένα μεταβατικό ευρωπαϊκό στάδιο. Και ο Τρότσκι, ο οποίος είχε τους πιο σταθερούς δεσμούς μεταξύ των επιχειρηματιών της FinInternational, ήταν αρκετά πραγματιστής.

Η δεύτερη φορά που ο «δαίμονας της επανάστασης» τάχθηκε υπέρ της «Ενωμένης Ευρώπης» ήταν το 1923, όταν το άρθρο του «Σχετικά με την επικαιρότητα του συνθήματος 'Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης'» δημοσιεύθηκε στο τεύχος της 30ης Ιουνίου της Pravda. Ο Τρότσκι έγραψε: «Νομίζω ότι, μαζί με το σύνθημα "Κυβέρνηση των Εργατών και των Αγροτών", είναι επίκαιρο να προωθήσουμε το σύνθημα "Ενωμένες Πολιτείες της Ευρώπης". Μόνο συνδυάζοντας αυτά τα δύο συνθήματα θα έχουμε μια ορισμένη προοπτική, βήμα προς βήμα απάντηση στα πιο φλέγοντα ερωτήματα της ευρωπαϊκής ανάπτυξης. Μπορεί κανείς να ρωτήσει: γιατί μια ευρωπαϊκή ομοσπονδία και όχι μια παγκόσμια ομοσπονδία; Αλλά μια τέτοια διατύπωση του ερωτήματος είναι πολύ αφηρημένη. Φυσικά, η παγκόσμια οικονομική και πολιτική ανάπτυξη κλίνει προς μια ενιαία παγκόσμια οικονομία, με ένα βαθμό συγκεντρωτισμού που θα αντιστοιχεί στο επίπεδο της τεχνολογίας. Αλλά δεν μιλάμε για τη μελλοντική σοσιαλιστική οικονομία του κόσμου, αλλά για την έξοδο από τη σημερινή Ευρώπη από το αδιέξοδο. Είναι απαραίτητο να δείξουμε στους εργάτες και τους αγρότες μιας Ευρώπης που είναι διαλυμένη και κατεστραμμένη τη διέξοδο, ανεξάρτητα από το ρυθμό με τον οποίο προχωρά η επανάσταση στην Αμερική, στην Αυστραλία, στην Ασία και στην Αφρική. Από αυτή την άποψη, το σύνθημα «Ενωμένες Πολιτείες της Ευρώπης» βρίσκεται στο ίδιο ιστορικό επίπεδο με το σύνθημα μιας «εργατοαγροτικής κυβέρνησης»: είναι ένα μεταβατικό σύνθημα που δείχνει τη διέξοδο, ανοίγει την προοπτική της σωτηρίας και έτσι ωθεί τις εργαζόμενες μάζες στον επαναστατικό δρόμο.

Είναι πολύ ενδεικτικό ότι η πανευρωπαϊκή εκπαίδευση υποτίθεται ότι δεν ήταν μόνο υπερεθνική, αλλά και μη δημοκρατική - ας θυμηθούμε τον Coudenhove με την «αριστοκρατία του πνεύματος», η οποία υποτίθεται ότι κυβερνούσε την «ομοιογενή μάζα». Και μια τέτοια Ευρώπη δημιουργήθηκε με τη μορφή της ΕΕ - το πιο ισχυρό εργαστήριο του Διακρατικού. "Η δομή του νομοθετικού κλάδου της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι πιο περίπλοκη από ό, τι φαίνεται με την πρώτη ματιά", γράφει ο Pavel Kukhmirov. - Εκτός από το γνωστό Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, οι εκλογές του οποίου διεξήχθησαν φέτος, υπάρχει επίσης το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αποτελούμενο από 28 υπουργούς που διορίζονται από τις κυβερνήσεις των χωρών της ενωμένης Ευρώπης. Και οι ευρωπαϊκές νομοθετικές πράξεις εγκρίνονται σε συνεργασία μεταξύ αυτών των δύο οργανισμών Η ΕΕ, η οποία εκλέγεται άμεσα από τον πληθυσμό) δεν έχει δικαίωμα νομοθετικής πρωτοβουλίας. Ανήκει μόνο στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή». («Όταν δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των συντρόφων»)

Η διεθνικότητα δεν χρειάζεται πλέον δημοκρατικούς θεσμούς που είναι ασυμβίβαστοι με την απόλυτη παγκόσμια κυριαρχία. Ναι, η δυτική δημοκρατία αξίζει ισχυρή κριτική, αλλά ήταν ένας περιοριστικός παράγοντας που χρησιμοποιήθηκε κυρίως για να «φλερτάρει» με τις μάζες. Τώρα προσπαθούν να αφαιρέσουν αυτόν τον παράγοντα εγκαταλείποντας τυχόν περιορισμούς. Ούτε τα δυτικά εθνικά κράτη χρειάζονται πλέον - τα πάντα έχουν ήδη συμπιεστεί από αυτά. Και, στην πραγματικότητα, όπως σημειώθηκε παραπάνω, η ετυμηγορία για τη δημοκρατία ανακοινώθηκε εδώ και πολύ καιρό - το 1975, όταν εμφανίστηκε η έκθεση "Η κρίση της δημοκρατίας" (S. Huntington, M. Crozier, J. Watanuki), γραμμένη κατόπιν αιτήματος της παγκοσμιοποιητικής Τριμερούς Επιτροπής. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του σοσιαλιστικού στρατοπέδου – με την επακόλουθη «ανάπτυξη» των «απελευθερωμένων» πόρων – ανέβαλε την εφαρμογή των σχεδίων των παγκοσμιοποιητών, οι οποίοι παρασύρθηκαν από αυτή ακριβώς την «ανάπτυξη». Αλλά αυτό ακριβώς ανέβαλε.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εκπληρώσει πλήρως την αποστολή τους. Υπήρξαν επίσης αιτήσεις για την ηγεσία ενός παγκόσμιου οιονεί κράτους. Για παράδειγμα, στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1940, το Παγκόσμιο Ομοσπονδιακό Κίνημα, με επικεφαλής τον μεγαλύτερο καπιταλιστή K. Meyer, δραστηριοποιήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες. Είχε 34.000 μέλη και υπό την πίεση του, τα νομοθετικά σώματα 17 πολιτειών των ΗΠΑ ενέκριναν ψήφισμα σχετικά με την ανάγκη να αποφασιστεί η αναθεώρηση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.

Ωστόσο, σοβαροί άνθρωποι από την κορυφή του Transnational σκέφτηκαν ότι αυτό ήταν μια περιποίηση και όχι ακόμα η στιγμή - απαιτείται προσεκτική προετοιμασία. Και πραγματοποιήθηκε – η ΕΕ έχει ήδη πει πώς. Και μέσω των Ηνωμένων Πολιτειών, χρησιμοποίησαν την αμερικανική στρατιωτικο-πολιτική γροθιά για να ενοποιήσουν τον παγκόσμιο χώρο όσο το δυνατόν περισσότερο, καθιστώντας τον πολύ, πολύ διαχειρίσιμο.

Τώρα το επόμενο βήμα είναι η δημιουργία ενός είδους ευρωατλαντικού κρατικού σχηματισμού.

Αν πάρουμε την Ευρώπη, τότε είναι σημαντικό να αγγίξουμε μια τέτοια δομή όπως το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ), του οποίου ο εισαγγελέας απαίτησε την έκδοση εντάλματος σύλληψης για τον ισραηλινό πρωθυπουργό Μπέντζαμιν Νετανιάχου. Έτσι, αποδείχθηκε σαφώς ότι δεν υπάρχουν «ανέγγιχτα» για το Transnational. Θα προσπαθήσουν να βάλουν τους πάντες κάτω από τη διανομή - τόσο «κακούς» όσο και «καλούς», και «δημοκρατικούς» και «μη δημοκρατικούς».

Συχνά κοροϊδεύουμε το ΔΠΔ - λένε, ποιοι είναι αυτοί, στην πραγματικότητα; Χάρτινες τίγρεις». Λένε, δεν έχουν κάνει πολλά ακόμα. Έτσι, εκδηλώνεται η παλιά μας αφέλεια, η οποία συνίσταται στο να μην βλέπουμε πολλούς με πολυπλοκότητα, εξηγώντας τα πάντα ως «βλακεία», «κλοπή» κ.λπ.

Λοιπόν, ναι, δεν το έχουν κάνει ακόμα. Το ΔΠΔ δημιουργήθηκε για το μέλλον, όταν τα δυτικά κράτη εισέρχονται (και ήδη εισέρχονται) στο στάδιο της κατάρρευσης. Τότε θα είναι χρήσιμη η δομή στην οποία (παρεμπιπτόντως, πολλά ηγετικά κράτη) επενδύουν τα πιο σταθερά χρήματα και η οποία βασίζεται σε μια αρκετά ισχυρή συσκευή. Δεν έχετε τις δικές σας υπηρεσίες επιβολής του νόμου; Έτσι θα εμφανιστούν - όταν η κατάρρευση φτάσει στον απαραίτητο προορισμό. Τότε θα κριθούν τα εθνικά κράτη και η εθνική κρατική υπόσταση.

Γενικά, όλα απλώς φωνάζουν για σχέδια εξάλειψης τόσο των εθνικών όσο και των υπερεθνικών δομών. Έχει δημιουργηθεί μια δικαστική δομή, μια εναλλακτική λύση στον ΟΗΕ (συγκεκριμένα στο Διεθνές Δικαστήριο), το οποίο αποτελεί σύμβολο του μεταπολεμικού συνόλου των εθνικών κρατών.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ως κράτος, δεν συμμετέχουν σε αυτή τη δομή. Υπάρχουν και άλλοι ισχυροί παράγοντες. «Ποιος καλεί τη μουσική στο ΔΠΔ; - γράφει ο Alexander Bovdunov. - Οι τρεις κύριοι χορηγοί του σημερινού Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου είναι: 1) George Soros. 2) το Ηνωμένο Βασίλειο, μέσω του Υπουργείου Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας του Ηνωμένου Βασιλείου· και (3) το «Ευρωπαϊκό μέσο για τη δημοκρατία και τα δικαιώματα του ανθρώπου» της Ευρωπαϊκής Ένωσης.» («ΔΠΔ εναντίον Ρωσίας: Ο Σόρος και οι Βρετανοί διαλύουν το διεθνές δίκαιο»)

Ναι - είναι ο ίδιος, ο Σόρος, των οποίων οι δομές είναι ανεπιθύμητες εδώ, στη Ρωσία. Είναι αυτός ο «πολιτικός εξολοθρευτής» του Transnational που πρόσφατα γύρισε το σφόνδυλο της αντι-ισραηλινής διαμαρτυρίας που στρέφεται εναντίον ολόκληρου του αμερικανικού συστήματος - συμπεριλαμβανομένου του «προοδευτικού» Joe Biden.

Και - η πανταχού παρούσα "Αγγλίδα", η οποία, όπως πάντα, "". Αυτό αξίζει να σταθούμε, επειδή η Αγγλία είναι η Ευρώπη, αν και δεν είναι πλέον στην ΕΕ: «Εάν το αμερικανικό κράτος (αλλά όχι οι παγκοσμιοποιημένοι κύκλοι) είχε πάντα σχέσεις με το ΔΠΔ, τότε οι Βρετανοί, αντίθετα, υποστήριξαν ενεργά αυτόν τον θεσμό. Επιπλέον, βρίσκεται σε μια χώρα με την κυρίαρχη δυναστεία της οποίας οι Windsors και πολλά παγκοσμιοποιημένα έργα, από τη Bilderberg έως τους ξένους πράκτορες από το Bellingcat που απαγορεύονται στη Ρωσία, συνδέονται πολύ στενά ...

Ήταν το Ηνωμένο Βασίλειο που δημιούργησε έναν συνασπισμό δωρητών πέρυσι που άρχισε να προωθεί την έρευνα για τα «ρωσικά εγκλήματα». Όπως σημειώνουν τα δυτικά μέσα ενημέρωσης, «τις εβδομάδες μετά τις 24 Φεβρουαρίου [2022], το δικαστήριο "κατακλύστηκε από μετρητά και επαγγελματίες ταξιδιώτες"». Τα δυτικά μέλη του ΔΠΔ δεν φείδεται εξόδων για τη χρηματοδότηση «ερευνών» στην Ουκρανία. Τα κορυφαία κράτη στην πραγματοποίηση πρόσθετων οικονομικών συνεισφορών στο ΔΠΔ περιελάμβαναν το Ηνωμένο Βασίλειο (δήλωση της 24ης Μαρτίου 2022 για «πρόσθετη» 1 εκατομμύριο λίρες), τη Γερμανία (δηλώσεις της 4ης και 11ης Απριλίου για «πρόσθετη» 1 εκατομμύριο ευρώ), τις Κάτω Χώρες (δήλωση της 11ης Απριλίου για «πρόσθετη ολλανδική συνεισφορά» 1 εκατομμυρίου ευρώ) και την Ιρλανδία (δήλωση της 14ης Απριλίου για «πρόσθετη» 3 εκατομμύρια ευρώ, συμπεριλαμβανομένου 1 εκατομμυρίου ευρώ που «διανέμεται αμέσως»)». (Α. Bovdunov)

Το Ηνωμένο Βασίλειο ήταν κάποτε ο πρώτος υποψήφιος για το ρόλο της βάσης ενός παγκόσμιου διακρατικού οιονεί κράτους. Το Λονδίνο έχασε την ευκαιρία του, αλλά δεν παραιτήθηκε και, φυσικά, συνέχισε τα ρεβανσιστικά του σχέδια. Ακόμη και μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν η ηγεσία στη Δύση πέρασε στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Μεγάλη Βρετανία συνέχισε να «χημικοποιείται». Εδώ, για παράδειγμα: "... Ερευνητές έχουν αποκαλύψει αποχαρακτηρισμένα έγγραφα που δείχνουν ότι η Βρετανία σχεδόν ενώθηκε με τη Γαλλία το 1956. Αυτά τα έγγραφα καταγράφουν τις διαβουλεύσεις που είχε ο τότε πρωθυπουργός της Γαλλίας, σοσιαλιστής και αγγλόφιλος Guy Mollet, με τον Βρετανό ομόλογό του, τον συντηρητικό και γαλλόφιλο Anthony Eden. Σύμφωνα με τον Γάλλο πρωθυπουργό (θυμηθείτε ότι κατά τη διάρκεια της Τέταρτης Δημοκρατίας, ήταν ο πρωθυπουργός που ήταν επικεφαλής της εκτελεστικής εξουσίας), η Γαλλία και η Βρετανία θα μπορούσαν κάλλιστα να ενωθούν σε ένα ενιαίο κράτος, επικεφαλής του οποίου θα ήταν η βασίλισσα Ελισάβετ. Σε περίπτωση που αυτό το σχέδιο θεωρήθηκε πολύ ριζοσπαστικό, υπήρχε επίσης το Σχέδιο Β - η είσοδος της Γαλλίας στη Βρετανική Κοινοπολιτεία των Εθνών. Ο Anthony Ideen, από την πλευρά του, θεώρησε ότι οι προτάσεις αυτές άξιζαν άμεσης και σοβαρής εξέτασης. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πόσο μακριά θα μπορούσαν να έχουν προχωρήσει οι διαβουλεύσεις για τη συμμαχία, αλλά και οι δύο διαπραγματευτές έχασαν την εξουσία μετά την κρίση του Σουέζ. ». («Ημέρα Αγγλογαλλικής Φιλίας»)

Και εδώ είναι το σαφέστερο παράδειγμα από το πολύ πρόσφατο παρελθόν - το 2021, ο Μπόρις Τζόνσον, τότε πρωθυπουργός, πρότεινε το σχέδιο Global Britain.

Τι ελπίζουν οι Βρετανοί παγκοσμιοποιητές; Στην κατάρρευση των Ηνωμένων Πολιτειών και της ΕΕ, στην κρίση των χθεσινών ακόμα νέων, σε σχέση με τη Βρετανία, δυτικών σχηματισμών. Στη συνέχεια, όπως ελπίζουν, θα υπάρξει ανάγκη για ένα "παλιό άλογο" που δεν θα χαλάσει τα αυλάκια αυτή τη φορά.

Πρόσφατα, η ομιχλώδης Albion εγκατέλειψε την ΕΕ (το διαβόητο Brexit), γεγονός που προκάλεσε αφελή ενθουσιασμό από ορισμένους παγκοσμιοποιητές. Στην πραγματικότητα, η πονηρή "Αγγλίδα" απλά έσπευσε να φύγει από το βυθιζόμενο πλοίο. Είναι πολύ πιθανό ότι βλέπουν τους εαυτούς τους ως ένα είδος σημαντικού κόμβου της μελλοντικής ευρωατλαντικής ολοκλήρωσης, η οποία θα πραγματοποιηθεί πάνω στα ερείπια της ΕΕ, των ευρωπαϊκών κρατών και των Ηνωμένων Πολιτειών.

Και, από αυτή την άποψη, από πολλές απόψεις, συνεχίζουν τη γραμμή ότι το παγκοσμιοποιημένο Βασιλικό Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων (Chatham House), το οποίο είναι ανεπιθύμητο στη Ρωσική Ομοσπονδία (Το Βασιλικό Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων - RIIA, στις Ηνωμένες Πολιτείες το ανάλογο του ήταν το Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων). Ακόμη και πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ανέπτυσσε ένα σχέδιο για τη δημιουργία μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Μία από τις ηγετικές προσωπικότητες της RIIA, περισσότερο γνωστός ως ιστορικός, ο Arnold Toynbee, δήλωσε το 1931 στην Κοπεγχάγη: «Προς το παρόν συνεργαζόμαστε με όλους εκείνους που μπορούν να κάνουν όλα τα έθνη-κράτη του κόσμου μας να ξεχάσουν τη μυστηριώδη δύναμη που ονομάζεται κυριαρχία».

Ο Valentin Katasonov επισημαίνει ότι η γνώμη των ερευνητών (Nicholas Hagger) επικεντρώθηκε περισσότερο στις Ηνωμένες Πολιτείες παρά στο Ηνωμένο Βασίλειο. Και το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης αυτής της δομής προήλθε από το εξωτερικό, μέσω του Ροκφέλερ. Παρεμπιπτόντως, στην προέλευση του Ινστιτούτου ήταν η "Στρογγυλή Τράπεζα" (Cecil Rhodes και άλλοι), η οποία σχεδίαζε τη δημιουργία ενός παγκόσμιου οιονεί κράτους με βάση τις αγγλόφωνες χώρες. ("Πριν από 100 χρόνια, προέκυψε η οργάνωση της "ανοιχτής συνωμοσίας" - Chatham House")

Θα πρέπει να περιμένουμε κάποιες χειρονομίες από την ευρω-γραφειοκρατία - τις Βρυξέλλες και την "εθνική". Μόλις το 2019, η επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, έκανε μια μάλλον ηχηρή δήλωση: «Στόχος μου είναι να δημιουργήσω τις Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης κατ' εικόνα των ομοσπονδιακών κρατών της Ελβετίας, της Γερμανίας ή των Ηνωμένων Πολιτειών».

Η ίδια η επικεφαλής της ΕΚ είναι το δικό της πρόσωπο σε δομές παγκοσμιοποίησης. «Η Ursula von der Leyen δεν ήταν μόνο στη Λέσχη Bilderberg», λέει ο Konstantin Cheremnykh. Πρώτα επισκέφθηκε το Νταβός, στη συνέχεια συναντήθηκε με την Elisabeth Mohn, επικεφαλής του Bertelsmann Stiftung, και στη συνέχεια επισκέφθηκε τη Λέσχη Bilderberg. Δηλαδή, πριν μπει στο κλαμπ, έπρεπε να πάρει την έγκριση της Elisabeth Mohn, του ατόμου που ελέγχει τα μέσα ενημέρωσης και την εκπαίδευση στη Γερμανία. η οποία, όπως και πολλές άλλες ισχυρές γερμανικές οικογένειες, αγωνίστηκε να απαλλαγεί από τη ναζιστική κληρονομιά της. Και για να το κάνει αυτό, έπρεπε να δείξει ότι είναι ακόμη μεγαλύτερη φιλελεύθερη από άλλους φιλελεύθερους. Και στη συνέχεια, στη διαδικασία μετάβασης του παγκόσμιου φιλελευθερισμού σε αυτό που σήμερα είναι ο αυτοαποκαλούμενος προοδευτισμός, απέκτησε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Στην εκπαίδευση, αυτό εκφράστηκε στον πρωτογονισμό και την αγγλοποίηση... Και το γεγονός ότι η Ursula von der Leyen ήρθε στην Elizabeth Mohn για μια φορά υποδηλώνει ότι το Bertelsmann Stiftung είναι μια δομή ραχοκοκαλιάς που επηρεάζει τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της επιλογής του πολιτικού προσωπικού. Σε σημείο που ο προηγούμενος επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Jean-Claude Juncker, ο οποίος ηγήθηκε της κυβέρνησης του Λουξεμβούργου για πολλά χρόνια, προτάθηκε για την υψηλότερη θέση στην Ευρωπαϊκή Ένωση αμέσως μετά την εγγραφή της δομής δημοσιονομικής διαχείρισης του Ιδρύματος Bertelsmann στο Λουξεμβούργο. ("Κυρίαρχοι του Κόσμου")

Το Παγκόσμιο Δίκτυο, το οποίο εργάζεται μέρα και νύχτα για να εξαλείψει τα κράτη και να διαγράψει τις εθνικές διαφορές, είναι εξαιρετικά διαφορετικό. Εκτός από τις καθαρά παγκόσμιες δομές, όπως η Λέσχη Μπίλντερμπεργκ, υπάρχουν επίσης «εθνικές» ενώσεις παγκοσμιοποιητών. Είναι σε εισαγωγικά, είναι απλώς ότι οι ελίτ που συνδέονται με μια συγκεκριμένη χώρα συνεργάζονται εδώ. Αυτό είναι πιο βολικό να ληφθούν υπόψη τα εθνικά χαρακτηριστικά (ιδίως το προσωπικό) προκειμένου να εξαλειφθούν αποτελεσματικότερα αργότερα. Μετά από όλα, δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από τα ίδια τα χαρακτηριστικά, ας μιλήσουμε για τους υποστηρικτές της παγκοσμιοποίησης. Τουλάχιστον με κάποιο τρόπο, αλλά αυτά, τα χαρακτηριστικά, είναι εγγενή - γι 'αυτό πρέπει να συνεργαστείτε μαζί τους. Αλλά η έξοδος πραγματοποιείται σε υπερεθνικό επίπεδο, στην περίπτωση αυτή, στο επίπεδο των δομών της ΕΕ.

Σημειώνω ότι οι επικριτές χαρακτηρίζουν δομές όπως το Ίδρυμα Bertelsmann ως σκιώδεις κυβερνήσεις και «ιδιωτική θεσμική εξουσία». Υποστηρίζεται ότι ο ιδρυτής αυτού του ταμείου, Reinhard Mohn, απέφυγε επιδέξια τους φόρους κληρονομιάς μεταφέροντας τα τρία τέταρτα του μετοχικού του κεφαλαίου στο ίδιο το ταμείο. Και τα μερίσματα δεν φορολογούνται.

Παρόμοιες δομές υπάρχουν και σε άλλες χώρες. «Όπως και πέρυσι, υπήρχε η Patricia Barbizet, επικεφαλής του γαλλικού συλλόγου Le Siècle (Ο αιώνας), η ίδια δομή ραχοκοκαλιάς όπου όλα τα νήματα τραβιούνται μαζί στην κατανομή των θέσεων σε ευρωπαϊκά όργανα, όπως το Bertelsmann Stiftung». (Κ. Cheremnykh)

Ο σκοπός αυτών των οργανώσεων είναι προφανής – αντικαθιστούν τις εθνικές κυβερνήσεις και ετοιμάζονται να τις διαλύσουν – υπέρ της παγκόσμιας δύναμης των πολυεθνικών εταιρειών. Επιπλέον, μια τέτοια διάλυση θα συνοδεύεται από την εφαρμογή της πιο βάναυσης νεοφιλελεύθερης πολιτικής. Στα νέα, το περιοδικό Capital δημοσίευσε τις κοινωνικοοικονομικές απαιτήσεις του Ιδρύματος Bertelsmann. Το Ταμείο απαίτησε την κατάργηση των επιδομάτων ανεργίας, τον περιορισμό των κοινωνικών παροχών, τη μείωση των μισθών κατά 15% και τη μεταφορά των πληρωμών στο ταμείο κοινωνικών ασφαλίσεων από τους επιχειρηματίες στους εργαζόμενους.

Δεν θα ήταν περιττό να σημειώσουμε την παρουσία μιας ισχυρής πανευρωπαϊκής οργάνωσης των μεγαλύτερων εταιρειών. Ο σημαντικότερος ρόλος εδώ διαδραματίζει η Στρογγυλή Τράπεζα των Ευρωπαίων Βιομηχάνων ή Ευρωπαϊκή Στρογγυλή Τράπεζα (CEN), που δημιουργήθηκε το 1983, η οποία συγκεντρώνει εκπροσώπους 45 από τις μεγαλύτερες εταιρείες της Ευρώπης, μεταξύ των οποίων οι πιο σημαντικές είναι οι Bayer, Shell, BP, Daimler Chrysler, Ericsson, Nestlé, Nokia, Petrofina, Renault, Siemens, Solvay, Total και Unilever, των οποίων οι επικεφαλής παρακολουθούν τακτικά τις συνεδριάσεις της Bilderberg. Σήμερα, η CES διευθύνεται από τον Leif Johansson, Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου της σουηδικής εταιρείας Ericsson, - λέει η Olga Chetverikova. - (EN) " CES είναι μία από τις βασικές ομάδες πίεσης που ασκεί αποφασιστική επιρροή στους ανώτερους πολιτικούς και παρέχει μια στρατηγική συμμαχία μεταξύ των μεγάλων επιχειρήσεων και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Το κύριο καθήκον της CEN είναι να αλλάξει τον τρόπο διακυβέρνησης της Ευρώπης προς το συμφέρον των μεγάλων επιχειρήσεων, με τη δημιουργία ενός ενιαίου κέντρου λήψης αποφάσεων.

Η επεξεργασία των ανώτατων διευθυντικών στελεχών και η κατάλληλη επιλογή προσωπικού οδήγησε στο γεγονός ότι αν στη δεκαετία του '80 ήταν ακόμα δυνατό να διακριθούν ομάδες προστατευτιστών και παγκοσμιοποιητών εντός της CEN, τότε από τις αρχές της δεκαετίας του '90 υπήρχε πλήρης ομοφωνία μεταξύ των μελών της σχετικά με το άνοιγμα των αγορών, τα σύνορα και την προσήλωση στον ατλαντισμό. («Η μεταναστευτική κρίση στην Ευρώπη και οι πελάτες της (i)»)

Φυσικά, το Ηνωμένο Βασίλειο, οι ΗΠΑ και η ΕΕ εξακολουθούν να εμπλέκονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Αλλά όλοι τους ανήκουν στη χωματερή στην οποία θα στραφεί η Δύση. Και στη θέση του οποίου το Transnational θα προσπαθήσει να δημιουργήσει μια παγκόσμια, διακρατική Post-West.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΕΛΙΖΕΕΦ---- Εφημερίδα Ζάβτρα (zavtra.ru)