Μηδενισμός δρόμων!!!!--- Από την Πρωτοδυτική στη Μεταδυτική---ΜΕΡΟΣ Β΄

 

ΜΕΡΟΣ Β΄

Κεφάλαιο 5. Αρχαίος πολυθεϊσμός και αρχαίος καπιταλισμός

Εξετάσαμε την προκατακλυσμιαία Πρωτο-Δύση και αγγίξαμε την προκατακλυσμιαία Μετα-Δυτική. Αλλά μεταξύ τους υπήρχαν περίπου 3 χιλιάδες χρόνια της ιστορίας της ίδιας της Δύσης, η οποία βιώνει τώρα το λυκόφως της. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να δοθεί η δέουσα προσοχή στην ιστορία του, η οποία είναι εξαιρετικά ανατρεπτική και σχεδόν πάντα οδήγησε στην επαναφορά. Ας εξετάσουμε, μέσα από αυτό το πρίσμα, την αρχαιότητα, από την οποία «μεγάλωσε» η Ευρώπη και την οποία θαυμάζει σχεδόν όλους τους παραδοσιακούς μας (ακόμη και ριζοσπάστες αντιδυτικιστές). Πυρήνας της είναι η ελληνική θρησκευτική παράδοση, της οποίας η αντίστροφη ουσία εχει εξεταστει από εμάς . Ένα είδος εξωφρενικού, ριζοσπαστικού πολυθεϊσμού βασιλεύει εδώ. Οι θεοί μειώνονται στο επίπεδο των ανθρώπων όσο το δυνατόν περισσότερο, και κάνουν κάθε είδους πράγματα σε σχέση μεταξύ τους και με τους «θνητούς». Και στο ρωμαϊκό έδαφος, αυτό είχε ως αποτέλεσμα το γεγονός ότι μεμονωμένοι άνθρωποι άρχισαν να αυτοανακηρύσσονται θεοί, κυβερνώντας άλλους ανθρώπους. Στην πραγματικότητα, οι υπερ-ελίτ στρατηγοί της Αντι-Παράδοσης υπολόγιζαν ακριβώς σε αυτό. Θεωρούν τους εαυτούς τους θεούς, που καλούνται να κυβερνήσουν τους ανθρώπους εντελώς απεριόριστα. Παρόμοια ανθρωποφοφορία είναι εγγενής σε άλλες παγανιστικές παραδόσεις, αλλά σε μικρότερο βαθμό.

Ταυτόχρονα, η ελληνική φιλοσοφία χαρακτηρίζεται από μια λαχτάρα για μονοθεϊσμό, η οποία εκδηλώνεται σαφώς στον Πλάτωνα και τον Πλάτωνα με την αναζήτησή τους για το Ένα, το Απόλυτο. Ωστόσο, η φιλοσοφία ήταν ακόμα κατώτερη από τη μυθολογία.

Και εδώ πρέπει να ειπωθεί ότι αν η ειδωλολατρική Δύση ήταν πολύ, πολύ πολυθεϊστική, τότε η Ανατολή πρότεινε ανεπτυγμένα δόγματα μονοθεϊσμού (φυσικά, αραιωμένα με πολυθεϊσμό). Το λαμπρότερο παράδειγμα έδειξε η ινδο-άρια παράδοση με τις αναπτυγμένες διδασκαλίες της για το Απόλυτο (Brahma). Η ιρανική παράδοση ανέβηκε στα θρησκευτικά ύψη του Μαζνταϊσμού. Κάποιος μπορεί και πρέπει να μιλήσει για τον ειδωλολατρικό μονοθεϊσμό των Σλάβων, ο οποίος είναι εμφανής παρ' όλη την έλλειψη γραπτών πηγών. 

Μια τέτοια τάση προς τον μονοθεϊσμό σχηματίστηκε σε εκείνες τις μακρινές εποχές, όταν οι πρόγονοι των Σλάβων, των Ιρανών και των Ινδο-Αρίων σχημάτισαν ένα ενιαίο έθνος που εγκαταστάθηκε στις μεγαλοπρεπείς εκτάσεις από το Βόλγα έως το Δούναβη. "Ανώνυμοι" αλλά μεγάλοι πολιτισμοί προέκυψαν εδώ - Srednistog, Yamnaya, Katakombnaya. Στην πραγματικότητα, αυτή η γη ήταν η αρχική Σκυθία, η οποία υπήρχε πολύ πριν από τους Σκύθες που περιγράφει ο Ηρόδοτος (5ος αιώνας π.Χ.). Αυτό αποδεικνύεται και από την αρχαία παράδοση. Για παράδειγμα, ο Ρωμαίος συγγραφέας Pompey Trogus (1ος αιώνας π.Χ. - 1ος αιώνας π.Χ.) έγραψε ότι οι Σκύθες κυβέρνησαν όλη την Ασία τρεις φορές. Η πρώτη περίοδος διήρκεσε ενάμισι χιλιόμετρο και «ο Ασσύριος βασιλιάς Νίνος έβαλε τέλος στην πληρωμή». Αυτά τα στοιχεία επιβεβαιώθηκαν αργότερα από τον ιστορικό του 5ου αιώνα μ.Χ. Παύλο Ορόσιο: «1300 χρόνια πριν από την ίδρυση της Ρώμης, ο βασιλιάς της Ασσυρίας Νιν..., ανεβαίνοντας από το νότο της Ερυθράς Θάλασσας, στο μακρινό βορρά κατέστρεψε και υπέταξε τον Εύξεινο Πόντο».

Σχετικά με τους μεταγενέστερους Σκύθες, πρώτα απ 'όλα για τον σλαβικό κλάδο τους. Βλέπε «Η ηλιόλουστη αυτοκρατορία της Σκυθίας ως πρόδρομος της Ρωσίας – οι παραδόσεις των νικητών»

Πίσω στην περίοδο της ινδοευρωπαϊκής ενότητας, υπήρχαν δύο γλωσσικές ζώνες: "Satem" και "Kentum" - από τις λέξεις που σημαίνουν τον αριθμό "εκατό" σε κάθε ομάδα (Avestan satem, λατινικό centum). Το πρώτο περιελάμβανε τους προγόνους των Σλάβων και των Ινδο-Ιρανών (καθώς και των Βαλτών, των Αρμενίων, των Τοχαρίων και των Ανατολίων). Η δεύτερη αποτελούνταν από τους μελλοντικούς Γερμανούς, Ρωμαίους, Κέλτες και Έλληνες. Ήταν αυτή η αρχετυπική διαίρεση που προκάλεσε τη μεγάλη αντιπαράθεση με τη Δύση. Οι ίδιοι οι Δυτικοί Ινδοευρωπαίοι φαίνεται να έχουν επηρεαστεί απόκρυφα από την Ατλάντεια αντι-Παράδοση. Ένας πολύ χαρακτηριστικός συμβολισμός: στην ελληνική μυθολογία, η Ευρώπη είναι μια πριγκίπισσα που απήχθη από τον Δία. Και η εικόνα του ίδιου του Δία είναι πολύ αντίστροφη.

Έτσι, οι Δυτικοί Ινδοευρωπαίοι «απήχθησαν» από την αντι-Ατλάντεια Παράδοση, η οποία επέζησε ακόμη και μετά την καταστροφή της ίδιας της Ατλαντίδας. Ταυτόχρονα, οι Ανατολικοί Ινδοευρωπαίοι παρέμειναν πιστοί στη Μεγάλη Βόρεια Παράδοση, την οποία κληρονόμησαν από την Υπερβορεία, την Αυτοκρατορία της Χρυσής Εποχής. Και είναι σημαντικό ότι οι αρχαίοι Έλληνες συγγραφείς τονίζουν τη στενότερη σχέση μεταξύ των Υπερβορείων και των Σκυθών.

Από τον αρχαίο ριζοσπαστικό πολυθεϊσμό αναπτύχθηκε ο αρχαιότερος αρχαίος καπιταλισμός, ο πρόδρομος του ευρωαμερικανικού καπιταλισμού και του παγκόσμιου υπερκαπιταλισμού. Και εδώ είναι απαραίτητο να πάμε λίγο βαθύτερα στη «μεταφυσική φιλοσοφία». Υπάρχει η ιδέα ότι οι λέξεις «Θεός» και «πλούτος» έχουν την ίδια ρίζα. Μια αντίρρηση εγείρεται εναντίον αυτού - λένε, στη λέξη "πλούτος" η ρίζα είναι "πλούσια".

Ταυτόχρονα, είναι πολύ πιθανό ότι η λέξη "πλούτος" εξακολουθεί να πηγαίνει πίσω στη λέξη "Θεός". Οι M. Vasmer, O. Trubachev και P. Y. Chernykh πιστεύουν ότι η θρησκευτική έννοια της λέξης "Θεός" δεν καθιερώθηκε αμέσως. Η κοινή σλαβική ρίζα *bogъ έχει μια ορισμένη "ανώτερη έννοια", η οποία ετυμολογείται ως "μερίδιο, ευημερία, ιδιοκτησία". Και ήταν από αυτόν που υποτίθεται ότι ήρθαν - "ο δωρητής του πλούτου", και στη συνέχεια ο "δημιουργός". Αυτό είναι το αποτέλεσμα του ντετερμινισμού της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Ένα μερίδιο είναι ένα μέρος. Τόσο ο πλούτος όσο και η ιδιοκτησία έχουν επίσης κλασματική αξία. Τι είναι λοιπόν πραγματικά πρωταρχικό;

Ας μην πάμε σε «ακαδημαϊκές λεπτές αποχρώσεις» τώρα. Θα σημειώσουμε μόνο ότι η ίδια η συνήχηση του «Θεού» και του «πλούτου» είναι πολύ, πολύ σημαντική από την άποψη της «Ιερής Επιστήμης», η οποία σκέφτεται σε εντελώς διαφορετικές «κατηγορίες» από την ακαδημαϊκή επιστήμη, αν και χρησιμοποιεί τις εξελίξεις της.

Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι ο πλούτος ως τέτοιος προέρχεται από τον Θεό. Αν και στο δυτικό έδαφος προέκυψε μια διδασκαλία σύμφωνα με την οποία το υλικό κέρδος μαρτυρεί την εκλογή ενός ατόμου από τον Θεό. Έγινε η δικαίωση του δυτικού καπιταλισμού, ο οποίος έχει διανύσει ένα μακρύ και δαιδαλώδες μονοπάτι – από τον «άγριο» καπιταλισμό – στον «λαϊκό» καπιταλισμό, και από εκεί στον καθιερωμένο πλέον υπερκαπιταλισμό, ο οποίος ονομάζεται επίσης «περιεκτικός» και ο οποίος προϋποθέτει την «σουηβική» ιδέα της αντικατάστασης του κράτους με εταιρείες. (Κάποτε, ο Alvin Toffler μίλησε για το "Παγκόσμιο Συμβούλιο Παγκόσμιων Εταιρειών").

Εδώ, όπως φαίνεται, υπήρχε μια ταύτιση ενός μέρους (μεριδίου), το οποίο ήταν προικισμένο με θεότητα, και ο ίδιος ο Θεός «μετατράπηκε» σε ένα είδος «αφαίρεσης» και μάλιστα απλώς σε μια «μεταμφίεση». Αυστηρά μιλώντας, αυτός είναι ο παγανισμός, που λαμβάνεται από την άποψη του πολυθεϊσμού. (Ας θυμηθούμε ότι στο πλαίσιο του παγανισμού υπήρχε επίσης μονοθεϊσμός, οι τάσεις του μονοθεϊσμού και του πολυθεϊσμού συνδυάστηκαν «φανταστικά»). Πράγματι, ο πολυθεϊσμός στο «ξηρό υπόλειμμα» φαίνεται να υποβιβάζει το θείο στο ρόλο μιας κυρίαρχης και παντοδύναμης προσωπικότητας. Και, ταυτόχρονα, υπόσχεται στον άνθρωπο την ευκαιρία να γίνει κυρίαρχος και παντοδύναμος θεός. Ο δυτικός ατομικισμός, γενικά, προέρχεται από την ίδια «σειρά». Όσο για τον Θεό, είναι αδύνατο να γίνει ένας – αυτό είναι αναμφισβήτητο σε οποιαδήποτε οπτική. Μπορείς να γεννηθείς θεός, αλλά δεν μπορείς να γίνεις θεός. Επομένως, χρειαζόταν κάποια ένδειξη θεότητας. Αυτό εξυπηρετήθηκε πλήρως από την υποτιθέμενη προέλευση - από τους υποτιθέμενους θεούς. Δεν αμφισβητήθηκε - υπήρχαν προφανώς κάποιες ενδείξεις για κάτι υπερφυσικό.

Αλλά αυτό ήταν κάτω από τον παγανισμό, και κάτω από τον Χριστιανισμό υπήρχε μόνο ένας γιος του Θεού από τη γέννηση - ο Ιησούς Χριστός. Ωστόσο, η θέληση να είσαι θεός ήταν – σε συνειδητό ή ασυνείδητο επίπεδο. Ως αποτέλεσμα, προτάθηκε η ιδέα μιας ορισμένης αρχέγονης εκλογής από τον Θεό, η ιδέα της οποίας, στη Δύση, έγινε υποκατάστατο της ιδέας της αρχικής θεότητας ενός συγκεκριμένου ατόμου (προσώπων). Ένας δείκτης αυτής της επιλογής ήταν ακριβώς η υλική ευημερία – ο πλούτος. Σε αυτή την οπτική, το να είσαι πλούσιος σημαίνει ότι είσαι επιλεγμένος από τον Θεό (η εκλογή εδώ είναι το ισοδύναμο της θεότητας), και αν όχι, τότε θα απορριφθείς από Αυτόν – και αυτό εξακολουθεί να είναι ένα πολύ μεγάλο ερώτημα – είσαι καθόλου άνθρωπος; Στην πιο αγνή της μορφή, αυτή η ιδέα προήλθε από τον Καλβινισμό και στη συνέχεια χύθηκε σε άλλα πολύ διαφορετικά δοχεία, δημιουργώντας ένα κοκτέιλ δυτικού καπιταλισμού. Η βάση του είναι ακριβώς παγανιστική και πολυθεϊστική, αλλά παρουσιάζεται μόνο υπό το πρόσχημα κάποιου είδους «υπερχριστιανισμού».

Αλλά γιατί πλούτος; Από την άποψη του υλισμού, είναι η ίδια η επιθυμία για πλούτο που διαμορφώνει την κοσμοθεωρία. Από παραδοσιακή άποψη, όλα είναι ακριβώς το αντίθετο. Η στάση απέναντι στον πλούτο διαμορφώνεται ακριβώς από απόψεις του θεϊκού.

Στο πλαίσιο των ειδωλολατρικών απόψεων, υπήρχε μια ορισμένη περιοχή του θείου, η οποία ήταν η πηγή του πλούτου του απόκοσμου. Πιο συγκεκριμένα, υπήρχε ένας ορισμένος απόκοσμος πλούτος, του οποίου το σύμβολο ήταν αυτός ο κοσμικός πλούτος.

Μια τέτοια περιοχή θεωρούνταν η περιοχή της Ψυχής (Nav) – ο κόσμος της ολικής αλλαγής. Και όπου υπάρχει μια συνολική αλλαγή, δεν μπορεί να υπάρξει Όλον, μπορεί να υπάρξει μόνο ένα Μέρος. Ας τονίσουμε ότι δεν είναι ένα «μέρος του συνόλου», αλλά ένα μέρος – χωρίς κανένα Όλον. (Όπως η Περιφέρεια – χωρίς το Κέντρο.) Εδώ θα πρέπει να φανταστείτε ένα μέρος, αλλά μόνο χωρίς το σύνολο - αυτό, στην πραγματικότητα, θα είναι Nav.

Η συμμετοχή σε ένα τέτοιο μέρος θεωρήθηκε ως μια ευκαιρία αναπαραγωγής της προαναφερθείσας ψυχικής συνεχούς αλλαγής – ήδη στον πυκνό υλικό κόσμο μας. Μια τέτοια αλλαγή υποσχόταν πλήρη αλλαγή και πλήρη ανταλλαγή. Όλα μπορούν να αλλάξουν, όλα μπορούν να αλλάξουν – ένας αρκετά τρόπος σκέψης της αγοράς. κατάλληλο για την πραγματικότητα του «εμπορικού συστήματος» (Jacques Attali). Η ανυπαρξία του «ανώτερου», ναυτικού χάους μπορεί να ακυρώσει τα πάντα, αλλά αν ήσασταν σε θέση να μηδενίσετε τα πάντα, τότε μπορείτε να δημιουργήσετε τα πάντα από το τίποτα χωρίς κανένα Απόλυτο.

Είναι ακριβώς από την επιθυμία συμβολικά (και, επομένως, εντελώς, αλλά χωρίς ταύτιση) να εκφραστεί το απόκοσμο Μέρος (το οποίο δεν έχει το Όλον) που αναπτύχθηκε η απολυτοποίηση της ατομικής ιδιοκτησίας, η οποία ανακηρύχθηκε αρκετά επιδεικτικά και ειλικρινά ιερή. (*)

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι στο αρχαίο έδαφος αναπτύχθηκε ο αρχαιότερος αρχαίος καπιταλισμός, ο οποίος ήταν ένα είδος μετενσάρκωσης του προκατακλυσμιαίου Καϊνιτισμού. Από αυτή την άποψη, η αρχαία ελληνική πόλη είναι η πιο ενδεικτική. «Ποιες είναι οι αλλαγές που έλαβαν χώρα ως αποτέλεσμα των αρχαίων επαναστάσεων φαίνονται καθαρά στο παράδειγμα της Αθήνας, η οποία έγινε, στην πραγματικότητα, ελληνική Αγγλία», γράφει ο Βλαντιμίρ Πλατονένκο. Σε γενικές γραμμές, οι αλλαγές ήταν αρκετά συνεπείς με τη μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό. Από τη μία πλευρά, η δύναμη της αριστοκρατίας αποδυναμώθηκε και, από την άλλη πλευρά, η ιδιωτική ιδιοκτησία προστατεύτηκε από καταπατήσεις (ο δρακόντειος νόμος καθιέρωσε τη θανατική ποινή ακόμη και για την κλοπή ενός τσαμπιού σταφυλιών...). τα οποία αντικαταστάθηκαν από εδαφική διαίρεση (αντικατάσταση της διαίρεσης φατριών με εδαφική). Ταυτόχρονα, οι ελεύθεροι αγρότες έλαβαν επίσης κάποια οφέλη από τις αλλαγές - τα χρέη ακυρώθηκαν και η δουλεία του χρέους εξαλείφθηκε. Βασικά, όλες αυτές και παρόμοιες μεταρρυθμίσεις συνέβαλαν στην περαιτέρω ανάπτυξη του αρχαίου καπιταλισμού. Η ανάπτυξη των καπιταλιστικών σχέσεων οδήγησε σταδιακά στη διαστρωμάτωση των ελεύθερων αγροτών και στην καταστροφή των περισσότερων από αυτούς. Ως αποτέλεσμα της καταστροφής των αγροτών σε πολλές πόλεις, σχηματίστηκε ένα αρκετά μεγάλο στρώμα του προλεταριάτου, το οποίο θα μπορούσε κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί ως μισθωτή εργασία. Ωστόσο, οι αρχαίοι έμποροι και ιδιοκτήτες εργαστηρίων προτιμούσαν να χρησιμοποιούν εργασία σκλάβων... Αν το εκμεταλλευόμενο προλεταριάτο της αρχαίας Ελλάδας αποτελούνταν κυρίως από σκλάβους, η καπιταλιστική τάξη διέφερε ελάχιστα από τη σύγχρονη. Εκτός από τους εμπόρους, περιλάμβανε και τους ιδιοκτήτες μεγάλων ergasterii (εργαστηρίων), στα οποία εργάζονταν από αρκετές δεκάδες έως περισσότερους από εκατό σκλάβους σε κάθε ένα... Σε τέτοια έργα, υπήρχε ένας καταμερισμός εργασίας και μια μάλλον στενή εξειδίκευση (υπήρχαν εργαστήρια που έφτιαχναν μόνο σπαθιά, μόνο ασπίδες, μόνο λάμπες κλπ.). Εμφανίστηκαν επίσης οι καπιταλιστές της υπαίθρου. Για παράδειγμα, ο διάσημος Περικλής, ο οποίος ήταν ο πρώτος στρατηγός (αρχιστράτηγος) της Αθήνας... Πούλησε όλα τα προϊόντα του κτήματός του καθαρά, αλλά αγόρασε όλα τα απαραίτητα για την κατανάλωσή του στην αγορά». («Σκίτσα ταξικών σχηματισμών»)

Φαίνεται ότι είναι απαραίτητο να σημειωθεί εδώ ο σημαντικός ρόλος της μισθωτής εργασίας στην Αρχαία Ελλάδα. Παρεμπιπτόντως, κανένας άλλος από τον Καρλ Μαρξ, στο περίφημο «Κεφάλαιο» του, υποστήριξε: «... Η οικονομική βάση της αρχαίας κοινωνίας στην πιο ακμάζουσα περίοδο της ύπαρξής της ήταν η μικρή αγροτική γεωργία και η βιοτεχνική παραγωγή. Ο Henri Vallon γράφει: «Η ελεύθερη ιδιότητα του πολίτη περιλαμβάνει στις τάξεις της αφέντες όλων των ειδών παραγωγής: αρτοποιούς, ξυλουργούς, υποδηματοποιούς, υφαντουργούς, μάλλινα λανάρια κ.λπ. Περιλάμβανε επίσης εργαζόμενους σε όλα τα είδη εμπορίου στις εγχώριες αγορές: εμπόρους ψωμιού... ιχθυοπώλες... μικροέμποροι. Σε όλα τα στάδια της παραγωγής ή του εμπορίου, παρέμειναν πολίτες, διατήρησαν το δικαίωμά τους να κυβερνούν το κράτος... Υπήρχαν πολίτες που βρίσκονταν πολύ κοντά στη δουλεία... Τα χαμηλότερα επαγγέλματα παρείχαν αρκετά υψηλές αποδοχές». ("Η ιστορία της δουλείας στον αρχαίο κόσμο" - Μόσχα, OGIZ Gospolitizdat, 1941) Ωστόσο, η ίδια η ύπαρξη της δουλείας ως βάσης της οικονομικής δύναμης δεν αρνείται καθόλου την ύπαρξη του καπιταλισμού. Για παράδειγμα, στις νότιες πολιτείες της Αμερικής (πριν από τον εμφύλιο πόλεμο) υπήρχε καπιταλισμός. Ταυτόχρονα, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι ίδιοι οι σκλάβοι, στην αρχαία οπτική, δεν ήταν καθόλου άνθρωποι, αλλά θεωρούνταν περίπου με τον ίδιο τρόπο που θεωρούμε μηχανές και μηχανισμούς σήμερα.

Το σύστημα της πόλης οδήγησε στο γεγονός ότι η Αρχαία Ελλάδα έγινε το κέντρο του «εμπορικού συστήματος». Η Αθήνα ξεχωρίζει ιδιαίτερα εδώ, η οποία, όσον αφορά το επίπεδο ανάπτυξής της, δεν ήταν κατώτερη από τις εμπορικές δημοκρατίες της μεσαιωνικής Ιταλίας. Ο εμπορικός κύκλος εργασιών της Αθήνας ήταν διπλάσιος από τον εμπορικό κύκλο εργασιών της Γένοβας. Και, φυσικά, πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι ήταν οι πόλεις-κράτη που έγιναν οι πρωτοπόροι στην οικοδόμηση του νέου ευρωπαϊκού καπιταλισμού. Για παράδειγμα, στη Φλωρεντία, εφευρέθηκαν οι επιταγές, η κατοχή και η τήρηση διπλογραφικών βιβλίων, και υπήρχαν επίσης μάζες προλετάριων που ξεσηκώθηκαν στην ταξική πάλη (η «επανάσταση ciompi»).

Αξίζει να δοθεί προσοχή στις λειτουργίες των αρχαίων ελληνικών ανταλλακτηρίων, οι οποίες είναι πολύ, πολύ παρόμοιες με τις τραπεζικές λειτουργίες. Έτσι, κρατούν χρήματα, μεταφέρουν χρήματα από τον ένα λογαριασμό στον άλλο. να εκδίδουν δάνεια. Το ύψος των τόκων του δανείου ήταν 15%, ενώ το θαλάσσιο δάνειο (λόγω των κινδύνων) μπορούσε να φτάσει το 30%.

Εδώ είναι απαραίτητο να τονίσουμε την πτυχή της αντιπαράθεσης μεταξύ της θαλασσοκρατικής Ελλάδας, προϊόν του δυτικού ινδοευρωπαϊκού Kentum, και της ηπειρωτικής ηλιόλουστης αυτοκρατορικής Περσίας, η οποία προέκυψε στην ανατολική ινδοευρωπαϊκή βάση του Satem. Διαφορετικές περιοχές του περσικού κράτους χαρακτηρίζονταν από διαφορετικούς τρόπους ζωής, αλλά το ιρανικό μέρος διακρίθηκε από την κυριαρχία των ελεύθερων μελών της κοινότητας. (Βλ. "Λατρεία του χάους του νερού". - 

Με βάση τον αρχαίο ελληνισμό, προέκυψε η οργάνωση της πόλης του αρχαίου καπιταλισμού και η Ρώμη γέννησε μια μορφή που ήταν αυστηρά συγκεντρωτική. «Οι ιστορικοί της Ρώμης μίλησαν για την εμφάνιση του καπιταλισμού τον 2ο αιώνα π.Χ. - κυρίως όχι βιομηχανικό, αλλά εμπορικό. Ο Mommsen έγραψε για εκείνη την εποχή: «Το εξωτερικό εμπόριο ήταν πολύ ευρέως ανεπτυγμένο, εν μέρει λόγω φυσικών αιτιών, εν μέρει επειδή σε πολλά κράτη που προστατεύονταν από τη Ρώμη, οι Ρωμαίοι και οι Λατίνοι δεν πλήρωναν τελωνειακούς δασμούς. Η βιομηχανία, σε όλους τους κλάδους της οποίας χρησιμοποιήθηκε εργασία σκλάβων, αναπτύχθηκε επίσης, αλλά όχι τόσο σημαντικά όσο το εμπόριο. Η επιθυμία να αποκτήσει κανείς πλούτο, να αυξήσει την ευημερία του, αγκάλιασε σταδιακά ολόκληρο το έθνος»... Μόλις άρχισαν να σχηματίζονται σχέσεις εμπορευμάτων-χρήματος στην Αρχαία Ρώμη, εμφανίστηκε αμέσως η τοκογλυφική εκμετάλλευση. Γι' αυτό ο Κάουτσκι (όπως και μερικοί άλλοι συγγραφείς) αποκαλεί το σύστημα της Αρχαίας Ρώμης τοκογλυφικό καπιταλισμό. Από τη γραφειοκρατική φυλή, η τάξη των λεγόμενων "ιππέων" σταδιακά "διακλαδίστηκε" - άνθρωποι που ειδικεύονταν κυρίως σε νομισματικές και εμπορικές πράξεις (και αρχικά - για λογαριασμό και προς το συμφέρον του κράτους). Το άλλο τους όνομα είναι "equites" (λατινικά equites, από το λατινικό equus - άλογο). Ήταν η οικονομική ολιγαρχία της Αρχαίας Ρώμης. Οι ιππείς εμφανίστηκαν στην εποχή της δημοκρατίας (III αιώνας π.Χ.). Υπήρχε ένα δικαίωμα ιδιοκτησίας για αυτό το κτήμα. Για παράδειγμα, στις αρχές του δεύτερου αιώνα π.Χ., η ιδιοκτησία τουλάχιστον 400 χιλιάδων σηστέρτιων απαιτήθηκε για να συμπεριληφθεί στην ιππική τάξη. Η ιππική τάξη βρισκόταν ένα βήμα κάτω από την τάξη των αριστοκρατών ή των "ευγενών". Όντας όχι λιγότερο πλούσιοι από τους "nobilis", οι ιππείς αγωνίστηκαν συνεχώς για "ισότητα" στην πολιτική σφαίρα. Η θέση τους ενισχύθηκε σημαντικά στην αυτοκρατορική εποχή... Από τον πρώτο αιώνα μ.Χ., το διοικητικό προσωπικό του στρατού άρχισε να στρατολογείται από ιππείς. Άρχισαν να κατέχουν βασικές θέσεις στη διοίκηση των επαρχιών (νομάρχες, πληρεξούσιοι κ.λπ.). Στις αρχές του III αιώνα μ.Χ., ο εκπρόσωπος της ιππασίας - Macrinus (217-218) έγινε αυτοκράτορας για πρώτη φορά. Εκείνη την εποχή, η διάκριση μεταξύ της ιππασίας ως οικονομικής ολιγαρχίας και των γερουσιαστών ως τσιφλικάδας (πολιτικής) ολιγαρχίας είχε ήδη πρακτικά διαγραφεί. Μεταξύ των ιππέων (ειδικά στην ύστερη περίοδο της ιστορίας της Αρχαίας Ρώμης) υπήρχαν διάσημοι πολιτικοί, συγγραφείς και ακόμη και φιλόσοφοι. Για παράδειγμα, ο φιλόσοφος Seneca (4 π.Χ. - 65 μ.Χ.), ο οποίος, χάρη στις τοκογλυφικές επιχειρήσεις, συγκέντρωσε περιουσία 300 εκατομμυρίων σηστέρτιων. Η ιππική τάξη υπήρχε μέχρι τη βασιλεία του αυτοκράτορα Κωνσταντίνου του Μεγάλου (306-337), σύμφωνα με την οποία οι περισσότεροι ιππείς μεταφέρθηκαν στην κατηγορία των συγκλητικών. («Καπιταλισμός. Ιστορία και Ιδεολογία του Πολιτισμού του "Χρήματος"». – Μόσχα, Nashe Zavtra, 2022)

Έτσι, η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, τόσο εντυπωσιακή για τους παραδοσιακούς μας, ήταν ένας εμπορικός και τοκογλυφικός σχηματισμός. Είναι αλήθεια ότι ο χακστερισμός και η τοκογλυφία συνδυάστηκαν με τον βάναυσο μιλιταρισμό. Λοιπόν, γνωρίζουμε μια τέτοια παγκόσμια καπιταλιστική δύναμη νούμερο ένα – τις Ηνωμένες Πολιτείες. Για πολύ καιρό, ήταν στην πρώτη γραμμή της παγκοσμιοποίησης, συμβάλλοντας σημαντικά στο γεγονός ότι ο κόσμος ήταν στα πρόθυρα της «κατάργησης» όλων των κρατών και εθνών. Επίσης, η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία λίγο πολύ παγκοσμιοποίησε τον κόσμο, και τον εαυτό της, γινόμενος, στην πραγματικότητα, ένα είδος Globalia.

Ταυτόχρονα, θα ήταν λάθος να περιορίσουμε τα πάντα στη Δύση και την αρχαιότητα. Εδώ ξεχωρίζει το νεοβαβυλωνιακό βασίλειο. Ήταν μια μεγαλοπρεπής εμπορική αυτοκρατορία και η εμπορική και οικονομική ολιγαρχία είχε τεράστια δύναμη εδώ. (Οι ναοί εκεί ήταν σαν τραπεζικές εταιρείες.) Κυβερνούσε σε σχεδόν κυρίαρχες πόλεις, η κυριότερη από τις οποίες ήταν η ίδια η Βαβυλώνα – μια μητρόπολη ενός εκατομμυρίου ανθρώπων.

Ο σημαντικότερος ρόλος στο σχηματισμό της βαβυλωνιακής εξουσίας διαδραμάτισαν οι Χαλδαίοι Σημίτες. Αργότερα, άρχισαν να ονομάζονται μια συγκεκριμένη κοινότητα μάγων ενωμένη με μια ισχυρή αποκρυφιστική διδασκαλία. Ο Volodymyr Karpets έγραψε για μια ορισμένη ομοιότητα μεταξύ του ονόματος των Χαλδαίων μάγων (khld) και του ονόματος των Κελτών (klt), εφιστώντας την προσοχή στις κατασκευές του θεωρητικού συνωμοσίας David Icke. Είναι πολύ αμφιλεγόμενα, αλλά κάτι μπορεί να βρεθεί και εδώ - φυσικά, με μια ισχυρή κριτική εξέταση. Οι λατρείες αυτής της απόκρυφης κοινότητας βασίζονταν στις ανθρωποθυσίες. Μιλάμε για τη μαύρη αριστοκρατία, η οποία είχε κέντρα στη Βενετία και το Άμστερνταμ, συμμετείχε στο σχηματισμό της δυναστείας Coburg, Orange, Glücksburg (δανική) και Hanoverian. Οι Ουίνδσορ κουβαλούν το αίμα του Ρόμπερτ του Μπρους, των ελίτ της Σκωτίας, της Ιρλανδίας και της Ουαλίας ("The Windsors against the Rurikoviches" - "De Aenigmate" / About the Mystery. – Συλλογή επιστημονικών έργων. Μόσχα, KMK Association of Scientific Publications, 2019)

Πρέπει να σημειωθεί ότι ο κελτισμός στη σύγχρονη εποχή έπαιξε σημαντικό ρόλο στη δημιουργία κινημάτων «διαφωτισμού» που υπονόμευσαν το παραδοσιακό σύστημα. Το 1717, ως μία από τις πολλές «εναλλακτικές λύσεις» στον Χριστιανισμό, εμφανίστηκε ο Δρυιδισμός, των οποίων οι οπαδοί εξέφρασαν την πρόθεσή τους να αναβιώσουν τον αρχαίο παγανισμό των Κελτών. Ταυτόχρονα, εμφανίστηκε ο αγγλικός Ελευθεροτεκτονισμός και οι συναντήσεις των δρυίδων και των Ελευθεροτεκτόνων πραγματοποιήθηκαν στον ίδιο χώρο - στην ταβέρνα "Apple Tree". Τόσο οι Δρυίδες όσο και οι Ελευθεροτέκτονες είχαν κοινούς ηγέτες (J. Tolan και άλλοι). Και το 1747, το λεγόμενο "δάσος", ο Δρυιδικός Ελευθεροτεκτονισμός εμφανίστηκε στη Γαλλία. Ο ιδρυτής της, Boshen, ήταν ταυτόχρονα ένας από τους πιο ζηλωτές Ελευθεροτέκτονες. Οι venti (στοές) του "Δρυιδικού Ελευθεροτεκτονισμού" ένωσαν ένα αρκετά σημαντικό μέρος της βασιλικής αυλής.

Έτσι, είναι δυνατόν να υποθέσουμε την ύπαρξη μιας συγκεκριμένης «κελτικής-χαλδαϊκής» γραμμής μετάδοσης από την αρχαία Ανατολή στην αρχαία Ευρώπη.

(*) Η απολυτοποίηση του Μέρους έγινε δυνατή επειδή η πραγματικότητά μας, που κάποτε ήταν το Όλον και το Πλήρες, χωρίζεται σε πολλά αλλοτριωμένα μέρη-θραύσματα. Η Μεγάλη Έκρηξη δεν ήταν καθόλου δημιούργημα, αλλά μια διαστρέβλωση της δημιουργίας, της Γης στον Παράδεισο. (Με την απλούστερη λογική, πρέπει να υπάρχει κάτι που μπορεί να εκραγεί για την έκρηξη.) Ο επίσκοπος Βασίλειος (Rodzianko) υποστήριξε, σε σχέση με τις οδηγίες των Αγίων Πατέρων, ότι η Παραδεισένια Γη ήταν η Εκκλησία. Και η Εκκλησία είναι ένα μυστικό Πρόσωπο. Έτσι, η Εκκλησία του Χριστού είναι ένα μυστικό Σώμα, του οποίου Κεφαλή είναι ο Χριστός – ο Νέος Αδάμ. Η Εκκλησία του Παραδείσου ήταν η Εκκλησία του παλιού, αλλά ακόμα προ-καταστροφικού, προ-καταστροφικού Αδάμ. Και εδώ ήταν η Πληρότητα, η Ενότητα, στην οποία κατοικούσαν τα πάντα. Αλλά ο Αδάμ, παρασυρμένος από τις δυνάμεις του κακού, επιθυμούσε να γίνει «σαν θεοί», πράγμα που οδήγησε στον διαχωρισμό της αρχικής Πληρότητας, στην πτώση του σύμπαντος μας από τον Παράδεισο και στην εμφάνιση ενός σύμπαντος από «θραύσματα». («Η αποσύνθεση του σύμπαντος και η πίστη των Πατέρων» – Μόσχα, Εκδοτικός Οίκος «Ορθόδοξος Προσκυνητής», 1996.)

Είναι σαφές ότι η «κατακερματισμένη» και «συμπυκνωμένη» συνείδηση του σύγχρονου ανθρώπου είναι πολύ έτοιμη για την ιδέα ότι το «μέρος» («μετοχή») προηγείται του «Θεού». Αλλά στην οπτική της παραδοσιοκρατίας, η συνήχηση του «μέρους» και του «Θεού» δεν υποδηλώνει τη θεότητα του μέρους ή τη μεροληψία του Θεού. Δείχνει ότι η θεία τάξη προϋποθέτει την ισορροπία του Όλου και του Μέρους. Το Μέρος δεν διαλύεται από το Όλον, το Όλον δεν αντικαθίσταται από το Μέρος.

Το Μέρος εδώ εκφράζει το Όλον, το περιέχει στο σύνολό του, αν και δεν είναι ταυτόσημο με αυτό. Είναι ήδη: 1) και μέρος και όχι μέρος. 2) τόσο το Μέρος όσο και το Όλον. Εδώ το Μέρος, κατά κάποιο τρόπο, παρομοιάζεται με τον Θεό, ο οποίος περιγράφεται τόσο αποφατικά όσο και καταφατικά.

Με αυτόν τον τρόπο, το «κλασματικό» (σαν να μην υπάρχει) μέρος «γίνεται» θεϊκό, αλλά χωρίς απολυτοποίηση. Η προαναφερθείσα συσχέτιση μεταξύ του Μέρους και του Όλου χαρακτηρίζει τις παραδεισένιες πραγματικότητες που ήταν εγγενείς στη Γη πριν από την Πτώση. «Είναι ενδιαφέρον ότι μια από τις πιο αξιοσημείωτες περιγραφές του "άλλου κόσμου" δεν δίνεται από έναν χριστιανό, αλλά από έναν ειδωλολάτρη φιλόσοφο – τον Πλωτίνο», γράφει ο επίσκοπος Βασίλειος (Rodzianko). - Αν και ο Πλωτίνος διαφώνησε με τον Χριστιανισμό, αρνούμενος την Ενσάρκωση του Θεού και τη σημασία του Χριστού στην ιστορία, η φιλοσοφία του και, ειδικότερα, η αντίληψη της Βασιλείας του Θεού, του «άλλου κόσμου», επηρέασε έντονα τις κρίσεις που αποδίδονται στον Διονύσιο τον Αρεοπαγίτη, και μέσω αυτού - όλη τη μεταγενέστερη χριστιανική θεολογία τόσο στην Ανατολή όσο και στη Δύση. Με αυτή την έννοια, ο Πλωτίνος δεν ήταν χωρίς λόγο παρατσούκλι - μαζί με τους αστρολόγους-σοφούς της Βηθλεέμ - "προχριστιανικός ευαγγελιστής". "Όλα εκεί είναι ομορφιά. Αυτό δεν είναι εξωτερικό ή σαρκικό κάλλος, είναι κατανοητό κάλλος, που ενώνει τα πάντα και τα πάντα με την πηγή του, τον Θεό. Δεν υπάρχει διαίρεση, όπως στη Γη, υπάρχει ενότητα στην αγάπη, και το Όλο εκφράζει το ιδιαίτερο, και το ιδιαίτερο εκφράζει το Όλον.

Κεφάλαιο 6. Η δογματική επανάσταση του Filioque

Ο ελληνικός πολυθεϊσμός διακρίνεται από τον επαναστατικό-μηδενιστικό του χαρακτήρα. Εδώ, γενιές θεών ανατρέπουν ο ένας τον άλλον. Πρώτον, ο Κρόνος ανέτρεψε τον πατέρα του Ουρανό, τότε ο ίδιος ανατράπηκε από τον γιο του Δία. Επιπλέον, ο ίδιος ο Δίας χρησιμοποίησε τερατώδεις εκατοντάδες οπλισμένους γίγαντες. Έτσι, η θρησκευτική συνείδηση των μελλοντικών Ευρωπαίων προγραμματίστηκε για επαναστατική-μηδενιστική, προοδευτική άρνηση. Το ένα στάδιο έπρεπε να αναιρέσει το άλλο για να αναιρεθεί περαιτέρω.

Αυτό το πρόγραμμα πραγματοποιήθηκε και η Ευρώπη πέρασε από μια σειρά μηδενιστικών επαναστάσεων, μεταξύ των οποίων οι διαβόητες μεγάλες αστικές επαναστάσεις δεν ήταν ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία.

Στην ιστορία της Ευρώπης, υπήρχε μια ορισμένη παραδοσιακή "συγκοπή". Ήταν η περίοδος της Μεροβίγγειας κυριαρχίας. Ο εκχριστιανισμός της Ρώμης, που ξεκίνησε από τον Μέγα Κωνσταντίνο, ήταν η μεγαλύτερη συντηρητική επανάσταση. Αναβίωσε τον Μονοθεϊσμό που ενυπάρχει στην αρχική, Υπερβόρεια Παράδοση, σε ένα νέο, ακόμη υψηλότερο επίπεδο. Και αυτό είχε τεράστιο αντίκτυπο στους ινδοευρωπαϊκούς λαούς της Δύσης. Έτσι, το φραγκικό κράτος των Μεροβίγγειων ήταν μια ορθόδοξη χριστιανική μοναρχία που αναγνώρισε το πρωτείο της Κωνσταντινούπολης και ήταν, στην πραγματικότητα, μέρος της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Ο Vladimir Karpets γράφει: «... Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Κλόβις έλαβε τον τίτλο του «Αυγούστου» από τον Βυζαντινό Αυτοκράτορα και, παρόλο που ήταν υποταγμένος στον Ρωμαίο Αρχιερέα σύμφωνα με τον κανόνα, στην εξωτερική του πολιτική βασίστηκε κυρίως στο Βυζάντιο... Η κύρια γιορτή του ετήσιου κύκλου των Μεροβίγγειων ήταν το Άγιο Πάσχα, η ημέρα της Ανάστασης του Χριστού - εξ ου και τα κόκκινα, κόκκινα λάβαρα του Βασιλικού Οίκου - το χρώμα των πασχαλινών ρούχων και του πασχαλινού αυγού... Στο castellum majordoms... Το Πάσχα συχνά δεν γιορταζόταν καθόλου, περιορίζοντας μόνο τα Χριστούγεννα - αλλά αυτή είναι ακριβώς η λατινική τάση γενικά. Ο πιο σεβαστός Μεροβίγγειος άγιος ήταν ο Άγιος Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης, ο συγγραφέας μυστικιστικών συγγραμμάτων που αργότερα αποτέλεσαν τη βάση του ησυχασμού... Οι μαγιόρθοι τιμούσαν πρώτα απ' όλα τον Άγιο Πέτρο, τον προστάτη άγιο της ρωμαϊκής καθέδρας». ("Ρωσία, η οποία κυβέρνησε τον κόσμο" - Μόσχα: Olma-Press, 2005)

Αλλά οι Μεροβίγγειοι ανατράπηκαν από αυτούς τους μαγιορδόμους, οι οποίοι είχαν ήδη πραγματοποιήσει την προοδευτική επανάσταση των Καρολιδών. Η νέα δυναστεία υποτάχθηκε στη Δυτική Ρώμη.

(Είναι περίεργο ότι αργότερα το αρχέτυπο του Μεροβίγγειου εκδηλώθηκε στους Γερμανούς αυτοκράτορες. Έτσι, ο Φρειδερίκος Β ́ των Χοενστάουφεν έγραψε για τους Ρωμαίους: «Αναζητούμε την αλήθεια... τους φίλους και αγαπημένους μας γείτονες, αλλά κυρίως την αλήθεια των Ελλήνων... τους οποίους ο Πάπας, για την αμοιβαία στοργή και αγάπη μας, υψώνοντας την ατιμώρητη γλώσσα του εναντίον μας, αποκαλεί τους πιο ασεβείς και αιρετικούς, αν και είναι το πιο χριστιανικό γένος, το ισχυρότερο στην πίστη του Χριστού και το πιο ορθόδοξο...»

Ταυτόχρονα, υπό την ηγεσία της ίδιας της Ρώμης, εκτυλισσόταν η δογματική επανάσταση του Filioque. Διαστρέβλωσε το δόγμα της Τριάδας. Πρέπει να σημειωθεί ότι η ίδια η «ιδέα» της Τριάδας – αδιαίρετη και ασυγχώνευτη (όλες οι Υποστάσεις είναι μία στην ουσία) εκφράζει πληρέστερα την ουσία του Μονοθεϊσμού. Ο Θεός είναι Ένας, αλλά όχι Ένας, δεν μπορεί να αναχθεί ορθολογικά σε Ενότητα ή Πολλά. "Δεν υπάρχει ούτε Έλληνας, ούτε Εβραίος" - πρόκειται για το γεγονός ότι η Ορθοδοξία απορρίπτει τόσο τον πολυθεϊσμό όσο και τον μονοθεϊσμό. (Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής) Ο Θεός είναι υπερβατικός, δύσκολο να περιγραφεί, δεν μπορεί να αναχθεί σε κάτι «Ένα», αλλά και σε «Πολλά». Είναι και ένας και τριαδικός, ένας στην ουσία, τριαδικός στις υποστάσεις. Αλλά δεν είναι πολλοί, γιατί η ενότητα είναι η αρχή, και το δυαδικό είναι η διαίρεση (σε δύο), ενώ στην τριάδα είναι αναψυχή με διατήρηση. Ο άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος γράφει: «Δεν έχω αρχίσει ακόμη να σκέφτομαι το Ένα, καθώς η Αγία Τριάδα με φωτίζει με την ακτινοβολία Του. Μόλις άρχισα να σκέφτομαι την Τριάδα, η Μία με αγκαλιάζει ξανά».

Στην Ορθοδοξία υπάρχει ένας «κανόνας ενός ανθρώπου» του Θεού Πατέρα, από τον οποίο γεννιέται ο Θεός Υιός και από τον οποίο εκπορεύεται ο Θεός το Άγιο Πνεύμα. Για τους Καθολικούς, με το filioque τους, το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται από τον Υιό και τον Πατέρα. Έτσι, κατά τη γνώμη των ορθοδόξων θεολόγων, η έμφαση δίνεται ακριβώς στην κοινή ουσία των τριών υποστάσεων και παρουσιάζεται ως κάτι απρόσωπο, με τον τρόπο της ουσίας, της ύλης. «Σύμφωνα με την ορθόδοξη διδασκαλία, όπως είδαμε, δεν υπάρχει απρόσωπη ουσία στον Θεό», γράφει ο επίσκοπος Βασίλειος (Rodzianko). - Αυτή είναι η κύρια διαφορά μεταξύ της τριαδικής θεολογίας της Ανατολής και της Δύσης, στην οποία βασίζεται ολόκληρο το πρόβλημα του "filioque", για το οποίο θα μιλήσουμε αργότερα. Έχουμε ήδη πει ότι η υποστατική ιδιότητα του Προσώπου του Πατέρα είναι η αγέννητη. Περιλαμβάνει την προσωπική συνάντηση της πληρότητας της θείας ουσίας με το θείο Πρόσωπο μέσω της ανάδυσης της γέννησης και της πομπής στο αγέννητο. Ας θυμόμαστε: ο Πατέρας είναι επομένως «πατέρας», ότι είναι η πηγή και των δύο, από Αυτόν όλα τα πράγματα. Όλη η πληρότητα προέρχεται από τον Πατέρα: «η ενότητα κινήθηκε στα δύο και σταμάτησε στην τριάδα», σύμφωνα με την έκφραση του Αγίου. Γρηγόριος ο Θεολόγος. Από αυτόν τον Αγ. Ο άγιος Γρηγόριος δήλωνε «στροβιλισμός» στο Θεό... - μια ελληνική πατερική έκφραση που απεικονίζει τη θεία κοινωνία της αγάπης και των τριών προσώπων της Θεότητας. Με αυτόν τον τρόπο, όλα φωτίζονται από το φως, θα λάμψουν, τίποτα στον Θεό δεν είναι σκοτεινό και κρυμμένο, όλα είναι εντελώς διαφανή στην αμοιβαία αγάπη και το πλήρες άνοιγμα μεταξύ τους. «Φως του Φωτός, του Θεού αληθινό του Θεού αληθινό», όπως λέγεται στο Σύμβολο της Πίστεως της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Στο σημείο αυτό υπάρχει μια πολύ βαθιά δογματική απόκλιση από τη λατινική θεολογία, στην οποία η θεία ουσία δεν είναι προσωπική, όπως στην Ορθοδοξία. Θεωρείται εδώ ως «μια απρόσωπη μοναδική ουσία του Θεού, ένα είδος "κοινού ταμείου" στο οποίο τα Πρόσωπα αποκαλύπτονται, αλλά όχι απαραίτητα "διαφανή" μεταξύ τους, όπως, για παράδειγμα, "η μία αρχή στην ομοουσιότητα του Πατέρα και του Υιού, από την οποία εκπορεύεται το Άγιο Πνεύμα"», σύμφωνα με το δόγμα της Συνόδου της Φλωρεντίας για το Filioque. («Η διάλυση του σύμπαντος και η πίστη των Πατέρων»)

Στην πραγματικότητα, υπήρξε μια επιστροφή στον αρχαίο προοδευτικό πολυθεϊσμό. Το γεγονός είναι ότι η αφαίρεση αποσυντίθεται εύκολα σε πλήθη. Στο κέντρο όλων γίνεται δικό του, αυτό το πλήθος, Μέρος. (Το νόημα του οποίου συζητήθηκε παραπάνω.) Εμφανίζεται μια ορισμένη κυρίαρχη προσωπικότητα, πολλές από τις οποίες αποτελούν μια κοινότητα (κοινωνία) της Νεωτερικότητας. Στο πλαίσιό της, υπάρχει ένας έντονος ανταγωνισμός μεταξύ των ατόμων, καθένα από τα οποία επιδιώκει να επιβεβαιώσει και να επιβεβαιώσει τη «θεότητα» του.

Αφελείς και απλοί υποστηρικτές της νεωτερικότητας, οι οποίοι παίρνουν στα σοβαρά και στα σοβαρά την ιδέα της ισότητας των ατόμων, προσπαθούν να σταματήσουν αυτόν τον ανταγωνισμό συγχωνεύοντας όλα τα άτομα σε μια ενιαία ομοιογενή μάζα. Στην πραγματικότητα, σε αυτή τη βάση, προέκυψε η Αριστερά και η κύρια κατεύθυνσή της – ο μαρξισμός. Εν τω μεταξύ, το αφηρημένο σύνολο είναι καταδικασμένο σε αποσύνθεση (ακριβώς λόγω της αφαίρεσής του). Ο βίαιος περιορισμός αυτής της αποσύνθεσης ενισχύει μόνο την καταπιεσμένη θέληση για φυγόκεντρο. Ως αποτέλεσμα, η αριστερή συμπίεση μετατρέπεται σε μια ισχυρή φιλελεύθερη άνοδο, την οποία είδαμε κατά τη διάρκεια της κατάρρευσης του «σοσιαλιστικού στρατοπέδου». (Η υπέρβαση της πολλαπλότητας και της αφαίρεσης είναι δυνατή στη συγκεκριμενοποίηση του Βασιλιά, την Προσωπική Πληρότητα

Αποδεικνύεται ότι η ρωμαϊκή Κουρία πραγματοποίησε, στην πραγματικότητα, μια παγανιστική και, ταυτόχρονα, «αστική» επανάσταση; Και εδώ μια πολύ σημαντική παρατήρηση έκανε ο Β. Καρπέτς: «... Αρκετούς αιώνες πριν από τη γέννηση του Χριστού, η Ρώμη κυβερνιόταν στην πραγματικότητα από τη λεγόμενη Curia Roma – τη «Ρωμαϊκή Κουρία» (η αρχική έννοια της λέξης curia – δικαστήριο, συνεταιρισμός, συμμορία), η οποία στην πραγματικότητα δημιούργησε τη λατινική γλώσσα ως ένα είδος «Εσπεράντο» εκείνης της εποχής. Η Curia Roma αποτελούνταν από δικαστές που εκτελούσαν ιερατικές λειτουργίες και από την εποχή του Numa Pompilius (VIII αιώνα π.Χ.) ονομάζονταν καρδινάλιοι, οι οποίοι φέρεται να είχαν το δικαίωμα να ανοίγουν και να κλείνουν το cardo - τις πύλες της κόλασης και του παραδείσου. Η Σύγκλητος ανακήρυξε την Κουρία αλάνθαστο μαντείο και ο επικεφαλής της ονομάστηκε pontifex maximus - ο ανώτατος ποντίφικας, δηλαδή ο μεσολαβητής - ο σημερινός τίτλος του Πάπα της Ρώμης. Ήταν η curia που ήταν η αόρατη δύναμη που οδήγησε τη γερουσία και κάτω από την αυτοκρατορία - τους αυτοκράτορες, οι οποίοι ταυτόχρονα προσπάθησαν να περιορίσουν τη δύναμή της μέσω της αυτοθέωσης και της λατρείας της "ιδιοφυΐας του αυτοκράτορα". Οι curials, που χρησιμοποίησαν μαγικές γνώσεις, κατέκτησαν την τέχνη της πρόκλησης "θαυμάτων", "αιμορραγίας" κλπ., Ειδικότερα, μέσω της λατρείας των αγαλμάτων των θεών. Μετά το Διάταγμα του Μιλάνου το 311, το οποίο εξισώνει τους Χριστιανούς σε δικαιώματα με τους ειδωλολάτρες, οι Χριστιανοί επίσκοποι έγιναν μέρος της κουρίας. Αναπόφευκτα, η κρυπτοκρατία της Κουρίας σε σχέση με τους αυτοκράτορες συνδυάστηκε με την αντίθεση των πρώτων παπών στην τελευταία. Ταυτόχρονα, το ερώτημα ποιος ήταν επικεφαλής της "νέας κουρίας" - οι κληρονόμοι του Πάπα Λινίας (ήταν αυτός, και όχι ο Άγιος Απόστολος Πέτρος, ο οποίος ήταν ο πρώτος που ηγήθηκε της ρωμαϊκής καθέδρας) ή οι παγανιστικοί καρδινάλιοι - παραμένει ασαφές. (Ό.π.)

Για να διευκρινιστεί η γένεση του καπιταλισμού, πρέπει να θυμόμαστε ότι το ίδιο το τραπεζικό δίκτυο στην Ευρώπη δημιουργήθηκε από Ιταλούς εμπόρους που είχαν τα πιστωτικά τους ιδρύματα παντού. Ήταν από την τοκογλυφική χρήση τους ότι τέτοιες λέξεις όπως "τράπεζα" (από τα ιταλικά. "Yapsa" - "τραπέζι ανταλλαγής"), κίνδυνος (ιταλικά. "risico"), "χρεοκοπημένο" (ιταλικά. "Yapsa rotta" - "αναποδογυρισμένο τραπέζι", που σήμαινε την οικονομική αφερεγγυότητα του εμπόρου), κλπ. Οι Ιταλοί τοκογλύφοι επέβαλαν μια τραπεζοκρατία στη μεσαιωνική (ακόμα προ-Μεταρρύθμιση) Ευρώπη και την επέβαλαν στην καλοπροαίρετη ουδετερότητα των παπών. Οι πάπες, φυσικά, καταδίκασαν τους τόκους και την ανάπτυξη, αλλά δανείστηκαν και οι ίδιοι και, ως εκ τούτου, πλήρωσαν τους πιστωτές τους. Οι δανειολήπτες και οι τραπεζίτες χρησιμοποίησαν μια ρήτρα στις παπικές βούλες σχετικά με τη «ζημιά». Έδωσαν στους οφειλέτες ένα πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, υπολόγισαν τεράστιους τόκους για καθυστέρηση, τους οποίους δήλωσαν ζημιά. Χρησιμοποιήθηκε επίσης η ακόλουθη τεχνική - ένα ορισμένο ποσό γράφτηκε στο λογαριασμό, το οποίο περιελάμβανε το ίδιο το δάνειο και τους τόκους.

Κεφάλαιο 7. Υποβιομηχανικός καπιταλισμός, εκβιομηχάνιση και χρηματιστικοποίηση

Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι ο δυτικός καπιταλισμός, ο οποίος προέκυψε μετά τις «μεγάλες αστικές επαναστάσεις», ήταν βιομηχανικός για μεγάλο χρονικό διάστημα – μόνο σε πολύ μικρό βαθμό.

Η ίδια η βιομηχανική κοινωνία προέκυψε μόνο στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα. Ήταν τότε που εμφανίστηκε το μεγάλο βιομηχανικό κεφάλαιο, το οποίο θα μπορούσε να ανταγωνιστεί σοβαρά το εμπορικό κεφάλαιο. Οι πρωτοπόροι της βιομηχανικής επανάστασης είχαν συνεχώς έλλειψη κεφαλαίων, εξ ου και η περίφημη «επενδυτική πείνα» που έπνιξε τη νέα ευρωπαϊκή βιομηχανία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έχτισαν επιχειρήσεις πολύ μέτριου μεγέθους. Για παράδειγμα, στο εργοστάσιο Krupp, που ιδρύθηκε το 1832, αρχικά εργάζονταν μόνο οκτώ εργαζόμενοι.

Οι τράπεζες είχαν ελάχιστο ενδιαφέρον για τη βιομηχανία, αν και υποσχέθηκαν μεγάλα κέρδη. Παρ 'όλα αυτά, ισχυροί τραπεζίτες όπως ο Rothschild προτιμούσαν να δανείζουν σε μεγάλους εμπόρους και πλοιοκτήτες. Και ως εγγύηση για το δάνειο, απαίτησαν γη και άλλα ακίνητα ως εγγύηση.

Και μόνο στα μέσα του XIX αιώνα, άρχισαν να εμφανίζονται μεγάλες βιομηχανικές επιχειρήσεις, καθώς και επενδυτικές τράπεζες που τις χρηματοδοτούν. Ήταν τότε που η βιομηχανική επανάσταση ήταν σε πλήρη εξέλιξη, με αποτέλεσμα, στα τέλη του προηγούμενου αιώνα, εμφανίστηκαν χώρες όπου η βιομηχανία υπερίσχυσε της γεωργίας (Αγγλία, Γαλλία, Γερμανία, Ηνωμένες Πολιτείες, Βέλγιο).

Όλα αυτά προκαλούν κάποια σύγχυση. Ακόμα κι αν πάρουμε τη Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση ως σημείο αναφοράς, υπάρχει ένα τεράστιο χάσμα 60-70 ετών μεταξύ της βιομηχανικής επανάστασης και της αστικής επανάστασης. Και αν μετρήσουμε από την εποχή της ολλανδικής και αγγλικής επανάστασης, τότε αυτό το χάσμα μετατρέπεται σε μια γιγαντιαία άβυσσο. Για λόγους σύγκρισης, ας θυμηθούμε ότι οι Μπολσεβίκοι άρχισαν την εκβιομηχάνισή τους 12 χρόνια μετά την άνοδό τους στην εξουσία.

Υπάρχει η αίσθηση ότι οι δημιουργοί των αστικών επαναστάσεων δεν ήθελαν καθόλου να οικοδομήσουν μια σύγχρονη κοινωνία. Χρησιμοποίησαν τη νεωτερικότητα ως ένα είδος πολιορκητικού κριού που σχεδιάστηκε για να καταστρέψει τις απόλυτες μοναρχίες και να στερήσει από την εκκλησία το μονοπώλιό της στην πνευματική ηγεσία. Στη θέση του προηγούμενου, στρατιωτικο-αγροτικού συστήματος, σχεδιάστηκε η δημιουργία ενός εμπορικού και αγροτικού συστήματος, όπου η βιομηχανία θα καταλάμβανε περιφερειακή θέση. Και αντί για μια απεριόριστη μοναρχία, θα υπήρχε μια κοινοβουλευτική μοναρχία, ελεγχόμενη από τους πιο «προηγμένους» κύκλους της αριστοκρατίας. Ήταν αυτό το τμήμα της αριστοκρατίας, προφανώς, που στάθηκε πίσω από όλες τις «αστικές» επαναστάσεις, χρησιμοποιώντας επιδέξια τη δυσαρέσκεια της τρίτης τάξης για τα δικά τους συμφέροντα. Έτσι, οι αριστοκράτες-ελεύθεροι στοχαστές μετέτρεψαν τον Ευρωπαϊκό Τεκτονισμό, ο οποίος ήταν αρχικά μια μυητική οργάνωση οικοδόμων, σε μια ισχυρή αντι-παραδοσιακή δύναμη που συνέθλιψε θρόνους και βωμούς. (Κάποιος μπορεί επίσης να θυμηθεί το ρόλο της αγγλικής «νέας αριστοκρατίας» στην υπονόμευση του παραδοσιακού πολιτισμού.)

Ο αποφασιστικός ρόλος ενός μέρους της υψηλότερης ευρωπαϊκής αριστοκρατίας στην ανατροπή της «απολυταρχίας» είναι προφανής. Η περιβόητη «αστική πρωτοπορία» κατευθύνθηκε επιδέξια από την αριστοκρατία. Δεν είναι τυχαίο ότι στη Γαλλία, κατά τη διάρκεια της πολιτικής κρίσης του 1789, ο κήπος στο παλάτι του Palais-Royal - η κατοικία του δούκα της Ορλεάνης - ήταν ο τόπος των κύριων συναντήσεων των δυσαρεστημένων . Οι μασονικές στοές ήταν πιο δραστήριες στο βασιλικό παλάτι, περιελάμβαναν τους δούκες του Bouillon και τους δούκες του Montmorency-Λουξεμβούργου. Και η τελική εδραίωση του Τεκτονισμού πραγματοποιήθηκε το 1772-1773, όταν συνήφθη συμβιβασμός μεταξύ του κεφαλαίου των «ιπποτών», που αποτελείται από τους αστούς, και του αριστοκρατικού κεφαλαίου των «αυτοκρατόρων». Οι τελευταίοι κυριάρχησαν σαφώς σε αυτή τη συμμαχία.

Είναι ενδεικτικό ότι ακόμη και τώρα πολλοί εκπρόσωποι της εν λόγω αριστοκρατίας αισθάνονται πολύ σπουδαίοι – παρ' όλες τις επαναστάσεις, τους πολέμους και τις μεταρρυθμίσεις. Εδώ, για παράδειγμα: "Οι κάτοχοι ηχηρών τίτλων εξακολουθούν να διαθέτουν το πιο ακριβό περιουσιακό στοιχείο της Ευρώπης - τη γη και την ακίνητη περιουσία της. Οι κόμητες του Cawdor, που αναφέρονται από τον Σαίξπηρ στον Μάκβεθ, εξακολουθούν να ζουν στο προγονικό τους κάστρο σήμερα. Οι Γερμανοί πρίγκιπες Fürstenberg, οι οποίοι εντοπίζουν τη γενεαλογία τους πίσω στον 13ο αιώνα, ζουν επίσης στις οικογενειακές κατοικίες - τα κάστρα Weitra και Heiligenberg και στο πριγκιπικό παλάτι στο Donaueschingen. Και η θρυλική δυναστεία Schwarzenberg κατέχει δώδεκα κάστρα και παλάτια. Η πιο εντυπωσιακή ακίνητη περιουσία τους είναι ένα τεράστιο παλάτι στο κέντρο της Βιέννης» (Valeria Nikiforova. «Οι πραγματικοί κυρίαρχοι της Ευρώπης ευημερούν παρά τις όποιες κρίσεις»)

Οι νέες ελίτ δεν χρειάζονταν καμία «πρόοδο» – τεχνική ή κοινωνική. Ήθελαν να δημιουργήσουν ένα σύστημα που θα παρωδούσε την Παράδοση, στην οποία η αριστοκρατία (φυσικά, «μεταρρυθμισμένη») θα ήταν μια κυρίαρχη ελίτ, απαλλαγμένη από κάθε έλεγχο, κράτος ή εκκλησία. Η δύναμή της έπρεπε να βασίζεται στο εμπόριο, στη συνεχή ανταλλαγή (συμβολίζοντας τη συνολική αλλαγή της Ψυχής – της περιοχής του Μέρους-Χωρίς-Όλον) μεταξύ διαφορετικών τμημάτων της αγοράς. Όσον αφορά την παραγωγή, θεωρήθηκε ως κάτι βοηθητικό, εξασφαλίζοντας την απελευθέρωση μιας ορισμένης ποσότητας νέων αγαθών (πολύ κατώτερης αξίας από τη γη) στις αγορές. Είναι πιθανό ότι η ίδια η παγκόσμια αγορά σχεδιάστηκε για να είναι ενωμένη πολιτικά, τουλάχιστον εντός της Ευρώπης. Ίσως το έργο του Ναπολέοντα, ο οποίος προσπάθησε να δημιουργήσει μια πανευρωπαϊκή αυτοκρατορία, στόχευε ακριβώς στην παροχή πολιτικής υποστήριξης για τις παγκοσμιοποιημένες φιλοδοξίες εκείνης της εποχής. Ωστόσο, η Αγγλία αντιτάχθηκε αποφασιστικά στη γαλλική ηγεμονία σε αυτό το πολύ σημαντικό ζήτημα, το οποίο είχε τα δικά του σχέδια. Επιπλέον, ο Ναπολέων διακινδύνευσε να επιτεθεί στη Ρωσική Αυτοκρατορία, η οποία εξασφάλισε τη δική του στρατιωτική ήττα. Από τότε μέχρι τα μέσα του περασμένου αιώνα, η Αγγλία ανέλαβε σταθερά τη γενική ηγεσία του «παγκοσμιοποιημένου κόσμου».

Εν τω μεταξύ, η βιομηχανία αποδείχθηκε μια τεράστια μετασχηματιστική δύναμη που άλλαξε σοβαρά το τεχνοοικονομικό και κοινωνικοπολιτικό πρόσωπο της Ευρώπης και ολόκληρου του κόσμου.

Αποδείχθηκε ικανό να φέρει τεράστια κέρδη, τα οποία εκμεταλλεύτηκαν παθιασμένοι βιομήχανοι, οι οποίοι δημιούργησαν γρήγορα μια ισχυρή διαίρεση μέσα στην αστική τάξη. Δημιούργησαν επίσης έναν μεγαλοπρεπή στρατό του βιομηχανικού προλεταριάτου, ο οποίος απαιτούσε έναν σοβαρό μετασχηματισμό του πολιτικού συστήματος. Οι εργαζόμενοι που συμμετείχαν σε μεγάλες επιχειρήσεις έγιναν μια σοβαρή και οργανωμένη δύναμη, η γνώμη της οποίας δεν μπορούσε πλέον να αγνοηθεί. Ως αποτέλεσμα, πραγματοποιήθηκε μεταρρύθμιση του εκλογικού νόμου, η οποία επέκτεινε σημαντικά το πλαίσιο της προηγούμενης, «εξειδικευμένης» δημοκρατίας.

Επιπλέον, η χρήση σύνθετης τεχνολογίας μηχανών απαιτούσε την επίτευξη ενός ορισμένου επιπέδου αλφαβητισμού και αυτό δεν μπορούσε παρά να οδηγήσει σε περαιτέρω ανάπτυξη της πολιτικής συνείδησης. Ο εργατικός στρατός είχε τους δικούς του στρατηγούς - στο πρόσωπο της επαναστατικής διανόησης. Ο τελευταίος πήρε στα σοβαρά τη νεωτερικότητα και απαίτησε η επανάσταση να φτάσει στο λογικό της τέλος – να εξασφαλίσει πολιτική και κοινωνική ισότητα.

Με άλλα λόγια, η Βιομηχανική Επανάσταση, μέσα σε λίγες δεκαετίες, μετέτρεψε τη Νεωτερικότητα από μυθοπλασία σε πραγματικότητα, ματαιώνοντας έτσι τα σχέδια των δυνάμεων που υποστηρίζουν την Ψευδο-Παράδοση. Σε πολλές χώρες, καθιερώθηκε μια δημοκρατική μορφή διακυβέρνησης, η οποία ανταποκρίθηκε πλήρως στις ανάγκες της «ευρείας δημοκρατίας» (ωστόσο, κέρδισε επίσης σε χώρες κοινοβουλευτικής μοναρχίας). Η κοινωνία έγινε βιομηχανική και τεχνοκρατική, ο ορθολογισμός καθιερώθηκε στη μαζική συνείδηση και προέκυψε η λατρεία της επιστήμης.

Τέλος, δημιουργήθηκε ένα ισχυρό σοσιαλιστικό κίνημα, το οποίο εξασφάλισε την εφαρμογή μιας σειράς σημαντικών κοινωνικών μεταρρυθμίσεων. Όλα αυτά ανέτρεψαν τα σχέδια των προηγμένων ελίτ (τραπεζίτες, έμποροι), τους ανάγκασαν να κυριαρχήσουν σε διάφορες τεχνολογίες της νεωτερικότητας. Ήταν απαραίτητο να καταβληθούν μεγάλες προσπάθειες για να υποταχθεί ο νέος, βιομηχανικός κόσμος – και να μην του επιτραπεί να αναπτυχθεί ανεξάρτητα. Για το σκοπό αυτό, χρησιμοποιήθηκε το τραπεζικό κεφάλαιο (το οποίο υπήρχε με επιτυχία ακόμη και πριν από οποιεσδήποτε αστικές επαναστάσεις), μέσω του οποίου σημαίνουσες ομάδες παγκόσμιων εμπόρων προσπάθησαν να ελέγξουν το βιομηχανικό κεφάλαιο.

Ως αποτέλεσμα, προέκυψε οικονομικό κεφάλαιο, ενώνοντας τραπεζίτες και βιομηχάνους. Οι παλιές εμπορικές και οικονομικές φυλές (για παράδειγμα, οι Rothschilds) έλαβαν ισχυρούς οικονομικούς μοχλούς επιρροής στη βιομηχανία.

Αυτή η διαδικασία δεν πρέπει να γίνει κατανοητή πολύ απλά, όπως κάνουν ορισμένοι δεξιοί επικριτές των πλουτοκρατών, οι οποίοι απολυτοποιούν τον ρόλο του τραπεζικού κεφαλαίου. Στην πραγματικότητα, υπήρξε μια διαδικασία αλληλοδιείσδυσης τραπεζιτών και βιομηχάνων.

Ακολουθούν δύο παραδείγματα. Στις αρχές του 20ού αιώνα, ο Αμερικανός τραπεζίτης John Pierpont Morgan αγόρασε τις μετοχές αρκετών σιδηροδρομικών εταιρειών, κατέχοντας ένα δίκτυο 90 χιλιάδων χιλιομέτρων.

Και ο μεγιστάνας του πετρελαίου John Davison Rockefeller, ο οποίος κατείχε επίσης μετοχές σε εταιρείες φυσικού αερίου, σιδηροδρόμων και μεταλλουργίας, απέκτησε μερίδιο ελέγχου στην National City Bank της Νέας Υόρκης.

Ταυτόχρονα, είναι ενδιαφέρον να δούμε πώς περιγράφεται από τον σοβιετικό συγγραφέα η διαδικασία σχηματισμού του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου (συγχώνευση τραπεζών και βιομηχανίας): «Οι μεγιστάνες του χρηματιστικού κεφαλαίου οικειοποιούνται τόσο το μονοπωλιακό βιομηχανικό κέρδος όσο και το μονοπωλιακό κέρδος των τραπεζών που λαμβάνουν οι μεγαλύτερες τράπεζες. Ένας σημαντικός ρόλος εδώ διαδραματίζει το γεγονός ότι αυτές οι τράπεζες μονοπωλούν τη χρήση μιας τεράστιας μάζας νομισματικού κεφαλαίου άλλων ανθρώπων. Οι μεγαλύτερες μονοπωλιακές τράπεζες έχουν περισσότερα δολάρια ή λίρες στερλίνες από το κεφάλαιο άλλων ανθρώπων (με τη μορφή καταθέσεων) για κάθε δολάριο ή λίρα στερλίνα μετοχικού κεφαλαίου από τις μικρότερες τράπεζες. Και όσο μεγαλύτερο είναι το μερίδιο του δανειακού κεφαλαίου στο συνολικό κεφάλαιο που λειτουργεί η τράπεζα, τόσο υψηλότερο είναι το ποσοστό κέρδους της τράπεζας.

Οι μεγιστάνες του χρηματιστικού κεφαλαίου μονοπωλούν επίσης την έκδοση τίτλων. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, από το 1950 έως το 1955, από τις 500 επενδυτικές τράπεζες, οι πέντε μεγαλύτερες τράπεζες εξέδωσαν το 52% όλων των τίτλων. Η μονοπώληση της έκδοσης επιτρέπει στους χρηματοπιστωτικούς και πιστωτικούς οργανισμούς που τοποθετούν τίτλους να αγοράζουν τίτλους από τις εταιρείες που τους εκδίδουν σε πολύ χαμηλότερο ποσοστό από ό, τι αυτοί οι οργανισμοί τους πωλούν στη συνέχεια. Ως αποτέλεσμα, οι χρηματοπιστωτικοί καπιταλιστές λαμβάνουν μονοπωλιακά κέρδη εκπομπών.

Οι μεγιστάνες του χρηματιστικού κεφαλαίου μονοπωλούν επίσης την ίδρυση, δηλαδή την οργάνωση νέων ανώνυμων εταιρειών. Ως εκ τούτου, οι μεγάλοι χρηματοδότες λαμβάνουν τεράστια ιδρυτικά κέρδη. Για παράδειγμα, όταν ιδρύθηκε η United States Steel Corporation, ο Morgan και άλλοι εμπλεκόμενοι χρηματοδότες έλαβαν περισσότερα από 62 εκατομμύρια δολάρια. Κέρδος ιδρυτή. Οι μεγιστάνες του χρηματοπιστωτικού τομέα επωφελούνται επίσης από την ανατίμηση των τιμών των μετοχών που συγκεντρώνουν στα χέρια τους. Συχνά, οι ιδρυτές νέων ανώνυμων εταιρειών λαμβάνουν τις μετοχές τους με χαμηλό ρυθμό και μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, λόγω της αύξησης των κερδών αυτών των εταιρειών, οι τιμές των μετοχών αυξάνονται. Ως αποτέλεσμα, οι χρηματοδότες γίνονται ιδιοκτήτες τεράστιων περιουσιών. Για παράδειγμα, ο τραπεζικός οίκος Lehman Brothers στις Ηνωμένες Πολιτείες συμμετείχε στην ίδρυση της πετρελαϊκής εταιρείας Monterey Oil το 1950 και απέκτησε πολλές από τις μετοχές της στα 9 σεντς ανά τεμάχιο. Τον Νοέμβριο του 1957, η τιμή κάθε μετοχής έφτασε τα 20 δολάρια και ο προσωπικός πλούτος του επικεφαλής της τράπεζας, Robert Lehman, εκτιμήθηκε σε 60-70 εκατομμύρια δολάρια.

Οι εξαιρετικά κερδοφόρες δραστηριότητες των μεγιστάνων του χρηματιστικού κεφαλαίου περιλαμβάνουν όχι μόνο πράξεις με τίτλους, αλλά και κερδοσκοπία σε οικόπεδα. Οι μεγάλες τράπεζες δανείζουν σε κατασκευαστικές εταιρείες, αγοράζουν γη κοντά σε ταχέως αναπτυσσόμενες πόλεις, καθώς και πετρέλαιο και άλλη γη, και όταν οι τιμές αυξάνονται, μεταπωλούν τη γη με μεγάλο κέρδος. (Ενώχ Μπρέγκελ. «Η πολιτική οικονομία του καπιταλισμού». Μόσχα, Διεθνείς Σχέσεις, 1966)

Πρόκειται, στην πραγματικότητα, για μια σύντομη αλλά ευρύχωρη περιγραφή της διαδικασίας συνένωσης, από την οποία είναι προφανής ο ηγετικός και καθοδηγητικός ρόλος των τραπεζών. Και αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, επειδή το τραπεζικό κεφάλαιο είναι πιο κινητό, ευέλικτο και ρευστό από το κεφάλαιο παραγωγής. βιομηχανικό κεφάλαιο.

Και, κυρίως, είναι ενδεικτική η εξέλιξη της δυτικής καπιταλιστικής οικονομίας, στην οποία, όπως ήδη αναφέρθηκε στο κεφάλαιο, τα πραγματικά αγαθά έχουν γίνει περιουσιακό στοιχείο για τα χρηματοπιστωτικά μέσα, παύοντας να αποτελούν υποχρεωτικό συστατικό της εμπορικής αλυσίδας.

Εξάλλου, το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο ονομάζεται χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο επειδή κυριαρχείται από τη νομισματική συνιστώσα.

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το διαβόητο χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο είναι, πρώτα απ 'όλα, τραπεζικό κεφάλαιο, νομισματικό κεφάλαιο. Είναι αυτό το τμήμα του δυτικού (παγκόσμιου) κεφαλαίου που είναι το πιο σταθερό. Συγκεκριμένα, δεν φοβάται το περιβόητο απεργιακό κίνημα. Επιπλέον, είναι ακόμη επωφελής γι' αυτόν και είναι πολύ πιθανό να υποθέσουμε ότι η δυτική τραπεζοκρατία έθεσε το βιομηχανικό προλεταριάτο ενάντια στη βιομηχανική αστική τάξη. Γι 'αυτό, επιλέχθηκε το πιο ισχυρό όπλο - η απεργία. Το τελευταίο δεν είναι καθόλου επικίνδυνο για το τραπεζικό κεφάλαιο. Αντίθετα, βοήθησε ακόμη και να εδραιώσει τον έλεγχο των βιομηχάνων - τελικά, μια επιχείρηση που υπέστη ζημίες ως αποτέλεσμα απεργιών αναγκάστηκε να υποβάλει αίτηση στην τράπεζα για δάνειο. Και, γενικά, ο σοσιαλισμός, ο οποίος απειλούσε να απαλλοτριώσει την ιδιοκτησία, αποτελούσε κίνδυνο ακριβώς για τους βιομηχάνους. Οι τραπεζίτες ασχολούνταν με ρευστό και εξαιρετικά κινητικό κεφάλαιο, το οποίο ήταν πολύ εύκολο να μεταφερθεί από τη μια χώρα στην άλλη σε περιόδους αναταραχής. Στην περίπτωση των βιομηχανικών επιχειρήσεων, όλα ήταν πολύ πιο περίπλοκα.

Πρόκειται για την κυριαρχία του χρηματιστικού κεφαλαίου, όπως έγραψε ο Αυστρογερμανός σοσιαλιστής (σοσιαλδημοκράτης) Rufolf Gilbferding στο έργο του "Financial Capital", το οποίο, παρεμπιπτόντως, δημοσιεύθηκε στην ΕΣΣΔ δύο φορές - μία φορά το έτος του θανάτου του Βλαντιμίρ Λένιν και τη δεύτερη φορά κατά τη διάρκεια της "απόψυξης" του Χρουστσόφ (Μόσχα: Sotsekgiz, 1959). Ήταν ένα πρόσωπο με μεγάλη επιρροή και έμπειρος στους οικονομικούς μηχανισμούς. Για παράδειγμα, δύο φορές (1922-1923, 1928) ήταν επικεφαλής του Υπουργείου Οικονομικών στη Δημοκρατία της Βαϊμάρης.

Αυτός ο αριστερός θεωρητικός και επαγγελματίας εξύψωσε το χρηματιστικό κεφάλαιο με κάθε δυνατό τρόπο: «Εκτελώντας τη λειτουργία της κοινωνικοποίησης της παραγωγής, το χρηματιστικό κεφάλαιο καθιστά εξαιρετικά εύκολο να ξεπεραστεί ο καπιταλισμός. Αφού το χρηματιστικό κεφάλαιο έχει θέσει τους πιο σημαντικούς κλάδους παραγωγής υπό τον έλεγχό του, θα είναι αρκετό αν η κοινωνία, μέσω του συνειδητού εκτελεστικού οργάνου της, του κράτους που κατακτήθηκε από το προλεταριάτο, πάρει στην κατοχή της το χρηματιστικό κεφάλαιο: αυτό θα της μεταβιβάσει αμέσως τη διοίκηση των πιο σημαντικών κλάδων παραγωγής. Όλα τα άλλα εξαρτώνται από αυτούς τους κλάδους παραγωγής, και επομένως η κυριαρχία της μεγάλης βιομηχανίας ισοδυναμεί από μόνη της με τον πιο αποτελεσματικό κοινωνικό έλεγχο, ο οποίος ασκείται χωρίς περαιτέρω άμεση κοινωνικοποίηση.

Το 1927, στο συνέδριο του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος της Γερμανίας (SPD), ο Χίλφερντινγκ έκανε μια έκθεση στην οποία υποστήριξε ότι η ανάπτυξη του μονοπωλίου και η συγκέντρωση της παραγωγής οδηγούν στην εξάλειψη της αναρχίας της παραγωγής, στην εξαφάνιση του ανταγωνισμού και στην πρόληψη των κρίσεων. Και αυτό, κατά τη γνώμη του ομιλητή, σημαίνει «τη θεμελιώδη αντικατάσταση της καπιταλιστικής αρχής του ελεύθερου ανταγωνισμού με τη σοσιαλιστική αρχή της σχεδιασμένης παραγωγής».

Η θεωρία του Χίλφερντινγκ ονομάστηκε θεωρία του «οργανωμένου καπιταλισμού». Αργότερα, αποτέλεσε τη βάση της σοσιαλδημοκρατικής συνθηκολόγησης με τον καπιταλισμό. Και σήμερα η έννοια του «περιεκτικού καπιταλισμού» προωθείται ενεργά (από τους ίδιους Schwab και Co.), η οποία περιλαμβάνει την καθιέρωση υπερ-κεντρικής διαχείρισης της οικονομίας από ελαφρώς μεγαλύτερες εταιρείες.

Αξίζει επίσης να αναφερθεί ο Αμερικανοκαναδός οικονομολόγος John Kenneth Galbraith, ένας από τους κορυφαίους θεωρητικούς της αριστερής-φιλελεύθερης σύγκλισης. Αν ο Χίλφερντινγκ επαίνεσε τον σύγχρονο καπιταλισμό για τον οργανωτικό ρόλο των μονοπωλίων, τότε ο Γκάλμπρεϊθ πίστευε ότι οι μεγάλες εταιρείες, στην πραγματικότητα, δεν είναι μονοπώλια, αφού αντιτίθενται σε αυτά τα συνδικάτα, οι καταναλωτικές κοινωνίες και οι κρατικές επιτροπές. Ταυτόχρονα, βέβαια, «ξέχασε» ότι οι γιγαντιαίοι, υπέρογκοι υπερεθνικοί πόροι των μονοπωλίων κατέστησαν δυνατή όχι μόνο την εξουδετέρωση των εθνικών κοινωνικών και κρατικών δυνάμεων, αλλά και τη δωροδοκία τους, άμεσα ή έμμεσα. Επιπλέον, σύμφωνα με τον Galbraith, οι μεγάλες εταιρείες δεν διοικούνται από ιδιώτες, αλλά από μια «τεχνοδομή», επομένως είναι ένα υποσύστημα σχεδιασμού της οικονομίας. Ταυτόχρονα, οι MME αντιπροσωπεύουν ακριβώς το υποσύστημα της αγοράς. Όπως και να έχει, οι δύο στοχαστές (ο αριστερός και ο αριστερός-φιλελεύθερος) ενώνονται ακριβώς από την απολογία του μεγαλύτερου κεφαλαίου.

Κεφάλαιο 8. Η πλουτοκρατική υποκλοπή του σοσιαλισμού

Στο περίφημο «Κομμουνιστικό Μανιφέστο» του Καρλ Μαρξ και του Φρίντριχ Ένγκελς, μια σημαντική θέση καταλαμβάνεται από την κριτική των διαφόρων σοσιαλιστικών τάσεων. Πρώτα απ' όλα, ο «φεουδαρχικός σοσιαλισμός» δέχεται επίθεση. Ήταν μέρος των Γάλλων μοναρχικών νομιμόφρονων, οι οποίοι επέκριναν ενεργά τον καπιταλισμό και ύψωσαν κοινωνικά συνθήματα. Κοντά τους ήταν οι συντηρητικοί επαναστάτες από τη Νέα Αγγλία, η οποία ήταν πολύ δημοφιλής εκείνη την εποχή. Ακολουθούν οι σοσιαλισμοί – «μικροαστοί», «αστοί» και «γερμανοί». Ακόμη και ο ουτοπικός σοσιαλισμός (R. Owen και άλλοι), του οποίου οι οπαδοί χαρακτηρίζονται ως «αντιδραστική σέχτα», εμπίπτει στη «διανομή».

Όπως είναι προφανές, οι κλασικοί φοβόντουσαν εξαιρετικά τον σοσιαλισμό ως τέτοιο. Ο σοσιαλισμός (από το λατινικό "socialis", δηλαδή "κοινωνικό"), στις διάφορες παραλλαγές του, υποστήριξε τελικά την αναβίωση (σε μια νέα βάση) του κοινοτικού συστήματος που είναι εγγενές στην παραδοσιακή κοινωνία. Και οι Μαρξ-Ένγκελς δεν υποστήριζαν καθόλου τη χειραφέτηση της εργασίας και την αυτοοργάνωση των εργατικών κοινοτήτων. Στόχος τους ήταν να εγκαθιδρύσουν τον πλήρη έλεγχο της οικονομίας. Και σε αυτό, συνδέθηκαν ιδεολογικά και εννοιολογικά με τη μεγαλύτερη πλουτοκρατία. (Σήμερα, ο απόλυτος έλεγχος προϋποθέτει τον «περιεκτικό» καπιταλισμό.

Οι «Rothschilds» συνειδητοποίησαν εγκαίρως ότι ένα ισχυρό συντηρητικό-επαναστατικό κύμα ανέβαινε στον κόσμο του καπιταλισμού, έτοιμο να σηκώσει τη σημαία του σοσιαλισμού, σέρνοντας μαζί του τις κατεστραμμένες μάζες. Με πολλούς τρόπους, οι συντηρητικοί-επαναστάτες σοσιαλιστές θαύμαζαν το αντικαπιταλιστικό πάθος του Thomas Carlyle και την ομιλία του τραγουδιστή της πατριαρχικής παράδοσης Charles Kingsley για την υπεράσπιση των απλών ανθρώπων. Εμφανίστηκε επίσης ένας εξαιρετικά ελπιδοφόρος χριστιανικός σοσιαλισμός.

Μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι κορυφαίοι πλουτοκράτες επένδυσαν τεράστια κεφάλαια στους συντάκτες του Μανιφέστου, οι οποίοι ήταν κατηγορηματικά αντίθετοι με τις οργανικές, βασισμένες στο έδαφος εκδοχές του σοσιαλισμού. Χρησιμοποίησαν τον μαρξισμό για να αναχαιτίσουν το σοσιαλιστικό κίνημα.

Εδώ είναι απαραίτητο να θίξουμε ένα σημαντικό σημείο. Ο Μαρξ συχνά κατηγορείται ότι σιωπά για το τραπεζικό και τοκογλυφικό κεφάλαιο, αλλά ότι καταριέται το βιομηχανικό κεφάλαιο. Σε αυτό προστίθενται κατηγορίες ότι εργάζονται για τους Rothschilds. Ο κλασικός και ξέφρενος Μιχαήλ Μπακούνιν κατηγόρησε το κλασικό για αυτή τη συνενοχή.

Πρέπει να πούμε ότι ο Μαρξ, φυσικά, δεν αποσιώπησε το χρηματικό κεφάλαιο. Και στο περίφημο "Κεφάλαιο" του μπορείτε να βρείτε πολλά αποσπάσματα με την καταγγελία του. Για παράδειγμα, στο κεφάλαιο «Η γένεση του βιομηχανικού καπιταλιστή», ο Μαρξ γράφει: «Από την ίδρυσή τους, οι μεγάλες τράπεζες, υποστηριζόμενες από εθνικούς τίτλους, ήταν μόνο κοινωνίες ιδιωτών κερδοσκόπων που βοηθούσαν τις κυβερνήσεις και, χάρη στα προνόμια που έλαβαν, μπορούσαν να τους δανείζουν χρήματα. Το πιο αλάνθαστο μέτρο της συσσώρευσης του δημόσιου χρέους, επομένως, είναι η προοδευτική άνοδος των μετοχών αυτών των τραπεζών, οι οποίες έχουν ακμάσει από την ίδρυση της Τράπεζας της Αγγλίας (1694). Η Τράπεζα της Αγγλίας ξεκίνησε τις δραστηριότητές της δανείζοντας χρήματα στην κυβέρνηση με 8%. Ταυτόχρονα, εξουσιοδοτήθηκε από το Κοινοβούλιο να κόβει χρήματα από το ίδιο κεφάλαιο που είχε δανείσει και πάλι στο κοινό με τη μορφή χαρτονομισμάτων. Με αυτά τα τραπεζογραμμάτια, μπορούσε να προεξοφλήσει συναλλαγματικές, να δώσει δάνεια έναντι αγαθών και να αγοράσει πολύτιμα μέταλλα μαζί τους. Πέρασε λίγος χρόνος και αυτά τα πιστωτικά χρήματα, κατασκευασμένα από την ίδια την τράπεζα, άρχισαν να λειτουργούν ως σκληρό νόμισμα: η Τράπεζα της Αγγλίας εξέδωσε δάνεια προς το κράτος με τραπεζογραμμάτια και πλήρωσε τόκους κρατικών δανείων για το κράτος με τραπεζογραμμάτια. Όχι μόνο έδωσε με το ένα χέρι για να πάρει πολύ περισσότερα με το άλλο. Ακόμη και όταν έλαβε, παρέμεινε ο αιώνιος πιστωτής του έθνους σε κάθε τελευταία δεκάρα.

Λίγο λίγο, έγινε ο απαραίτητος θεματοφύλακας των αποθεμάτων μετάλλων της χώρας και το κέντρο βάρους για όλες τις εμπορικές πιστώσεις. Την ίδια στιγμή που οι Βρετανοί σταμάτησαν να καίνε μάγισσες στην πυρά, άρχισαν να κρεμούν παραχαράκτες. Η εντύπωση που έκανε στους συγχρόνους της η ξαφνική εμφάνιση αυτού του γόνου τραπεζοκρατών, χρηματιστών, εισοδηματιών, χρηματιστών, κερδοσκόπων και λύκων του χρηματιστηρίου φαίνεται από τα γραπτά της εποχής, για παράδειγμα, τα γραπτά του Bolingbroke.

Από την άλλη, ο Μαρξ κατέστησε αρκετά σαφές ότι είναι το βιομηχανικό κεφάλαιο που καθορίζει την οικονομική οργάνωση της σύγχρονης κοινωνίας. Δηλαδή, τον έβαλε κάτω από την κύρια φωτιά της κριτικής του. Εν τω μεταξύ, οι βιομήχανοι δεν ήταν ποτέ οι κύριοι στο καπιταλιστικό σύστημα – έδωσαν τη θέση τους στους τραπεζίτες, οι οποίοι είχαν πολύ περισσότερη κινητή ρευστότητα, κινητικότητα τόσο κατάλληλη για τις ίδιες τις δυνάμεις της αγοράς.

Και το αριστερό κίνημα, στην αντι-παραδοσιακή εκδοχή του, ήταν εξαιρετικά επωφελές για τη δυτική οικονομική ολιγαρχία για την υποταγή της εθνικής βιομηχανίας και της εθνικής κρατικής υπόστασης. Πάρτε, για παράδειγμα, την περίφημη Παρισινή Κομμούνα, η οποία χαρακτηρίστηκε από ευλαβική στάση απέναντι στο τραπεζικό κεφάλαιο. Μιλάμε για τη στάση των κομμουνάρων απέναντι στην Τράπεζα της Γαλλίας. «Μέχρι τη στιγμή που ξεκίνησαν τα γεγονότα τον Μάρτιο του 1871, τα περιουσιακά του στοιχεία ανέρχονταν σε σχεδόν 3 δισεκατομμύρια φράγκα», γράφει ο Valentin Katasonov. - Το 70% των μετοχών της Τράπεζας της Γαλλίας ανήκε στη μεγάλη αστική τάξη. Πολλοί πιστεύουν ότι οι κύριοι μέτοχοι της Τράπεζας της Γαλλίας ήταν οι Rothschilds, αλλά οι πληροφορίες για τους ιδιοκτήτες δεν αποκαλύφθηκαν... Η Κομμούνα διόρισε τον Charles Bezlet, ο οποίος ήταν μηχανικός στο παρελθόν, ως επίτροπο της Τράπεζας της Γαλλίας. Ο Bezle και η Jourde συμφώνησαν ότι δεν πρέπει να γίνουν απαλλοτριώσεις. Και οι κομμουνάροι μπορούν να γίνουν σεβαστοί με τη χορήγηση δανείων στην Κομμούνα από την Τράπεζα της Γαλλίας. Έλαβαν επίσης δάνεια από ιδιωτικές τράπεζες. Για παράδειγμα, στην τράπεζα Rothschild. Κατά τη διάρκεια των 72 ημερών ύπαρξης της Παρισινής Κομμούνας, όπως έχουν υπολογίσει οι ιστορικοί, τα έξοδά της ανήλθαν σε 46 εκατομμύρια φράγκα, από τα οποία τα 30 εκατομμύρια καλύφθηκαν από τις ίδιες τις πηγές των Κομμουνάρων και τα 16 εκατομμύρια από δάνεια.

Η εικόνα είναι παράδοξη: οι κομμουνάροι ήθελαν να κάνουν επανάσταση καταφεύγοντας στη βοήθεια των τοκογλύφων. Μερικοί ερευνητές έχουν εγείρει αμφιβολίες: υπήρξε καθόλου προσπάθεια προλεταριακής επανάστασης; Για παράδειγμα, οι Κομμουνάροι δεν έκαναν καμία προσπάθεια να απαλλοτριώσουν την πρωτεύουσα των Rothschilds. Η Εθνική Φρουρά φρουρούσε και τις 250 ιδιοκτησίες που ανήκαν στους Rothschilds στο Παρίσι. Όπως έγραψε ο Ο. Λ. Γουάινσταϊν στο άρθρο του «Η Παρισινή Κομμούνα και η Τράπεζα της Γαλλίας», δεν ήταν πλέον η Κομμούνα που διαχειριζόταν τα οικονομικά, αλλά τα οικονομικά της Κομμούνας.

Οι πράξεις της Ζουρντά καταδικάστηκαν από τον Μαρξ και τον Ένγκελς. Ο χρυσός και τα χρήματα έπρεπε να κατασχεθούν και να δαπανηθούν για την υπόθεση της επανάστασης. Παράλληλα με την Παρισινή Κομμούνα, δημιουργήθηκαν κοινότητες σε άλλες πόλεις της Γαλλίας και σε εκείνες όπου βρισκόταν ο χρυσός που εξήχθη τον Αύγουστο του 1870 από το κεντρικό θησαυροφυλάκιο της Τράπεζας της Γαλλίας. Ωστόσο, οι Κομμουνάροι δεν πήραν ούτε μια ουγγιά χρυσού από την Κεντρική Τράπεζα για την υπόθεση της επανάστασης. Ο Μιχαήλ Μπακούνιν, ο οποίος παρακολούθησε τα γεγονότα στο Παρίσι από κοντινή απόσταση, υπέθεσε μάλιστα ότι οι ηγέτες των Κομμουνάρων ενεργούσαν... άμεσα προς το συμφέρον των Rothschilds. Πρέπει να ειπωθεί ότι αυτή η έκδοση δεν είναι τόσο φανταστική · Ο Ένγκελς, για παράδειγμα, αποκάλεσε τη συμπεριφορά ορισμένων ηγετών της Παρισινής Κομμούνας προδοτική». («Η Παρισινή Κομμούνα και η Τράπεζα της Γαλλίας»)

Το κύριο σφάλμα του Μαρξ είναι ότι απέδειξε δυναμικά την προοδευτικότητα του καπιταλισμού σε σύγκριση με τον κόσμο της Παράδοσης, δίνοντας στην αντικαπιταλιστική αντίσταση ακριβώς έναν αντι-παραδοσιακό προσανατολισμό. Κατά τη γνώμη του, ο καπιταλισμός έπρεπε να εξαντλήσει όλες τις δυνατότητές του, μετά τον οποίο αντικαταστάθηκε από τον σοσιαλισμό. Εν τω μεταξύ, όπως έχει δείξει η πρακτική, η ανάπτυξη του καπιταλισμού δεν οδήγησε καθόλου στην κατάργησή του, αλλά μόνο τον έκανε ισχυρότερο, γεγονός που διευκολύνθηκε σε μεγάλο βαθμό από την υποκλοπή της σοσιαλιστικής ενέργειας και την εισαγωγή στοιχείων του σοσιαλισμού. Και τώρα η Μεγάλη Επαναφορά είναι ήδη στην ημερήσια διάταξη με την κατάργηση της εθνικής κρατικής υπόστασης και τη δημιουργία ενός παγκόσμιου υπερεθνικού συντεχνιακού οιονεί κράτους.

Όσο για τους μαρξιστές, έχουν αφομοιώσει καλά την αντικαπιταλιστική απολογία του Μαρξ για τον καπιταλισμό. Και ήδη στις αρχές του 20ού αιώνα, η πλειοψηφία της δυτικής σοσιαλδημοκρατίας μεταπήδησε στη θέση του μετριοπαθούς σοσιαλρεφορμισμού, υπονοώντας την ανάγκη για μακροπρόθεσμη ανάπτυξη του καπιταλισμού με την κοινωνική του διόρθωση. Και μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η σοσιαλδημοκρατία ευτυχώς ξέχασε την εξάλειψη του καπιταλισμού και του σοσιαλισμού.

Είναι περίεργο ότι στο γράμμα του προς τη ρωσίδα σοσιαλίστρια Βέρα Ζασούλιτς, ο ίδιος ο Μαρξ παραδέχτηκε ότι το σχέδιό του να αντικαταστήσει τη φεουδαρχία με τον καπιταλισμό ίσχυε μόνο για τη Δυτική Ευρώπη. Για τη Ρωσία, έγραψε: «Αν η επανάσταση λάβει χώρα την κατάλληλη στιγμή, αν συγκεντρώσει όλες τις δυνάμεις της για να εξασφαλίσει την ελεύθερη ανάπτυξη της αγροτικής κοινότητας, η τελευταία σύντομα θα γίνει ένα στοιχείο της αναγέννησης της ρωσικής κοινωνίας και ένα στοιχείο ανωτερότητας έναντι των χωρών που βρίσκονται κάτω από το ζυγό του καπιταλιστικού συστήματος».

Στη δεκαετία του 1910, ωστόσο, μια μειοψηφία της σοσιαλδημοκρατίας σχημάτισε το κομμουνιστικό κίνημα, το οποίο, σε διάφορες χρονικές στιγμές, πέτυχε αρκετά εντυπωσιακές εκλογικές επιτυχίες σε ορισμένες χώρες της Δυτικής Ευρώπης. Ωστόσο, ήταν πάντα συγκλονισμένος από τους πειρασμούς της «μητέρας» σοσιαλδημοκρατίας. Ήδη στη δεκαετία του 1970, οι περισσότεροι δυτικοευρωπαίοι κομμουνιστές μεταπήδησαν στη θέση του «ευρωκομμουνισμού», ο οποίος ήταν, στην πραγματικότητα, μια αριστερή εκδοχή της σοσιαλδημοκρατίας. Και είναι ενδεικτικό ότι οι ευρωκομμουνιστές, έχοντας απορρίψει την κληρονομιά του Λένιν, εμπνεύστηκαν από τον «επαναστατικό μαρξισμό».

Κεφάλαιο 9. Αποτυχημένη Globalia

Ο Τζακ Λόντον έχει ένα καταπληκτικό μυθιστόρημα "The Iron Heel". Περιγράφει μια ολιγαρχική δικτατορία που έχει καταργήσει κάθε δημοκρατία. Η ιεραρχία εκεί είναι παρόμοια με την ιεραρχία της παραδοσιακής κοινωνίας, ή μάλλον, την παρωδεί. Οι καπιταλιστές δεν είναι τόσο επιχειρηματίες (ακόμη και πλουτοκράτες) όσο ιερείς, βραχμάνοι. Ασχολούνται με την προπαγάνδα των "αγαπημένων τους" - ως φορείς της υψηλότερης κουλτούρας. Για παράδειγμα, χτίζουν τεράστιες, μνημειώδεις πόλεις, ο κύριος σκοπός των οποίων είναι να είναι μνημεία της εποχής. Οι στρατιωτικοί δεν είναι τόσο kshatriyas, αγωνίζονται με έναν εξωτερικό εχθρό, όπως αστυνομικοί που καταστέλλουν κάθε είδους ταραχές και ανταρσίες. Μια ειδική κάστα είναι η εργατική αριστοκρατία, η οποία ζει πολύ καλά. Το μεγαλύτερο μέρος τους είναι σκλάβοι χωρίς δικαιώματα ("Η άβυσσος"). Όλο αυτό το σύστημα ονομάζεται "Iron Five".

Φαίνεται ότι ένα τέτοιο "τακούνι" θα έρθει σίγουρα. Ο καπιταλισμός στις αρχές του περασμένου αιώνα καλλιέργησε την εργατική αριστοκρατία, προσπαθώντας να περιορίσει τον επαναστατικό σοσιαλισμό με τη βοήθειά του (Ταυτόχρονα, προσπάθησαν να τον ανακατευθύνουν ακριβώς στο κανάλι απεργίας). Και μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο καπιταλισμός θα γίνει κοινωνικός, σχεδόν σοσιαλιστικός, αλλά περισσότερο σε αυτό αργότερα.

Όσο για την «εργατική αριστοκρατία», οι κλασικοί του επιστημονικού σοσιαλισμού έσκισαν και έσκισαν στη σκηνή. Ο σοσιαλιστής κατασκευαστής Ένγκελς ήταν ιδιαίτερα έξαλλος (γράμμα στον Μαρξ, 7 Οκτώβρη 1858): «Το αγγλικό προλεταριάτο στην πραγματικότητα γίνεται όλο και πιο αστικό, έτσι ώστε αυτό το πιο αστικό από όλα τα έθνη προφανώς θέλει να φέρει τα πράγματα στο σημείο να έχουν μια αστική αριστοκρατία και ένα αστικό προλεταριάτο πλάι-πλάι με την αστική τάξη. Φυσικά, από την πλευρά ενός έθνους που εκμεταλλεύεται ολόκληρο τον κόσμο, αυτό είναι σε κάποιο βαθμό νόμιμο».

Ως εκ τούτου, μπορεί να υποτεθεί ότι η παγκόσμια πλουτοκρατία θα εγκαθιδρύσει μια σκληρή ολιγαρχική δικτατορία – με την υποστήριξη (στη βάση) ακριβώς στην εργατική αριστοκρατία. Και αυτή η παγκόσμια τυραννία θα είχε αναπτυχθεί γύρω από την Αγγλία, όπου ο υπερ-ελιτισμός ήταν πάντα πολύ ισχυρός και αισθητικά προκλητικός. Και η Αγγλία έλεγχε τόσο τεράστιους και διάσπαρτους πόρους σε όλο τον κόσμο που θα μπορούσε κάλλιστα να διεκδικήσει το ρόλο ενός είδους βάσης για ένα παγκόσμιο οιονεί κράτος. (*)

Η «ομιχλώδης Αλβιώνα» αγωνιζόταν για παγκόσμια κυριαρχία, για την οποία χρειαζόταν την πλήρη και αμοιβαία εξόντωση της Ρωσίας και της Γερμανίας. Ο υπολογισμός της «Αγγλίδας» ήταν ότι αυτή (και η Γαλλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι τρεις «δημοκρατίες») θα ήταν σε θέση να αποφύγει τη συμμετοχή στην παγκόσμια αναταραχή. Και η «συντηρητική» Ρωσία θα βρεθεί αντιμέτωπη με τη «συντηρητική» Γερμανία και την Αυστροουγγαρία.

«Όταν πρόκειται για την εξαπόλυση του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, το πρώτο πράγμα που έρχεται στο μυαλό είναι συνήθως η βολή του Gavrilo Princip στον διάδοχο του αυστριακού θρόνου», σημειώνει ο Valentin Falin. Αργότερα, μετά τη δολοφονία του Φερδινάνδου, ο Γουλιέλμος Β ́ έγραψε στον αδελφό του στη Βιέννη ότι το λάθος του 1913, όταν το Ράιχ και η Αυστροουγγαρία δεν εκμεταλλεύτηκαν την ευκαιρία να δώσουν στα γεγονότα την επιθυμητή πορεία από θέση ισχύος, δεν πρέπει να επιτραπεί. Ο Φραγκίσκος Φερδινάνδος πέθανε τον Ιούνιο του 1914 και η Reichswehr τέθηκε σε πλήρη επιφυλακή ήδη από τον Μάρτιο του 1914. για τα οποία υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία».

Αυτό αντικρούει πλήρως όλους τους ισχυρισμούς ότι «ο πόλεμος με τη Γερμανία θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί, αλλά ο ανόητος τσάρος έσυρε τη Ρωσία σε λουτρό αίματος». Έτσι, ήταν αδύνατο να αποφευχθεί ο πόλεμος, αλλά ήταν δυνατό να παραδοθεί η Σερβία το καλοκαίρι και στη συνέχεια να πολεμήσει ούτως ή άλλως - το φθινόπωρο. (Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με τα έγγραφα του γερμανικού Γενικού Επιτελείου, σχεδιάστηκε να ξεκινήσει ο πόλεμος το αργότερο το φθινόπωρο του 1914). Μπορώ να φανταστώ πώς θα φώναζαν αργότερα: «ο ασήμαντος τσάρος πρόδωσε τους Σλάβους αδελφούς στους Γερμανούς και στη συνέχεια του επιτέθηκαν ούτως ή άλλως».

Ταυτόχρονα, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι

«Μπορείτε και πρέπει να διαβάσετε πιο προσεκτικά τα πρακτικά των συνεντεύξεων του επικεφαλής του Φόρεϊν Όφις με τον Αυστριακό Πρέσβη Μάνσφιλντ και τον Γερμανό Πρέσβη Λιχνόφσκι. Το μοτίβο του Grey είναι ότι η Αγγλία δεν θα παρέμβει στη σύγκρουση μεταξύ των τεσσάρων δυνάμεων (Γερμανία και Αυστροουγγαρία, Σερβία και Ρωσία). Είναι προς το συμφέρον του Βερολίνου, ο Γκρέι δεν κουράστηκε ποτέ να επαναλαμβάνει, να φροντίσει ώστε μια τοπική διαμάχη να μην εξελιχθεί σε ηπειρωτική έκρηξη και, ως εκ τούτου, να μην προσβάλει άσκοπα τη Γαλλία. Παραλείπω τις λεπτομέρειες. Θα έπαιρναν πολύ χρόνο. Όταν ο Γουλιέλμος Β ́ κήρυξε τον πόλεμο στη Ρωσία, ο Γκρέι «εξήγησε» στον Λιχνόφσκι ότι αν οι Γερμανοί περιορίζονταν σε στρατιωτικές επιχειρήσεις μόνο εναντίον της Ρωσίας και της Σερβίας, οι Βρετανοί θα φρόντιζαν ώστε η σύγκρουση να μην εξαπλωθεί στη Δυτική Ευρώπη. Ο Βρετανός διαβεβαίωσε τον Γερμανό πρεσβευτή ότι το Παρίσι δεν θα αντιταχθεί στο «τοπικό μοντέλο». Οι Γάλλοι, έχοντας μάθει για το διάβημα του Grey, διαμαρτυρήθηκαν για τις προσπάθειες του Λονδίνου να μιλήσει εκ μέρους τους και επιβεβαίωσαν ότι θα εκπληρώσουν τις συμμαχικές τους υποχρεώσεις προς τη Ρωσία. (Ό.π.)

Δηλαδή, η Αγγλία ήθελε πραγματικά η Ρωσία να μείνει πρόσωπο με πρόσωπο με τη Γερμανία και την Αυστροουγγαρία. Τότε και οι δύο πλευρές θα χτυπούσαν η μία την άλλη μέχρι να αποδυναμωθούν εντελώς. Ως αποτέλεσμα, η «ομιχλώδης Αλβιώνα» θα είχε εδραιώσει την πλήρη ηγεμονία της στην Ευρώπη και τον κόσμο, και χωρίς να υποστεί η ίδια απώλειες. Μπορεί να αντιταχθεί ότι η Αγγλία θα ήταν εναντίον της; Ωστόσο, είναι απίθανο η Αγγλία να μίλησε μόνο για λογαριασμό της και οι Γάλλοι δεν γνώριζαν τίποτα για τα σχέδιά της, αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη λογική. Υπό ορισμένες συνθήκες, η Γαλλία θα είχε ξεχάσει με ασφάλεια το «συμμαχικό καθήκον». Αλλά όλα χαλάστηκαν από τον ίδιο τον Κάιζερ.

Ας συνεχίσουμε να παραθέτουμε τον V. Falin. «Αυτό, ωστόσο, δεν είναι το τέλος του παραμυθιού. Τα στρατεύματα του Ράιχ κατέλαβαν το Λουξεμβούργο και ετοιμάστηκαν να διασχίσουν τα σύνορα με το Βέλγιο και την Ολλανδία. Ο Γκρέι μετέφερε στον Λιχνόφσκι μια πολύ διφορούμενη πρόταση: αν οι Γερμανοί σταματούσαν να κινούνται προς τα δυτικά, τότε οι Βρετανοί θα ήταν εκτός πολέμου. Ο Γουλιέλμος Β ́ χάρηκε. Διέταξε το Γενικό Επιτελείο να επανασχεδιάσει το σχέδιο επιχείρησης. Ο στρατηγός Moltke και η εταιρεία αντιτάχθηκαν στον αυτοκράτορα ότι η εντολή ήταν τεχνικά αδύνατο να εκτελεστεί, καθώς οι κύριες δυνάμεις του Reichswehr συγκεντρώθηκαν εναντίον της Γαλλίας. Για κάθε περίπτωση, πραγματοποιήθηκε ένας προκλητικός ελιγμός. Το Παρίσι υποσχέθηκε να δείξει «αυτοσυγκράτηση» εάν παραδώσει το Βερντέν και άλλα φρούρια στους Γερμανούς ως «υπόσχεση ουδετερότητας». Οι Γάλλοι απέρριψαν το τελεσίγραφο. Το Βερολίνο, με τη σειρά του, δεν δέχτηκε το βρετανικό αίτημα να απέχει τουλάχιστον από την κατοχή του Βελγίου. Μετά από αυτό, ο ίδιος «συντονιστής» Γκρέι δήλωσε στη Βουλή των Κοινοτήτων ότι η Αγγλία δεν θα ανεχόταν προσπάθειες μιας δύναμης να αποκτήσει τον έλεγχο της ευρωπαϊκής ηπείρου και θα συμμετείχε στον πόλεμο.

Ως αποτέλεσμα, η Αγγλία εξακολουθούσε να αναγκάζεται να πολεμήσει, αλλά ποτέ δεν έγινε παγκόσμιος ηγέτης. Επιπλέον, ένας νέος, πολλά υποσχόμενος υποψήφιος έχει αναδυθεί στην παγκόσμια σκηνή – οι Ηνωμένες Πολιτείες της Βόρειας Αμερικής. Στην πραγματικότητα, πήραν τη θέση της Αγγλίας μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Στη συνέχεια, το Λονδίνο απέτυχε και πάλι να εφαρμόσει το ίδιο σχέδιο - να στρέψει τη Γερμανία και τη Ρωσία η μία εναντίον της άλλης, παραμένοντας στο περιθώριο. Ο Χίτλερ ωθήθηκε προς τα ανατολικά με κάθε δυνατό τρόπο, υπονοώντας ότι κανείς δεν θα τον σταματούσε και η Γερμανία θα μπορούσε (και ίσως θα έπρεπε) να πολεμήσει την ΕΣΣΔ χωρίς φόβο παρέμβασης από τις δυτικές δημοκρατίες. Ως αποτέλεσμα της Συμφωνίας του Μονάχου, η Τσεχοσλοβακία με το ισχυρό στρατιωτικό-βιομηχανικό δυναμικό της παραδόθηκε στον Χίτλερ, μετά την οποία κατάφερε να εξοπλίσει ένα εκατομμύριο μαχητές Wehrmacht. Ταυτόχρονα, η Βρετανία και η Γαλλία σαμποτάρισαν τις διαπραγματεύσεις με την ΕΣΣΔ με κάθε δυνατό τρόπο, επειδή δεν ήθελαν να συνάψουν καμία συμφωνία, αλλά περίμεναν τον Χίτλερ να επιτεθεί στον Στάλιν. Και ο Στάλιν πήρε και διαπραγματεύτηκε με τον Χίτλερ, απέφυγε τον πόλεμο το 1939 και κέρδισε τον πολυπόθητο χρόνο. Η Αγγλία αναγκάστηκε να πολεμήσει τη Γερμανία.

Ας πάμε, όμως, πίσω στις αρχές του περασμένου αιώνα. Ο τσάρος επιπλήττεται επειδή κάνει συμμαχία με τις «δημοκρατίες», αλλά δεν κάνει φίλους με τη Γερμανία. Όπως είναι προφανές (από τα παραπάνω) αυτό ήταν απλά αδύνατο. Ο Κάιζερ ήθελε να νικήσει τη Ρωσία και ήταν ακόμα πιο διατεθειμένος προς τις ευρωπαϊκές χώρες, προς την ίδια την Αγγλία. Αυτό είναι αρκετά λογικό, επειδή υπήρχε ένας, ο δυτικός πολιτισμός. Η Αγγλία ήταν έτοιμη να ανάψει το πράσινο φως για τη Γερμανία. Αν δεν είχαμε συνάψει συμμαχία με την Αγγλία, τότε η Γερμανία θα εξακολουθούσε να επεκτείνεται εναντίον μας (με τις ευλογίες του Λονδίνου). Αλλά μόνο εμείς θα είχαμε μείνει μόνοι με αυτό (και η Αυστροουγγαρία), θα είχαμε δεχτεί το χτύπημα όλης της δύναμής μας μόνοι μας. Και, ίσως, γενικά, θα προέκυπτε ένας ενιαίος αντιρωσικός δυτικός συνασπισμός - ως επιλογή. Ακόμη και σε συμμαχία με τη Ρωσία, η Αγγλία έδειξε προθυμία να επαναπροσανατολιστεί προς τον Κάιζερ. Και τι θα γινόταν αν δεν υπήρχε αυτή η ένωση; Ίσως, ένα ενωμένο δυτικό αντιρωσικό μέτωπο θα γινόταν πολύ πιο πιθανό, ωστόσο, η πρώτη επιλογή θα ήταν αρκετή.

Είναι σημαντικό ότι ο ίδιος ο Kaiser ήταν ένθερμος υποστηρικτής της δημιουργίας των Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης - με πυρήνα τη Γερμανία, τη Μεγάλη Βρετανία και τη Γαλλία (τη δυνατότητα των οποίων αναγνώρισε ακόμη και μετά το ξέσπασμα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου). Ο Γερμανός ηγεμόνας ήταν ένα τυπικό προϊόν του δυτικού πολιτισμού. Ακόμα κι αν ο Γουλιέλμος είχε συνάψει κάποιο είδος τακτικής συμμαχίας με τη Ρωσία, θα την είχε χρησιμοποιήσει μόνο ως μέσο άσκησης πίεσης στην Αγγλία και τη Γαλλία, προκειμένου να τις κάνει πιο διαλλακτικές.

Στην περίπτωση της πρώτης επιλογής, οι Κεντρικές Δυνάμεις και η Ρωσία θα εξαντλούσαν η μία την άλλη – τόσο πολύ που θα εξαφανίζονταν από την πολιτική εικόνα του κόσμου όχι μόνο ως μοναρχίες, αλλά και ως κυρίαρχα κράτη. Ωστόσο, όλα πήγαν αρκετά διαφορετικά Μόνο η Αυστροουγγαρία εκμηδενίστηκε, ενώ η Ρωσία και η Γερμανία διατήρησαν την υποκειμενικότητά τους, αν και σε αποδυναμωμένη μορφή. Η Αγγλία καλλιέργησε τα ίδια σχέδια αποσύνθεσης στη δεκαετία του 1930 - και επίσης δεν προορίζονταν να γίνουν πραγματικότητα. Ως αποτέλεσμα, η Αγγλία δεν μπορούσε να γίνει η εμπροσθοφυλακή της παγκοσμιοποίησης και αναγκάστηκε να παραχωρήσει αυτόν τον ρόλο στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ταυτόχρονα, διέλυσε την αυτοκρατορία της, επειδή δεν ήταν πλέον στο χέρι της.

Και η παγκόσμια πλουτοκρατία αναγκάστηκε να κάνει τον καπιταλισμό κοινωνικό. Το γεγονός είναι ότι η "Άβυσσος" είχε ένα πιθανό κρατικό κέντρο - τη Σοβιετική Ρωσία (ΕΣΣΔ). Το επαναστατικό κίνημα ως τέτοιο θα μπορούσε επίσης να αντιμετωπιστεί μέσω της δικτατορίας της «φτέρνας». Αλλά αν ένα τέτοιο κίνημα έχει το δικό του κράτος, τότε η δικτατορία δεν είναι πλέον αρκετή, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσουμε τις τεχνολογίες ενός τέτοιου μισητού σοσιαλισμού.

Πρέπει να πούμε ότι η δημοκρατική Δύση τα έκανε μαντάρα εδώ υποστηρίζοντας τους μπολσεβίκους. Είναι συνηθισμένο να μιλάμε για γερμανικό χρυσό, αλλά οι ερευνητές έχουν παρατηρήσει εδώ και καιρό ότι οι Γερμανοί ήταν πολύ σφιχτοί με τα οικονομικά - και πίσω στο 1916. Η Γερμανία υπέφερε από τον αποκλεισμό, λιμοκτονούσε και το νόμισμά της έπαψε να είναι μετατρέψιμο. Ως εκ τούτου, τα χρήματα έπρεπε να προέρχονται από άλλες, οικονομικά κορεσμένες πηγές. Και οι Γερμανοί βοήθησαν τους Μπολσεβίκους οργανωτικά, δημιουργώντας κανάλια επικοινωνίας και μεταφέροντας τον Λένιν και τους συνεργάτες του στη Ρωσία. «Σχεδόν 40 εκατομμύρια χρυσά μάρκα (ή 10 εκατομμύρια δολάρια) μεταφέρθηκαν στην εταιρεία του Parvus όχι από το γερμανικό Γενικό Επιτελείο, αλλά από τον τραπεζικό οίκο Warburg από τη Νέα Υόρκη», αναφέρουν οι Sergei Kugushev και Maxim Kalashnikov. «Η φατρία Warburg ήταν ο στενότερος επιχειρηματικός εταίρος... Τζέικομπ Σιφ. (Είναι περίεργο ότι ο θείος του Τρότσκι ήταν ο τραπεζίτης της Στοκχόλμης Α. Ζιβοτόφσκι, ο οποίος συνεργάστηκε με τον ισχυρότερο τραπεζικό οίκο «Kuhn, Loeb and Co.», του οποίου επικεφαλής δεν ήταν άλλος από τον Schiff. Το 1925, ο Lev Davidovich ήταν επικεφαλής της Κύριας Επιτροπής Παραχώρησης, έγινε συμφωνία με την εταιρεία εξόρυξης χρυσού "Lena Goldfields", η οποία ανήκε σε βρετανική τραπεζική κοινοπραξία που συνδέεται με τον αμερικανικό τραπεζικό οίκο "Kuhn Leeb". Ουράλια Όρη. Ταυτόχρονα, δεν πραγματοποίησε επενδύσεις, αλλά απαίτησε κρατικές επιδοτήσεις. Η "Lavochka" έκλεισε μόνο το 1929, όταν ο Τρότσκι έφυγε από την ΕΣΣΔ. – Α. Ε.) Και το ίδιο το γερμανικό Γενικό Επιτελείο μετά τον Οκτώβριο του 1917 ήταν πολύ απογοητευμένο από τον Parvus, επειδή επέμεινε όχι στη συνθηκολόγηση της Ρωσίας με τη Γερμανία, αλλά στις διαπραγματεύσεις μεταξύ των βουλευτών και των δύο κρατών σε μια ουδέτερη χώρα. Δηλαδή, σε ενέργειες που παρακάμπτουν τόσο τον Κάιζερ της Γερμανικής Αυτοκρατορίας όσο και το Γενικό Επιτελείο του. Με άλλα λόγια, από την αρχή, ο Parvus κρύφτηκε πίσω από τη συνεργασία με τη Γερμανία για να μην διαφημίσει μια εντελώς διαφορετική πηγή χρηματοδότησης - την αμερικανική. («Το τρίτο έργο. Σημείο μετάβασης». - Μόσχα, AST: Astrel, 2006 )

Και, φυσικά, οι πλουτοκράτες δεν βοήθησαν μόνο με χρήματα. Στις 10 Ιουνίου, οι Μπολσεβίκοι ήθελαν να οργανώσουν μια ισχυρή διαδήλωση στην Πετρούπολη. Και προοριζόταν απλώς να πυροβοληθεί με πολυβόλα από κυρίους-αξιωματικούς - μέλη του «Στρατιωτικού Συνδέσμου» και άλλων «αντεπαναστατικών» οργανώσεων. Ίσως τότε οι ηγέτες των μπολσεβίκων απλά καταστράφηκαν και όλα θα είχαν εξελιχθεί πολύ, πολύ διαφορετικά. Αλλά ο Βρετανός πρεσβευτής, Τζορτζ Μπιουκάναν, προειδοποίησε εγκαίρως την ηγεσία της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής των Σοβιέτ και είχε ήδη συμβουλεύσει τους Μπολσεβίκους να βγουν στους δρόμους εκείνη την ημέρα. («Το δράμα της ρωσικής ιστορίας: Οι μπολσεβίκοι και η επανάσταση» – Μόσχα, New Chronograph, 2002)

Φυσικά, η πλουτοκρατία δεν ήθελε οι μπολσεβίκοι να εγκατασταθούν στη Ρωσία, έστω και μόνο λόγω φόβων για το κεφάλαιό τους εκεί. Χρειάζονταν ακροαριστεροί ριζοσπάστες προκειμένου να υπονομεύσουν την πολιτική κατάσταση στο έπακρο και να προκαλέσουν μια ισχυρή εμφύλια σύγκρουση - προκειμένου να εξολοθρεύσουν τη Ρωσία και να τη χωρίσουν σε πολλά, πολλά εχθρικά κράτη. Η Globalia δεν χρειάζεται μεγάλα κράτη, χρειάζεται μια «παγκόσμια κυβέρνηση». Λοιπόν, η Ρωσία, φυσικά, είναι ένας ισχυρός ευρωασιατικός γίγαντας, δεν χρειάζεται ιδιαίτερα. Σκεφτήκαμε έτσι: αν αποτύχουμε να καταστρέψουμε αυτόν τον γίγαντα με πόλεμο, τότε θα τον καταστρέψουμε με μια επανάσταση.

Οι μπολσεβίκοι βοηθήθηκαν, τους δόθηκε η ευκαιρία να αναπτυχθούν, αλλά αρκετά για να οργανώσουν μεγάλες αναταραχές. Και ταυτόχρονα, καλλιέργησαν αντι-μπολσεβίκικες δυνάμεις που κλήθηκαν να συμμετάσχουν σε αυτή την bucha. Φυσικά, όχι πρωτίστως ως αντιμπολσεβίκοι, αλλά ως πράκτορες των δυτικών πλουτοκρατιών. Ήταν απαραίτητο να ελέγξουμε την κατάσταση, να μην την αφήσουμε να πάρει την πορεία της.

Και έτσι, στην Πετρούπολη, ξεκίνησε μια θύελλα δραστηριότητας από τον Άγγλο αξιωματικό πληροφοριών και συγγραφέα Somerset Maugham. Κατάφερε να δημιουργήσει ένα είδος αντι-μπολσεβίκικης "πισίνας" - υποστηρικτές του Boris Savinkov, μερικούς στρατηγούς και ηγέτες του τσεχοσλοβακικού σώματος. Ωστόσο, οι Μπολσεβίκοι έμαθαν για τις δραστηριότητες του Maugham, ο οποίος αποφάσισε να τον συλλάβει αμέσως μετά την άνοδό του στην εξουσία. Τίθεται το ερώτημα - πώς το μάθατε; Είχαν πολλές ευκαιρίες - για παράδειγμα, ο επικεφαλής της στρατιωτικής υπηρεσίας πληροφοριών, στρατηγός Νικολάι Ποτάποφ, συνεργάστηκε μαζί τους.

Δεν ήταν δυνατό να οργανωθεί μια μεγάλης κλίμακας σύγκρουση τον Οκτώβριο του 1917. Οργανώθηκε αργότερα, τον Μάιο του 1918, χρησιμοποιώντας το τσεχοσλοβακικό σώμα (επιπλέον, η απόφαση για να γίνει αυτό έγινε τον Δεκέμβριο του 1917 στη συνάντηση της Αντάντ στο Ιάσιο. Παρεμπιπτόντως, εδώ η Αντάντ παίχτηκε πολύ από τον Λέων Τρότσκι, ο οποίος έδωσε την εντολή να αφοπλιστούν οι τσεχοσλοβακικές μονάδες να υποχωρήσει από τις δυνάμεις του Κολτσάκ στο Βόλγα και να χτίσει οχυρώσεις εκεί. Μπορούμε επίσης να θυμηθούμε το περισσότερο από παράξενο σχέδιό του να προχωρήσει στο Denikin από το Tsaritsyn στο Novorossiysk μέσω των στέπων του Don. Ή πώς άρχισε να επιδιώκει τον Μάχνο στην πιο κρίσιμη στιγμή, με αποτέλεσμα οι Λευκοί σχεδόν να πάρουν τη Μόσχα. Ή για το πώς ήταν εναντίον των μονάδων ιππικού κατ 'αρχήν. (Ο Βρετανός κατάσκοπος Μπρους Λόκχαρτ θυμάται ότι «οι βρετανικές μυστικές υπηρεσίες ήλπιζαν να επωφεληθούν από τις διαφορές μεταξύ του Τρότσκι και του Λένιν». Εκείνη την εποχή, ο Τρότσκι υπερασπίστηκε την ιδέα μιας συμμαχίας μεταξύ της ΡΣΟΣΔ και της Αντάντ, ήταν έτοιμος να παράσχει στους Συμμάχους τον έλεγχο των σιδηροδρόμων, να τους παράσχει τα λιμάνια του Μούρμανσκ και του Αρχάγγελσκ και να επιτρέψει στους Δυτικούς αξιωματικούς να ενταχθούν στον Κόκκινο Στρατό. Το Λαϊκό Κολλέγιο του Μουρμάνσκ, με επικεφαλής τον υποστηρικτή του Τρότσκι Α. Γιούριεφ, «προσκάλεσε» δύο λόχους Βρετανών πεζοναυτών. Το τηλεγράφημα του Τρότσκι έγραφε: «Είστε υποχρεωμένοι να δεχτείτε αμέσως κάθε βοήθεια από τις συμμαχικές αποστολές». Μέχρι τις αρχές Μαΐου, θα υπάρχουν 14.000 ξένοι στρατιώτες.)

Είναι πολύ σημαντικό να θυμηθούμε εδώ ότι τον Ιανουάριο του 1919, η Αντάντ πρότεινε στους Κόκκινους και τους Λευκούς να πραγματοποιήσουν μια κοινή διάσκεψη ειρήνης στα Πριγκιποννήσια. Οι Κόκκινοι, που είναι χαρακτηριστικό, θα συμφωνήσετε, αλλά οι Λευκοί αρνήθηκαν, γεγονός που για άλλη μια φορά διαψεύδει την ιστορία της αυστηρής εξάρτησής τους από τη Δύση. Η ίδια η διάσκεψη ήταν απαραίτητη από τις δυτικές «δημοκρατίες» προκειμένου να παραταθεί ο εμφύλιος πόλεμος όσο το δυνατόν περισσότερο και να αποδυναμωθεί η Ρωσία.

Όλοι οι υπολογισμοί της Δύσης και, πρώτα απ 'όλα, της Αγγλίας, αποδείχθηκαν μάταιοι. Η Ρωσία παρέμεινε ένα ενιαίο θέμα, αν και σε ένα σοβιετικό-κομμουνιστικό «πακέτο». Φυσικά, ο Λένιν και οι μπολσεβίκοι ήταν πεπεισμένοι παγκοσμιοποιητές, μόνο αριστεροί, κόκκινοι. Ήθελαν να δημιουργήσουν τη δική τους Globalia – τις σοσιαλιστικές «Ηνωμένες Πολιτείες του Κόσμου», για τις οποίες ο Λένιν έγραψε ήδη από το 1915: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες του κόσμου (και όχι της Ευρώπης) είναι η κρατική μορφή ενοποίησης και ελευθερίας των εθνών που συνδέουμε με το σοσιαλισμό» («Σχετικά με το σύνθημα των «Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης»).

Παρεμπιπτόντως, είδε την ΕΣΣΔ ως τέτοια κράτη, τα οποία έπρεπε να επεκταθούν σε παγκόσμια κλίμακα. Ως εκ τούτου, ο «ηγέτης του παγκόσμιου προλεταριάτου» εμπόδισε την εφαρμογή του σχεδίου του Στάλιν για τη δημιουργία μιας ενιαίας RSFSR με αυτόνομες δημοκρατίες. Ωστόσο, τίποτα σαν «παγκόσμια επανάσταση» δεν συνέβη και το έδαφος της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας έπρεπε να εξοπλιστεί. Και αυτό οδήγησε σε ένα είδος εθνικοκομμουνιστικού μετασχηματισμού, το οποίο πραγματοποιήθηκε από τον Στάλιν. Ήταν ασυνεπής, και μετά το θάνατο του «ηγέτη των λαών», ο μαρξισμός λειτούργησε – δυτικιστικός και «αστικός» στην ουσία του.

Και ήδη στο «τέλος» της ΕΣΣΔ, μια νεοφιλελεύθερη (αντ)επανάσταση εκτυλίχθηκε στη Δύση, η οποία κατάφερε ένα ισχυρό πλήγμα στον «κοινωνικό καπιταλισμό». Και βασίστηκε, με πολλούς τρόπους, στον «καλβινιστικό» υπερ-ελιτισμό. Είναι πολύ συμβολικό ότι όλα αυτά ξεκίνησαν με την Αγγλία, με τη Θάτσερ. Η «Αγγλίδα» λειτούργησε ως ένα είδος καταλύτη για τη διαδικασία εγκαθίδρυσης της «Σιδηράς Φτέρνας», στην οποία ο «άγριος» καπιταλισμός ήταν τόσο κοντά. (Ναι, ήταν σχεδόν έτσι, θυμηθείτε τα αντίποινα εναντίον των «φτωχών», θυμηθείτε την πλειοψηφία που στερήθηκε το δικαίωμα ψήφου κ.λπ.) Στη συνέχεια, ο Ronald Reagan εντάχθηκε στη διαδικασία, θέτοντας τον εαυτό του ως στόχο την εξάλειψη της ΕΣΣΔ. Αλλά στην ίδια την ΕΣΣΔ, η σύγκλιση αναμενόταν, η ενοποίηση με τη Δύση επί ίσοις όροις

Πρέπει να ειπωθεί εδώ ότι στην ίδια τη «δημοκρατική» Δύση, υπήρχαν πάντα δύο προσεγγίσεις στην ΕΣΣΔ. Το ένα αφορούσε έναν ανελέητο αγώνα για εξόντωση. Τηρήθηκε κυρίως στην Αγγλία, αν και υπήρχαν αρκετοί πεπεισμένοι υποστηρικτές της Εκκαθάρισης παντού. Στην Αμερική, πολλές ελίτ σκέφτονταν «πιο ευέλικτα». Ήθελαν να επιβάλουν τις δυτικές έννοιες στην ΕΣΣΔ, αλλά να διατηρήσουν την Ένωση ως σχηματισμό κοινωνικής αγοράς. Τέτοια σχέδια καλλιεργήθηκαν από τους αριστερούς φιλελεύθερους του Ρούσβελτ, οι οποίοι ήλπιζαν σε σύγκλιση (ο πιο εξέχων εκπρόσωπος αυτής της τάσης ήταν ο αντιπρόεδρος Χένρι Γουάλας). Ορισμένοι κύκλοι του αμερικανικού κεφαλαίου, οι οποίοι συμμετείχαν ενεργά στην εκβιομηχάνιση της ΕΣΣΔ, σκέφτηκαν επίσης "πιο ευέλικτοι". Ταυτόχρονα, η Μεγάλη Βρετανία ενδιαφερόταν πολύ λιγότερο για τη σοβιετική εκβιομηχάνιση. Ίσως οι διαφορές μεταξύ των «Βρετανών Rothschilds» και των «Αμερικανών Rockefellers» να είχαν επίσης επίδραση εδώ. Γενικά, υπάρχει η άποψη ότι ο Στάλιν χρησιμοποίησε τις διαφορές μεταξύ αυτών των δύο φυλών και βασίστηκε στους Ροκφέλερ. Παρεμπιπτόντως, ο ίδιος, κάποτε, οργάνωσε απεργίες στο Μπατούμι στις πετρελαϊκές επιχειρήσεις των Rothschilds, οι οποίες ήταν αντικειμενικά επωφελείς για τους ανταγωνιστές τους - τους Rockefellers.

Ο Αντρέι Φούρσοφ αναφέρει μια ενδιαφέρουσα ευθυγράμμιση: «Εν τω μεταξύ, οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί είχαν πολύ διαφορετικές απόψεις για τον Αδόλφο Χίτλερ. Οι Αμερικανοί ήθελαν να συντρίψει τη Βρετανική Αυτοκρατορία και τότε ο Στάλιν θα τον αποτελείωνε. Και οι Βρετανοί ήθελαν ο Χίτλερ να νικήσει τον Στάλιν, και τότε θα αποτελείωναν τον ίδιο τον Χίτλερ. Ήταν ένας σύνθετος συνδυασμός στον οποίο συμμετείχαν όλοι. Αλλά στο τέλος, οι Βρετανοί κατάφεραν να ανατρέψουν τα αμερικανικά σχέδια και, μετά από ενεργές παρασκηνιακές διαπραγματεύσεις με τον Rudolf Hess, ο Χίτλερ επιτέθηκε στη Σοβιετική Ένωση στις 22 Ιουνίου 1941. «Οι Ροκφέλερ δεν μιλούσαν πλέον στον Γκορμπατσόφ όπως έκαναν στον Μπρέζνιεφ. Όχι ως ίσος»)

Οι Βρετανοί αναμφίβολα δεν υπολόγισαν σωστά – για άλλη μια φορά. Ο Χίτλερ απέτυχε να νικήσει την ΕΣΣΔ και οι ίδιοι έχασαν το καθεστώς της νούμερο ένα χώρας και της αποικιακής αυτοκρατορίας τους. Οι Αμερικανοί ήρθαν στο προσκήνιο. Αλλά οι υποστηρικτές της σύγκλισης απέτυχαν επίσης να «συνοφρυωθούν» στον Στάλιν, ο οποίος κατάλαβε τι θα ήταν όλα εδώ - στην εξάρτηση από τη Δύση. Αν και η στάση απέναντι στις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συγκλίνοντες θα μπορούσε να είναι διαφορετική, καλύτερα, αν η παγκόσμια πλουτοκρατία είχε αποδεχθεί το αμερικανικό σχέδιο και όχι το βρετανικό.

Μετά το θάνατο του Στάλιν, η ηγεσία της ΕΣΣΔ πήγε στη σύγκλιση – αν και αργά, αλλά σταθερά. Ωστόσο, όπως σημειώθηκε παραπάνω, στην ίδια τη Δύση, οι υποστηρικτές της "Σιδηράς Φτέρνας" κέρδισαν το πάνω χέρι. Ξεκίνησαν τη νεοφιλελεύθερη διάλυση του κράτους πρόνοιας, η οποία συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Και αναμφίβολα θα προσπαθήσουν να το τερματίσουν εγκαθιδρύοντας την τυραννία της «φτέρνας». Οι υπερ-ελιτιστές δεν θα συμβιβαστούν ποτέ με το γεγονός ότι κάποτε αναγκάστηκαν να τραβήξουν τις μάζες από την «άβυσσο». Το βλέπουν ως ήττα και ταπείνωσή τους. Εξάλλου, στη θρησκευτική-φονταμενταλιστική οπτική τους, οι φτωχοί είναι «καταραμένοι ηττημένοι» άξιοι οντολογικού θανάτου. Είναι επίσης οι εκλεκτοί, που καλούνται να κυβερνήσουν. Οι ρίζες εδώ δεν είναι μόνο και ούτε καν τόσο στον «Καλβινισμό-Προτεσταντισμό». Αυτό είναι το αρχαιότερο κακό, το οποίο πηγαίνει πίσω στην «αναγέννηση των κηδεμόνων», για την οποία γράψαμε στο Κεφάλαιο 1.

Μεταξύ των βρετανικών ελίτ, υπήρχαν ισχυρές ιδέες για μια συγκεκριμένη παγκόσμια αποστολή του Foggy Albion. Και εδώ όλα συνδέονται στενά με το θέμα της Ατλαντίδας. Η «Βρετανική Νήσος» είναι η «βορειοανατολική Ατλαντίδα». Αναπαράγει τη νησιωτική και θαλασσοκρατική πραγματικότητα της Ατλαντίδας και, ταυτόχρονα, αποτελεί μια μεταπολιτική παρωδία της βόρειας Υπερβορείας. Εδώ το θέμα της Βόρειας Χώρας αποκτά ένα είδος αντίστροφου χαρακτήρα.

«Η διατύπωση της ιδεολογίας του «Νέου Ατλαντικού» ως τέτοια ανήκει στον διάσημο «ελισαβετιανό μάγο» John Dee (1527-1608), έναν εσωτεριστή... γεωγράφος και μαθηματικός», γράφει ο Vladimir Karpets. - Το όνομα του Dee συνδέεται με την ανάπτυξη μιας έννοιας που αποτέλεσε τη βάση των μεταγενέστερων αποικιακών αυτοκρατοριών, την ιδέα του ειδικού σκοπού του Νέου Κόσμου, καθώς και μια προσπάθεια συνδυασμού της μαγείας με την παγκόσμια πολιτική. Ο John Dee θεωρείται ο δημιουργός της βρετανικής υπηρεσίας πληροφοριών MI5. Είναι ενδιαφέρον ότι υπέγραψε τα μυστικά μηνύματά του προς τη βασίλισσα με το ψευδώνυμο "007".

Ο John Dee ήταν για μεγάλο χρονικό διάστημα έμπιστος της βασίλισσας Ελισάβετ Α της Αγγλίας, αφενός προετοίμαζε αστρολογικές προβλέψεις γι 'αυτήν και, αφετέρου, συμμετείχε άμεσα στη μυστική εξωτερική πολιτική της Ελισάβετ, τόσο στις σχέσεις με τη Γαλλία όσο και στον αγώνα για αποικίες με την Ισπανία.

Ήταν ο John Dee που επινόησε τον όρο «Πράσινη Αυτοκρατορία» και ανέπτυξε την έννοια των δικαιωμάτων της Αγγλίας στην αποικιακή κατάκτηση και την παγκόσμια κυριαρχία. Το 1577-1578, ανέπτυξε αυτή την ιδέα στις πραγματείες του. Λέγοντας αυτοκρατορία, Dee σήμαινε το σύνολο της Αγγλίας και των αποικιών της. Ο Dee τόνισε επίσης τη σημασία της επανεγκατάστασης των Άγγλων στις αποικίες και την αντίστοιχη μεταναστευτική πολιτική του κράτους και μπορεί να γίνει μια παγκόσμια μοναρχία. Ο νέος, «μη Ρωμαίος» (ο οποίος τονίστηκε ιδιαίτερα - σε αντίθεση με τη "ρωμαϊκή κληρονομιά" της ηπείρου - από τους Ορθόδοξους της Δεύτερης και Τρίτης Ρώμης στη Ρωμαιοκαθολική Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία) John Dee ονόμασε την πράσινη γη. Στην αλχημεία, το πράσινο είναι μία από τις βασικές έννοιες. Ο αλχημιστής που έχει ξεκινήσει το Μεγάλο Έργο πρέπει αναγκαστικά να πάει στην Πράσινη Γη για να βρει εκεί το λεγόμενο βιτριόλι, την Πέτρα των Φιλοσόφων (η αρχή), στην οποία βρίσκεται η Φιλοσοφική Λίθος... Η «Πράσινη Γη» του John Dee είναι η «ένδειξη του δρόμου» για να μεταμορφωθεί ο κόσμος σε μια «Νέα Ατλαντίδα». Αυτή είναι η «ερμητική μαγειρική της παγκόσμιας ιστορίας». "Το πράσινο πρόσωπο" είναι ο τίτλος ενός μυθιστορήματος του Gustav Meyrink. Στο άλλο μυθιστόρημά του, "The Angel of the West Window", εμφανίζεται ο ίδιος ο John Dee, καλώντας τον Πράσινο Άγγελο. (Το πράσινο χρώμα φέρνει στο νου την αρχαία ιδέα του βοσκότοπου *uel, πάνω στο οποίο βόσκουν οι ψυχές των νεκρών. Τα βοοειδή συμβολίζουν τα χρήματα, τον πλούτο. Έτσι, το λατινικό pecu ("κοπάδι, βοοειδή") συνδέεται στενά με το λατινικό recunia ("περιουσία, χρήματα").

Ο John Dee συνέκρινε ανοιχτά την εκκολαπτόμενη Βρετανική Αυτοκρατορία τόσο με το χριστιανικό ιδεώδες μιας «μυστικιστικής παγκόσμιας πόλης» που ενώνει ολόκληρη τη γη, όσο και με μια «κοσμοπολίτικη κυβέρνηση» για να την κυβερνήσει. Από αυτή την άποψη, μίλησε για την έννοια του «πολίτη του κόσμου», για τον «κοσμοπολιτισμό στο πλαίσιο της αυτοκρατορίας», επισημαίνει ο Ν.Α. Μπαραμπάνοφ. Ο John Dee τόνισε τη μυστικιστική σημασία της προσάρτησης των εδαφών του Νέου Κόσμου (κυρίως της Γροιλανδίας και της Αμερικής) στη Βρετανική Αυτοκρατορία, θεωρώντας τα ως μια νέα γη της επαγγελίας, ως τα επιτευχθέντα «νησιά των ευλογημένων» (το «Avallon» των θρύλων του Tuatha de Dannan και του κύκλου του Αρθούρου). ("The Windsors vs. the Rurikoviches" - "De Aenigmate" / Περί μυστηρίου)

Και οι βρετανικές ελίτ θυμήθηκαν αυτή την αποστολή για πολλούς αιώνες: «Στα τέλη του 19ου αιώνα, ο επιχειρηματίας και πολιτικός Cecil Rhodes (1853-1902) έγινε ο άμεσος διάδοχος των ιδεών του John Dee. Μόνο κάτω από μια παγκόσμια αυτοκρατορία, σύμφωνα με τον Rhodes, είναι δυνατόν να διατηρηθεί η μακροπρόθεσμη ειρήνη στον πλανήτη. Ως εκ τούτου, ο στόχος της αυτοκρατορίας θα είναι «η δημιουργία επιτέλους μιας δύναμης τόσο ισχυρής που θα καταστήσει τους πολέμους αδύνατους και θα βοηθήσει στην πραγματοποίηση των καλύτερων προσδοκιών της ανθρωπότητας». Ο Ρόουντς δήλωσε ότι η βρετανική παγκόσμια αυτοκρατορία σχεδίαζε να είναι ο διάδοχος των παγκόσμιων αυτοκρατοριών του παρελθόντος: «Εμείς, οι πρακτικοί άνθρωποι, πρέπει να ολοκληρώσουμε αυτό που προσπάθησαν να κάνουν ο Αλέξανδρος, ο Καμβύσης και ο Ναπολέων. Με άλλα λόγια, ολόκληρος ο κόσμος πρέπει να είναι ενωμένος κάτω από μια κυριαρχία. Οι Μακεδόνες, οι Πέρσες και οι Γάλλοι δεν τα κατάφεραν. Εμείς, οι Βρετανοί, θα το κάνουμε».

Ο συμβολισμός της «Τελευταίας Φούλας» προβλήθηκε επίσης από τον ίδιο στο νότο, στην άλλη άκρη του κόσμου, και χρησιμοποιήθηκε εκεί στις αρχές του 19ου και 20ου αιώνα. Καθώς οι άποικοι της Ρόδου ξεκίνησαν να εξερευνήσουν αυτό που θα γινόταν η Ροδεσία, το πρώτο οχυρωμένο οχυρό τους έξω από τους λευκούς οικισμούς ονομάστηκε Φούλα, θυμίζοντας τη θρυλική «Τελευταία Φούλα» των μεσαιωνικών μύθων της βόρειας Ευρώπης, ένα νησί στην άκρη της γης πριν από τον άλλο κόσμο. Μετά την ανακάλυψη κοιτασμάτων χρυσού στη Νότια Αφρική, ένας θρύλος εξαπλώθηκε ότι αυτά τα εδάφη είναι η μυστηριώδης χώρα του Οφίρ, από όπου, σύμφωνα με τη Βίβλο, ο αρχαίος Εβραίος βασιλιάς Σολομών έφερε χρυσό για να διακοσμήσει το ναό της Ιερουσαλήμ. Από αυτή την άποψη, ο Ρόουντς τόνισε ότι ήταν αυτός που ανέπτυξε τα «ορυχεία του βασιλιά Σολομώντα». (Ό.π.)

Θα ήταν επίσης σκόπιμο να αναφερθεί μια ένδειξη της σύνδεσης με το θέμα των γιγάντων, το οποίο έχει προκατακλυσμιαίες ρίζες. Ο Geoffrey του Monmouth στην ιστορία του "Ιστορία των Βρετανών" (12ος αιώνας) αναφέρει ότι στην αρχαιότητα η Βρετανία κατοικήθηκε από ορισμένους γίγαντες των 12 πήχεων υπό την ηγεσία του Goemagog. Οι Βρετανοί πολέμησαν μαζί τους, και αρκετά επιτυχώς. Σύμφωνα με την κελτική παράδοση, ο ηγέτης του Γωγ είχε έναν γιο, επίσης τον Γωγ, ο οποίος ηττήθηκε από τον Βρούτο της Τροίας. Ο ίδιος ο Magog είναι ο McGog, ο γιος του Gog. Στη λαϊκή παράδοση, εκπροσωπήθηκαν ως κακοί γίγαντες. Ωστόσο, τώρα γλυπτά αυτών των γιγάντων στέκονται στο Δημαρχείο της πόλης του Λονδίνου - ένα από τα κορυφαία κέντρα της παγκόσμιας τραπεζοκρατίας. Θεωρούνται τα προστάτες πνεύματα του Λονδίνου και τα ομοιώματά τους (υφασμένα από κλαδιά) παρελαύνουν τακτικά προς τιμήν του δημάρχου του Λονδίνου. Χαρακτηριστικά, ο Γωγ και ο Μαγώγ ανεγέρθηκαν τον 16ο αιώνα, υπό τον Ερρίκο Ε'. Τα αγάλματά τους καταστράφηκαν κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, αλλά στη συνέχεια αποκαταστάθηκαν ευλαβικα          

 ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ