Η ύπουλη Αλβιώνα και η Τρίτη Ρώμη: ο υβριδικός πόλεμος μεταξύ Βρετανίας και Ρωσίας

 

Markku Siira

Ρώσοι ιστορικοί και γεωπολιτικοί αναλυτές αναφέρονται εδώ και καιρό στη Βρετανία ως «ύπουλη Αλβιόνα». Ο όρος προήλθε από τη Γαλλία τη δεκαετία του 1790 για να αναφέρεται στη διπλωματική διπροσωπία και τον βρετανικό οπορτουνισμό.

Στη ρωσική χρήση, έχει γίνει ένας καθαγιασμένος υποτιμητικός προσδιορισμός για μια χώρα που για αιώνες προσπάθησε να αποδυναμώσει τη Ρωσία μέσω διπλωματικών ίντριγκων, έμμεσων μέσων, επιχειρήσεων πληροφοριών και οικονομικής πίεσης. Οι τρέχουσες εντάσεις γύρω από τον πόλεμο στην Ουκρανία, τις κυρώσεις και τις υβριδικές απειλές θεωρούνται ως συνέχεια αυτής της μακράς ιστορικής τροχιάς.

Ακόμα κι αν η ρωσική αφήγηση περιλαμβάνει επιλεκτικές ερμηνείες και προπαγανδιστικές πτυχές, βασίζεται σε πραγματικούς γεωπολιτικούς ανταγωνισμούς μεταξύ θαλάσσιων και ηπειρωτικών δυνάμεων. Οι μεγάλοι θεωρητικοί της γεωπολιτικής, όπως ο Halford Mackinder και ο Alfred Thayer Mahan, έχουν επισημάνει ότι ο έλεγχος της ηπειρωτικής Ευρασίας απειλεί την παγκόσμια κυριαρχία των θαλάσσιων δυνάμεων. Η Βρετανία ενσάρκωσε αυτό το αρχέτυπο της θαλάσσιας δύναμης.

Η έννοια του υβριδικού πολέμου είναι πρόσφατη, αλλά οι εκδηλώσεις της είναι αρχαίες. Ρώσοι πολιτικοί επιστήμονες, όπως ο Igor Panarin (φωτό), βλέπουν τον πόλεμο πληροφοριών και τις έμμεσες επιχειρήσεις ως βασικά εργαλεία με τα οποία η αγγλοαμερικανική ναυτική δύναμη προσπάθησε να αποδυναμώσει τους ηπειρωτικούς ανταγωνιστές της χωρίς να καταφύγει σε συμβατικό πόλεμο μεγάλης κλίμακας. Σύμφωνα με τον Panarin, η διάλυση της ΕΣΣΔ ήταν πάνω απ' όλα μια ήττα σε έναν μακρύ πόλεμο πληροφοριών, οι ρίζες του οποίου εντοπίζονται στις πρώτες βρετανικές ενέργειες.

Στη ρητορική των Ρώσων ηγετών, οι «Αγγλοσάξονες» εμφανίζονται τακτικά ως συστηματικοί αντίπαλοι. Ο πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν και ο υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ έχουν επανειλημμένα περιγράψει τους Αγγλοσάξονες ως επιθετικούς παράγοντες που χρησιμοποιούν υβριδικά μέσα, κυρώσεις και ανατροπή για να αποδυναμώσουν τη Ρωσία.

Στο επίκεντρο των ιστορικών ανταγωνισμών βρίσκονται η ρωσική επιθυμία για πρόσβαση στις ζεστές θάλασσες και η βρετανική ανησυχία να προστατεύσει την ινδική αυτοκρατορία της και την ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη. Ήδη στα τέλη του δέκατου όγδοου αιώνα, η κυβέρνηση του Γουίλιαμ Πιτ του νεότερου (πορτρέτο) αντιτάχθηκε στη ρωσική επέκταση κατά τη διάρκεια της κρίσης του Οσάκοφ.

Το αποκορύφωμα ήταν ο Κριμαϊκός Πόλεμος (1853–1856), όταν η Βρετανία και η Γαλλία συμμάχησαν με την Οθωμανική Αυτοκρατορία για να αποτρέψουν την άνοδο της ρωσικής επιρροής στη Μαύρη Θάλασσα και τα Βαλκάνια. Η πολιορκία της Σεβαστούπολης έχει μείνει στη ρωσική συλλογική μνήμη ως μια ταπεινωτική ήττα, που εκλαμβάνεται ως αδικαιολόγητη επιθετικότητα υπέρ του «άρρωστου της Ευρώπης».

Ακολούθησε το κλασικό «Μεγάλο Παιχνίδι» στην Κεντρική Ασία, όπου Βρετανοί και Ρώσοι πράκτορες ανταγωνίζονταν για επιρροή στο Αφγανιστάν, την Περσία και το Θιβέτ. Ήταν μια τυπική υβριδική σύγκρουση, που συνδύαζε πληροφορίες, διπλωματικές ίντριγκες και τοπικούς συμμάχους – όλα αυτά χωρίς άμεσο πόλεμο μεταξύ μεγάλων δυνάμεων. Από τη ρωσική σκοπιά, η Βρετανία χρησιμοποιούσε συστηματικά έμμεσα μέσα για να αποτρέψει τη φυσική επέκταση της Ρωσίας.

Κατά ειρωνικό τρόπο, οι κυρίαρχες δυναστείες της Ρωσίας και της Βρετανίας ήταν στενά συνδεδεμένες: ο Νικόλαος Β' και ο Γεώργιος Ε' ήταν πρώτα ξαδέρφια (οι μητέρες τους ήταν αδερφές) και η σύζυγος του Νικολάου ήταν εγγονή της βασίλισσας Βικτώριας. Ο βασιλιάς Γεώργιος Ε' αρνήθηκε την τελευταία στιγμή να χορηγήσει άσυλο στον ξάδερφό του Νικόλαο Β' μετά την επανάσταση του 1917, η οποία, από τη ρωσική σκοπιά, συμβολίζει τη βρετανική δολιότητα σε σημείο να υπερισχύει των δεσμών αίματος.

Οι Ναπολεόντειοι Πόλεμοι και στη συνέχεια οι Παγκόσμιοι Πόλεμοι προκάλεσαν προσωρινές συμμαχίες μεταξύ Βρετανίας και Ρωσίας, αλλά η εμπιστοσύνη δεν ήταν ποτέ ισχυρή.

Κατά τη διάρκεια του Ρωσικού Εμφυλίου Πολέμου (1918–1920), η Βρετανία παρενέβη υποστηρίζοντας έμμεσα και υλικά τους Λευκούς. Στην μπολσεβίκικη ιστοριογραφία, αυτή ήταν μια ιμπεριαλιστική προσπάθεια να καταπνίξει τη σοσιαλιστική επανάσταση στις ρίζες της. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, η βρετανική MI6 ήταν κεντρικός παίκτης στις πληροφορίες και την ανατροπή κατά της ΕΣΣΔ.

Η υπόθεση των «Πέντε του Κέιμπριτζ» – μιας ομάδας σοβιετικών κατασκόπων που δρούσαν στη Βρετανία μεταξύ της δεκαετίας του 1930 και του 1960 – απεικόνιζε την αμοιβαιότητα αυτού του σκιώδους πολέμου. Η Βρετανία ήταν επίσης βασικό μέλος του ΝΑΤΟ και συμμετείχε στην αμερικανική πολιτική περιορισμού. Παρά τη συμμαχία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, το σχέδιο «Επιχείρηση Αδιανόητο» της Βρετανίας – ο σχεδιασμός ενός πολέμου εναντίον του πρώην συμμάχου – ενίσχυσε τη ρωσική δυσπιστία για αυτό το είδος επαναλαμβανόμενης προδοσίας.

Η βρετανική γεωπολιτική σκέψη είναι εξαιρετικά θεσμοθετημένη. Το Royal United Services Institute (RUSI), που θεωρείται η παλαιότερη δεξαμενή σκέψης για την άμυνα στον κόσμο, και το Chatham House (Royal Institute of International Affairs) ήταν απαραίτητα για τη διαμόρφωση της δυτικής πολιτικής έναντι της Ρωσίας. Το Chatham House έχει δημοσιεύσει πολυάριθμες εκθέσεις για τη «ρωσική απειλή» και υποστήριξε μια σκληρή γραμμή, ενώ η RUSI έχει επικεντρωθεί σε στρατιωτικές και υβριδικές απειλές. Σε αυτούς τους κύκλους, η Ρωσία συχνά γίνεται αντιληπτή ως ηπειρωτική απειλή που απαιτεί ένα ενιαίο θαλάσσιο μέτωπο.

Πρώην αρχηγοί της MI6 όπως ο John Sawers (παραπάνω) έχουν ενταχθεί σε αυτούς τους θεσμούς, απεικονίζοντας τη στενή σχέση μεταξύ πληροφοριών και δεξαμενών σκέψης. Αυτό το δίκτυο συνεχίζει την παράδοση ότι η ενίσχυση της Ρωσίας στην Ευρασία αποτελεί απειλή για την παγκόσμια τάξη που κυριαρχείται από δυτικές θαλάσσιες δυνάμεις. Η θεωρία της Heartland του Mackinder – σύμφωνα με την οποία όποιος ελέγχει την Ανατολική Ευρώπη ελέγχει τον «νησιωτικό κόσμο» – εξακολουθεί να ζωντανεύει αυτές τις αναλύσεις.

Σύμφωνα με τους Ρώσους, το μεταψυχροπολεμικό μοτίβο συνεχίζεται: διεύρυνση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά, έγχρωμες επαναστάσεις και υποστήριξη στην Ουκρανία. Η Βρετανία έχει καθιερωθεί ως ένας από τους πιο αποφασιστικούς αντιπάλους της Ρωσίας στην Ατλαντική στρατιωτική συμμαχία. Οι υποθέσεις Σκριπάλ και Λιτβινένκο ερμηνεύονται, στις ρωσικές αναλύσεις, ως προκλήσεις ή βρετανικές επιχειρήσεις ψευδούς σημαίας.

Το σαμποτάζ του Nord Stream, οι κυρώσεις και η υποστήριξη πληροφοριών για την Ουκρανία θεωρούνται συγκεκριμένες εκδηλώσεις υβριδικού πολέμου. Σύμφωνα με το Κρεμλίνο, οι Αγγλοσάξονες καταφεύγουν σε δολιοφθορές και υβριδικές ενέργειες εκτός από κυρώσεις. Η Βρετανία, εν τω μεταξύ, κατηγορεί τη Ρωσία για κυβερνοεπιθέσεις, παραπληροφόρηση και πολιτικές παρεμβάσεις. Το RUSI και το Chatham House δημοσιεύουν εκθέσεις που παρουσιάζουν τις ρωσικές ενέργειες ως συστηματικό πόλεμο «γκρίζας ζώνης».

Ένα προηγούμενο για τα τρέχοντα γεγονότα μπορεί να βρεθεί στο τέλος του Μεγάλου Βόρειου Πολέμου (1700–1721). Ενώ η Ρωσία ήταν στα πρόθυρα της συντριβής της Σουηδίας, η Βρετανία προσπάθησε πάνω απ' όλα να υποκινήσει τη Σουηδία και την Πολωνία να επιτεθούν ξανά στη Ρωσία – με στόχο να αποτρέψει τη νέα ευρωπαϊκή ισορροπία που καθιέρωσε ο Μέγας Πέτρος. Αυτά τα σχέδια απέτυχαν, ωστόσο, όταν το κραχ του Χρηματιστηρίου του Λονδίνου (η φούσκα της Νότιας Θάλασσας) ανάγκασε τη Βρετανία να επικεντρωθεί εκ νέου στα εσωτερικά οικονομικά της προβλήματα το 1720.

Η ιστορία επαναλαμβάνεται: την άνοιξη του 2022, λίγες εβδομάδες μετά τη ρωσική επίθεση, πραγματοποιήθηκαν ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις στην Κωνσταντινούπολη μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας, οι οποίες, σύμφωνα με μεταγενέστερες αναφορές, ήταν κοντά στην ολοκλήρωση. Σύμφωνα με δυτικές διπλωματικές πηγές, ο τότε Βρετανός πρωθυπουργός, Μπόρις Τζόνσον, επισκέφθηκε το Κίεβο και ξεκαθάρισε ότι η Δύση δεν υποστήριζε μια ειρηνευτική συμφωνία αλλά τη συνέχιση του πολέμου. Αμέσως μετά, οι διαπραγματεύσεις απέτυχαν.

Είτε επρόκειτο για άμεσο εμπόδιο της ειρήνης είτε για συντονισμένη δυτική θέση, ο βρετανικός ρόλος στις αποτυχημένες διαπραγματεύσεις εδραιώθηκε στη ρωσική αφήγηση.

Οι εντάσεις που επισημαίνονται στη δημόσια ρητορική, ωστόσο, δεν εμποδίζουν τη ρωσική ελίτ να εγκατασταθεί ή να στείλει τους συγγενείς της σε εκείνες ακριβώς τις δυτικές χώρες που η ρητορική του Κρεμλίνου παρουσιάζει ως κύριους εχθρούς. Τα παιδιά των ολιγαρχών, που πλέουν μεταξύ του Γουέστμινστερ και του Κρεμλίνου, σπουδάζουν και διαμένουν στη Βρετανία και πολλοί συγγενείς ηγετών της Ομοσπονδίας και βουλευτών της Δούμας ζουν στην Αυστρία, τη Γαλλία και τη Βρετανία.

Αυτή η συστηματική διπλή ζωή είναι ένα υβριδικό φαινόμενο από μόνο του, που σπάνια ενσωματώνεται στην ανάλυση των αγώνων για την εξουσία. Εσωτερικά, η Δύση παρουσιάζεται ως ο ορκισμένος εχθρός, ενώ στην πράξη στη Δύση ζουν και μέλη της οικογένειας. Αυτό λέει πολλά για την επιφανειακή φύση της αντιπαράθεσης για όσους μπορούν να επιλέξουν τη δική τους πραγματικότητα.

Η ταχεία ανάπτυξη των τεχνολογιών, ωστόσο, έχει αλλάξει βαθιά τη φύση του γεωπολιτικού ανταγωνισμού. Η κλασική αντίθεση θάλασσας/ξηράς είναι εν μέρει ξεπερασμένη: σήμερα, ο έλεγχος της «Heartland» απαιτεί επίσης κυριαρχία του διαστήματος, η προστασία των θαλάσσιων διαδρομών είναι δυνατή μόνο με αποτελεσματική άμυνα στον κυβερνοχώρο και τα υπερηχητικά όπλα παρακάμπτουν τους χάρτες του Mackinder καθώς και τις θεωρίες των Schmitt και Mahan.

Η τεχνητή νοημοσύνη, τα δορυφορικά συστήματα, οι επιχειρήσεις στον κυβερνοχώρο, τα drones και τα όπλα ακριβείας μεγάλου βεληνεκούς έχουν προσθέσει νέες διαστάσεις στον υβριδικό πόλεμο, όπου το πλεονέκτημα δεν εξαρτάται πλέον αποκλειστικά από τη γεωγραφική θέση.

Και οι δύο πλευρές χρησιμοποιούν σύγχρονα υβριδικά μέσα – πληροφορίες, οικονομικά, έμμεσες επιχειρήσεις, δραστηριότητες στον κυβερνοχώρο και τεχνολογικά εργαλεία – στον παραδοσιακό ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων.

Η ρωσική αφήγηση περιέχει υπερβολές και στάση θυματοποίησης, παρουσιάζοντας τη βρετανική και δυτική δράση ως ενιαία συνωμοσία και αγνοώντας τα εσωτερικά προβλήματα ή τις επιθετικές αποφάσεις της ίδιας της Ρωσίας. Αντίθετα, η βρετανική και η δυτική ερμηνεία συχνά συσκοτίζουν τον τρόπο με τον οποίο η θαλάσσια λογική – η αποτροπή της ηπειρωτικής ηγεμονίας – έχει αυξήσει σταθερά τις ανησυχίες για την ασφάλεια της Ρωσίας.

Ο γεωπολιτικός ανταγωνισμός δεν είναι θέμα ηθικής, αλλά συμφερόντων. Ο υβριδικός πόλεμος δεν ξεκίνησε το 2014, ούτε καν το 1945, αλλά αποτελεί μέρος της κρατικής πρακτικής εδώ και αιώνες. Στο απόγειο της αυτοκρατορίας της, η Βρετανία διέπρεψε στη χρήση έμμεσων μεθόδων και η Ρωσία προσάρμοσε αυτές τις αρχές στις δικές της συνθήκες. Τελικά, τα κράτη και τα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας που τα υποστηρίζουν χρησιμοποιούν όλα τα μέσα που έχουν στη διάθεσή τους για να εξασφαλίσουν τόσο βραχυπρόθεσμα οφέλη όσο και μακροπρόθεσμη ασφάλεια.

Η αφήγηση της ύπουλης Αλβιώνας ενισχύει το ρωσικό όραμα ασφάλειας και έχει αρκετή ιστορική βάση για να παραμείνει στοιχείο της πληροφοριακής επιρροής του Κρεμλίνου. Ομοίως, οι βρετανικές δεξαμενές σκέψης και η MI6 συνεχίζουν την παράδοση να βλέπουν τη Ρωσία ως απειλή, παρόλο που η θέση ισχύος της Βρετανίας δεν είναι πλέον αυτή που ήταν και η πραγματικότητα είναι τώρα πιο περίπλοκη από ποτέ.

 Ευρω-Συνέργειες

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων