Το βαθύ κράτος
Αλεξάντρ Ντουγκουίν
Ο Αλεξάντερ Ντούγκιν αποκαλύπτει ότι το βαθύ κράτος είναι μια διεφθαρμένη δυτική κλίκα, διείσδυσε στις ΗΠΑ και την Ευρώπη για να χειραγωγήσει τις εκλογές, να συντρίψει λαϊκιστές ηγέτες όπως ο Ντόναλντ Τραμπ και να επιβάλει τη φιλελεύθερη-παγκοσμιοποιημένη ατζέντα του, εμφανιζόμενη ως προστάτης της δημοκρατίας, ενώ υπονομεύει αδίστακτα τη βούληση του λαού.
Ο όρος «βαθύ κράτος» χρησιμοποιείται όλο και περισσότερο στον πολιτικό λόγο σήμερα, μεταβαίνοντας από τη δημοσιογραφία στην κοινή πολιτική γλώσσα. Ωστόσο, ο ίδιος ο όρος γίνεται κάπως ασαφής, με την εμφάνιση διαφορετικών ερμηνειών. Επομένως, είναι σημαντικό να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο φαινόμενο που περιγράφεται ως «βαθύ κράτος» και να κατανοήσουμε πότε και πού αυτή η έννοια άρχισε να χρησιμοποιείται για πρώτη φορά.
Αυτή η φράση εμφανίστηκε για πρώτη φορά στην τουρκική πολιτική τη δεκαετία του 1990, περιγράφοντας μια πολύ συγκεκριμένη κατάσταση στην Τουρκία. Στα τουρκικά, το «βαθύ κράτος» είναι derin devlet. Αυτό είναι κρίσιμο επειδή όλες οι μεταγενέστερες χρήσεις αυτής της έννοιας σχετίζονται κατά κάποιο τρόπο με την αρχική έννοια, η οποία εμφανίστηκε για πρώτη φορά στην Τουρκία.
Από την εποχή του Κεμάλ Ατατούρκ, η Τουρκία έχει αναπτύξει ένα ιδιαίτερο πολιτικό και ιδεολογικό κίνημα γνωστό ως κεμαλισμός. Βασίζεται στη λατρεία του Ατατούρκ (κυριολεκτικά, «Πατέρας των Τούρκων»), στην αυστηρή εκκοσμίκευση (απόρριψη του θρησκευτικού παράγοντα όχι μόνο στην πολιτική αλλά και στη δημόσια ζωή), στον εθνικισμό (έμφαση στην κυριαρχία και την ενότητα όλων των πολιτών στο εθνοτικά διαφορετικό πολιτικό τοπίο της Τουρκίας), στον μοντερνισμό, τον ευρωπαϊσμό και τον προοδευτισμό. Ο κεμαλισμός αντιπροσώπευε, με πολλούς τρόπους, μια άμεση αντίθεση στην κοσμοθεωρία και τον πολιτισμό που κυριαρχούσαν στη θρησκευτική και παραδοσιακή Οθωμανική Αυτοκρατορία. Από τη δημιουργία της Τουρκίας, ο κεμαλισμός ήταν και παραμένει σε μεγάλο βαθμό ο κυρίαρχος κώδικας της σύγχρονης τουρκικής πολιτικής. Με βάση αυτές τις ιδέες ιδρύθηκε το τουρκικό κράτος στα ερείπια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Ο κεμαλισμός κυριάρχησε ανοιχτά κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ατατούρκ και στη συνέχεια αυτή η κληρονομιά μεταβιβάστηκε στους πολιτικούς διαδόχους του. Η κεμαλική ιδεολογία βασίστηκε σε μια δημοκρατία ευρωπαϊκού τύπου, αλλά η πραγματική εξουσία συγκεντρώθηκε στα χέρια των στρατιωτικών ηγετών της χώρας, ιδίως του Εθνικού Συμβουλίου Ασφαλείας (NSC). Μετά το θάνατο του Ατατούρκ, η στρατιωτική ελίτ έγινε ο θεματοφύλακας της ιδεολογικής ορθοδοξίας του κεμαλισμού. Το τουρκικό SNC ιδρύθηκε το 1960 μετά από στρατιωτικό πραξικόπημα και ο ρόλος του αυξήθηκε σημαντικά μετά από ένα άλλο πραξικόπημα το 1980.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι πολλοί ανώτεροι Τούρκοι στρατιωτικοί αξιωματικοί και αξιωματούχοι πληροφοριών ήταν μέλη μασονικών στοών, αναμειγνύοντας έτσι τον κεμαλισμό με τον στρατιωτικό Τεκτονισμό. Κάθε φορά που η τουρκική δημοκρατία παρέκκλινε από τον κεμαλισμό – είτε προς τα δεξιά είτε προς τα αριστερά – ο στρατός ακύρωνε τα αποτελέσματα των εκλογών και ξεκινούσε έναν κύκλο καταστολής.
Ωστόσο, ο όρος derin devlet εμφανίστηκε μόνο στη δεκαετία του 1990, ακριβώς την εποχή που ο πολιτικός ισλαμισμός αναπτυσσόταν στην Τουρκία. Ήταν εδώ που, για πρώτη φορά στην ιστορία της Τουρκίας, συνέβη μια σύγκρουση μεταξύ της ιδεολογίας του βαθέως κράτους και της πολιτικής δημοκρατίας. Το πρόβλημα προέκυψε όταν ισλαμιστές, όπως ο Necmettin Erbakan και ο υποστηρικτής του Recep Tayyip Erdoğan, ακολούθησαν μια εναλλακτική πολιτική ιδεολογία που αμφισβήτησε άμεσα τον κεμαλισμό. Αυτή η αλλαγή αφορούσε τα πάντα: το Ισλάμ αντικατέστησε την εκκοσμίκευση, τους στενότερους δεσμούς με την Ανατολή έναντι της Δύσης και τη μουσουλμανική αλληλεγγύη αντικατέστησε τον τουρκικό εθνικισμό. Σε γενικές γραμμές, ο σαλαφισμός και ο νεο-οθωμανισμός έχουν αντικαταστήσει τον κεμαλισμό. Η αντιμασονική ρητορική, ειδικά αυτή του Ερμπακάν, αντικατέστησε την επιρροή των κοσμικών στρατιωτικών μασονικών κύκλων με παραδοσιακά τάγματα των Σούφι και μετριοπαθείς ισλαμικές οργανώσεις, όπως το κίνημα Nur του Fethullah Gülen.
Σε αυτό το σημείο, η ιδέα του βαθέως κράτους (derin devlet) προέκυψε ως μια περιγραφική εικόνα του κεμαλικού στρατιωτικο-πολιτικού πυρήνα στην Τουρκία, ο οποίος έβλεπε τον εαυτό του ως υπεράνω της πολιτικής δημοκρατίας, ακυρώνοντας εκλογές, συλλαμβάνοντας πολιτικές και θρησκευτικές προσωπικότητες και τοποθετώντας τον εαυτό του πάνω από τις νομικές διαδικασίες της πολιτικής ευρωπαϊκού τύπου. Η εκλογική δημοκρατία λειτούργησε μόνο όταν ευθυγραμμίστηκε με τη γραμμή συμπεριφοράς του κεμαλικού στρατού. Όταν εμφανίστηκε μια κρίσιμη απόσταση, όπως στην περίπτωση των ισλαμιστών, το κόμμα που είχε κερδίσει τις εκλογές και μάλιστα ηγήθηκε της κυβέρνησης θα μπορούσε να διαλυθεί χωρίς εξήγηση. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η «αναστολή της δημοκρατίας» δεν είχε συνταγματική βάση – ο μη εκλεγμένος στρατός ενεργούσε στη βάση του «επαναστατικού οπορτουνισμού» για να σώσει την κεμαλική Τουρκία.
Αργότερα, ο Ερντογάν ξεκίνησε έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας εναντίον του βαθέως κράτους της Τουρκίας, ο οποίος κορυφώθηκε με τη δίκη Εργκενεκόν το 2007, όπου σχεδόν όλοι οι στρατιωτικοί ηγέτες της Τουρκίας συνελήφθησαν με το πρόσχημα ότι ετοίμαζαν πραξικόπημα. Ωστόσο, αργότερα, ο Ερντογάν ήρθε σε ρήξη με τον πρώην σύμμαχό του, Φετουλάχ Γκιουλέν, ο οποίος ήταν βαθιά ριζωμένος στα δυτικά δίκτυα πληροφοριών. Ο Ερντογάν έχει αποκαταστήσει το καθεστώς πολλών μελών του βαθέως κράτους, σχηματίζοντας μια ρεαλιστική συμμαχία μαζί τους, κυρίως στο κοινό έδαφος του τουρκικού εθνικισμού. Η συζήτηση για την εκκοσμίκευση μετριάστηκε και αναβλήθηκε, και ειδικά μετά την αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος από τους Γκιουλενιστές το 2016, ο ίδιος ο Ερντογάν άρχισε να χαρακτηρίζεται ως «πράσινος κεμαλιστής». Παρ 'όλα αυτά, η θέση του βαθέως κράτους στην Τουρκία αποδυναμώθηκε κατά τη διάρκεια της αντιπαράθεσης με τον Ερντογάν και η ιδεολογία του κεμαλισμού αποδυναμώθηκε, αν και επέζησε.
Βασικά χαρακτηριστικά του βαθέως κράτους
Από τη σύγχρονη πολιτική ιστορία της Τουρκίας, μπορούμε να βγάλουμε αρκετά γενικά συμπεράσματα. Ένα βαθύ κράτος μπορεί να υπάρξει και έχει νόημα όταν:
- 1) Υπάρχει δημοκρατικό εκλογικό σύστημα.
- 2) Πάνω από αυτό το σύστημα, υπάρχει μια μη εκλεγμένη στρατιωτικο-πολιτική οντότητα συνδεδεμένη με μια συγκεκριμένη ιδεολογία (ανεξάρτητα από τη νίκη ενός συγκεκριμένου κόμματος).
- 3) Υπάρχει μια μυστική κοινωνία (μασονικού τύπου για παράδειγμα) που συγκεντρώνει τη στρατιωτικο-πολιτική ελίτ.
Το βαθύ κράτος αποκαλύπτεται όταν προκύπτουν αντιφάσεις μεταξύ των επίσημων δημοκρατικών κανόνων και της εξουσίας αυτής της ελίτ (διαφορετικά, η ύπαρξη του βαθέως κράτους παραμένει ασαφής). Το βαθύ κράτος είναι δυνατό μόνο σε φιλελεύθερες δημοκρατίες, ακόμη και κατ' όνομα. Σε ανοιχτά ολοκληρωτικά πολιτικά συστήματα, όπως ο φασισμός ή ο κομμουνισμός, δεν υπάρχει ανάγκη για βαθύ κράτος. Εδώ, μια ιδεολογικά άκαμπτη ομάδα αναγνωρίζει ανοιχτά τον εαυτό της ως την ανώτατη αρχή, τοποθετώντας τον εαυτό της πάνω από τους επίσημους νόμους. Τα μονοκομματικά συστήματα δίνουν έμφαση σε αυτό το μοντέλο διακυβέρνησης, χωρίς να αφήνουν περιθώρια για ιδεολογικές και πολιτικές αντιδράσεις. Μόνο στις δημοκρατικές κοινωνίες, όπου δεν θα έπρεπε να υπάρχει κυρίαρχη ιδεολογία, το βαθύ κράτος αναδύεται ως φαινόμενο «κρυφού ολοκληρωτισμού», ο οποίος χειραγωγεί τη δημοκρατία και τα πολυκομματικά συστήματα κατά βούληση.
Οι κομμουνιστές και οι φασίστες αναγνωρίζουν ανοιχτά την ανάγκη για μια κυρίαρχη ιδεολογία, καθιστώντας την πολιτική και ιδεολογική τους εξουσία άμεση και διαφανή (potestas directa, όπως το έθεσε ο Carl Schmitt). Οι Φιλελεύθεροι αρνούνται ότι έχουν ιδεολογία, αλλά το κάνουν. Ως εκ τούτου, επηρεάζουν τις πολιτικές διαδικασίες που βασίζονται στον φιλελευθερισμό ως δόγμα, αλλά μόνο έμμεσα, μέσω χειραγώγησης (potestas indirecta). Ο φιλελευθερισμός αποκαλύπτει την απροκάλυπτα ολοκληρωτική και ιδεολογική του φύση μόνο όταν προκύπτουν αντιφάσεις μεταξύ αυτού και των δημοκρατικών πολιτικών διαδικασιών.
Στην Τουρκία, όπου η φιλελεύθερη δημοκρατία δανείστηκε από τη Δύση και δεν ταίριαζε αρκετά στην πολιτική και κοινωνική ψυχολογία της κοινωνίας, το βαθύ κράτος εντοπίστηκε και ονομάστηκε εύκολα. Σε άλλα δημοκρατικά συστήματα, η ύπαρξη αυτού του παράνομου και τυπικά «ανύπαρκτου» ολοκληρωτικού-ιδεολογικού σώματος έγινε εμφανής αργότερα. Ωστόσο, το τουρκικό παράδειγμα έχει μεγάλη σημασία για την κατανόηση αυτού του φαινομένου. Εδώ, όλα είναι πεντακάθαρα σαν ανοιχτό βιβλίο.
Ο Τραμπ και η ανακάλυψη του βαθέος κράτους στις Ηνωμένες Πολιτείες
Ας επικεντρωθούμε τώρα στο γεγονός ότι ο όρος «βαθύ κράτος» εμφανίστηκε στις ομιλίες δημοσιογράφων, αναλυτών και πολιτικών στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Donald Trump. Για άλλη μια φορά, το ιστορικό πλαίσιο διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο. Οι υποστηρικτές του Τραμπ, όπως ο Στιβ Μπάνον και άλλοι, άρχισαν να μιλούν για το πώς ο Τραμπ, έχοντας το συνταγματικό δικαίωμα να καθορίζει την πορεία της αμερικανικής πολιτικής ως εκλεγμένος πρόεδρος, αντιμετώπισε απροσδόκητα εμπόδια που δεν μπορούσαν απλώς να αποδοθούν στην αντιπολίτευση του Δημοκρατικού Κόμματος ή στη γραφειοκρατική αδράνεια.
Σταδιακά, καθώς αυτή η αντίσταση εντάθηκε, ο Τραμπ και οι υποστηρικτές του άρχισαν να βλέπουν τους εαυτούς τους όχι μόνο ως εκπροσώπους της ρεπουμπλικανικής ατζέντας, παραδοσιακής για προηγούμενους πολιτικούς και προέδρους κομμάτων, αλλά ως κάτι περισσότερο. Η εστίασή τους στις παραδοσιακές αξίες και η κριτική τους στην ατζέντα της παγκοσμιοποίησης άγγιξε μια ευαίσθητη χορδή όχι μόνο με τους άμεσους πολιτικούς αντιπάλους τους, τους «προοδευτικούς» και το Δημοκρατικό Κόμμα, αλλά και με μια αόρατη και αντισυνταγματική οντότητα, ικανή να επηρεάσει όλες τις σημαντικές διαδικασίες της αμερικανικής πολιτικής – τη χρηματοδότηση, τις μεγάλες επιχειρήσεις, τα μέσα ενημέρωσης, τις υπηρεσίες πληροφοριών κ.λπ. το δικαστικό σύστημα, τα κύρια πολιτιστικά ιδρύματα, τα καλύτερα εκπαιδευτικά ιδρύματα κ.λπ. – με συντονισμένο και στοχευμένο τρόπο.
Φαίνεται ότι οι ενέργειες του κυβερνητικού μηχανισμού στο σύνολό του θα πρέπει να ακολουθούν την πορεία και τις αποφάσεις ενός νόμιμα εκλεγμένου προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών. Αλλά αποδείχθηκε ότι αυτό δεν συνέβη καθόλου. Ανεξάρτητα από τον Τραμπ, σε ένα υψηλότερο επίπεδο «σκιώδους εξουσίας», ανεξέλεγκτες διαδικασίες βρίσκονταν σε εξέλιξη. Έτσι, το βαθύ κράτος ανακαλύφθηκε στις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως και στην Τουρκία, υπάρχει αναμφίβολα μια φιλελεύθερη δημοκρατία. Αλλά η ύπαρξη μιας μη εκλεγμένης στρατιωτικο-πολιτικής οντότητας, συνδεδεμένης με μια συγκεκριμένη ιδεολογία (ανεξάρτητα από τη νίκη ενός συγκεκριμένου κόμματος) και πιθανώς ενός μέλους μιας μυστικής κοινωνίας (όπως μια οργάνωση μασονικού τύπου), ήταν εντελώς απρόβλεπτη για τους Αμερικανούς. Ως εκ τούτου, ο λόγος για το βαθύ κράτος κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου έγινε μια αποκάλυψη για πολλούς, μεταβαίνοντας από μια «θεωρία συνωμοσίας» σε μια ορατή πολιτική πραγματικότητα.
Φυσικά, η ανεξιχνίαστη δολοφονία του John F. Kennedy, η πιθανή εξάλειψη άλλων μελών της φυλής του, πολλές ασυνέπειες γύρω από τα τραγικά γεγονότα της 9/11 και πολλά άλλα άλυτα μυστικά της αμερικανικής πολιτικής οδήγησαν τους Αμερικανούς να υποψιάζονται την ύπαρξη κάποιου είδους «κρυφής δύναμης» στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Οι θεωρίες συνωμοσίας, δημοφιλείς, έχουν προτείνει τους πιο απίθανους υποψηφίους - από κρυπτοκομμουνιστές μέχρι ερπετοειδείς και Anunnaki. Αλλά η ιστορία της προεδρίας του Τραμπ, και ακόμη περισσότερο η δίωξή του μετά την ήττα του από τον Μπάιντεν και οι δύο απόπειρες δολοφονίας κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας του 2024, καθιστούν απαραίτητο να ληφθεί σοβαρά υπόψη το βαθύ κράτος στις Ηνωμένες Πολιτείες. Δεν είναι πλέον κάτι που μπορείτε να αγνοήσετε. Υπάρχει, δρα, είναι ενεργό και... Διέπει.
Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων: Προς τη δημιουργία μιας παγκόσμιας κυβέρνησης
Για να εξηγήσουμε αυτό το φαινόμενο, πρέπει πρώτα να στραφούμε στις αμερικανικές πολιτικές οργανώσεις του 20ού αιώνα, οι οποίες ήταν οι πιο ιδεολογικές και προσπάθησαν να λειτουργήσουν πέρα από κομματικές διαιρέσεις. Αν προσπαθήσουμε να βρούμε τον πυρήνα του βαθέως κράτους μεταξύ του στρατού, των υπηρεσιών πληροφοριών, των μεγιστάνων της Wall Street, των μεγιστάνων της τεχνολογίας και άλλων, είναι απίθανο να καταλήξουμε σε ικανοποιητικό συμπέρασμα. Η κατάσταση είναι πολύ εξατομικευμένη και διάχυτη. Πρώτα απ' όλα, πρέπει να δώσουμε προσοχή στην ιδεολογία.
Αφήνοντας κατά μέρος τις θεωρίες συνωμοσίας, δύο οντότητες ξεχωρίζουν ως οι πλέον κατάλληλες για να παίξουν αυτόν τον ρόλο: το CFR (Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων), που ιδρύθηκε τη δεκαετία του 1920 από υποστηρικτές του προέδρου Woodrow Wilson, ένθερμου υποστηρικτή της δημοκρατικής παγκοσμιοποίησης, και το πολύ μεταγενέστερο κίνημα των Αμερικανών νεοσυντηρητικών, το οποίο προέκυψε από το κάποτε περιθωριακό τροτσκιστικό περιβάλλον και σταδιακά απέκτησε σημαντική επιρροή στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Τόσο το CFR όσο και οι νεοσυντηρητικοί είναι ανεξάρτητοι από οποιοδήποτε κόμμα. Στόχος τους είναι να καθοδηγήσουν την πολιτική των ΗΠΑ στο σύνολό της, ανεξάρτητα από το ποιο κόμμα βρίσκεται στην εξουσία ανά πάσα στιγμή. Επιπλέον, και οι δύο οντότητες διαθέτουν καλά δομημένες και σαφείς ιδεολογίες: φιλελεύθερη αριστερή παγκοσμιοποίηση στην περίπτωση του CFR και διεκδικητική αμερικανική ηγεμονία στην περίπτωση των νεοσυντηρητικών. Το CFR μπορεί να θεωρηθεί ως οι αριστεροί παγκοσμιοποιητές και οι νεοσυντηρητικοί ως οι δεξιοί παγκοσμιοποιητές.
Από την ίδρυσή του, το CFR έθεσε ως στόχο να μετατρέψει τις Ηνωμένες Πολιτείες από ένα έθνος-κράτος σε μια παγκόσμια δημοκρατική «αυτοκρατορία». Ενάντια στους απομονωτιστές, το CFR έχει προωθήσει τη θέση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες προορίζονται να κάνουν ολόκληρο τον κόσμο φιλελεύθερο και δημοκρατικό. Τα ιδανικά και οι αξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας, του καπιταλισμού και του ατομικισμού έχουν τοποθετηθεί πάνω από τα εθνικά συμφέροντα. Καθ 'όλη τη διάρκεια του 20ού αιώνα, με εξαίρεση μια σύντομη παύση κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, αυτό το δίκτυο πολιτικών, εμπειρογνωμόνων, διανοουμένων και εκπροσώπων πολυεθνικών εταιρειών εργάστηκε για τη δημιουργία υπερεθνικών οργανισμών: πρώτα της Κοινωνίας των Εθνών, στη συνέχεια των Ηνωμένων Εθνών, της Λέσχης Μπίλντερμπεργκ, της Τριμερούς Επιτροπής κλπ. Το καθήκον τους ήταν να δημιουργήσουν μια ενοποιημένη παγκόσμια φιλελεύθερη ελίτ που μοιραζόταν την ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης σε όλους τους τομείς: φιλοσοφία, πολιτισμός, επιστήμη, οικονομία, πολιτική κ.λπ. Οι δραστηριότητες των παγκοσμιοποιητών εντός του CFR στόχευαν στην εγκαθίδρυση μιας παγκόσμιας κυβέρνησης, που περιλάμβανε τη σταδιακή απονέκρωση των εθνών-κρατών και τη μεταφορά της εξουσίας από τις πρώην κυρίαρχες οντότητες στα χέρια μιας παγκόσμιας ολιγαρχίας, αποτελούμενης από τις φιλελεύθερες ελίτ του κόσμου, που σχηματίστηκαν σύμφωνα με τα δυτικά μοντέλα.
Μέσω των ευρωπαϊκών δικτύων του, το ΚΠΑ διαδραμάτισε ενεργό ρόλο στη δημιουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ένα συγκεκριμένο βήμα προς μια παγκόσμια κυβέρνηση). Οι εκπρόσωποί της – ειδικά ο Χένρι Κίσινγκερ, ο πνευματικός ηγέτης της οργάνωσης – έπαιξαν βασικό ρόλο στην ενσωμάτωση της Κίνας στην παγκόσμια αγορά, ένα αποτελεσματικό μέτρο για την αποδυνάμωση του σοσιαλιστικού μπλοκ. Το CFR προώθησε επίσης ενεργά τη θεωρία σύγκλισης και κατάφερε να ασκήσει επιρροή στους σοβιετικούς ηγέτες από την ύστερη σοβιετική εποχή, μέχρι τον Γκορμπατσόφ. Υπό την επίδραση των γεωπολιτικών στρατηγικών του CFR, οι σοβιετικοί ιδεολόγοι της ύστερης σοβιετικής εποχής έγραψαν για την «κυβερνησιμότητα της παγκόσμιας κοινότητας».
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το CFR είναι μια αυστηρά μη κομματική οργάνωση, η οποία συγκεντρώνει τόσο τους Δημοκρατικούς, με τους οποίους είναι λίγο πιο κοντά, όσο και τους Ρεπουμπλικάνους. Χρησιμεύει ως έδρα της παγκοσμιοποίησης, με παρόμοιες ευρωπαϊκές πρωτοβουλίες – όπως το Φόρουμ του Νταβός του Klaus Schwab – που είναι σαν θυγατρικές. Την παραμονή της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης, το CFR ίδρυσε ένα υποκατάστημα στη Μόσχα, στο Ινστιτούτο Μελετών Συστημάτων με επικεφαλής τον ακαδημαϊκό Gvishiani, από το οποίο προέκυψε ο πυρήνας των Ρώσων φιλελεύθερων στη δεκαετία του 1990 και το πρώτο κύμα ιδεολογικών ολιγαρχών.
Είναι σαφές ότι ο Trump συναντήθηκε ακριβώς με αυτή την οντότητα, η οποία παρουσιάζεται στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε όλο τον κόσμο ως μια ακίνδυνη και αναγνωρισμένη πλατφόρμα για την ανταλλαγή απόψεων μεταξύ «ανεξάρτητων» εμπειρογνωμόνων. Αλλά στην πραγματικότητα, είναι ένα πραγματικό ιδεολογικό αρχηγείο. Ο Τραμπ, με την παλιομοδίτικη συντηρητική ατζέντα του, την έμφαση στα αμερικανικά συμφέροντα και την κριτική της παγκοσμιοποίησης, έχει έρθει σε άμεση και ανοιχτή σύγκρουση μαζί της.
Ο Trump μπορεί να ήταν πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών μόνο για μια σύντομη περίοδο, αλλά το CFR έχει μια ιστορία άνω του ενός αιώνα που καθορίζει την κατεύθυνση της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. Και, φυσικά, κατά τη διάρκεια των εκατό χρόνων του στην εξουσία, το CFR έχει σχηματίσει ένα τεράστιο δίκτυο επιρροής, διαδίδοντας τις ιδέες του μεταξύ των στρατιωτικών, των δημοσίων υπαλλήλων, των πολιτιστικών προσωπικοτήτων και των καλλιτεχνών, αλλά ιδιαίτερα στα αμερικανικά πανεπιστήμια, τα οποία έχουν γίνει όλο και πιο ιδεολογικά με την πάροδο του χρόνου. Επισήμως, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν αναγνωρίζουν καμία ιδεολογική κυριαρχία. Αλλά το δίκτυο CFR είναι εξαιρετικά ιδεολογικό. Ο παγκόσμιος θρίαμβος της δημοκρατίας, η εγκαθίδρυση μιας παγκόσμιας κυβέρνησης, η πλήρης νίκη του ατομικισμού και της πολιτικής των φύλων – αυτοί είναι οι πιο εμβληματικοί στόχοι, από τους οποίους είναι απαράδεκτο να παρεκκλίνουμε.
Ο εθνικισμός του Τραμπ, το πρόγραμμά του «Πρώτα η Αμερική» και οι απειλές του να «αποστραγγίσει τον παγκοσμιοποιημένο βάλτο» αντιπροσώπευαν μια άμεση πρόκληση για αυτή την οντότητα, θεματοφύλακα των κωδίκων του ολοκληρωτικού φιλελευθερισμού (όπως και κάθε ιδεολογίας).
Σκοτώνοντας τον Πούτιν και τον Τραμπ
Μπορεί το CFR να θεωρηθεί μυστική κοινωνία; Με δυσκολία. Αν και ευνοεί τη διακριτικότητα, λειτουργεί ανοιχτά, κατά κανόνα. Για παράδειγμα, λίγο μετά την έναρξη της ρωσικής ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης, οι ηγέτες του CFR (Richard Haass, Fiona Hill και Celeste Wallander) συζήτησαν ανοιχτά τη σκοπιμότητα μιας δολοφονίας του προέδρου Πούτιν (ένα αντίγραφο αυτής της συζήτησης δημοσιεύθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα του CFR). Το βαθύ κράτος των ΗΠΑ, σε αντίθεση με το τουρκικό κράτος, σκέφτεται παγκόσμια. Έτσι, τα γεγονότα στη Ρωσία ή την Κίνα θεωρούνται από εκείνους που θεωρούν ότι είναι η μελλοντική παγκόσμια κυβέρνηση ως «εσωτερικές υποθέσεις». Και η δολοφονία του Τραμπ θα ήταν ακόμη πιο απλή – αν δεν μπορούσαν να τον φυλακίσουν ή να τον διώξουν από τις εκλογές.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι μασονικές στοές έχουν διαδραματίσει βασικό ρόλο στο αμερικανικό πολιτικό σύστημα από τον Αμερικανικό Επαναστατικό Πόλεμο. Ως αποτέλεσμα, τα μασονικά δίκτυα συνδέονται στενά με το CFR και χρησιμεύουν ως όργανα στρατολόγησης για αυτά. Σήμερα, οι φιλελεύθεροι παγκοσμιοποιητές δεν χρειάζεται πλέον να κρύβονται. Τα προγράμματά τους έχουν αγκαλιαστεί πλήρως από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Δύση στο σύνολό της. Καθώς η «μυστική δύναμη» δυναμώνει, σταδιακά παύει να είναι μυστική. Αυτό που κάποτε έπρεπε να προστατεύεται από την πειθαρχία της μασονικής μυστικότητας έχει γίνει τώρα ένα πρόγραμμα ανοιχτού κόσμου. Οι Ελευθεροτέκτονες δεν δίστασαν να εξαλείψουν φυσικά τους εχθρούς τους, ακόμα κι αν δεν μιλούσαν ανοιχτά γι 'αυτό. Σήμερα, το κάνουν. Αυτή είναι η μόνη διαφορά.
Οι νεοσυντηρητικοί: Από τους τροτσκιστές στους ιμπεριαλιστές
Το δεύτερο κέντρο του βαθέως κράτους είναι οι νεοσυντηρητικοί. Αρχικά, ήταν τροτσκιστές που μισούσαν τη Σοβιετική Ένωση και τον Στάλιν επειδή, σύμφωνα με αυτούς, η Ρωσία δεν είχε οικοδομήσει έναν διεθνή σοσιαλισμό αλλά έναν «εθνικό» σοσιαλισμό, δηλαδή σοσιαλισμό σε μια χώρα. Ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με αυτούς, μια γνήσια σοσιαλιστική κοινωνία δεν δημιουργήθηκε ποτέ και ο καπιταλισμός δεν πραγματοποιήθηκε πλήρως. Οι τροτσκιστές πιστεύουν ότι ο αληθινός σοσιαλισμός μπορεί να αναδυθεί μόνο όταν ο καπιταλισμός γίνει παγκόσμιος και θριαμβεύσει παντού, αναμειγνύοντας αμετάκλητα όλες τις εθνοτικές ομάδες, τους λαούς και τους πολιτισμούς, ενώ καταργεί τις παραδόσεις και τις θρησκείες. Μόνο τότε (και όχι πριν) θα έρθει η ώρα για την παγκόσμια επανάσταση.
Οι Αμερικανοί τροτσκιστές, επομένως, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι έπρεπε να βοηθήσουν τον παγκόσμιο καπιταλισμό και τις Ηνωμένες Πολιτείες ως σημαιοφόροι, ενώ επιδίωκαν να καταστρέψουν τη Σοβιετική Ένωση (και αργότερα τη Ρωσία, τον διάδοχό της), καθώς και όλα τα κυρίαρχα κράτη. Ο σοσιαλισμός, πίστευαν, μπορούσε να είναι μόνο αυστηρά διεθνής, πράγμα που σήμαινε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να ενισχύσουν την ηγεμονία τους και να εξαλείψουν τους αντιπάλους τους. Μόνο όταν ο πλούσιος Βορράς εγκαθιδρύσει την πλήρη κυριαρχία πάνω στον εξαθλιωμένο Νότο και ο διεθνής καπιταλισμός κυριαρχήσει παντού, θα είναι ώριμες οι συνθήκες για την επόμενη φάση της ιστορικής εξέλιξης.
Για να πραγματοποιήσουν αυτό το διαβολικό σχέδιο, οι Αμερικανοί τροτσκιστές πήραν τη στρατηγική απόφαση να μπουν στη μεγάλη πολιτική – αλλά όχι άμεσα, αφού κανείς στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν τους ψήφισε. Αντ 'αυτού, διείσδυσαν στα μεγάλα κόμματα, πρώτα μέσω των Δημοκρατικών και στη συνέχεια, αφού κέρδισαν δυναμική, επίσης μέσω των Ρεπουμπλικάνων.
Οι τροτσκιστές αναγνώρισαν ανοιχτά την αναγκαιότητα της ιδεολογίας και είδαν την κοινοβουλευτική δημοκρατία με περιφρόνηση, βλέποντάς την απλώς ως κάλυμμα για το μεγάλο κεφάλαιο. Έτσι, παράλληλα με το CFR, μια άλλη εκδοχή του βαθέως κράτους έχει σχηματιστεί στις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι νεοσυντηρητικοί δεν επέδειξαν τον τροτσκισμό τους, αλλά μάλλον απευθύνθηκαν στους παραδοσιακούς Αμερικανούς μιλιταριστές, ιμπεριαλιστές και υποστηρικτές της παγκόσμιας ηγεμονίας. Και ήταν εναντίον αυτών των ανθρώπων, οι οποίοι μέχρι ο Τραμπ να κυριαρχήσει ουσιαστικά στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα, που ο Τραμπ έπρεπε να πολεμήσει.
Η δημοκρατία είναι δικτατορία
Κατά μία έννοια, το αμερικανικό βαθύ κράτος είναι διπολικό, δηλαδή έχει δύο πόλους:
- 1) τον Αριστερό Παγκοσμιοποιημένο Πόλο (CFR) και
- 2) Ο δεξιός παγκοσμιοποιητικός πόλος (οι νεοσυντηρητικοί).
Και οι δύο οργανώσεις είναι ακομμάτιστες, μη εκλεγμένες και φέρουν μια επιθετική, ενεργητική ιδεολογία που είναι, στην ουσία, απροκάλυπτα ολοκληρωτική. Με πολλούς τρόπους, είναι ευθυγραμμισμένοι, αποκλίνοντας μόνο στη ρητορική. Και οι δύο αντιτίθενται σθεναρά στη Ρωσία του Πούτιν και στην Κίνα του Σι Τζινπίνγκ και είναι κατά της πολυπολικότητας γενικά. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, και οι δύο είναι εξίσου αντίθετοι με τον Τραμπ, καθώς αυτός και οι υποστηρικτές του αντιπροσωπεύουν μια παλαιότερη εκδοχή της αμερικανικής πολιτικής, αποσυνδεδεμένη από την παγκοσμιοποίηση και επικεντρωμένη σε εσωτερικά ζητήματα. Μια τέτοια θέση του Τραμπ είναι μια πλήρης εξέγερση ενάντια στο σύστημα, συγκρίσιμη με τις ισλαμικές πολιτικές του Ερμπακάν και του Ερντογάν που κάποτε αμφισβήτησαν τον κεμαλισμό στην Τουρκία.
Αυτό εξηγεί γιατί η συζήτηση γύρω από το βαθύ κράτος προέκυψε με την προεδρία Τραμπ. Ο Τραμπ και οι πολιτικές του έχουν κερδίσει την υποστήριξη μιας κρίσιμης μάζας Αμερικανών ψηφοφόρων. Ωστόσο, αποδείχθηκε ότι αυτή η θέση δεν ευθυγραμμίστηκε με τις απόψεις του βαθέως κράτους, το οποίο αποκαλύφθηκε ενεργώντας σκληρά εναντίον του Τραμπ, υπερβαίνοντας το νομικό πλαίσιο και καταπατώντας τους κανόνες της δημοκρατίας. Η δημοκρατία είμαστε εμείς, το αμερικανικό βαθύ κράτος έχει δηλώσει στην ουσία. Πολλοί επικριτές έχουν αρχίσει να μιλούν για πραξικόπημα. Και αυτό ουσιαστικά συνέβη. Η σκιώδης εξουσία στις Ηνωμένες Πολιτείες έχει συγκρουστεί με το δημοκρατικό προσωπείο και έχει αρχίσει να μοιάζει όλο και περισσότερο με δικτατορία – φιλελεύθερη και παγκοσμιοποιημένη.
Το βαθύ κράτος της Ευρώπης
Τώρα σκεφτείτε τι μπορεί να σημαίνει το βαθύ κράτος στην περίπτωση των ευρωπαϊκών χωρών. Πρόσφατα, οι Ευρωπαίοι άρχισαν να παρατηρούν ότι κάτι ασυνήθιστο συμβαίνει με τη δημοκρατία στις χώρες τους. Ο πληθυσμός ψηφίζει σύμφωνα με τις προτιμήσεις του, υποστηρίζοντας όλο και περισσότερο διάφορους λαϊκιστές, ειδικά εκείνους της δεξιάς. Ωστόσο, μια οντότητα μέσα στο κράτος καταστέλλει αμέσως τους νικητές, τους υποβάλλει σε καταστολή, τους δυσφημεί και τους απομακρύνει βίαια από την εξουσία. Το βλέπουμε στη Γαλλία του Macron με το κόμμα της Marine Le Pen, στην Αυστρία με το Κόμμα της Ελευθερίας (FPÖ), στη Γερμανία με την Εναλλακτική για τη Γερμανία (AfD) και με το κόμμα της Sahra Wagenknecht και στην Ολλανδία με τον Geert Wilders, μεταξύ άλλων. Κέρδισαν δημοκρατικές εκλογές, αλλά στη συνέχεια απομακρύνθηκαν από την εξουσία.
Μια οικεία κατάσταση; Ναι, μοιάζει πολύ με την Τουρκία και τον ρόλο του κεμαλικού στρατού. Αυτό υποδηλώνει ότι έχουμε να κάνουμε με ένα βαθύ κράτος και στην Ευρώπη.
Γίνεται αμέσως σαφές ότι σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες, αυτή η οντότητα δεν είναι εθνική και λειτουργεί σύμφωνα με το ίδιο μοντέλο. Δεν πρόκειται μόνο για ένα βαθύ κράτος της Γαλλίας, της Γερμανίας, της Αυστρίας ή των Κάτω Χωρών. Είναι ένα πανευρωπαϊκό βαθύ κράτος, το οποίο αποτελεί μέρος ενός ενοποιημένου παγκοσμιοποιημένου δικτύου. Το κέντρο αυτού του δικτύου βρίσκεται στο αμερικανικό βαθύ κράτος, κυρίως στο CFR, αλλά αυτό το δίκτυο περιβάλλει επίσης στενά την Ευρώπη.
Εδώ, οι φιλελεύθερες δυνάμεις της αριστεράς, σε στενή συμμαχία με την οικονομική ολιγαρχία και τους μεταμοντέρνους διανοούμενους – σχεδόν πάντα από τροτσκιστικό υπόβαθρο – αποτελούν τη μη εκλεγμένη αλλά ολοκληρωτική άρχουσα τάξη της Ευρώπης. Αυτή η τάξη βλέπει τον εαυτό της ως μέρος μιας ενοποιημένης ατλαντικής κοινότητας. Ουσιαστικά, είναι η ελίτ του ΝΑΤΟ. Και πάλι, μπορούμε να θυμηθούμε τον παρόμοιο ρόλο του τουρκικού στρατού. Το ΝΑΤΟ είναι το δομικό πλαίσιο ολόκληρου του παγκοσμιοποιημένου συστήματος, η στρατιωτική διάσταση του συλλογικού βαθέος κράτους της Δύσης.
Δεν είναι δύσκολο να τοποθετηθεί το ευρωπαϊκό βαθύ κράτος σε δομές παρόμοιες με το ΚΠΑ, όπως η ευρωπαϊκή θυγατρική της Τριμερούς Επιτροπής, το Φόρουμ του Νταβός του Klaus Schwab και άλλες. Είναι αυτή η εξουσία με την οποία έρχεται αντιμέτωπη η ευρωπαϊκή δημοκρατία όταν, όπως ο Τραμπ στις Ηνωμένες Πολιτείες, προσπαθεί να κάνει επιλογές που οι ευρωπαϊκές ελίτ θεωρούν «λανθασμένες», «απαράδεκτες» και «κατακριτέες». Και δεν πρόκειται μόνο για τις επίσημες δομές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το πρόβλημα έγκειται σε μια πολύ πιο ισχυρή και αποτελεσματική δύναμη που δεν λαμβάνει καμία νομική μορφή. Είναι οι φορείς του ιδεολογικού κώδικα που, σύμφωνα με τους τυπικούς νόμους της δημοκρατίας, απλά δεν θα έπρεπε να υπάρχουν. Είναι οι θεματοφύλακες του βαθύ φιλελευθερισμού, οι οποίοι πάντα αντιδρούν σκληρά σε κάθε απειλή που προκύπτει μέσα από το ίδιο το δημοκρατικό σύστημα.
Όπως και στην περίπτωση των Ηνωμένων Πολιτειών, οι μασονικές στοές έχουν διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην πολιτική ιστορία της σύγχρονης Ευρώπης, χρησιμεύοντας ως έδρα για κοινωνικές μεταρρυθμίσεις και κοσμικούς μετασχηματισμούς. Σήμερα, οι μυστικές εταιρείες δεν είναι πλέον πραγματικά απαραίτητες, καθώς λειτουργούν εδώ και πολύ καιρό ανοιχτά, αλλά η διατήρηση των μασονικών παραδόσεων παραμένει αναπόσπαστο μέρος της πολιτιστικής ταυτότητας της Ευρώπης.
Φτάνουμε έτσι στο υψηλότερο επίπεδο μιας αντιδημοκρατικής, βαθιά ιδεολογικής οντότητας, η οποία λειτουργεί κατά παράβαση όλων των νομικών κανόνων και κανόνων και κατέχει απόλυτη εξουσία στην Ευρώπη. Είναι μια έμμεση εξουσία, ή μια κρυφή δικτατορία – το ευρωπαϊκό βαθύ κράτος, ως μέρος του ενοποιημένου συστήματος της συλλογικής Δύσης, που δεσμεύεται από το ΝΑΤΟ.
Το βαθύ κράτος στη Ρωσία τη δεκαετία του 1990
Το τελευταίο πράγμα που μένει να κάνουμε είναι να εφαρμόσουμε την έννοια του βαθέως κράτους στη Ρωσία. Πρέπει να σημειωθεί ότι στο ρωσικό πλαίσιο, ο όρος αυτός χρησιμοποιείται πολύ σπάνια, αν όχι καθόλου. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει τίποτα παρόμοιο με ένα βαθύ κράτος στη Ρωσία. Αντίθετα, υποδηλώνει ότι καμία σημαντική πολιτική δύναμη με κρίσιμη λαϊκή υποστήριξη δεν την έχει αντιμετωπίσει ακόμα. Παρ 'όλα αυτά, μπορούμε να περιγράψουμε μια οντότητα που, με κάποιο βαθμό προσέγγισης, μπορεί να ονομαστεί «ρωσικό βαθύ κράτος».
Στη Ρωσία, μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, η κρατική ιδεολογία εξορίστηκε και, από αυτή την άποψη, το ρωσικό Σύνταγμα ευθυγραμμίζεται απόλυτα με άλλα λεγόμενα φιλελεύθερα-δημοκρατικά καθεστώτα. Οι εκλογές είναι πολυκομματικές, η οικονομία βασίζεται στην αγορά, η κοινωνία είναι κοσμική και τα ανθρώπινα δικαιώματα γίνονται σεβαστά. Από επίσημη άποψη, η σύγχρονη Ρωσία δεν διαφέρει θεμελιωδώς από τις χώρες της Ευρώπης, της Αμερικής ή της Τουρκίας.
Ωστόσο, κάποιο είδος σιωπηρής και μη κομματικής οντότητας υπήρχε στη Ρωσία, ειδικά κατά την εποχή του Γέλτσιν. Εκείνη την εποχή, αυτή η οντότητα αναφερόταν με τον γενικό όρο "Η οικογένεια". Η οικογένεια εκπλήρωσε τις λειτουργίες ενός βαθέως κράτους. Ενώ ο ίδιος ο Γέλτσιν ήταν ο νόμιμος πρόεδρος (αν και όχι πάντα νόμιμος με την ευρεία έννοια), τα άλλα μέλη αυτής της οντότητας δεν εκλέγονταν από κανέναν και δεν είχαν καμία νομική εξουσία. Στη δεκαετία του 1990, η οικογένεια αποτελούνταν από συγγενείς του Γέλτσιν, ολιγάρχες, πιστούς αξιωματούχους ασφαλείας, δημοσιογράφους και φιλελεύθερους Δυτικούς με πεποίθηση. Είναι αυτοί που εφάρμοσαν τις μεγάλες καπιταλιστικές μεταρρυθμίσεις της χώρας, προωθώντας τες αψηφώντας το νόμο, αλλάζοντας τον κατά βούληση ή απλά αγνοώντας τον. Ενήργησαν όχι μόνο από το συμφέρον των φατριών, αλλά ως ένα πραγματικό βαθύ κράτος: απαγόρευσαν ορισμένα κόμματα, υποστήριξαν τεχνητά άλλα, αρνήθηκαν την εξουσία στους νικητές (όπως το Κομμουνιστικό Κόμμα και το LDPR) και την παραχώρησαν σε άγνωστα και αδιάκριτα άτομα, έλεγχαν τα μέσα ενημέρωσης και το εκπαιδευτικό σύστημα, ανέθεσαν ολόκληρες βιομηχανίες σε πιστές προσωπικότητες και εξάλειψαν ό, τι δεν τους ένοιαζε.
Εκείνη την εποχή, ο όρος "βαθύ κράτος" δεν ήταν γνωστός στη Ρωσία, αλλά το ίδιο το φαινόμενο ήταν σαφώς παρόν.
Πρέπει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα μετά την κατάρρευση του ανοιχτά ολοκληρωτικού και ιδεολογικού μονοκομματικού συστήματος, ένα πλήρως ανεπτυγμένο βαθύ κράτος δεν θα μπορούσε να σχηματιστεί ανεξάρτητα στη Ρωσία. Φυσικά, οι νέες φιλελεύθερες ελίτ απλώς ενσωματώθηκαν στο δυτικό παγκόσμιο δίκτυο, αντλώντας από αυτό τόσο την ιδεολογία όσο και τη μεθοδολογία της έμμεσης εξουσίας (potestas indirecta) – μέσω της άσκησης πίεσης, της διαφθοράς, των εκστρατειών στα μέσα ενημέρωσης, του ελέγχου της εκπαίδευσης και του καθορισμού προτύπων για το τι ήταν καλό και τι ήταν επιβλαβές. Τι επιτρεπόταν και τι έπρεπε να απαγορευτεί. Το βαθύ κράτος της εποχής του Γέλτσιν χαρακτήρισε τους αντιπάλους του ως «κόκκινο-καφέ», εμποδίζοντας προληπτικά σοβαρές προκλήσεις τόσο από τη δεξιά όσο και από την αριστερά. Αυτό δείχνει ότι υπήρχε μια μορφή ιδεολογίας (επίσημα μη αναγνωρισμένη από το Σύνταγμα) που χρησίμευε ως βάση για τέτοιες αποφάσεις σχετικά με το τι ήταν σωστό και τι ήταν λάθος. Αυτή η ιδεολογία ήταν ο φιλελευθερισμός.
Φιλελεύθερη δικτατορία
Το βαθύ κράτος εμφανίζεται μόνο μέσα στις δημοκρατίες, λειτουργώντας ως ιδεολογικός θεσμός που τις διορθώνει και τις ελέγχει. Αυτή η δύναμη του σκότους έχει μια λογική εξήγηση. Χωρίς μια τέτοια υπερδημοκρατική ρυθμιστική αρχή, το φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα θα μπορούσε να αλλάξει, επειδή δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι ο λαός δεν θα επιλέξει μια δύναμη που προσφέρει μια εναλλακτική πορεία προς την κοινωνία. Αυτό ακριβώς προσπάθησαν να κάνουν ο Ερντογάν στην Τουρκία, ο Τραμπ στις ΗΠΑ και οι λαϊκιστές στην Ευρώπη – και εν μέρει το πέτυχαν. Ωστόσο, η αντιπαράθεση με τους λαϊκιστές αναγκάζει το βαθύ κράτος να βγει από τις σκιές. Στην Τουρκία, αυτό ήταν σχετικά εύκολο, καθώς η κυριαρχία των κεμαλικών στρατιωτικών δυνάμεων ήταν σε μεγάλο βαθμό σύμφωνη με την ιστορική παράδοση. Αλλά στην περίπτωση των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης, η ανακάλυψη ενός ιδεολογικού αρχηγείου που λειτουργεί μέσω εξαναγκασμού, ολοκληρωτικών μεθόδων και συχνών παραβιάσεων του νόμου – χωρίς καμία εκλογική νομιμοποίηση – φαίνεται σκάνδαλο, καθώς αποτελεί πλήγμα στην αφελή πίστη στον μύθο της δημοκρατίας.
Το βαθύ κράτος βασίζεται σε μια κυνική θέση, στο πνεύμα της Φάρμας των Ζώων του Όργουελ: «Μερικοί Δημοκρατικοί είναι πιο Δημοκρατικοί από άλλους». Αλλά οι απλοί πολίτες μπορεί να το δουν ως μια μορφή δικτατορίας και ολοκληρωτισμού. Και θα είχαν δίκιο. Η μόνη διαφορά είναι ότι ο μονοκομματικός ολοκληρωτισμός λειτουργεί ανοιχτά, ενώ η σκιώδης εξουσία που στέκεται πάνω από το πολυκομματικό σύστημα αναγκάζεται να αποκρύψει την ίδια την ύπαρξή του.
Αυτό δεν μπορεί πλέον να συγκαλυφθεί. Ζούμε σε έναν κόσμο όπου το βαθύ κράτος έχει μετακινηθεί από μια υπόθεση θεωρίας συνωμοσίας σε μια σαφή και εύκολα αναγνωρίσιμη πολιτική, κοινωνική και ιδεολογική πραγματικότητα.
Είναι καλύτερα να αντιμετωπίσουμε την αλήθεια. Το βαθύ κράτος είναι πραγματικό και σοβαρό.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου