Καθυστερήστε τις μεταφορές, η πρωτοβουλία και η πρωτοβουλία καθορίζει το χρονοδιάγραμμα.
Η Velina Tchakarova αφαιρεί πολλές από τις παρήγορες ψευδαισθήσεις που εξακολουθούν να διαμορφώνουν την ευρωπαϊκή στρατηγική σκέψη. Υποστηρίζει, πειστικά, ότι η Ευρώπη δεν αντιμετωπίζει πλέον μια σειρά από διακριτές κρίσεις, αλλά μια συστημική πρόκληση: έναν κόσμο στον οποίο η εξουσία οργανώνεται και πάλι γύρω από σφαίρες επιρροής, έλεγχο διαδρόμων και σκόπιμο κατακερματισμό των αντιπάλων. Η κεντρική προειδοποίησή της δεν αφορά την έλλειψη πληροφοριών ή πόρων της Ευρώπης, αλλά την αποτυχία της να αναγνωρίσει τη φύση του διαγωνισμού στον οποίο ήδη βρίσκεται.
Αυτό το δοκίμιο ξεκινά από εκεί που σταματά η ανάλυσή της.
Το πρόβλημα της Ευρώπης δεν είναι απλώς ότι αντίπαλοι όπως η Ρωσία και η Κίνα είναι πιο επιθετικοί, πιο υπομονετικοί ή πιο πρόθυμοι να χρησιμοποιήσουν εξαναγκασμό. Ούτε είναι μόνο ότι η μεταψυχροπολεμική τάξη πραγμάτων καταρρέει. Η βαθύτερη ευπάθεια της Ευρώπης έγκειται σε κάτι πιο λεπτό και πιο επικίνδυνο: στην αδυναμία της να προσαρμοστεί με την ταχύτητα που απαιτεί τώρα το περιβάλλον χωρίς να αμφισβητήσει την ίδια της την ταυτότητα.
Το αποτέλεσμα είναι αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί διαχειριζόμενη μετατόπιση - μια κατάσταση στην οποία οι θεσμοί παραμένουν άθικτοι, ο συντονισμός συνεχίζεται και οι αποφάσεις συζητούνται ατελείωτα, αλλά η στρατηγική πρωτοβουλία μεταναστεύει σταθερά αλλού. Η Ευρώπη δεν καταρρέει. Κινείται, αργά, προσεκτικά και σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με χρονοδιαγράμματα που έχουν τεθεί από άλλους.
Η κατανόηση του γιατί απαιτεί να κοιτάξουμε πέρα από την εξουσία με τη στενή έννοια και προς το ρυθμό, την ταυτότητα και τις δομές που καθιστούν δυνατή τη συνεκτική δράση υπό πίεση. Υπό αυτή την έννοια, η Ευρώπη σήμερα δεν είναι ο δάσκαλος των μαθημάτων της ιστορίας, αλλά η πιο αποκαλυπτική μελέτη περίπτωσης. Αντιμετωπίζοντας μια λογική που κάποτε χειριζόταν επιδέξια, τώρα στράφηκε προς τα μέσα εναντίον της.
Η Ευρώπη συχνά βλέπει τον εαυτό της ως έμπειρο εκπαιδευτή της ιστορίας. Μέσω της αυτοκρατορίας, του πολέμου, της κατάρρευσης και της ανοικοδόμησης, η ήπειρος ισχυρίζεται ότι έχει μάθει τα σκληρά μαθήματα, ώστε οι άλλοι να μην τα επαναλάβουν. Ωστόσο, σήμερα, η Ευρώπη κατέχει μια πολύ λιγότερο άνετη θέση, όχι ως δάσκαλος, αλλά ως μελέτη περίπτωσης. Η αποσταθεροποίηση που αντιμετωπίζει τώρα η Ευρώπη δεν προέρχεται μόνο από εξωτερικούς παράγοντες όπως η Ρωσία και η Κίνα, ή η εμφάνιση του λεγόμενου άξονα DragonBear, αλλά από τις δικές της ιστορικές στρατηγικές που στρέφονται εναντίον του. Στην ουσία, η Ευρώπη βρίσκεται να κοιτάζει σε έναν ιστορικό καθρέφτη, αντιμέτωπη με μια λογική που κάποτε χρησιμοποιούσε, αλλά τώρα αγωνίζεται να αναγνωρίσει.
Αυτό που κάνει τη σημερινή δύσκολη θέση της Ευρώπης τόσο δύσκολο να επιλυθεί δεν είναι η έλλειψη διορατικότητας ή ικανότητας, αλλά ένα βαθύτερο διαρθρωτικό πρόβλημα: η Ευρώπη δεν ξέρει πλέον πώς να προσαρμοστεί χωρίς να αμφισβητήσει την ίδια της την ταυτότητα. Το μεταπολεμικό ευρωπαϊκό σχέδιο συγχώνευσε την ειρήνη, το δίκαιο και την ευημερία τόσο σφιχτά στην αυτοαντίληψή του που οποιαδήποτε ορατή αλλαγή στάσης. Είτε προς την αποτροπή, είτε προς τη βιομηχανική κινητοποίηση, είτε προς την άμυνα του διαδρόμου, μοιάζει υπαρξιακό παρά επιχειρησιακό. Ως αποτέλεσμα, η Ευρώπη έχει γίνει εξαιρετικά καλή στον συντονισμό, αλλά όλο και πιο κακή στην αναδιαμόρφωση. Αυτός είναι ο κρυφός οδηγός της διαχειριζόμενης μετατόπισης που τώρα αδειάζει τη στρατηγική της δράση.
Το παλιό ευρωπαϊκό εγχειρίδιο, ξαναγραμμένο
Για αιώνες, οι ευρωπαϊκές δυνάμεις κυβερνούσαν λιγότερο μέσω της ενότητας στο εσωτερικό και περισσότερο καλλιεργώντας αυτό που μπορεί να ονομαστεί διαχειριζόμενη ασυνέπεια στο εξωτερικό. Η διαχειριζόμενη ασυνέπεια αναφέρεται στον σκόπιμο κατακερματισμό αντίπαλων περιοχών ή αυτοκρατοριών, όχι μέσω άμεσης κατάκτησης, αλλά μέσω χειραγώγησης διαιρέσεων. Είτε θρησκευτικό, περιφερειακό ή κοινωνικό. για να αποτραπεί η εμφάνιση μιας συνεκτικής απειλής. Για παράδειγμα, το βρετανικό Raj στην Ινδία διατήρησε τον έλεγχο παίζοντας πριγκιπικά κράτη το ένα εναντίον του άλλου. Στην Οθωμανική Αυτοκρατορία, οι ευρωπαϊκές δυνάμεις εκμεταλλεύτηκαν τις θρησκευτικές διαφορές για να αποδυναμώσουν την κεντρική εξουσία. Αυτή η στρατηγική λειτούργησε ως εργαλείο έμμεσης διακυβέρνησης, διασφαλίζοντας ότι κανένας αντίπαλος δεν θα μπορούσε να αντιμετωπίσει μια αποτελεσματική πρόκληση.
Οι ευρωπαϊκές δυνάμεις θεσμοθέτησαν αυτή την προσέγγιση: οι περιφερειακές ελίτ επιλέχθηκαν, οι εμπορικοί δρόμοι ανακατευθύνθηκαν και οι αντίπαλες φατρίες εναλλάξ υποστηρίχθηκαν ή επιβλήθηκαν κυρώσεις. Ο οθωμανικός και ο ισλαμικός κόσμος, για παράδειγμα, δεν υποτάχθηκαν λόγω έλλειψης πολιτισμού ή ευφυΐας, αλλά επειδή απέτυχαν να διατηρήσουν τη στρατηγική ενότητα υπό πίεση. Η Ινδία κυβερνιόταν περισσότερο από διαίρεση παρά από συντριπτική δύναμη. Η Ιαπωνία αναγκάστηκε να ανοίξει επειδή ήταν απομονωμένη, όχι αδύναμη. Η Κίνα, επίσης, διαμελίστηκε μέσω ενός μείγματος παραχωρήσεων και ασύμμετρης δέσμευσης και όχι απόλυτης κατάκτησης. Η Ευρώπη γνώριζε πολύ καλά αυτό το εγχειρίδιο – και τώρα, σε μια ιστορική ανατροπή, η ίδια λογική εφαρμόζεται και στην ίδια την Ευρώπη.
Κατακερματισμός χωρίς κατοχή
Η λαμπρότητα της σημερινής πρόκλησης που αντιμετωπίζει η Ευρώπη είναι ότι δεν απαιτεί εισβολή ή απροκάλυπτη κατάκτηση. Αντίθετα, ο στόχος είναι να αποτραπεί η Ευρώπη από το να ανταποκριθεί με συνέπεια στις εξωτερικές πιέσεις. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω της στρατηγικής χρήσης σφηνών, όχι μεταξύ της Ευρώπης και των αντιπάλων της, αλλά μεταξύ των ίδιων των συμμάχων της. Για παράδειγμα, τα κράτη που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της ασφάλειας (όπως η Πολωνία ή οι χώρες της Βαλτικής) μπορεί να δώσουν προτεραιότητα στην άμυνα, ενώ τα κράτη του οικονομικού πυρήνα (όπως η Γερμανία ή η Γαλλία) επικεντρώνονται στη σταθερότητα. Οι κοινωνίες που βρίσκονται κοντά στον πόλεμο σταθμίζουν τους κινδύνους διαφορετικά από τα εκλογικά σώματα που βρίσκονται πιο μακριά από τις ζώνες συγκρούσεων. Οι περιοχές που είναι εκτεθειμένες στην ενέργεια, ειδικά στην Ανατολική Ευρώπη, αντιμετωπίζουν πιέσεις διαφορετικές από τα δυτικά κράτη που ρυθμίζονται από την ενέργεια.
Αυτός ο κατακερματισμός εφαρμόζεται ασύμμετρα: μεταναστευτικά κύματα σε μια περιοχή, ενεργειακές κρίσεις σε μια άλλη, δολιοφθορά υποδομών αλλού και διάχυτες εκστρατείες ενημέρωσης σε ολόκληρη την ήπειρο. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα που παραμένει θεσμικά άθικτο. Η Ευρώπη εξακολουθεί να συνεδριάζει, να ψηφίζει και να συντονίζεται, αλλά είναι όλο και περισσότερο ανίκανη να δράσει από κοινού. Αυτό το φαινόμενο δεν είναι η πλήρης κατάρρευση, αλλά μάλλον αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί διαχειριζόμενη μετατόπιση: μια σταδιακή αποδυνάμωση της στρατηγικής δράσης, ενώ οι επιφανειακές δομές παραμένουν.
Αυτή η διαχειριζόμενη μετατόπιση θέτει τις βάσεις για μια ακόμη βαθύτερη ευπάθεια. Ένα όχι πολιτικής ή διαδικασίας, αλλά νοοτροπίας. Καθώς η Ευρώπη παρασύρεται, γίνεται όλο και πιο επιρρεπής σε μια ψυχολογική παγίδα που διαμορφώνει τις στρατηγικές της απαντήσεις.
Αυτό που προκύπτει από αυτό το μοτίβο δεν είναι τυχαία ασυνέπεια, αλλά μια σταδιακή μετατόπιση προς ζωνικές γεωμετρίες μέσα στην ίδια την Ευρώπη. Τα κράτη της πρώτης γραμμής προσανατολίζονται γύρω από τους διαδρόμους αποτροπής. βασικές οικονομίες γύρω από τη βιομηχανική συνέχεια· νότια κράτη γύρω από την κοινωνική σταθερότητα και τη διαχείριση της μετανάστευσης. Κάθε ζώνη είναι εσωτερικά συνεκτική, αλλά όλο και περισσότερο δεν ευθυγραμμίζεται με τις άλλες. Η Ευρωπαϊκή Ένωση εξακολουθεί να μοιράζεται θεσμικά όργανα, αλλά δεν μοιράζεται πλέον πλήρως έναν χάρτη πλοήγησης. Όταν η γεωμετρία αποκλίνει με αυτόν τον τρόπο, ο συντονισμός παραμένει διαδικαστικά, αλλά η στρατηγική κίνηση επιβραδύνεται στο ρυθμό του πιο περιορισμένου παράγοντα ταυτότητας.
Αυτό που συνδέει αυτά τα μοτίβα δεν είναι η σύγχυση, αλλά ο ρυθμός. Τα θεσμικά όργανα της Ευρώπης εξακολουθούν να είναι ικανά για συντονισμό, αλλά δεν κινούνται πλέον με την ταχύτητα που απαιτεί το στρατηγικό περιβάλλον. Αυτό δεν συμβαίνει επειδή η Ευρώπη στερείται ευαισθητοποίησης ή πόρων, αλλά επειδή η αποφασιστική κίνηση συνεπάγεται όλο και περισσότερο μια αλλαγή ταυτότητας που η Ευρώπη δεν έχει μάθει ακόμη πώς να αρθρώνει. Όταν ένα σύστημα δεν μπορεί να διακρίνει μεταξύ αλλαγών στη στάση του σώματος και αλλαγών αρχής, η καθυστέρηση γίνεται η ασφαλέστερη επιλογή. Η διαχειριζόμενη μετατόπιση είναι αυτό που προκύπτει όταν ο ρυθμός επιβραδύνεται όχι από αναποφασιστικότητα, αλλά από φόβο αθέμιτου μετασχηματισμού.
Η άνεση της άρνησης
Η πιο σημαντική ευπάθεια της Ευρώπης σήμερα δεν είναι οικονομική, βιομηχανική ή ακόμη και στρατιωτική. Είναι δομικό άγχος ταυτότητας. Από το 1945, η Ευρώπη έχει συγχωνεύσει την ειρήνη, την αυτοσυγκράτηση και την ηθική νομιμότητα σε μια ενιαία αυτοαντίληψη. Αυτή η σύντηξη το εξυπηρέτησε καλά σε ένα σταθερό περιβάλλον. Αλλά υπό πίεση, έχει δημιουργήσει μια επικίνδυνη ασάφεια: οποιαδήποτε ορατή στροφή προς την αποτροπή, την κινητοποίηση ή την επιβολή γίνεται αντιληπτή όχι ως προσαρμογή, αλλά ως εγκατάλειψη.
Αυτό εξηγεί το επίμονο χάσμα μεταξύ της αναλυτικής σαφήνειας της Ευρώπης και του επιχειρησιακού δισταγμού της. Πολλοί Ευρωπαίοι ηγέτες κατανοούν τη φύση των απειλών που αντιμετωπίζουν. Αυτό με το οποίο παλεύουν δεν είναι η διάγνωση, αλλά η εξουσιοδότηση. Πρέπει και πώς να ενεργήσουν αποφασιστικά χωρίς να παραβιάζουν την ταυτότητα που εγγυάται τη νομιμότητά τους. Ως αποτέλεσμα, η Ευρώπη καθυστερεί όχι επειδή αμφιβάλλει για τον κίνδυνο, αλλά επειδή φοβάται ότι θα γίνει κάτι που κάποτε ορκίστηκε να μην ξαναγίνει ποτέ.
Η άρνηση, με αυτή την έννοια, δεν είναι άγνοια. Είναι μια προσπάθεια διατήρησης της συνέχειας ελλείψει σαφούς πλαισίου για αλλαγή διατήρησης ταυτότητας. Αλλά σε ένα περιβάλλον όπου η ίδια η καθυστέρηση μεταφέρει την πρωτοβουλία, αυτή η στρατηγική μετατρέπει αθόρυβα τον περιορισμό σε ευπάθεια.
Η προπολεμική ηχώ
Αυτό το μοτίβο απηχεί ανησυχητικά την εμπειρία της Ευρώπης τη δεκαετία του 1930. Τότε, η ήπειρος δεν ήταν τυφλή στην επιθετικότητα. Ήταν προσεκτικό και διαδικαστικό, ελπίζοντας ότι η προσαρμογή και η καθυστέρηση θα απέτρεπαν την καταστροφή. Κάθε παραχώρηση στις αυξανόμενες απειλές εκλογικεύτηκε, κάθε κλιμάκωση θεωρήθηκε ότι «δεν άξιζε ακόμη το κόστος». Αλλά τελικά, αυτή η σταδιακή καθυστέρηση έδωσε την πρωτοβουλία σε άλλους, με καταστροφικές συνέπειες.
Το μάθημα από εκείνη την εποχή δεν είναι μόνο ότι «ο κατευνασμός απέτυχε», αλλά ότι η ίδια η καθυστέρηση μπορεί να είναι ένα όπλο – μεταφέροντας την πρωτοβουλία σε αντιπάλους, οι οποίοι σπάνια την εγκαταλείπουν χωρίς να επιβάλλουν πολύ υψηλότερο κόστος.
Το βαθύτερο μάθημα της δεκαετίας του 1930 δεν είναι απλώς ότι ο κατευνασμός απέτυχε, αλλά ότι ο ίδιος ο ρυθμός έγινε όπλο. Καθυστερώντας αποφάσεις που απαιτούσαν επαναπροσδιορισμό ταυτότητας, η Ευρώπη παραχώρησε το χρονοδιάγραμμα σε άλλους - και μόλις παραδοθεί η πρωτοβουλία, σπάνια ανακτάται χωρίς πολύ υψηλότερο κόστος.
Κοινόχρηστη γεωμετρία χωρίς δάπεδο
Η Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελεί το πιο φιλόδοξο πείραμα της ανθρωπότητας σε κοινούς κανόνες, αγορές και νόρμες. Ένας θρίαμβος αυτού που θα μπορούσε να ονομαστεί «γεωμετρία επί της δύναμης». Ωστόσο, αυτή η γεωμετρία είναι εύθραυστη χωρίς στερεό υπόστρωμα. Όταν η ενέργεια, τα ορυκτά, οι διάδρομοι ασφαλείας και η βιομηχανική ικανότητα παραμένουν εξαρτημένα από το εξωτερικό, η συνοχή της Ευρώπης είναι, στην πραγματικότητα, δανειακή.
Εδώ, μπαίνει στο παιχνίδι η έννοια της στρατηγικής χαρτοφυλακίου. Στα χρηματοοικονομικά, μια στρατηγική χαρτοφυλακίου κατανέμει τον κίνδυνο σε διάφορα περιουσιακά στοιχεία για να αποφύγει καταστροφικές απώλειες από οποιαδήποτε μεμονωμένη αποτυχία. Εφαρμοσμένο στην ευρωπαϊκή πολιτική, σημαίνει ότι διαφορετικά κράτη ακολουθούν διαφορετικές προσεγγίσεις: τα κράτη της πρώτης γραμμής επικεντρώνονται στην αποτροπή, οι βασικές οικονομίες στη βιομηχανική συνέχεια, τα νότια κράτη στην κοινωνική σταθερότητα. Αυτή η κατανεμημένη διαχείριση κινδύνου προσφέρει ευελιξία, αλλά μπορεί επίσης να υπονομεύσει τη συλλογική δράση όταν η ενότητα είναι περισσότερο απαραίτητη.
Ομοίως, η πραγματική δύναμη της Ευρώπης σήμερα περιγράφεται συχνά ως ρυθμιστική βαρύτητα. Η ικανότητα να θέτει παγκόσμια πρότυπα και κανόνες μέσω της τεράστιας κλίμακας της αγοράς και των ρυθμιστικών πλαισίων της. Για παράδειγμα, ο Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων (GDPR) της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει επηρεάσει τα πρότυπα απορρήτου παγκοσμίως. Αυτή η «βαρύτητα» σημαίνει ότι άλλα έθνη και εταιρείες συχνά ευθυγραμμίζονται με τα ευρωπαϊκά πρότυπα για πρόσβαση στην αγορά της, επεκτείνοντας την επιρροή της Ευρώπης χωρίς εξαναγκασμό.
Ωστόσο, όταν η επιβολή αντικαθίσταται εξ ολοκλήρου από τη διαδικασία και η αυτενέργεια συγχέεται με τον απλό συντονισμό, η Ευρώπη κινδυνεύει να καταστεί στρατηγικά αδρανής. Η τραγωδία δεν είναι έλλειψη δύναμης, αλλά εσφαλμένη αναγνώριση του τι συνιστά πραγματική δράση σε έναν αλλαγμένο κόσμο.
Αυτή η ευθραυστότητα γίνεται οξεία όταν η κοινή γεωμετρία δεν είναι αγκυρωμένη στο ασφαλές υπόστρωμα. Ενέργεια, ορυκτά, προηγμένοι υπολογιστές και στρατηγικοί διάδρομοι. Από τη Βαλτική έως τη Μαύρη Θάλασσα έως την Αρκτική. παραμένουν εξωτερικά εκτεθειμένα. Ο έλεγχος αυτών των διαδρόμων καθορίζει όχι μόνο την προσφορά, αλλά και τον ρυθμό λήψης αποφάσεων. Ένα σύστημα που πρέπει συνεχώς να διαπραγματεύεται την πρόσβαση δεν μπορεί να κινηθεί αποφασιστικά χωρίς να διακινδυνεύσει εσωτερική ρήξη. Υπό αυτήν την έννοια, η εξάρτηση της Ευρώπης δεν είναι απλώς οικονομική. Είναι προσωρινό. Οι αντίπαλοί του διαμορφώνουν το ρολόι διαμορφώνοντας το υπόστρωμα.
Αυτό που κάνει αυτή την ευπάθεια οξεία είναι ότι η κοινή γεωμετρία της Ευρώπης - οι κανόνες, οι κανόνες και οι διαδικασίες της - δεν είναι πλέον αγκυροβολημένη σε μια σαφώς διατυπωμένη ταυτότητα που εξουσιοδοτεί την υπεράσπισή τους. Η γεωμετρία χωρίς ταυτότητα παράγει συντονισμό χωρίς πεποίθηση. Όταν η πρόσβαση στην ενέργεια, τα ορυκτά, τους διαδρόμους ασφαλείας και τη βιομηχανική ικανότητα παραμένει εξωτερικά διαμεσολαβημένη, κάθε προσπάθεια διασφάλισης του υποστρώματος κινδυνεύει να φανεί ως απομάκρυνση από την αυτοεικόνα της Ευρώπης και όχι ως έκφρασή της. Με αυτόν τον τρόπο, η εξάρτηση δεν αποδυναμώνει μόνο υλικά την Ευρώπη, αλλά την επιβραδύνει προσωρινά.
Κοιτάζοντας στον καθρέφτη
Η πιο ανησυχητική συνειδητοποίηση για την Ευρώπη είναι ότι η πρόκληση που αντιμετωπίζει δεν είναι ξένη. Είναι η δική του ιστορική λογική, ανεστραμμένη. Ο κατακερματισμός χρησιμοποιείται τώρα εναντίον του αντί για κατάκτηση. σφήνες αντί για πόλεμο. καθυστέρηση αντί για ήττα. Ο καθρέφτης δεν κατηγορεί – αντανακλά. Και αυτό που αποκαλύπτει είναι ένας πολιτισμός που κάποτε κατανοούσε την εξουσία ως κάτι που πρέπει να διατηρείται συνεχώς, όχι να θεωρείται μόνιμο.
Η επιλογή μπροστά
Η Ευρώπη έχει ακόμα χρόνο, αλλά όχι απεριόριστο χρόνο, για να αποφασίσει τι πρέπει να γίνει προκειμένου να διατηρήσει τη βασική της ταυτότητα. Η απάντηση δεν είναι η επιστροφή στη νοοτροπία του φρουρίου ή στην αυτοκρατορική φιλοδοξία, αλλά η δημιουργία ενός συστήματος ικανού να αναγνωρίζει πότε πρέπει να υπερασπίζεται ενεργά την ειρήνη. Το ερώτημα δεν είναι πλέον αν η Ευρώπη κατανοεί τους κινδύνους που αντιμετωπίζει, αλλά αν μπορεί να κοιτάξει ειλικρινά στον καθρέφτη και να αποδεχθεί αυτό που θα απαιτήσει η προσαρμογή. Η ιστορία είναι υπομονετική και έχει δει δισταγμό στο παρελθόν.
Αυτή η πίεση επιδεινώνεται από τη δυσάρεστη πραγματικότητα ότι η Ευρώπη αντιμετωπίζει τώρα διπλούς φορείς υποβάθμισης. Στον έναν άξονα, η Ρωσία και η Κίνα εκμεταλλεύονται τον κατακερματισμό μέσω της υβριδικής πίεσης, της ιστορικής μνήμης και της διαταραχής του διαδρόμου. Από την άλλη, οι Ηνωμένες Πολιτείες διεκδικούν όλο και περισσότερο τις δικές τους ζωνικές προτεραιότητες - από το δυτικό ημισφαίριο έως την Αρκτική - με τρόπους που δεν ευθυγραμμίζονται πάντα με τον ευρωπαϊκό ρυθμό ή τους κανόνες. Η Ευρώπη δεν συμπιέζεται μεταξύ εχθρών και συμμάχων, αλλά μεταξύ ανταγωνιστικών γεωμετριών ισχύος, καθεμία από τις οποίες επιβάλλει το δικό της χρονοδιάγραμμα.
Ένα απαραίτητο αντεπιχείρημα: Γιατί ο καθρέφτης μπορεί να είναι παραπλανητικός
Μια σοβαρή και στοχαστική αντίρρηση στα παραπάνω επιχειρήματα αξίζει προσεκτικής εξέτασης. Αυτή η προοπτική υποστηρίζει ότι η Ευρώπη δεν είναι καταδικασμένη να επαναλάβει το παρελθόν της, αλλά το αρνείται συνειδητά. Αυτό που εμφανίζεται ως άρνηση είναι, στην πραγματικότητα, περιορισμός. Αυτό που φαίνεται σαν παράλυση είναι σκόπιμη επιλογή. Αυτό που μοιάζει με drift είναι μια σκόπιμη προσπάθεια να αποφευχθούν οι πολιτισμικοί κύκλοι που κάποτε καθόριζαν την ευρωπαϊκή εξουσία. Το ισχυρότερο αντεπιχείρημα σε αυτή τη διάγνωση δεν είναι ο στρατηγικός εφησυχασμός, αλλά η διατήρηση της ταυτότητας.
1. Η επιφυλακτικότητα της Ευρώπης είναι το μάθημα, όχι η αποτυχία
2. Το ευρωπαϊκό σχέδιο μετά το 1945 σχεδιάστηκε για να καταστήσει δομικά αδύνατο τον πόλεμο των μεγάλων δυνάμεων. Από αυτό το πλεονέκτημα, η αποστροφή για την κλιμάκωση δεν είναι αδυναμία αλλά χαρακτηριστικό. Για παράδειγμα, η συζήτηση για την αποστολή βαρέων όπλων στην Ουκρανία το 2022-2023 έδειξε πώς τα ευρωπαϊκά κράτη στάθμισαν προσεκτικά την υποστήριξη, εξισορροπώντας την αποτροπή με την επιθυμία να αποφευχθεί η άμεση αντιπαράθεση. Η αργή οικοδόμηση συναίνεσης, όπως φαίνεται στις διαπραγματεύσεις για τις κυρώσεις της ΕΕ στη Ρωσία, δεν είναι σκλήρυνση αλλά προστασία έναντι απερίσκεπτης δράσης. Η εξωτερική ανάθεση της επιβολής σε συμμαχίες όπως το ΝΑΤΟ και η εξάρτηση από το διεθνές δίκαιο είναι σκόπιμη, όχι αφελής. Υπό αυτό το πρίσμα, ο μετρημένος ρυθμός της Ευρώπης είναι το τίμημα που πληρώνεται για τη σταθερότητα -και οι επικριτές που προτρέπουν σε μια πιο δυναμική στάση κινδυνεύουν να χάσουν το ίδιο το μάθημα που έφερε στην Ευρώπη ειρήνη και ευημερία.
3. Ο κατακερματισμός μπορεί να είναι προαιρετικός, όχι κατάρρευση
4. Οι επικριτές της θέσης του «καθρέφτη» υποστηρίζουν ότι αυτό που εμφανίζεται ως ασυνέπεια είναι στην πραγματικότητα κατανεμημένη διαχείριση κινδύνου. Για παράδειγμα, ως απάντηση στην ενεργειακή κρίση μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, η Γερμανία έδωσε προτεραιότητα στην εξασφάλιση εναλλακτικών λύσεων αντί του ρωσικού φυσικού αερίου, ενώ η Πολωνία επικεντρώθηκε στη στρατιωτική ετοιμότητα. Τα κράτη της Νότιας Ευρώπης επικεντρώθηκαν στην κοινωνική σταθερότητα εν μέσω οικονομικών κραδασμών. Αυτός ο πλουραλισμός, αν και ακατάστατος, επιτρέπει στην Ευρώπη να αντισταθμίσει πολλαπλούς κινδύνους. Η ομοιόμορφη συνοχή μπορεί να είναι αποτελεσματική, αλλά μπορεί επίσης να είναι εύθραυστη - η ποικιλομορφία παρέχει ανθεκτικότητα σε έναν αβέβαιο κόσμο.
5. Ο άξονας DragonBear μπορεί να είναι υπερβολικά ενσωματωμένος
6. Η υπόθεση ότι η Κίνα και η Ρωσία αντιπροσωπεύουν ένα ενιαίο αντίπαλο μπλοκ μπορεί να είναι υπερεκτιμημένη. Ενώ συνεργάζονται σε φόρουμ όπως ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης, ανταγωνίζονται επίσης για επιρροή στην Κεντρική Ασία και διαφέρουν ως προς τις στρατηγικές προτεραιότητες. Οι πρόσφατες εντάσεις σχετικά με τα έργα Belt and Road στο εγγύς εξωτερικό της Ρωσίας και οι διαφορές στην οικονομική μόχλευση υπογραμμίζουν τα όρια της εταιρικής τους σχέσης. Η ασάφεια της Ευρώπης στην πολιτική της για την Κίνα -όπως η συζήτηση για τις υποδομές 5G και τις εμπορικές εξαρτήσεις- μπορεί να θεωρηθεί ως μια υπολογισμένη κίνηση για να αποφευχθεί η ώθηση αυτών των δυνάμεων σε μια στενότερη συμμαχία.
7. Η δύναμη δεν είναι αυτή που ήταν
8. Η μεταφορά του καθρέφτη υποθέτει ότι η εξουσία εξακολουθεί να εξαρτάται από την επικράτεια, τη βιομηχανία, την κινητοποίηση και τη δύναμη. Τι γίνεται όμως αν η δύναμη της Ευρώπης έγκειται τώρα στη ρυθμιστική της βαρύτητα; Ο νόμος της ΕΕ για τις ψηφιακές αγορές και τα περιβαλλοντικά πρότυπα, για παράδειγμα, έχουν διαμορφώσει παγκόσμιες επιχειρηματικές πρακτικές, αναγκάζοντας ακόμη και τους αμερικανικούς τεχνολογικούς γίγαντες να συμμορφωθούν. Αντί να αντιμετωπίζει τους αντιπάλους κατά μέτωπο, η ικανότητα της Ευρώπης να θέτει κανόνες και κανόνες μπορεί να είναι το πιο αποτελεσματικό εργαλείο της για μακροπρόθεσμη επιρροή. Από αυτή την άποψη, η Ευρώπη δεν χρειάζεται να «γίνει κάτι άλλο» για να επιβιώσει – πρέπει να επιβιώσει, αφήνοντας την ιστορία να ανταμείψει την υπομονή όσο και τη δύναμη.
Γιατί το αντεπιχείρημα εξακολουθεί να υπολείπεται
Ωστόσο, αυτό το αντεπιχείρημα έχει τα δικά του τυφλά σημεία. Προϋποθέτει ότι η αυτοσυγκράτηση της Ευρώπης γίνεται κατανοητή και αμοιβαία. Πρόσφατα γεγονότα, όπως η συνεχιζόμενη επιθετικότητα της Ρωσίας στην Ουκρανία και η οπλοποίηση του ενεργειακού εφοδιασμού, δείχνουν ότι η αυτοσυγκράτηση μπορεί να παρερμηνευθεί ως ανικανότητα. Οι συζητήσεις του 2023 σχετικά με τις ευρωπαϊκές αμυντικές δαπάνες, η αργή ανάπτυξη κοινών προμηθειών για υποδομές ζωτικής σημασίας και οι προκλήσεις στη συμφωνία για μια ενοποιημένη μεταναστευτική πολιτική υπογραμμίζουν τους κινδύνους της προαιρετικότητας όταν η πρωτοβουλία καταλαμβάνεται από άλλους. Η προαιρετικότητα λειτουργεί μόνο εάν ο χρόνος παραμένει ουδέτερος. Η αντιστάθμιση είναι αποτελεσματική μόνο εάν η υποβάθμιση δεν είναι σωρευτική. Η δυσάρεστη αλήθεια είναι ότι η αυτοσυγκράτηση αρχών της Ευρώπης μπορεί να ξεπεραστεί σε ένα περιβάλλον όπου οι αντίπαλοι διαμορφώνουν ενεργά το χρονοδιάγραμμα.
Το πρόβλημα δεν είναι ότι η αυτοσυγκράτηση της Ευρώπης είναι παράλογη. Είναι ότι ο περιορισμός χωρίς ένα κατανοητό πρωτόκολλο εξέλιξης ταυτότητας γίνεται δυσδιάκριτος από την αδράνεια υπό σωρευτική υποβάθμιση.
Η πραγματική ένταση
Η Ευρώπη έχει ακόμα χρόνο, αλλά ο χρόνος δεν είναι πλέον ουδέτερος.
Το δίλημμα που αντιμετωπίζει η Ευρώπη δεν είναι αν θα εγκαταλείψει τη μεταπολεμική της ταυτότητα, ούτε αν θα επιστρέψει σε παλαιότερες, σκληρότερες μορφές εξουσίας. Το πραγματικό ερώτημα είναι αν αυτή η ταυτότητα, όπως διατυπώνεται και εφαρμόζεται σήμερα, είναι επαρκής σε έναν κόσμο όπου η ίδια η συνοχή είναι στοχευμένη, όπου η καθυστέρηση χρησιμοποιείται ως όπλο και όπου ο έλεγχος των διαδρόμων, των υποστρωμάτων και του ρυθμού καθορίζει όλο και περισσότερο τα αποτελέσματα.
Ο καθρέφτης δεν απαιτεί η Ευρώπη να γίνει παρελθόν της. Ρωτά αν η Ευρώπη μπορεί να μάθει να προσαρμόζεται ανοιχτά. Να αλλάξει την επιφανειακή του στάση διατηρώντας παράλληλα τις βασικές του δεσμεύσεις, χωρίς να μπερδεύει τον περιορισμό με την αδράνεια ή τον συντονισμό με την αυτενέργεια. Η διαχειριζόμενη μετατόπιση δεν είναι ηθική αποτυχία. Είναι δομικό, γεννημένο από ρυθμό χωρίς ταυτότητα και προσαρμογή χωρίς αναγνωσιμότητα.
Σε μια συνέχεια, θα παρουσιάσω το ευρύτερο μοντέλο πίσω από αυτή τη διάγνωση. Ξεκινά από μια απλή προϋπόθεση: η ασυμμετρία δημιουργεί διαβαθμίσεις πλεονεκτήματος, η συνοχή καθορίζει εάν αυτές οι κλίσεις μπορούν να αξιοποιηθούν σε κλίμακα και η κοινή γεωμετρία. Οι εσωτερικοί χάρτες που χρησιμοποιούν τα ιδρύματα για την πλοήγηση στον κίνδυνο, την αιτιότητα και τον χρόνο. αποφασίζει εάν τα συστήματα καταρρέουν ή αναδιαμορφώνονται υπό πίεση. Η διαρκής ισχύς, υπό αυτή την έννοια, δεν αφορά την κυριαρχία, αλλά τη διατήρηση του πεδίου στο οποίο η εξουσία μπορεί να λειτουργήσει χωρίς να διαλυθεί.
Το μέλλον της Ευρώπης δεν θα αποφασιστεί από το αν θα έχει δύναμη.
Θα αποφασιστεί από το αν μπορεί να κινηθεί — με συνοχή, αξιοπιστία και έγκαιρα.
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου