Του Daniele Perra
Μετά από δεκαετίες αδέσμευτης, η ινδική εξωτερική πολιτική, ειδικά με την άνοδο στην εξουσία του Ναρέντρα Μόντι, έκανε μια αποφασιστική καμπή με τη νέα επιβεβαίωση της οικονομικής διπλωματίας (το περίφημο «Made in India») και τη στρατηγική «Κοίτα Ανατολικά, Δράσε Ανατολικά». Στην πραγματικότητα, το Νέο Δελχί αναζητά νέους χώρους ελιγμών, τόσο σε περιφερειακό όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο, για να επιβληθεί ως θεμελιώδης παίκτης σύμφωνα με την αντίληψή του για μια πολυπολική εξέλιξη.
Η ινδική πολιτική στη μετα-αποικιακή εποχή υπαγορεύτηκε από μια απλή επιταγή: πλήρη ανεξαρτησία και κυριαρχία. Από αυτή την άποψη, η μη ευθυγράμμιση στο διχοτομικό σχήμα του Ψυχρού Πολέμου ήταν θεμελιώδης για την επίτευξη αυτού του στόχου. Αξίζει επίσης να θυμηθούμε ότι, αν και ο Νεχρού θεωρήθηκε πολύ κοντά στη Σοβιετική Ένωση, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν παρέλειψαν να προσελκύσουν την Ινδία ενώ σφυρηλάτησαν μια συμμαχία με το αντίπαλο Πακιστάν. Επιπλέον, η εξωτερική πολιτική του Νέου Δελχί σημαδεύτηκε σχεδόν αμέσως από αντιπαλότητα με την κομμουνιστική Κίνα. Αυτή η άλλη χώρα δεν θα μπορούσε παρά να έρθει πιο κοντά στο Πακιστάν, ειδικά μετά τη σινο-ινδική σύγκρουση του 1962 (ίσως το πιο τραυματικό γεγονός στην πρόσφατη ιστορία αυτού του κράτους της υποηπείρου). Περιττό να πούμε ότι αυτό δημιούργησε μια αίσθηση περικύκλωσης στο μυαλό των Ινδών από την αρχή, κάνοντας τους πιο σημαντικούς στοχαστές του έθνους να βλέπουν την Ινδία ως ένα είδος νησιού (και όχι ως χερσόνησο) μέσα στην τεράστια ευρασιατική ήπειρο. Πράγματι, η υποήπειρος χωρίζεται σχεδόν από την υπόλοιπη Ευρασία από το τεράστιο ορεινό σύστημα των Ιμαλαΐων στα βόρεια. ενώ στα ανατολικά, δυτικά και νότια, ο Ινδικός Ωκεανός οριοθετεί τα σύνορά του.
Με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η πολιτική της αδέσμευτης αντικαταστάθηκε από μια μορφή πολυμέρειας με στόχο την αλλαγή της λειτουργίας του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και την προώθηση μιας πιο δίκαιης κατανομής πόρων και εξουσίας σε παγκόσμια κλίμακα. Αυτός ο παράγοντας ώθησε την ίδια την Ινδία να συνεργαστεί με τον ιστορικό της αντίπαλο (την Κίνα, ακόμη και πριν από το Πακιστάν, το δεύτερο θεωρείται παράρτημα της πρώτης) σε διάφορους διεθνείς οργανισμούς, από τους BRICS έως την SCO.
Ο εικοστός πρώτος αιώνας χαρακτηρίζεται πράγματι από μια πιο ρεαλιστική προσέγγιση στη διεθνή πολιτική. Ο θεμελιώδης στόχος ήταν (και παραμένει) η πλήρης ενσωμάτωση της Ινδίας στην παγκόσμια οικονομία και η αναζήτηση ενός πιο ενεργού ρόλου στον τομέα της διεθνούς συνεργασίας. Οι πυλώνες των εξωτερικών σχέσεων της Ινδίας είναι τρεις: (α) οικονομία και εμπόριο. β) εσωτερική ασφάλεια έναντι διαφόρων απειλών (τζιχαντισμός, μαοϊκές αποσχιστικές ομάδες ή άλλες)· γ) τη στενή διασύνδεση μεταξύ εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής.
Όσον αφορά το πρώτο σημείο, η οικονομική διπλωματία των «Made in India», «Start Up India» ή «Digital India», στοχεύει πάνω από όλα να καταστήσει τη χώρα ηπειρωτικό «κόμβο» στον τομέα της μεταποίησης και της τεχνολογίας (η Ινδία διαδραματίζει επίσης σημαντικό ρόλο στην εξερεύνηση του διαστήματος), χάρη στην έμφαση στις διμερείς συμφωνίες και την περιφερειακή συνεργασία.
Το εμπόριο κατευθύνεται κυρίως προς τη Δυτική Ασία, την Αφρική, την ΕΕ και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι σχέσεις με τους άμεσους γείτονες παραμένουν πιο περίπλοκες, αν και αναπτύσσονται επίσης εμπορικές σχέσεις με το Νεπάλ, το Μπαγκλαντές, τη Μιανμάρ, το Μπουτάν, τη Σρι Λάνκα και τις Μαλδίβες, ενώ η κινεζική παρουσία εκεί αυξάνεται συνεχώς.
Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι η περιοχή της Νότιας Ασίας, παρά το γεγονός ότι είναι μία από τις πιο δυναμικές όσον αφορά την οικονομική ανάπτυξη στον κόσμο, παραμένει πολιτικά ασταθής. Έχει έναν από τους νεότερους πληθυσμούς (μέση ηλικία 22 ετών στο Πακιστάν) σε σύγκριση με τον υπόλοιπο κόσμο. Και είναι μια από τις πιο στρατιωτικοποιημένες περιοχές.
Σε αυτό το πλαίσιο, χώρες όπως το Νεπάλ και το Μπουτάν εξαρτώνται στενά από την ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ Ινδίας και Κίνας. Το 2025, υπήρξε ταχεία επιδείνωση στις σχέσεις Ινδίας-Μπαγκλαντές. Αυτή η χώρα, παραδόξως, οφείλει την ανεξαρτησία της στην Ινδία, αλλά κινδυνεύει να υλοποιήσει αυτό που συνιστά τον στρατηγικό εφιάλτη του Νέου Δελχί: έναν άξονα Πακιστάν-Κίνας-Μπαγκλαντές. Τον Ιούλιο του 2025 έληξε το καθεστώς του Συνδέσμου Awami και ακολούθησαν αρκετές θανατικές ποινές, συμπεριλαμβανομένης της θανατικής ποινής του ηγέτη του Σεΐχη Χασίμα. Επιπλέον, η Μπενγκάλι έχει ανοιχτεί ριζικά στην Κίνα. Το Μπαγκλαντές κατέχει μια κρίσιμη στρατηγική θέση στον Κόλπο της Βεγγάλης - μια θέση που το Πεκίνο σκοπεύει να εκμεταλλευτεί για να παρακάμψει τα Στενά της - και η διατήρηση καλών σχέσεων μαζί του είναι απαραίτητη για το Νέο Δελχί, τόσο για τον έλεγχο της παράνομης μετανάστευσης και της διείσδυσης τζιχαντιστών στην ινδική επικράτεια όσο και για τον έλεγχο του διαδρόμου Siliguri: μια στενή λωρίδα γης που συνδέει την ανατολική Ινδία με την υπόλοιπη Ένωση.
Αλλά είναι ο Ινδικός Ωκεανός που είναι η περιοχή με τη μεγαλύτερη στρατηγική σημασία για την Ινδία. Διέρχεται από αυτό το ένα τρίτο του διεθνούς εμπορίου και τα δύο τρίτα του εμπορίου πετρελαίου. Και στα άκρα του υπάρχουν τουλάχιστον τρία αποφασιστικά σημεία ασφυξίας για την παγκόσμια θαλάσσια οικονομία: το Στενό της, το Κανάλι της Μοζαμβίκης και το Στενό του Ορμούζ (πρωταγωνιστής στην τρέχουσα φάση της σύγκρουσης μεταξύ της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν και του διδύμου ΗΠΑ-Ισραήλ).
Εδώ, πρόσφατα, η Ινδία έπρεπε να αντιμετωπίσει τη μείωση της επιρροής της και την αύξηση της επιρροής της Κίνας στις Μαλδίβες. ένα νησιωτικό σύστημα που, εκτός από την τουριστική του αξία, έχει στρατηγική σημασία λόγω της θέσης του στα μισά του δρόμου μεταξύ των Στενών του Ορμούζ και του Στενού της.
Πριν προχωρήσουμε περαιτέρω, είναι σκόπιμο να ανοίξουμε μια σύντομη ιστορική παρένθεση. Τον δέκατο ένατο αιώνα, η ισχύς και η τεχνολογία δεν ήταν ομοιόμορφα κατανεμημένες παγκοσμίως. Αυτό επέτρεψε σε σχετικά μικρές χώρες από άποψη πληθυσμού και επικράτειας (Αγγλία, Βέλγιο, για να αναφέρουμε μόνο μερικές) να ελέγχουν σχεδόν ολόκληρο τον κόσμο. Ο εικοστός πρώτος αιώνας, από την άλλη πλευρά, με την κυρίαρχη επιστροφή της δημογραφίας ως παράγοντα δράσης και εξουσίας, έχει αντιστρέψει ριζικά τα πρότυπα του παρελθόντος. Χώρες όπως η Κίνα και η Ινδία (θα μπορούσαμε επίσης να αναφέρουμε τη Νιγηρία, την Ινδονησία, το Πακιστάν, τη Βραζιλία κ.λπ.) αισθάνονται την ανάγκη να διαδραματίσουν σημαντικότερο ρόλο στη διεθνή σκηνή και, κυρίως, να αποδείξουν ότι ο εκσυγχρονισμός δεν είναι συνώνυμος με τον εκδυτικισμό και ότι ο καπιταλισμός μπορεί να πάρει διαφορετικές μορφές.
Σε αυτό το εξελισσόμενο πλαίσιο, η Ινδία προσπάθησε να δράσει στην εξωτερική πολιτική με ένα μείγμα ιδεαλισμού και πραγματισμού, επιδιώκοντας τόσο στρατηγική αυτονομία όσο και ανανεωμένη δέσμευση στη διεθνή σκηνή. Η Ινδία επιδιώκει έτσι να παρουσιαστεί ως «πάροχος ασφάλειας» στον Ινδικό Ωκεανό και στην Κεντρική, Νότια και Νοτιοανατολική Ασία.
Μια ενωμένη Ινδία έχει μια ιδιαίτερη ιστορία, αποτέλεσμα των διδαγμάτων του παρελθόντος. Πράγματι, η ινδική ιστορία είναι μια διαδοχή διαφορετικών βασιλείων, συχνά σε σύγκρουση, τα οποία, σε πολλές περιπτώσεις, κατέληξαν να παίζουν το παιχνίδι των εισβολέων. Για παράδειγμα, οι Mughals, μια μουσουλμανική αυτοκρατορική δυναστεία από την Κεντρική Ασία, που ήταν οι μόνοι που κράτησαν την υποήπειρο ενωμένη για αιώνες.
Με το τέλος της αποικιακής εποχής, η Ινδία έπρεπε να ξαναχτίσει τη δική της εικόνα. Το 1954, υπέγραψε μια δήλωση με τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, η οποία μόλις είχε καταλάβει το Θιβέτ, σε πέντε αρχές: (α) σεβασμός της κυριαρχίας και της εδαφικής ακεραιότητας του άλλου· β) μη επιθετικότητα ή/και μη παρέμβαση στις υποθέσεις άλλων· γ) αμοιβαία ισότητα· δ) συνεργασία με βάση το αμοιβαίο όφελος· (ε) ειρηνική συνύπαρξη. Αυτό δεν εμπόδισε μια ανοιχτή αντιπαράθεση το 1962, με το Πεκίνο που κατέληξε να καταλάβει σημαντικό μέρος της ινδικής επικράτειας.
Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι στο όραμα του Νεχρού (φωτογραφία), η στρατιωτική δράση ήταν η τελευταία λύση, αναποτελεσματική στην επίλυση συγκρούσεων. Ο Ινδός ηγέτης είδε το μέλλον της Ασίας ως μια διαίρεση σε διάφορες ομοσπονδίες που χτίστηκαν γύρω από διαφορετικά «πολιτισμικά κράτη». Η Ινδία, φυσικά, ήταν μία από αυτές. Ωστόσο, έπρεπε να αντιμετωπίσει τον κίνδυνο ασφαλείας που συνδέεται με την παρουσία μεγάλων μουσουλμανικών πληθυσμών στις δύο πλευρές του. Η ιδέα του για τη μη ευθυγράμμιση τον οδήγησε να αρνηθεί οποιαδήποτε συμμετοχή σε μια στρατιωτική συμμαχία. Παρόλα αυτά, το 1962, η Ινδία ζήτησε την υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ηνωμένου Βασιλείου κατά της Κίνας. Το 1971, υπέγραψε μια συνθήκη φιλίας και συνεργασίας με τη Σοβιετική Ένωση, ένα προοίμιο της ειδικής σχέσης που έχει ακόμα και σήμερα το Νέο Δελχί (με σκαμπανεβάσματα) με τη Ρωσία. ένας από τους κύριους προμηθευτές ενέργειας και όπλων στην υποήπειρο.
Αυτή η σχέση έχει επανειλημμένα τεθεί υπό αμφισβήτηση, τόσο από θεωρητικούς της Hindutva που συνδέονται με το σημερινό κυβερνών κόμμα (BJP του Narendra Modi) όσο και από επανειλημμένες προσπάθειες των ΗΠΑ να προσελκύσουν την Ινδία, με αποκορύφωμα τη Διακήρυξη Φιλίας και Στρατηγικής Εταιρικής Σχέσης του 2015, μετά από αρκετές δεκαετίες κατά τις οποίες η Ουάσιγκτον κατηγόρησε το Νέο Δελχί για έλλειψη στρατηγικής συνοχής. και αφού οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να περιορίσουν την άνοδο του Μόντι στην εξουσία κάνοντας μαζική χρήση των ΜΚΟ στην υπηρεσία τους ή επιδιώκοντας να διχάσουν το λαϊκιστικό μέτωπο υποστηρίζοντας το Κόμμα Aam Aadmi.
Αυτή η δήλωση ήταν το προϊόν μιας νέας στρατηγικής εστίασης της Βόρειας Αμερικής. το περίφημο «Pivot to Asia», με στόχο τη συμμετοχή της Ινδίας στον περιορισμό της Κίνας. Σύμφωνα με την Ουάσιγκτον, μόνο μια «δυτική» συμμαχία θα επέτρεπε στην Ινδία να επιτύχει αληθινό μεγαλείο. Και μόνο η εκμετάλλευση της «νησιωτικής» φύσης της (ως κράτος διαχωρισμένο από την υπόλοιπη ήπειρο) θα της επέτρεπε να προβάλει τον εαυτό της στη θάλασσα ως μια νέα θαλασσοκρατική δύναμη.
Σύμφωνα με τον Βορειοαμερικανό ναύαρχο Alfred T. Mahan (1840-1914), η Ινδία φαίνεται να διαθέτει όλα τα κριτήρια που ευνοούν την ανάπτυξη μιας θαλάσσιας δύναμης: 1) συγκεκριμένη γεωγραφική θέση. 2) φυσική διαμόρφωση της επικράτειας· 3) επέκταση της επικράτειας και διαθεσιμότητα στρατιωτικών πόρων. 4) μεγάλος πληθυσμός. 5) χαρακτήρας και ποιότητα του πληθυσμού. 6) Χαρακτήρας/στάση/ποιότητα διακυβέρνησης.
Το Νέο Δελχί, επομένως, θα πρέπει να εφαρμόσει το δικό του Δόγμα Μονρόε στον Κόλπο της Βεγγάλης και σε μέρος του Ινδικού Ωκεανού, ευνοώντας την ανάπτυξη και την αριθμητική αύξηση του στρατιωτικού ναυτικού του και, στο ινδικό στυλ, μια προβολή ισχύος που βασίζεται πάνω απ' όλα στη συνεργασία εν καιρώ ειρήνης.
Υπό το πρίσμα αυτό, πρέπει να τονιστούν δύο γεγονότα: 1) Η Ινδία έγινε πυρηνική δύναμη όχι τόσο για να τρομάξει το γειτονικό Πακιστάν, αλλά για να έχει μια μορφή αποτροπής κατά της Κίνας. 2) Η Ινδία είχε ήδη μια θαλασσοκρατική παράδοση στο παρελθόν, που συνδέεται με την αυτοκρατορία των Ταμίλ και τη δυναστεία Chola (μια πραγματική θαλάσσια αυτοκρατορία που επέκτεινε την επιρροή της σε ολόκληρο τον Ινδικό Ωκεανό και τη Νοτιοανατολική Ασία).
Δεν είναι τυχαίο ότι οι Ινδοί εθνικιστές θεωρητικοί ονειρεύονται μια «Μεγάλη Ινδία» που εκτείνεται από τον ποταμό Ινδό μέχρι τον ποταμό Μεκόνγκ. Ένα όραμα που τους φέρνει κάπως πιο κοντά στο βιβλικό σχέδιο του Σιωνισμού: το «Μεγάλο Ισραήλ» που εκτείνεται από τον Νείλο μέχρι τον Ευφράτη. Οι πρώτοι θεωρητικοί της Hindutva (όρος που σημαίνει «ινδικότητα») δεν παρέλειψαν να εκφράσουν την αλληλεγγύη τους στο σιωνιστικό σχέδιο στη Μέση Ανατολή, μια αλληλεγγύη που βασίζεται πάνω απ' όλα σε μια κοινή περιφρόνηση για το Ισλάμ. Η ινδικότητα βασίζεται θεμελιωδώς στην απόρριψη του Ισλάμ και στην αποδοχή των μόνων θρησκειών που είναι ειδικά ινδικές: του Ινδουισμού, του Βουδισμού και του Σιχισμού. Αυτή η εχθρότητα προς το Ισλάμ οδήγησε αυτούς τους θεωρητικούς να θεωρήσουν ότι το Ισλάμ, ως ξένη θρησκεία στην υποήπειρο, ήταν ακόμη χειρότερο από τη βρετανική αποικιοκρατία.
Ο απόηχος αυτού του ιδεολογικού μοντέλου επιμένει μέχρι σήμερα. Ο σημερινός πρωθυπουργός Ναρέντρα Μόντι, για παράδειγμα, ήταν, ως κυβερνήτης του Γκουτζαράτ, ο πρωταγωνιστής πραγματικών πογκρόμ κατά του μουσουλμανικού πληθυσμού της περιοχής. Οι σχέσεις μεταξύ του ισραηλινού Λικούντ και του κόμματος Bharatiya Janata παραμένουν εξαιρετικές. Έτσι, η Ινδία, με στόχο να περιορίσει την Κίνα και τον Νέο Δρόμο του Μεταξιού, φαίνεται να θέλει να διαδραματίσει ηγετικό ρόλο στον εναλλακτικό «Δρόμο του Βαμβακιού» ή IMEC (Διάδρομος Ινδίας-Μέσης Ανατολής), ο οποίος θα επιτρέψει στο Ισραήλ να επεκτείνει την επιρροή του στον Ινδικό Ωκεανό μέσω των μοναρχιών του Κόλπου.
Πολύ πιο ενδιαφέρουσες από τη σκοπιά της σύγχρονης ινδικής σκέψης είναι οι σκέψεις του Σουάμι Βιβεκανάντα (1863-1902 – φωτογραφία), πρόδρομος της ιδέας της Ινδίας ως «πολιτισμικού κράτους» και οι αντανακλάσεις μορφών του αντιαποικιακού ινδικού εθνικιστικού κινήματος, από τον Σρι Ορομπίντο μέχρι τον Μαχάτμα Γκάντι. Ο Βιβεκάναντα θεωρείται επίσης μεταρρυθμιστής του Ινδουισμού και της εφαρμογής των θρησκευτικών αξιών στην πολιτική. Σύμφωνα με τον ίδιο, η πλήρης ανεξαρτησία μπορεί να επιτευχθεί μόνο ακολουθώντας το μονοπάτι της καρμαγιόγκα (μια ενέργεια που δεν παρεκκλίνει ποτέ από ένα συγκεκριμένο σύστημα αρχών).
Η Βεδάντα, ειδικότερα, μπορεί να είναι χρήσιμη για την κατανόηση της εξωτερικής πολιτικής και πάνω απ' όλα αποτελεί το θεμέλιο της ινδικής πολυπολικής ιδέας, υποστηρίζοντας την ενότητα στην πολλαπλότητα. Μια έννοια που μπορεί να βρεθεί και στην κινεζική πολιτιστική και θρησκευτική παράδοση. Από αυτή την άποψη, δεν μπορούμε να ξεχάσουμε το περιεχόμενο του Arthashastra (όρος που μπορεί να μεταφραστεί ως «επιστήμη της πολιτικής διοίκησης» ή «επιτομή των παγκόσμιων υποθέσεων») του Chanakya (375-283 π.Χ.), ο οποίος θεωρείται ένα είδος Ινδού Μακιαβέλι, αν και έζησε πολύ πριν από τον Ιταλό στοχαστή. Περιέχει την κατευθυντήρια αρχή της ινδικής πολιτικής (εμπνευσμένη από τις Ουπανισάδες): «η αλήθεια είναι μία, αλλά υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι για να την προσεγγίσεις».
Σε αυτή τη βάση, ο σύγχρονος ινδικός πολυπολισμός ερμηνεύεται ως ένα σύνολο εξωτερικά υπεύθυνων εξουσιών και δεν είναι κλειδωμένος σε εσωτερικό έλεγχο. Υπάρχει ένα είδος απόρριψης αυτού που ονομάζεται «αυτισμός στις διεθνείς σχέσεις». Σε αυτό το πλαίσιο, η Ινδία πρέπει να δράσει σε πολλά μέτωπα.
Ο Νεχρού είδε την ΕΣΣΔ ως παράγοντα σταθερότητας βόρεια των συνόρων της Ινδίας. Η Κεντρική Ασία είναι η πηγή του μεγαλύτερου μέρους του ενεργειακού εφοδιασμού της Ινδίας. Η σταθερότητα αυτής της περιοχής είναι θεμελιώδης, όπως και οι σχέσεις με τη Μόσχα. Για το λόγο αυτό, η πτώση της ΕΣΣΔ έγινε αντιληπτή και στην Ινδία ως γεωπολιτική καταστροφή. Και γι' αυτό, στην παρούσα κατάσταση, το Νέο Δελχί απέρριψε το δυτικό σύστημα κυρώσεων που επιβλήθηκε στη Ρωσία μετά την άμεση παρέμβασή της στην ουκρανική εμφύλια σύγκρουση. Το ίδιο ισχύει και για έναν άλλο προμηθευτή πόρων για το Νέο Δελχί, το Ιράν. Με τη Ρωσία και το Ιράν, κατασκευάζεται ο Διάδρομος Μεταφορών Βορρά-Νότου, με σκοπό τη μεταφορά αυτών των πόρων στα λιμάνια της Ινδίας μέσω της Ρωσίας, της Κεντρικής Ασίας και του Ιράν.
Η Ινδία χρειάζεται μια σταθερή Κεντρική Ασία για να επιτρέψει μια σταθερή ροή ενέργειας για να στηρίξει την οικονομική της ανάπτυξη. Ταυτόχρονα, πάντα ευνοούσε μια διπλωματική λύση στο ιρανικό πυρηνικό ζήτημα και υποστήριζε (με κάποια ασάφεια) την ιδέα ότι μια στρατιωτική επίθεση στο Ιράν θα είχε καταστροφικές επιπτώσεις (κάτι που πράγματι έκανε) στην περιοχή (περισσότεροι από πέντε εκατομμύρια Ινδοί ζουν στις χώρες του Περσικού Κόλπου) και στην παγκόσμια οικονομία. Η Ινδία είναι ο τέταρτος μεγαλύτερος καταναλωτής πετρελαίου στον κόσμο. Χρειάζεται άφθονους πόρους με χαμηλό κόστος και δεν μπορεί να συμβαδίσει με τις δυτικές αυταπάτες σε αυτόν τον τομέα, παρά τις εσωτερικές πιέσεις.
Είναι επίσης «περίεργο» ότι οι κύριοι αγοραστές ιρανικού πετρελαίου (Νότια Κορέα, Ιαπωνία, Ταϊβάν, Κίνα, Τουρκία και η ίδια η Ινδία) είναι και αυτοί που έχουν «χρέη» προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Είναι λοιπόν προφανές ότι η Ουάσιγκτον επιδιώκει να αναιρέσει αυτό το είδος σχέσης, ώστε αυτές οι χώρες να αγοράζουν περισσότερους αμερικανικούς υδρογονάνθρακες (μια επιχείρηση πολύ παρόμοια με αυτό που συνέβη στην Ευρώπη με την ουκρανική κρίση).
Είναι εξίσου περίεργο το γεγονός ότι μεταξύ των «γερακιών» του κόμματος που βρίσκεται σήμερα στην εξουσία, ορισμένοι βλέπουν τη Ρωσία ως εχθρό της Ινδίας ή προτείνουν τη χρήση των συνόρων με την Κίνα (όλο και πιο στρατιωτικοποιημένα) ως προγεφύρωμα σε περίπτωση δυτικής επίθεσης στη Λαϊκή Δημοκρατία. Άλλοι ενθαρρύνουν την αύξηση της ήδη ισχυρής σχέσης με την Ιαπωνία για έναν απλό περιορισμό της Κίνας σε δύο μέτωπα.
Η σχέση με τη Ρωσία είναι ιδιόμορφη, καθώς πολλοί τη βλέπουν ως προϊόν των προσωπικών σχέσεων του Νεχρού στα πρώτα χρόνια του μετα-αποικιακού κράτους. Σήμερα, αυτές οι σχέσεις παραμένουν κυμαινόμενες (παρά την υπογραφή συμφωνίας στρατηγικής εταιρικής σχέσης το 2000), κυρίως λόγω του ανοίγματος της κυβέρνησης Μόντι προς τις Ηνωμένες Πολιτείες και της αναζήτησής της για διαφοροποίηση σε στρατιωτικές προμήθειες. Η Ρωσία, από την πλευρά της, έχει βελτιώσει σημαντικά τις σχέσεις της με το Πακιστάν μετά τα προβλήματα της δεκαετίας του 1980 που συνδέονται με τη σύγκρουση στο Αφγανιστάν.
Το Αφγανιστάν γρήγορα μετατράπηκε σε θέατρο αντιπαλότητας μεταξύ Πακιστάν και Ινδίας. Η φυγή των Ηνωμένων Πολιτειών από αυτή τη χώρα θεωρήθηκε ως πακιστανική νίκη, καθώς το Ισλαμαμπάντ κατάφερε να αποκτήσει στρατηγικό βάθος στο γειτονικό κράτος. Στην πραγματικότητα, τα προβλήματα που δεν έχουν επιλυθεί ποτέ πλήρως, τα οποία αφορούν τα αντίστοιχα σύνορα και τους εθνικισμούς (Πακιστάν και Αφγανιστάν), έχουν οδηγήσει σε μια ανοιχτή αντιπαράθεση, που συνδέεται επίσης με το γεγονός ότι το Ισλαμαμπάντ αποτελεί εμπόδιο στην οικοδόμηση των εμπορικών σχέσεων μεταξύ Ινδίας και Αφγανιστάν που επιδιώκει η κυβέρνηση των Ταλιμπάν στην Καμπούλ.
Η στρατηγική «Κοιτάξτε Ανατολικά» παραμένει ένα από τα θεμέλια της ινδικής εξωτερικής πολιτικής. Πιστεύεται μάλιστα ότι αναπτύχθηκε σε τέσσερις φάσεις για περισσότερο από μια χιλιετία. Η πρώτη φάση ήταν αυτή της Αυτοκρατορίας Τσόλα. το δεύτερο αυτό της Αυτοκρατορίας των Μουγκάλ. ενώ η τρίτη ξεκίνησε κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, με την ανάπτυξη μιας ειδικής σχέσης που συνεχίζεται μέχρι σήμερα (ιδίως όσον αφορά την πολιτική περιορισμού της Κίνας στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας) μεταξύ Ινδίας και Βιετνάμ (η Ινδία υποστήριξε το Βιετνάμ στη σύγκρουση με τους Ερυθρούς Χμερ της Καμπότζης, υποστηριζόμενη από την Κίνα και τις Ηνωμένες Πολιτείες).
Η τέταρτη φάση ξεκίνησε τη δεκαετία του 1990 και κορυφώθηκε με την ιδέα της κυβέρνησης Μόντι για «Act East», με στόχο τη βελτίωση των οδικών και εμπορικών διασυνδέσεων για την προβολή της ινδικής επιρροής στη Νοτιοανατολική Ασία μέσω της Μιανμάρ και της Ταϊλάνδης. Ωστόσο, υπάρχουν φόβοι ότι η υπερβολική διαφάνεια θα αυξήσει τους κινδύνους διείσδυσης εντός των συνόρων της Ινδίας της οργανωμένης, διεθνικής και διακίνησης ναρκωτικών, όπλων (με προφανείς συνέπειες στον αγώνα κατά των αποσχιστικών ή ισλαμιστικών πολιτοφυλακών) και ανθρώπων.
Σε κάθε περίπτωση, η στενότερη συνεργασία με τη Μιανμάρ θα επέτρεπε την πιθανή εκμετάλλευση των τεράστιων πόρων αυτής της χώρας (περισσότερα από τρία δισεκατομμύρια βαρέλια πετρελαίου, χωρίς να υπολογίζεται το φυσικό αέριο), η οποία έχει πέσει θύμα πολιτικής αστάθειας για πάρα πολύ καιρό, μερικές φορές ενορχηστρωμένη από το εξωτερικό. Ενδιαφέροντα έργα σε αυτόν τον τομέα είναι ο Οικονομικός Διάδρομος Μεκόνγκ-Ινδίας, που συνδέεται με τη στενότερη συνεργασία μεταξύ της Ινδίας και της ομάδας ASEAN, και το Τριμερές Φόρουμ Ινδίας-Μιανμάρ-Ταϊλάνδης.
Συμπερασματικά, η Ινδία στοχεύει να διαδραματίσει πραγματικό ηγετικό ρόλο στον Παγκόσμιο Νότο μέσω της συνεργασίας και της οικονομικής διπλωματίας, την οποία η κυβέρνηση Μόντι έχει καθιερώσει ως θεμέλιο της στρατηγικής της. Είναι σημαντικό εδώ να υπογραμμίσουμε τη διαφορά μεταξύ των εννοιών της «γειτονιάς», τις οποίες η Ινδία εφαρμόζει στη γεωγραφική της εγγύτητα, και εκείνης της «περιφέρειας», που εφαρμόζεται από τις ΗΠΑ στη Νότια Αμερική ή από τη Ρωσία στον πρώην σοβιετικό χώρο, και η οποία συνεπάγεται τη χρήση στρατιωτικών εργαλείων (όπως έχει συμβεί συχνά και στις δύο περιπτώσεις) για την (επανα)επιβεβαίωση της αποτελεσματικής υπεροχής. Η Ινδία και η Κίνα μοιάζουν αρκετά από αυτή την άποψη. Και οι δύο χρησιμοποιούν τη διεθνή συνεργασία και τη συμμετοχή τους σε ορισμένους οργανισμούς (BRICS, SCO ή AIIB – Ασιατική Τράπεζα Επενδύσεων Υποδομών) για να αναπτύξουν και να βελτιώσουν τις διμερείς σχέσεις τους με τους άμεσους ή πιο μακρινούς γείτονές τους.
Σε κάθε περίπτωση, το πολυπολικό όραμα της Ινδίας για την εποχή Μόντι δεν είναι χωρίς ασάφειες. Σε αντίθεση με εκείνη της Κίνας (η οποία θεωρεί ότι η ασιατική ασφάλεια και η ασιατική οικονομία εξαρτώνται απόλυτα από τους ίδιους τους Ασιάτες, χωρίς καμία εξωηπειρωτική επιρροή), παραμένει συνδεδεμένη με μια ιδέα που φαίνεται να εμπνέεται περισσότερο από τον μονο-πολυπολισμό του Χάντινγκτον, όπου μια πιο κοινή παγκόσμια οικονομική δύναμη αντιτίθεται στην αδιαμφισβήτητη τεχνολογική και στρατιωτική υπεροχή μιας μεμονωμένης δύναμης: πάντα των Ηνωμένων Πολιτειών.
πηγή: Telegra.ph μέσω Euro-Synergies
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου