Ο πολυκεντρισμός και η αναδιαμόρφωση της διεθνούς τάξης---Η Ευρώπη ως νέο πολιτικό υποκείμενο

 

Tiberio Graziani

Η κρίση της μονοπολικής τάξης δεν συμπίπτει με μια απλή ανακατανομή της εξουσίας, αλλά με μια βαθύτερη συστημική αναδιαμόρφωση. Μεταξύ της επαναβεβαίωσης της κυριαρχίας, του τεχνολογικού ανταγωνισμού, της ευρασιατικής κεντρικότητας και των εσωτερικών τρωτών σημείων των κρατών, ο πολυκεντρισμός αναδεικνύεται ως κλειδί για το νέο διεθνές σενάριο.

Η τρέχουσα φάση των διεθνών σχέσεων συχνά ερμηνεύεται μέσω αναλυτικών κατηγοριών που δεν είναι πλέον πλήρως επαρκείς για τον μετασχηματισμό που βρίσκεται σε εξέλιξη. Η συστημική αλλαγή συνεχίζει να περιγράφεται με το λεξικό της υπολειπόμενης διπολικότητας ή μέσω μιας απλουστευμένης ιδέας της πολυπολικότητας, σαν η σύγχρονη παγκόσμια τάξη να αποδίδεται σε μια απλή ανακατανομή της εξουσίας μεταξύ μεγάλων κρατικών παραγόντων.

Στην πραγματικότητα, αυτό που βλέπουμε είναι μια βαθύτερη αναδιαμόρφωση της διεθνούς τάξης.

Η κρίση της μονοπολικής τάξης που προέκυψε μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου αντιπροσωπεύει όχι μόνο τη σχετική αποδυνάμωση της ηγεμονίας των ΗΠΑ, αλλά και την προοδευτική εξάντληση ενός πολιτικού και πολιτιστικού παραδείγματος που βασίζεται στην υποτιθέμενη καθολικότητα του δυτικού μοντέλου. Το λεγόμενο «τέλος της ιστορίας», που γίνεται αντιληπτό ως ο αναπόφευκτος τόπος προσγείωσης των σύγχρονων κοινωνιών προς μια ενιαία μορφή πολιτικοοικονομικής οργάνωσης, έχει αποκαλυφθεί ότι είναι μια ιδεολογική κατασκευή ανίκανη να ερμηνεύσει την πολλαπλότητα των ιστορικών πολιτισμών.

Σε αυτό το πλαίσιο, η αυξανόμενη αυτοπεποίθηση των χωρών του Παγκόσμιου Νότου δεν μπορεί να περιοριστεί σε ένα απλό αίτημα για οικονομική εξισορρόπηση ή ανακατανομή των πόρων. Αντιπροσωπεύει, πιο σωστά, την αμφισβήτηση μιας διεθνούς τάξης που βασίζεται στην καθολικότητα του δυτικού παραδείγματος και της κανονιστικής του αξίωσης.

Αυτό που εκδηλώνεται είναι η επανεμφάνιση ιστορικοπολιτικών υποκειμενικοτήτων που διεκδικούν αυτόνομες αντιλήψεις κυριαρχίας, διαφορετικά μοντέλα οργάνωσης της εξουσίας και τις δικές τους ιστορικές χρονικότητες. Υπό αυτό το πρίσμα, η σημερινή δυναμική αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας συστημικής επανεξισορρόπησης μετά τον μακρύ αποικιακό και νεοαποικιακό κύκλο που συνόδευσε τη γεωπολιτική επέκταση της Δύσης.

Ταυτόχρονα, η προφανής στρατηγική συρρίκνωση των Ηνωμένων Πολιτειών δεν μπορεί να ερμηνευθεί με απλοϊκούς όρους μη αναστρέψιμης παρακμής. Πιο σωστά, εμφανίζεται ως επιλεκτική προσαρμογή σε μεταβαλλόμενες συστημικές συνθήκες. Κάθε μεγάλη δύναμη, όταν το κόστος της παγκόσμιας προβολής υπερβαίνει τα στρατηγικά οφέλη, τείνει να επαναπροσδιορίσει τον πυρήνα προτεραιότητας των συμφερόντων της.

Η εστίαση της Ουάσιγκτον στον στρατηγικό ανταγωνισμό με την Κίνα και στη διατήρηση της τεχνολογικής υπεροχήςαντανακλάμια στρατηγική συγκέντρωσης πόρων και όχι μια απλή υποχώρηση.

Σε αυτό το σημείο, είναι απαραίτητο να γίνει σαφής διάκριση μεταξύ πολυπολικότητας και πολυκεντρισμού.

Η πολυπολικότητα εξακολουθεί να αναφέρεται σε μια κρατοκεντρική αντίληψη της διεθνούς τάξης, στην οποία η ισχύς κατανέμεται σε έναν περιορισμένο αριθμό αναγνωρίσιμων πόλων, που εισάγονται σε μια σχετικά σταθερή ανταγωνιστική δυναμική. Ο πολυκεντρισμός, από την άλλη πλευρά, περιγράφει μια πιο περίπλοκη διαμόρφωση, στην οποία η εξουσία δεν κατανέμεται αποκλειστικά μεταξύ κυρίαρχων κρατών, αλλά μεταξύ πολλαπλών λειτουργικών κέντρων - οικονομικών, χρηματοπιστωτικών, τεχνολογικών, υλικοτεχνικών και πληροφοριακών - ικανών να επηρεάσουν αυτόνομα τις συστημικές ισορροπίες.

Είναι ένας ποιοτικός μετασχηματισμός του διεθνούς συστήματος.

Σε αυτό το πλαίσιο, η συμπεριφορά των λεγόμενων μεσαίων δυνάμεων αλλάζει επίσης σημαντικά. Παίκτες όπως η Τουρκία, η Ινδία ή η Βραζιλία λειτουργούν σύμφωνα με μια λογική στρατηγικής ευελιξίας που υπερβαίνει το παραδοσιακό μοντέλο των άκαμπτων συμμαχιών. Αυτό που έχουν κοινό αυτοί οι παράγοντες είναι η αναζήτηση αυξανόμενης αυτονομίας λήψης αποφάσεων σε ένα πλαίσιο σταδιακής αποσύνθεσης των προηγούμενων διεθνών ιεραρχιών.

Η μόνιμη προσκόλληση σε ένα ιδεολογικό μπλοκ δίνει σταδιακά τη θέση της σε σπονδυλωτές διαμορφώσεις, προσανατολισμένες από ενδεχόμενα συμφέροντα και λειτουργικές συγκλίσεις.Η γεωμετρία των διεθνών σχέσεων τείνει έτσι να γίνει μεταβλητή.Αυτή η αναδιαμόρφωση αποκτά ιδιαίτερη σημασία όταν εξετάζεται μέσα από το τεχνολογικό πρίσμα.

Η κυριαρχία, στην τρέχουσα ιστορική φάση, δεν μπορεί πλέον να μετρηθεί αποκλειστικά με εδαφικούς όρους. Ο έλεγχος των ψηφιακών υποδομών, των υπολογιστικών δυνατοτήτων, των αλγορίθμων και των ροών δεδομένων αποτελεί πλέον καθοριστικό στοιχείο της ισχύος.

Σε γεωπολιτικούς όρους, η τεχνητή νοημοσύνη, ο έλεγχος δεδομένων και οι υπολογιστικές υποδομές αποτελούν νέους στρατηγικούς χώρους. Η ικανότητα να κατευθύνει τις ροές πληροφοριών και τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων είναι πλέον δομικό συστατικό της εξουσίας. Από αυτή την άποψη, η τεχνολογική εξάρτηση διαμορφώνει μια στρατηγική ευπάθεια συγκρίσιμη, από ορισμένες απόψεις, με την εδαφική υποταγή.

Το αποτέλεσμα είναι μια μεταμόρφωση της σύγκρουσης.Ο σύγχρονος πόλεμος σπάνια παίρνει τις συμβατικές μορφές της βιομηχανικής νεωτερικότητας. Εκδηλώνεται όλο και πιο συχνά μέσω μορφών σύγκρουσηςή υβριδικών: γνωστική αποσταθεροποίηση, επιθέσεις σε κρίσιμες υποδομές, οικονομική-χρηματοπιστωτική πίεση, χειραγώγηση πληροφοριών.Η κλασική διάκριση μεταξύ ειρήνης και πολέμου τείνει σταδιακά να χάνει τη σαφήνεια.

Μέσα σε αυτό το σενάριο, το ευρασιατικό ζήτημα διατηρεί μια αποφασιστική κεντρική θέση.

Η αποδιάρθρωση του ευρασιατικού χώρου αποτελεί, στην πραγματικότητα, μια από τις στρατηγικές προϋποθέσεις για την επίμονη επιρροή των θαλάσσιων δυνάμεων.

Ο στρατηγικός διαχωρισμός μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας αντιπροσωπεύει ένα από τα σημαντικότερα γεωπολιτικά γεγονότα της τρέχουσας ιστορικής φάσης. Όχι για ιδεολογικούς ή συγκυριακούς λόγους, αλλά για διαρθρωτικές επιπτώσεις. Η Ευρώπη, στερώντας τον εαυτό της από το στρατηγικό βάθος και μειώνοντας την ενεργειακή της αυτονομία, κινδυνεύει να αυξήσει τη συστημική περιθωριοποίηση. Αυτή η δυναμική καταλήγει αναπόφευκτα να εδραιώσει την ατλαντική στρατηγική προβολή στην ευρωπαϊκή ήπειρο.

Η ικανότητα ενός ηπειρωτικού παράγοντα να επηρεάσει τις παγκόσμιες ισορροπίες εξαρτάται επίσης από τη γεωγραφική συνοχή του στρατηγικού του χώρου.Σε αυτό το πλαίσιο, η Ιταλία εξακολουθεί να φαίνεται να μην έχει ένα πλήρες στρατηγικό όραμα για την προβολή της στη Μεσόγειο.

Λόγω της γεωγραφικής της θέσης, της ιστορίας και της υλικοτεχνικής της λειτουργίας, η χώρα μας έχει μια φυσική μεσογειακή προβολή. Η διευρυμένη Μεσόγειος δεν είναι μόνο ένας γεωγραφικός χώρος, αλλά μια περιοχή τομής μεταξύ των ενεργειακών ροών, των εμπορικών οδών, της μεταναστευτικής δυναμικής και του στρατηγικού ανταγωνισμού.

Ωστόσο, η γεωγραφία δεν δημιουργεί αυτόματα στρατηγική. Προσφέρει δυνατότητες που απαιτούν πολιτική βούληση, διπλωματική ικανότητα και συστημικό όραμα.

Τέλος, παραμένει το ζήτημα της μελλοντικής διεθνούς τάξης.

Η λεγόμενη διεθνής ρυθμιστική τάξη δυτικής προέλευσηςέχει δείξει προφανή όρια, ειδικά στο βαθμό που η εφαρμογή της φαίνεται επιλεκτική και υποταγμένη στην ισορροπία δυνάμεων. Κάθε διεθνής τάξη που διεκδικεί καθολικότητα χωρίς αμοιβαιότητα καταλήγει αναπόφευκτα να χάνει τη νομιμότητά της.

Το πρόβλημα των επόμενων δεκαετιών δεν θα είναι η οικοδόμηση μιας καθολικής ηθικής συναίνεσης, η οποία είναι πιθανό να είναι ανέφικτη, αλλά ο καθορισμός ελάχιστων μηχανισμών συνύπαρξης μεταξύ υποκειμένων με διαφορετικά οράματα για τον κόσμο. Η κεντρική πρόκληση δεν είναι να εξαλειφθεί η απόκλιση, αλλά να καταστεί συμβατή με τη συστημική σταθερότητα. Ο κύριος παράγοντας αστάθειας δεν βρίσκεται απαραίτητα έξω από τα κράτη, αλλά στη δική τους εσωτερική σταθερότητα.

Οι τεχνολογικοί μετασχηματισμοί, οι κοινωνικές εντάσεις που δημιουργούνται από την αναδιανομή του πλούτου, η δημογραφική πίεση και τα ρήγματα ταυτότητας αντιπροσωπεύουν στοιχεία αυξανόμενης ευπάθειας. Η ανθεκτικότητα των πολιτικών συστημάτων θα εξαρτηθεί από την ικανότητά τους να διατηρήσουν την κοινωνική συνοχή και τη θεσμική συνέχεια.

Καμία διεθνής στρατηγική δεν μπορεί να αντισταθμίσει την κατάρρευση του εσωτερικού πολιτικού σώματος.

Ο σύγχρονος πολυκεντρισμός, επομένως, δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως υπόσχεση ισορροπίας, αλλά ως δομική συνθήκη μόνιμης πολυπλοκότητας.

Και η πολυπλοκότητα, στην ιστορία, δεν παράγει απαραίτητα τάξη. Απαιτεί προσαρμογή.

==========

Η Ευρώπη ως νέο πολιτικό υποκείμενο

: Fabio Filomeni

Ο Τραμπ πήγε στο Πεκίνο και ο Κινέζος πρόεδρος, ενώ τον υποδέχτηκε με όλες τις τιμές της υπόθεσης, τον έκανε να καταλάβει ότι η Κίνα είναι υπερδύναμη. Του το είπε με ευγένεια όταν επανέλαβε ότι «η Ουάσιγκτον και το Πεκίνο πρέπει να είναι εταίροι και όχι αντίπαλοι και όπου υπάρχουν διαφωνίες, η ισότιμη διαβούλευση είναι η μόνη σωστή επιλογή». Πόσο απογοητευμένος είναι να σκέφτεται κανείς τη διαιρεμένη και υποταγμένη Ευρώπη μας! Μια Ευρώπη διχασμένη από τον πόλεμο και ανίκανη να καταλάβει ότι σε έναν πολυπολικό κόσμο κυριαρχούν δυνάμεις ηπειρωτικού μεγέθους, όπως οι ΗΠΑ και η Κίνα. Η συνάντηση στην Κίνα είναι ένα σαφές μήνυμα για όλους εμάς τους Ευρωπαίους, εριστικό και διχαστικό: η ευρωπαϊκή ενότητα, με μια ευρωπαϊκή κυβέρνηση, είναι αναγκαιότητα. Να είστε προσεκτικοί με τα λόγια σας: μίλησα για μια ευρωπαϊκή κυβέρνηση, όχι για μια επιτροπή γραφειοκρατών στην υπηρεσία του μεγάλου χρήματος και των πολυεθνικών. Μια κυβέρνηση που υπηρετεί τα συμφέροντα των ευρωπαϊκών λαών ενωμένων σε ένα μεγάλο έθνος, την Ευρώπη. Μέχρι στιγμής, η πολιτική Ευρώπη δεν έχει υπάρξει επειδή η αρχιτεκτονική των θεσμικών οργάνων της ΕΕ δεν το επιτρέπει: πώς μπορείς να έχεις έναν πολιτικό οδηγό με 27 αρχηγούς κρατών που ο καθένας σκοπεύει να καλλιεργήσει τον δικό του κήπο; Μόνο μια πραγματική ευρωπαϊκή κυβέρνηση μπορεί να κινηθεί με την ταχύτητα και την αποφασιστικότητα που χρειάζεται τώρα. Μόνο η αποφασιστική πράξη της δημιουργίας μιας ευρωπαϊκής κυβέρνησης θα μπορέσει να ξεπεράσει το πλήθος των μικρών συμφερόντων και εξίσου μικρών προβλημάτων που αποτελούν εμπόδιο σε ένα κοινοτικό όραμα για ένα ενιαίο πεπρωμένο. Μόνο αν καταφέρουμε να ξεπεράσουμε τη σημερινή Ευρωπαϊκή Ένωση σχηματίζοντας ένα ενιαίο και συμπαγές πολιτικό σώμα θα μπορούσαμε επίσης να φιλοδοξούμε να γίνουμε υπερδύναμη. Όπως είπα στην τελευταία διάσκεψη με τον φιλόσοφο Diego Fusaro, είναι απαραίτητο να αλλάξουμε οπτική γωνία και να δούμε την Ευρώπη ως ένα άνευ προηγουμένου πολιτικό υποκείμενο: η Ευρώπη πρέπει να εμπνέεται τόσο από το μοντέλο του έθνους όσο και από το μοντέλο της αυτοκρατορίας, μέσω ενός ομοσπονδιακού συστήματος που δεν περιορίζεται σε ένα υπερκράτος, αλλά που εξυψώνει μια κοινότητα, έναν πολιτισμό, ένα ενιαίο πεπρωμένο. Ένα ενιαίο πεπρωμένο που δεν μπορεί να διαχωριστεί από τη Ρωσία, που είναι και η Ευρώπη.   https://www.ariannaeditrice.it/

**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων