ΜΕΡΟΣ Β΄
ΣΊΝΘΙΑ ΤΣΟΥΝΓΚ
Ένας «Μεταρρυθμιστικός» Αντισημιτισμός: Φασίστες για τον Σιωνισμό
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, ο πατέρας του Kalergi, Heinrich, δημοσίευσε το Das Wesen des Antisemitismus (Η ουσία του αντισημιτισμού), αυτό που αρχικά προοριζόταν να είναι μια επιβεβαίωση του αντισημιτισμού και μετατράπηκε σε υποστήριξη για τον σιωνιστικό σκοπό.
Το 1935, ο Καλλέργης μετέφρασε το βιβλίο του πατέρα του, με τις επεξεργασίες του και μια προσθήκη, τιτλοφορώντας το βιβλίο Αντισημιτισμός ανά τους αιώνες.[1] Στην εισαγωγή του Κέργα, περιγράφει τον πατέρα του ως:[2]
Διανοητικά ήταν σχεδόν ελεύθερος στοχαστής, αλλά παρέμεινε πεπεισμένος χριστιανός και καθολικός στην καρδιά του. Ο Χριστιανισμός του ήταν παράλογος. Το βρήκε επιβεβαιωμένο μέσω του Βούδα και του Σοπενχάουερ στην ασκητική και μυστικιστική του φύση. Αν και ευσεβής χριστιανός, παρέμεινε μέχρι το θάνατό του μαθητής του Σοπενχάουερ... Πώς έφτασε αυτός ο καθολικός αριστοκράτης Άριας καταγωγής να μεσολαβήσει υπέρ των Ιουδαίων εναντίον των διωκτών τους;"
Θυμηθείτε, ο πατέρας του Ριχάρδου, Χάινριχ, ήταν ένας Ιησουίτης εκπαιδευμένος διπλωμάτης για την Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία που ήξερε πώς να μιλάει δεκαοκτώ γλώσσες. Μεγάλωσε με αντισημιτικές πεποιθήσεις και έχει την επιφοίτηση του προς την υπόθεση του Σιωνισμού, ενώ εργάζεται στην πραγματεία του για τον αντισημιτισμό.
Ο Heinrich Coundenhove-Kalergi γράφει:[3] «Ο καλύτερος ορισμός των Εβραίων», λέει ο μεγάλος Σοπενχάουερ, «εξακολουθεί να παραμένει αυτός ενός έθνους». ... Τι είναι οι Εβραίοι στην πραγματικότητα; Είναι ένα τεχνητό έθνος, μια ένωση πολυάριθμων εθνικοτήτων που προέκυψε από μια κοινή θρησκεία, που σχηματίστηκε τόσο από έναν εθελοντικό και αναγκαστικό διαχωρισμό από τα άλλα έθνη όσο και από την απαγόρευση των μικτών γάμων, οι οποίοι ήταν όλοι αποτέλεσμα θρησκευτικών αρχών. Επομένως, ο ορισμός που ισχύει για τους Εβραίους θα ήταν: «ένα τεχνητό έθνος που δημιουργήθηκε από θρησκευτικούς κανόνες και διατάγματα και αποτελείται από πολυάριθμα φυλετικά στοιχεία».
...Ο σιωνισμός είναι το αναπόφευκτο αποτέλεσμα του αντισημιτισμού. Και τα δύο φαινόμενα προκύπτουν από την ίδια ρίζα και έχουν την ίδια φύση, είναι μόνο διαφορετικές εκφράσεις για το ίδιο πράγμα, αν και, φυσικά, δεν υπάρχει σκιά κατανόησης μεταξύ των σιωνιστών και των αντισημιτών.
... Παρατηρούμε πώς σε όλο τον κόσμο τόσο ο θρησκευτικός όσο και ο εθνικός φανατισμός φουντώνουν εκ νέου. Βλέπουμε πώς ο τελευταίος επωφελείται από τη θρησκευτική ιδιαιτερότητα... Πολύ συχνά είναι ακόμη δύσκολο να πούμε ποια είναι η κινητήρια δύναμη, είτε πρόκειται για πολιτική είτε για θρησκεία. Όταν, όμως, όπως συμβαίνει με το εβραϊκό ζήτημα, οι αντιθέσεις δεν μπορούν να συμφιλιωθούν... Όπου το μίσος και η αποστροφή, παρ' όλες τις προσπάθειες, αυξάνονται συνεχώς, εκεί ο διαχωρισμός είναι ο καλύτερος για όλα τα μέρη. Αυτόν τον διαχωρισμό σκοπεύει να επιφέρει το σιωνιστικό κίνημα. Ο στόχος του Σιωνισμού, ενός κινήματος που έχει πλέον εξαπλωθεί μεταξύ των Εβραίων σε όλο τον κόσμο, είναι να καταστήσει δυνατό για τους Εβραίους σε όλες τις χώρες να μεταναστεύσουν και να σχηματίσουν ένα ενωμένο έθνος και ένα εβραϊκό κράτος στην Παλαιστίνη. Αυτή είναι η μία και μοναδική ριζική θεραπεία που είναι δυνατή για το παρόν, γιατί λαμβάνοντας υπόψη τον μικρό βαθμό διαφώτισης και ανθρωπιάς που πρέπει να συναντήσουμε σήμερα, θα χρειαστεί πολύς χρόνος για να μπορέσει κανείς να υπολογίζει στην ειρήνη και τη δικαιοσύνη.
«Έξω οι Εβραίοι» είναι η κραυγή που αντηχεί παντού στα αντισημιτικά στρατόπεδα. Πολύ καλά, αλλά πού; «Δεν είναι δική μας δουλειά», απαντούν οι αντισημίτες, «αυτό εναπόκειται στους Εβραίους να αποφασίσουν· Είναι η ανησυχία τους πού να πάνε – αλλά δεν είναι τίποτα για εμάς.»Όχι, λέω, είναι μεγάλη ανησυχία των αντισημιτών, διότι και τα γειτονικά κράτη φωνάζουν: "Έξω οι Εβραίοι", και όταν ένα κράτος εκδιώκει τους Εβραίους, το γειτονικό κράτος τους στέλνει πίσω και επωφελείται της ευκαιρίας που προσφέρεται για λαθρεμπόριο των δικών του Εβραίων και τότε κάποιος είναι τόσο μακριά όσο πριν. Επομένως, το ζήτημα «με τους Εβραίους» είναι ένα ζήτημα που κάθε κράτος πρέπει να σκεφτεί σοβαρά πώς να λύσει, και αξίζει τον κόπο να λάβουν συμβουλές από κοινού και να καταλήξουν σε μια κοινή απόφαση. Μόλις βρεθεί μια χώρα και όλοι οι Εβραίοι ανακηρυχθούν πολίτες αυτής της χώρας, τότε πράγματι θα είναι ξένοι και ξένοι ανάμεσά μας. Τότε, για ό,τι με νοιάζει, οι επιθυμητοί συγκεκριμένοι νόμοι μπορούν να εκδοθούν χωρίς να ποδοπατηθεί η πρόοδος και η φώτιση, η ανθρωπιά και η χριστιανική φιλανθρωπία. Τότε, χωρίς να είναι σκληρός, μπορεί κανείς να συμπεριφέρεται εναντίον των Ιουδαίων με τέτοιο τρόπο ώστε να τους αρρωσταίνει και να αηδιάζει με την παραμονή σε ξένη χώρα. Τότε ο Αντιιουδαϊσμός δεν θα είναι πλέον σκληρός, αν και σίγουρα στενόμυαλος και άσοφος, ιδιαίτερα πολύ, πολύ άσοφος. Γιατί πρέπει να έχουμε κατά νου ότι οι Εβραίοι είναι ένα από τα πιο προικισμένα και ταλαντούχα έθνη στον κόσμο... Ο μεγαλύτερος χαμένος είναι το εκδιωκόμενο κράτος, ενώ το φιλόξενο κράτος που προσφέρει καταφύγιο στους εξόριστους αποκομίζει το όφελος.
...Αλλά είμαι πεπεισμένος ότι το μεγάλο και υπέροχο έθνος των Εβραίων – ο Μεταρρυθμιστικός Εβραϊσμός, φυσικά, ποτέ και ποτέ ο ορθόδοξος Εβραϊσμός – εξακολουθεί να προορίζεται μια μέρα να φέρει σωτηρία και ευλογία σε όλη την ανθρωπότητα ..."
Αυτό που δηλώνει ο Heinrich είναι ότι δεν είναι δυνατόν τόσο για τους Εβραίους όσο και για τους Χριστιανούς να ζουν αρμονικά μαζί, τουλάχιστον όχι με μια μεγάλη επικράτηση των «μη μεταρρυθμισμένων» Εβραίων. ορίζονται από τον Heinrich ως Εβραίοι που αρνούνται να αφομοιωθούν στον δυτικό χριστιανικό πολιτισμό. Ο Heinrich ισχυρίζεται ότι δεν βλέπει το ένα ανώτερο από το άλλο και ότι η έξοδος των Εβραίων είναι η απώλεια του χριστιανικού κόσμου, μέχρι να μπορέσουμε να ζήσουμε σε μια εποχή μεγαλύτερης ανοχής, ειρήνης και δικαιοσύνης. Έτσι, η μόνη λύση στα μάτια του Heinrich προς το παρόν, είναι να βοηθήσει αυτούς τους «μη μεταρρυθμισμένους» Εβραίους να μετακινηθούν σε μια πατρίδα μακριά από τον δυτικό χριστιανικό πολιτισμό. τότε ο αντισημιτισμός δεν θα είναι τόσο σκληρός, διότι θα έχουν ένα μέρος να πάνε όπου μπορούν να αποκαλούν σπίτι τους, ενώ επί του παρόντος αυτοί οι "μη μεταρρυθμισμένοι" Εβραίοι δεν έχουν πού να πάνε όταν αντιμετωπίζουν μισαλλοδοξία για τη θρησκεία και τον πολιτισμό τους.Ο Heinrich Coudenhove-Kalergi γράφει:[4] «Οι καταπιέσεις και οι ειδικοί νόμοι έχουν αναπτύξει την εβραϊκή διάνοια και την ικανότητά της για εργασία στον υψηλότερο βαθμό – εις βάρος όλων των άλλων οργάνων, ιδιαίτερα εις βάρος της φυσικής ικανότητας της παραγωγής. Αλλά τότε τα χριστιανικά κράτη θα πρέπει τουλάχιστον να προσπαθήσουν να αποκομίσουν κάποιο κέρδος από αυτά τα πνευματικά χαρίσματα που τα ίδια έχουν εκπαιδεύσει. Αντί να εκδιώκουν τους Εβραίους, να τους καταπιέζουν και έτσι να τους στοιβάζουν σε επιχειρηματικές επιχειρήσεις όπου, όπως ισχυρίζονται οι Χριστιανοί, αναπτύσσουν μια τέτοια ολέθρια δραστηριότητα, τα χριστιανικά κράτη οφείλουν να βάλουν τους Εβραίους στο άρμα της προόδου.
Τα πέντε έκτα του συνόλου του Εβραϊσμού ενδιαφέρονται στον υψηλότερο βαθμό για την επίτευξη και την επίτευξη των στόχων του Σιωνισμού. Τα πέντε έκτα όλων των Εβραίων στον κόσμο είναι έτοιμοι να μεταναστεύσουν και να μεταφερθούν στα εβραϊκά κράτη που πρόκειται να ιδρυθούν. Δεν είναι αλήθεια αυτό που λένε οι αντισημίτες ότι οι Εβραίοι δεν θα πήγαιναν... Δοκιμάστε το, κύριοι, εργαστείτε για τον Σιωνισμό και σύντομα θα δείτε πώς θα μεταναστεύσουν πλήθη Εβραίων... Αν οι στόχοι του Σιωνισμού δεν πραγματοποιηθούν, επίκεινται σκληρές καταστροφές, κίνδυνοι για τους οποίους κανείς δεν μπορεί να πει αν θα περιοριστούν μόνο στους Εβραίους. Μόλις ο πληθυσμός αφεθεί ελεύθερος, δύσκολα θα κάνει διάκριση μεταξύ εβραϊκού και χριστιανικού κεφαλαίου, και αν απειληθούν οι εύποροι Εβραίοι, οι ίδιοι οι Εβραίοι θα στρέψουν τον όχλο εναντίον των χριστιανών. Θα πουν, και ποιος θα μπορούσε να τους κατηγορήσει γι' αυτό: "Αν πρόκειται να καταστραφούμε οικονομικά, δεν πρόκειται να συντριβούμε μόνοι μας· όχι, και οι πλούσιοι Χριστιανοί, επίσης, θα καταστραφούν στην εταιρεία μας", και θα ξέρουν αρκετά καλά πώς να το διαχειριστούν.
Είθε λοιπόν οι Εβραίοι να μεταναστεύσουν αν το επιθυμούν, και ας είμαστε σίγουροι ότι δεν θα βάλουμε εμπόδια στο δρόμο τους και ας εργαστούμε για τη σιωνιστική ιδέα».
Ο Χάινριχ έχει καταστήσει απολύτως σαφές ότι θεωρεί τον διαχωρισμό των «μη μεταρρυθμισμένων» Εβραίων ως μια φιλεύσπλαχνη πράξη, πολύ παρόμοια με πολλούς τρόπους με την υπεράσπιση που προέβαλε ο Γούντροου Ουίλσον στον διαχωρισμό των μαύρων από τους λευκούς, προκειμένου να αποφευχθούν οι «τριβές». Έτσι, ο διαχωρισμός από αυτή την άποψη έχει ως στόχο να «προστατεύσει» την «ανεπιθύμητη» φυλή / θρησκεία / πολιτισμό από το μίσος του δυτικού χριστιανικού κόσμου.
Όπως έγινε επίσης σαφές στο προηγούμενο κεφάλαιο, ο Oswald Mosley έβλεπε την Αφρική για τους μαύρους ως ένα μεγάλο στρατόπεδο εργασίας που θα χρησίμευε ως κλίβανος άνθρακα για τις ανάγκες της λευκής Ευρώπης. Φαίνεται ότι ο Χάινριχ υπαινίσσεται ένα παρόμοιο όραμα για τους «μη αναμορφωμένους» Εβραίους, των οποίων τα ειδικά χαρίσματα δεν είναι η «φυσική ικανότητα παραγωγής» όπως θεωρούνταν η Αφρική, αλλά μάλλον για τα «πνευματικά τους χαρίσματα». Ο Χάινριχ ρωτά γιατί τα χριστιανικά κράτη δεν πρέπει «τουλάχιστον να κάνουν μια προσπάθεια να προσπαθήσουν να αποκομίσουν κάποιο κέρδος από αυτά τα διανοητικά χαρίσματα που τα ίδια [οι Χριστιανοί] έχουν εκπαιδεύσει... τα χριστιανικά κράτη οφείλουν να βάλουν τους Εβραίους στο άρμα της προόδου». Φαίνεται ότι ο Χάινριχ δηλώνει ότι πολλά κέρδη μπορούν να προκύψουν από την ομαδοποίηση όλων των «μη μεταρρυθμισμένων» Εβραίων μαζί, όπου μπορούν να τεθούν «στο άρμα της προόδου».
Είναι σε αυτό το σημείο του βιβλίου, που τα γραπτά του Richard προστίθενται ως προσθήκη το 1935 στην αρχική έκδοση του πατέρα του από το 1901.
Ο Richard Coundehove-Kalergi γράφει:[5] «Όταν ένα ξένο σώμα διεισδύει σε έναν οργανισμό, είτε εξαλείφεται είτε αφομοιώνεται.
Όταν άνοιξαν οι πύλες του γκέτο, το εβραϊκό αλλοδαπό σώμα διείσδυσε στον ευρωπαϊκό οργανισμό και η κρίση που προέκυψε θα διαρκέσει έως ότου οι Εβραίοι είτε εγκαταλείψουν την Ευρώπη είτε αφομοιωθούν από τους εναπομείναντες Ευρωπαίους. Θα διαρκέσει μέχρις ότου μια μερίδα των Εβραίων επιλέξει τον ένα δρόμο και την άλλη τον άλλο, δηλαδή, έως ότου οι Εβραίοι πάψουν να είναι μειονότητες. Οι δύο ριζοσπαστικοί τρόποι που οδηγούν σε αυτόν τον στόχο είναι ο Σιωνισμός και η Αφομοίωση.
... Ο σιωνισμός είναι η πιο συνεπής απάντηση στον αντισημιτισμό. Δέχεται το τελευταίο ως γεγονός και προσπαθεί να καταστήσει τη μοίρα των Εβραίων ανεξάρτητη από τη συναίνεση των μη Εβραίων. Επιθυμεί οι Εβραίοι να πάρουν τη μοίρα τους στα χέρια τους και να τη διαμορφώσουν μέσα από μια ιστορική πράξη... Αυτός ο στόχος του Σιωνισμού επιδιώκει για πάνω από μια γενιά με μια υπέροχη επιμονή και αμεσότητα. Το κίνημα έχει ήδη σημειώσει μια διεθνή ιστορική επιτυχία: τη Διακήρυξη Μπάλφουρ και τη δημιουργία ενός εβραϊκού εθνικού σπιτιού στην Παλαιστίνη. Η σιωνιστική ιδέα από μόνη της εξακολουθεί να είναι σωστή και συνεπής, αλλά η επιλογή της Παλαιστίνης ως νέας πατρίδας υπαγορεύτηκε από ρομαντισμό και όχι από λογική. Υπάρχει κίνδυνος η έξοδος των Εβραίων προς την Παλαιστίνη να μοιραστεί μια μέρα τη μοίρα των χριστιανών προκατόχων της, δηλαδή των Σταυροφόρων· υπάρχει ο κίνδυνος η ισχύς του αραβικού κόσμου στο έδαφος της Συρίας να αποδειχθεί πολύ ισχυρότερη από όλα τα σχέδια του δυτικού κόσμου. Στρατηγικά είναι δύσκολο να υπερασπιστεί κανείς την Παλαιστίνη από οποιαδήποτε χερσαία επίθεση. Η παναραβική ιδέα βρίσκεται σε άνοδο και ποτέ δεν θα αποκηρύξει οικειοθελώς αυτή την ακτή και την Ιερουσαλήμ, η οποία για τους Μωαμεθανούς, επίσης, είναι μια ιερή πόλη. Μια σύγκρουση μεταξύ των σιωνιστικών και παναραβικών ιδεών είναι απειλητική».
Αυτό που γράφει εδώ ο Richard είναι σχεδόν δυσδιάκριτο από τα γραπτά του ίδιου του Oswald Mosley. Θυμηθείτε από το προηγούμενο κεφάλαιο ότι ο Mosley σκέφτηκε το «εβραϊκό ζήτημα» με όρους «καλών» και «κακών» Εβραίων, εννοώντας αντίστοιχα, εκείνους που αφομοιώνονται και εκείνους που δεν επιθυμούν να αφομοιωθούν σε «πατριώτες» των χωρών τους. Ο Mosley είχε ένα παρόμοιο απόσπασμα παρόμοιο με την περιγραφή του Richard για «όταν ένα ξένο σώμα διεισδύει σε έναν οργανισμό, είτε εξαλείφεται είτε αφομοιώνεται». Ο Mosley έγραψε στο περιοδικό του Action, περιγράφοντας το εταιρικό κράτος ως την «αντίληψη μιας κοινωνίας που εργάζεται με ακρίβεια και αρμονία ενός ανθρώπινου σώματος. Κάθε συμφέρον και κάθε άτομο υποτάσσεται στον πρωταρχικό σκοπό του έθνους...Εάν κάτι δεν είναι σε αρμονία με αυτό, τότε πρέπει να είναι ένα μικρόβιο, ένας ιός επιβλαβής για το σώμα.""[6] Θυμηθείτε ότι ο Oswald Mosley ήταν επίσης υπέρ του σχηματισμού μιας πατρίδας για τους Εβραίους και υποστήριξε την πρωτοβουλία της Κοινωνίας των Εθνών για τη Διακήρυξη Balfour.
Αυτό που είναι επίσης ανησυχητικό από το παραπάνω απόσπασμα του Richard είναι ότι αναγνωρίζει σαφώς ότι η κινητοποίηση εκατομμυρίων Εβραίων στην Παλαιστίνη σαφώς δεν πρόκειται να πάει καλά με τους Άραβες σε αυτήν την περιοχή. Ο Richard αναφέρεται στην «παναραβική ιδέα είναι σε άνοδο» ως προβληματική. Θυμηθείτε, ο Richard δεν μίλησε ποτέ για κανέναν Παναραβισμό ή Παναφρικανισμό στις έξι περιφερειακές ζώνες του υπό την Κοινωνία των Εθνών. που αποτελείται από τη Βρετανική Κοινοπολιτεία, την Παναμερική, την Ευρωπαϊκή Ένωση, τη Σοβιετική Ένωση, την Κίνα και την Ιαπωνία. Έτσι, ο Richard που μιλάει σαν να έχει τον απόλυτο σεβασμό για το Ισλάμ, βλέπει σαφώς ότι δεν παίζει κανένα ρόλο στη νέα Ιερά Συμμαχία. Στην πραγματικότητα, φαίνεται μάλλον ότι αυτή η πολύ προβλέψιμη σύγκρουση μεταξύ των «μη μεταρρυθμισμένων» Σιωνιστών Εβραίων και της Παν-Αραβίας είναι ακριβώς αυτό που θέλουν να επιφέρουν, ας αραιώσουν οι ίδιοι το κοπάδι ίσως;[7] Ήταν το μάθημα των Σταυροφοριών ότι κάποιος πρέπει να βάζει άλλους να πολεμούν για σένα;
Ο Richard Coudenhove-Kalergi συνεχίζει:[8] «Η δεύτερη αντίρρηση στην επιλογή της Παλαιστίνης είναι το γεγονός ότι είναι πολύ μικρή χώρα για να προσφέρει καταφύγιο στους Εβραίους σε περίπτωση καταστροφής στην Ευρώπη. Εάν, για παράδειγμα, ένα εθνικιστικό αντισημιτικό καθεστώς διαδεχθεί την κομμουνιστική διακυβέρνηση στη Σοβιετική Ένωση, το ζήτημα της μετανάστευσης θα γίνει ζωτικής σημασίας για δυόμισι εκατομμύρια Εβραίους. Εάν ο αντισημιτισμός νικήσει στην Πολωνία, θα διακυβεύεται η ύπαρξη άλλων τριών εκατομμυρίων Εβραίων. Όσο κι αν οι Σιωνιστές ελπίζουν ότι μια τέτοια καταστροφή δεν θα συμβεί ποτέ, οι παλιές και νέες εμπειρίες τους θα έπρεπε να τους λένε να είναι προετοιμασμένοι για το χειρότερο. Το πρόβλημα των έξι εκατομμυρίων μη αφομοιωμένων Εβραίων στην Ανατολή είναι το σοβαρότερο πρόβλημα του Εβραϊσμού. Η σκιά που έχει πέσει πάνω από τους Εβραίους στη Γερμανία είναι μια προειδοποίηση, γιατί κανείς δεν ξέρει αν είναι η τελευταία πράξη ή ένα απλό προοίμιο ενός πιο οδυνηρού δράματος.
... Οι Εβραίοι, λοιπόν... αναζητούν μια χώρα όπου υπάρχει αρκετός χώρος για εκατομμύρια Εβραίους και όπου μπορούν να είναι σίγουροι ότι θα είναι σε θέση να αποτελέσουν την πλειοψηφία του πληθυσμού χωρίς δυσκολία. Τα οροπέδια της Μεγάλης Πορτογαλικής Αποικίας της Αγκόλας φαίνονται καλύτερα προσαρμοσμένα για να ικανοποιήσουν αυτές τις απαιτήσεις και τα τελευταία σχέδια για εβραϊκούς οικισμούς σε μεγάλη κλίμακα κατευθύνονται προς αυτή τη χώρα... Είτε η επιλογή θα πέσει στην Αγκόλα είτε σε άλλο μέρος της Αφρικής, της Αμερικής ή της Αυστραλίας, η ιδέα ενός εβραϊκού σπιτιού έχει ούτως ή άλλως ξεκινήσει από τον Σιωνισμό και δεν θα ησυχάσει μέχρι να επιτευχθεί ο μεγάλος στόχος.
Αυτό είναι ένα ιδιαίτερα απόκοσμο απόσπασμα από τον Richard, ο οποίος προβλέπει ανατριχιαστικά ότι η άνοδος του αντισημιτισμού θα δημιουργήσει τα επόμενα χρόνια μια αναγκαστική μαζική έξοδο των «μη αφομοιωμένων Εβραίων στην Ανατολή». Ισχυρίζεται ότι οι Εβραίοι στη Δύση έχουν αφομοιωθεί, και έτσι το «εβραϊκό πρόβλημα» περιορίζεται στην Ανατολική Ευρώπη. Σύμφωνα με τον Richard, όλοι αυτοί οι «μη αφομοιωμένοι Εβραίοι στην Ανατολή» θα πρέπει να φύγουν, συνολικά περίπου έξι εκατομμύρια, ωστόσο, η Παλαιστίνη δεν είναι αρκετά μεγάλη για να τους χωρέσει όλους. Έτσι, ο Richard καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Μεγάλη Πορτογαλική Αποικία της Αγκόλας θα τα πάει καλά! Αν κάποιος είχε την ψευδαίσθηση ότι επρόκειτο για την επιστροφή των Εβραίων στην πατρίδα τους στην Ιερουσαλήμ, τα μάγια θα έπρεπε τώρα να σπάσουν εντελώς. Ο Richard καθιστά σαφές ότι αυτοί οι «μη αφομοιωμένοι Εβραίοι της Ανατολής» θα χρειαστούν ζώνες απόρριψης για τους λαούς τους και η Αφρική, μια ήπειρος πολύ μακριά από τον δυτικό χριστιανικό πολιτισμό, φαίνεται να είναι η πιο ελπιδοφόρα χρήση για αυτό. Και έτσι, οι Εβραίοι και οι Αφρικανοί βρίσκονται όλο και περισσότερο σε παρόμοια δύσκολη θέση κάτω από αυτό το διαχωρισμένο όραμα της Νέας Παγκόσμιας Τάξης υπό την Ιερή Συμμαχία της Κοινωνίας των Εθνών.
Στην πραγματικότητα, ήταν ο Joseph Chamberlain, ένα από τα είδωλα του Mosley, ο οποίος ήταν ο πρώτος που προώθησε την υποστήριξη της Βρετανίας για τον σιωνιστικό σκοπό. Μετά τη συνάντησή του με τον Theodor Herzl τον Οκτώβριο του 1902, ο Chamberlain προσέφερε στον Herzl τον Απρίλιο του 1903 βρετανικό έδαφος στην Ανατολική Αφρική, γνωστό ως Uganda Scheme (παρόλο που το εν λόγω έδαφος ήταν η Κένυα). Η Σιωνιστική Οργάνωση απέρριψε την πρόταση, όπως και οι Βρετανοί έποικοι στην Ανατολική Αφρική, ωστόσο, εξακολουθούσε να θεωρείται ως μια σημαντική τομή στο να καταστεί προτεραιότητα της Μεγάλης Βρετανίας να βρει μια περιοχή για εβραϊκή αυτονομία υπό βρετανική επικυριαρχία. Τελικά θα το πετύχαιναν αυτό το 1918 υπό τη Βρετανική Εντολή της Παλαιστίνης.[9] [10]
Ο Richard Coudenhove-Kalergi συνεχίζει:[11] «...Ενώ κάποια μορφή σιωνισμού παραμένει η λύση του εβραϊκού ζητήματος για τα επτά εκατομμύρια των Εβραίων της Ανατολής που είναι προσκολλημένοι στο εθνικό τους ιδεώδες και στους άκαμπτους θρησκευτικούς νόμους τους, η λύση στο εβραϊκό ζήτημα για τη Δυτική και τη Βόρεια Ευρώπη ονομάζεται αφομοίωση. Σε αυτά τα ευρωπαϊκά κράτη, στα δυτικά, βόρεια και νότια της Γερμανίας και της Αυστρίας (συμπεριλαμβανομένης της Μεγάλης Βρετανίας και της Ιταλίας)... Η πλειοψηφία αυτών των Εβραίων είναι πλήρως αφομοιωμένοι. Μιλούν την ίδια μητρική γλώσσα με τους μη Εβραίους συμπατριώτες τους, έχουν τα ίδια έθιμα, την ίδια εκπαίδευση, τις ίδιες ηθικές και κοινωνικές ιδέες και αντιλήψεις. Αισθάνονται Γάλλοι πατριώτες στη Γαλλία, Άγγλοι στην Αγγλία, Ιταλοί στην Ιταλία και Ολλανδοί στην Ολλανδία. Είναι πιο στενά συνδεδεμένοι με τους μη Εβραίους συμπατριώτες τους παρά με τους εθνικούς Εβραίους στην Πολωνία ή στην Παλαιστίνη. Παρά την αντισημιτική προκατάληψη από την οποία δεν εξαιρείται ούτε ένα ευρωπαϊκό έθνος, θεωρούνται και αντιμετωπίζονται ως συμπατριώτες από τη συντριπτική πλειοψηφία των συμπολιτών τους. Ένα κατάλοιπο αντισημιτισμού υπάρχει, φυσικά, ακόμα, αλλά κάθε άτομο είναι σε θέση να διαλύσει αυτή την προκατάληψη με τις προσωπικές του ιδιότητες και πράξεις. Ο αριθμός των φανατικών αντισημιτών είναι σχετικά μικρός.
Αυτοί οι Εβραίοι δεν έχουν κανένα λόγο να εγκαταλείψουν τις αντίστοιχες πατρίδες τους για χάρη της σιωνιστικής ιδέας. Ούτε έχουν καμία διάθεση να δηλώνουν μέλη του εβραϊκού έθνους, επειδή αισθάνονται ότι είναι Γάλλοι, Άγγλοι ή Ιταλοί εβραϊκών πεποιθήσεων... Η πλειοψηφία αυτών των Εβραίων κοιτάζει με απορία τον Σιωνισμό, γιατί η συνεχής έμφαση στον εβραϊκό εθνικισμό διευκολύνει τους Αντισημίτες στο έργο της ταύτισης της εβραϊκής θρησκείας με το εβραϊκό έθνος, προκειμένου να θεωρήσουν τους Εβραίους και να τους αντιμετωπίσουν ως ξένους.
Μια τέτοια στάση απέναντι στον σιωνισμό είναι, ωστόσο, άδικη, γιατί είναι προς το συμφέρον του ανατολικού εβραϊκού προβλήματος. Αν ο σιωνισμός καταφέρει να βρει τη λύση, η αφομοίωση των Δυτικών Εβραίων, αντί να γίνει πιο δύσκολη, θα διευκολυνθεί, αντίθετα.».
Ο πανευρωπαϊσμός συναντά τον διεθνή φασισμό
«Γερμανοί, Γάλλοι, Άγγλοι, Τσέχοι, Ούγγροι – όλοι ανήκαν στη μία μεγάλη πατρική τάξη των Ευρωπαίων, παιδιά μιας μόνο φυλής, μιας ενιαίας ηπείρου, ενός μοναδικού πολιτισμού και ενός μοναδικού πεπρωμένου».[12]
- Σταυροφορία του κόμη Richard Coudenhove-Kalergi για την Πανευρώπη (1943)
Ο Καλλέργης δεν σταμάτησε να στρατολογεί Ευρωπαίους φασίστες στον πανευρωπαϊκό σκοπό του, αλλά συνάντησε πολλά συγγενικά πνεύματα από τη ναζιστική Γερμανία, τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Μεγάλη Βρετανία.
Ο Καλλέργης γράφει[13]: «Δύο... Λαμπρές γερμανικές προσωπικότητες μεταστράφηκαν εκείνη την εποχή στο πανευρωπαϊκό κίνημα. Ο πρώτος ήταν ο Hjalmar Schacht. Το ζωηρό μυαλό του ήταν γοητευμένο από την προοπτική ενός ευρωπαϊκού νομίσματος και ενός ομοσπονδιακού τραπεζικού συστήματος και ήλπιζε στην ιδέα της ισότητας μεταξύ των ανταγωνιστικών ευρωπαϊκών εθνών στην αφρικανική ήπειρο. Όταν το γερμανικό παράρτημα της Πανευρωπαϊκής Ένωσης πραγματοποίησε την πρώτη του συνάντηση στην αίθουσα συνελεύσεων του Ράιχσταγκ, ήταν ο Schacht που ήταν ο κύριος ρήτορας υπέρ της Πανευρώπης.
Ένας άλλος σημαντικός υποστηρικτής της Γερμανίας ήταν ο καγκελάριος, Χανς Λούθηρος...»
Ο Hjalmar Schacht ήταν Πρόεδρος της Κεντρικής Τράπεζας (Reichsbank) από το 1923-1930 &; 1933-1939 και ήταν Υπουργός Οικονομικών από τον Αύγουστο του 1934 έως τον Νοέμβριο του 1937. Ο Hans Luther διορίστηκε διάδοχος του Schacht ως πρόεδρος της Reichsbank στις 11 Μαρτίουου 1930. Μετά την κατάληψη της εξουσίας από τους Ναζί το 1933, ο Λούθηρος αποδέχθηκε το αίτημα του Χίτλερ και παραιτήθηκε από τη θέση του στις 16 Μαρτίουου 1933. Ωστόσο, του προσφέρθηκε η θέση του πρεσβευτή της ναζιστικής Γερμανίας στις Ηνωμένες Πολιτείες, την οποία αποδέχτηκε, και υπηρέτησε από το 1933 έως το 1937.[14] Το 1933, ο Λούθηρος έδωσε διάλεξη στην πανεπιστημιούπολη του Πανεπιστημίου Κολούμπια, όπου τόνισε τις «ειρηνικές προθέσεις» του Χίτλερ προς τους ευρωπαίους γείτονές του. Υπήρξε μεγάλη διαμαρτυρία από τους φοιτητές του Κολούμπια για αυτή την πρόσκληση ενός Ναζί στο πανεπιστήμιό τους. Ο Νίκολας Μάρεϊ Μπάτλερ, πρόεδρος του Κολούμπια, απέρριψε τις εκκλήσεις των φοιτητών να ακυρώσουν την πρόσκληση, αποκαλώντας το αίτημα «ανελεύθερο» και επικαλούμενος την ανάγκη για ακαδημαϊκή ελευθερία.[15]
Ο Μπάτλερ ήταν μακροχρόνιος θαυμαστής του Μπενίτο Μουσολίνι. Συνέκρινε τον Ιταλό φασίστα ηγέτη με τον Όλιβερ Κρόμγουελ.[16] Στη δεκαετία του 1920, σημείωσε «την εκπληκτική βελτίωση που έφερε ο φασισμός».[17] Μήνες μετά το κάψιμο βιβλίων των Ναζί το 1933, καλωσόρισε τον πρεσβευτή των Ναζί στις Ηνωμένες Πολιτείες στην Κολομβία και ομοίως αρνήθηκε να εμφανιστεί με έναν αξιοσημείωτο Γερμανό αντιφρονούντα όταν ο τελευταίος επισκέφθηκε το πανεπιστήμιο. Ο Kalergi περιγράφει τον Nicholas Murray Butler ως «έναν από τους πιο ενεργούς φίλους και υποστηρικτές μου στις Ηνωμένες Πολιτείες... ο οποίος προήδρευσε τόσο του πανεπιστημίου Κολούμπια όσο και του Ιδρύματος Ειρήνης Carnegie. Έγραψε τον πρόλογο στην αμερικανική έκδοση του βιβλίου μου Pan-Europe».[18]
Ο Καλλέργης γράφει:[19] «Ποτέ δεν είδα ούτε προσπάθησα να δω τον Αδόλφο Χίτλερ ή οποιονδήποτε άλλο ηγέτη του κόμματός του. Γνώρισα μερικούς πρώην Ναζί – τον Hermann Rauschning στο Παρίσι και τον Otto Strasser στην Ελβετία. Συνάντησα επίσης μερικούς μελλοντικούς Ναζί, όπως τον Walter Funk, διάδοχο του Schacht ως υπουργό Οικονομίας και πρόεδρο της Reichsbank, και τον στρατηγό Haushofer, επικεφαλής του Γεωπολιτικού Ινστιτούτου στο Μόναχο, πριν ενταχθούν στην υπόθεση του Χίτλερ.
Αυτό που ο Καλλέργης αποτυγχάνει να αποκαλύψει είναι ότι μερικοί από τους «πρώην ναζί» γνωστούς του δεν ήταν με την πλήρη έννοια του όρου «πρώην ναζί», όπως ο Όττο Στράσερ, ο οποίος πράγματι εγκατέλειψε το ναζιστικό κόμμα αποσπώντας από τη χιτλερική φράξια, αλλά μόνο για να σχηματίσει το δικό του ναζιστικό κόμμα που ονομάστηκε Μαύρο Μέτωπο (Kampfgemeinschaft Revolutionärer Nationalsozialisten), την οποία σκόπευε να χρησιμοποιήσει για να πάρει την εξουσία από τον Χίτλερ. Ο Στράσερ θα σχημάτιζε το δικό του είδος ναζισμού, τον Στρασσερισμό. Ο Καλλέργης σίγουρα το γνώριζε αυτό, επομένως, είναι μια μάλλον περίεργη και ύποπτη προσπάθεια υπεράσπισης.
Επιπλέον, αν και ο Kalergi ισχυρίζεται ότι δεν συναντήθηκε ποτέ με τον Walther Funk, τον Hjalmar Schacht ή τον Karl Haushofer μόλις εντάχθηκαν στο ναζιστικό κόμμα, παρόλα αυτά, συνεχίζει να μιλάει γι 'αυτούς με σχεδόν ευλαβικούς όρους και φαίνεται να υπερηφανεύεται ότι πιθανότατα χρησιμοποιούσαν τις ιδέες του για να διαμορφώσουν τη σκέψη του Χίτλερ.
Ο Καλλέργης γράφει:[20] «[Ο Haushofer είναι] ένας άνθρωπος σπάνιας γνώσης και πολιτισμού, δεν είχε τίποτα από τη συνήθη αλαζονεία ενός Πρώσου αξιωματικού, όλα του ευγενικού και ευγενικού τύπου ενός Βαυαρού τζέντλεμαν. Πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν Γερμανός στρατιωτικός ακόλουθος στο Τόκιο και από τότε έγινε ο μεγαλύτερος Γερμανός θαυμαστής και φίλος της Ιαπωνίας. Έγραψε ένα πρότυπο έργο για τη χώρα και αφιέρωσε όλη του την ενέργεια στη δημιουργία στενών σχέσεων μεταξύ Γερμανίας και Ιαπωνίας. Ο Haushofer είχε ελάχιστο ενδιαφέρον για τη γεωγραφία ως τέτοια, μόνο ως βάση για εξουσιαστικές-πολιτικές απόψεις.
Ήταν ειλικρινής θαυμαστής των οικοδόμων της αυτοκρατορίας της Βρετανίας... Ήταν στενός προσωπικός φίλος του Rudolf Hess. Ο Hess, ο οποίος είχε συμμετάσχει στο πραξικόπημα του Χίτλερ στο Μόναχο το 1923, έγινε φυγάς όταν η επανάσταση απέβαλε και αναζήτησε καταφύγιο στο σπίτι του Haushofer. Ες... έγινε ο ενθουσιώδης μαθητής του. Όταν ο Ες και ο Χίτλερ κλείστηκαν στο Λάντσμπεργκ και άρχισαν να συνεργάζονται στη ναζιστική βίβλο, Mein Kampf, ο Ες κάλεσε τον γενικό καθηγητή [Haushofer] για βοήθεια και συμβουλές.
Είμαι βέβαιος ότι η συμπάθεια του Χίτλερ για την Ιαπωνία εμπνεύστηκε από τον Haushofer... Χάρη στον Haushofer ο Χίτλερ αποδέχθηκε την παράδοξη ιδέα μιας συμμαχίας με τη μόνη παγκόσμια δύναμη που είναι χωρίς ούτε ένα «άριο» στέλεχος.
Ο Haushofer είχε συμπάθεια για το κίνημά μας [Pan-Europe] για χρόνια. Ήταν μάλιστα προσκεκλημένος λέκτορας σε ένα από τα συνέδριά μας. Όταν, το 1929, είχα οργανώσει μια πανευρωπαϊκή συνάντηση στο Μόναχο, παρευρέθηκε στο πανευρωπαϊκό δείπνο μετά...
Ο Haushofer, ο Schacht, ο Funk έκαναν και πιθανώς εξακολουθούν να κάνουν τα πάντα για να πείσουν τον Χίτλερ για την αναγκαιότητα δημιουργίας κάποιου είδους ευρωπαϊκής ομοσπονδίας υπό γερμανική ηγεμονία.
Ήταν η αντίληψη του Haushofer για τη Γεωπολιτική, μέσω του Rudolf Hess, που ενέπνευσε τις επεκτατικές στρατηγικές του Χίτλερ. Ο Kalergi έγραψε: «Παρά τις γεωπολιτικές του τάσεις, ο Haushofer παρέμεινε βαυαρός μοναρχικός."
Ο Καλλέργης είχε συναντηθεί με τον Σαχτ πολλές φορές κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1920 έως τις αρχές της δεκαετίας του 1930. Ο Καλλέργης ήταν στη Γερμανία το φθινόπωρο και το χειμώνα του 1932 και τον Ιανουάριο του 1933.[21] Θα συναντήσει τον Schacht για τελευταία φορά στις 30 Ιανουαρίουου 1933. Ο Καλλέργης είχε προσκληθεί από το S.S.S. Club στο Βερολίνο (το οποίο αντιπροσώπευε τα επώνυμα των Walter Simons, General von Seeckt και Wilhelm Solf) για να κάνει μια παρουσίαση για την Πανευρώπη. Το S.S.S. Club περιγράφηκε από τον Kalergi ως μια ομάδα που «ένωνε σημαίνοντες άνδρες όλων των κομμάτων και επαγγελμάτων και ήταν εκείνη την εποχή η πιο σημαντική πολιτική λέσχη της Γερμανίας».[22] Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε στο ξενοδοχείο Kaiserhorf, έδρα του Χίτλερ. Εκεί βρισκόταν επίσης η έδρα του πανευρωπαϊκού κινήματος της Καλλέργης για δέκα χρόνια (1923-1933).
Ο Καλλέργης γράφει:[23] «Αλλά ο Hjalmar Schacht είχε διαφορετική άποψη. Μέσα σε τρεις μήνες ο Χίτλερ θα είναι καγκελάριος της Γερμανίας», μου είπε και πρόσθεσε με τη συνήθη ζωντάνια του, «αλλά μην φοβάστε μια τέτοια εξέλιξη. Ο Χίτλερ είναι ο μόνος άνθρωπος που μπορεί να συμφιλιώσει τη Γερμανία με τις δυτικές δυνάμεις. Θα φέρει την Πανευρώπη, θα δείτε... Ο Χίτλερ θα πετύχει επειδή δεν είχε καμία αντιπολίτευση από τη Δεξιά... Μόνο ο Χίτλερ δεν χρειάζεται να φοβάται τη Δεξιά και είναι βέβαιο ότι θα εξασφαλίσει την ειρήνη και τη συνεργασία στην Ευρώπη». ...
Λίγες μέρες αργότερα... Στις 29 Ιανουαρίου, ο Χίντενμπουργκ απέλυσε ξαφνικά τον φον Σλάιχερ και ζήτησε από τον Χίτλερ να σχηματίσει νέα κυβέρνηση."
Ο Χίτλερ έγινε επίσημα καγκελάριος της Γερμανίας στις 30 Ιανουαρίουου 1933. Έτσι, ο Καλλέργης θα μιλούσε στο S.S.S. Club στο Βερολίνο για το θέμα της Πανευρώπης, την ημέρα που ο Χίτλερ έγινε καγκελάριος της Γερμανίας, στην έδρα του Χίτλερ...
Ας περάσουμε στις περιπέτειες του Καλλέργη στη Βρετανία. Ο πρώτος Άγγλος που συνάντησε ο Καλλέργης και ο οποίος «ενδιαφέρθηκε σοβαρά για την Πανευρώπη» ήταν ο Henry Wickham Steed, πρώην αρχισυντάκτης των , με έδρα το The TimesΛονδίνο. Ο Λόρδος Northcliffe[24] είχε αγοράσει τους Times το 1908. Το 1914, υπό την καθοδήγηση του Λόρδου Νόρθκλιφ, ο Στιντ είχε παροτρύνει τη Βρετανική Αυτοκρατορία να εισέλθει στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο Στιντ ήταν γνωστός αντισημίτης και το 1920 είχε εγκρίνει την αντισημιτική πλαστογραφία Τα Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών,[25] σε ένα κύριο άρθρο για τους Times, για το οποίο κατηγόρησε τους Εβραίους για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και ότι το μπολσεβίκικο καθεστώς, Μια συνωμοσία «διεθνών Εβραίων χρηματοδοτών» ήταν η μεγαλύτερη απειλή για τη Βρετανική Αυτοκρατορία.[26]
Ήταν αυτός ο άνθρωπος τον οποίο ο Καλλέργης θα ευχαριστούσε που άνοιξε πόρτες στη Βρετανία για τον πανευρωπαϊκό σκοπό του.
Ο Καλλέργης γράφει:[27] «Ο πρώτος Άγγλος που ενδιαφέρθηκε σοβαρά για την Πανευρώπη ήταν ο Henry Wickham Steed, ο πρώην αρχισυντάκτης των London Times, ο οποίος είχε παίξει αποφασιστικό ρόλο κατά τη διάρκεια του τελευταίου πολέμου. Γνώριζε καλά τα προβλήματα της Ευρώπης – καλύτερα, στην πραγματικότητα, από σχεδόν οποιονδήποτε στη Βρετανία. Στα χρόνια που προηγήθηκαν του πολέμου είχε ζήσει στη Βιέννη, όπου είχε γνωρίσει τη μητέρα μου και άλλα μέλη της οικογένειάς μου κοινωνικά. Τον είχα γνωρίσει ενώ ήμουν φοιτητής στην Ακαδημία Theresianum. Η εμφάνισή του θύμιζε περισσότερο αγγελιαφόρο του δέκατου έβδομου αιώνα παρά σύγχρονο Άγγλο. Τα ρούχα του εικοστού αιώνα δεν έμοιαζαν ποτέ να συμβαδίζουν με την εσωτερική αξιοπρέπεια και το στυλ του.
...Η βοήθειά του ήταν ανεκτίμητη κατά τη διάρκεια της παραμονής μου στο Λονδίνο. Με έφερε σε επαφή με ανθρώπους όπως ο Ramsay MacDonald, ο Λόρδος Robert Cecil, ο Λόρδος Reading, ο Λόρδος Balfour... George Bernard Shaw, H.G. Wells, Philip Kerr (ο μελλοντικός Λόρδος Lothian) και Lionel Curtis.[28] Πολλοί από αυτούς τους άνδρες συμπαθούσαν την ιδέα μιας Ευρωπαϊκής Ένωσης.Ένα αξιοσημείωτο χαρακτηριστικό κάθε ενός από αυτά τα άτομα είναι ο ρόλος τους ως ηγετικά μέλη του Κινήματος Στρογγυλής Τραπέζης Cecil Rhodes-Milner και της Fabian Society. Υπό την καθοδήγηση των Milner, Amery και Curtis, το Κίνημα Στρογγυλής Τραπέζης έπαιξε καθοριστικό ρόλο σε ένα ήπιο πραξικόπημα στη Βρετανία κατά τη διάρκεια του χειμώνα του 1916[29] το οποίο ανέτρεψε την εργατική κυβέρνηση του Herbert Asquith και εγκατέστησε μια ελεγχόμενη από τη Στρογγυλή Τράπεζα κυβέρνηση του Lloyd George, η οποία τώρα θα ήταν σε θέση να διαμορφώσει τους όρους της μεταπολεμικής τάξης και της Κοινωνίας των Εθνών (βλ. Παράρτημα Ι).
Ο Καλλέργης συνεχίζει:[30] «Μόνο ένας Άγγλος ήταν εκείνη την εποχή έτοιμος να δεχτεί τις συνέπειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να υποστηρίξει το σχέδιό μου ολόψυχα και αποτελεσματικά – ο υπουργός Εξωτερικών για τις κτήσεις και τις αποικίες, L.S. Amery.
Ο Amery είναι ένας από εκείνους τους άνδρες των οποίων οι αξιοθαύμαστες ιδιότητες του χαρακτήρα και του μυαλού καθιστούν εύλογο γιατί η Βρετανία έγινε το κορυφαίο έθνος στον κόσμο τον δέκατο ένατο αιώνα. Αντιπροσωπεύει την παράδοση των μεγάλων οικοδόμων αυτοκρατοριών και θα πρέπει να θεωρείται νόμιμος διάδοχος του Disraeli και του Joseph Chamberlain. μετά την πτώση της Νορβηγίας, ήταν αυτός που πήρε την πρωτοβουλία στο Κοινοβούλιο να εκδιώξει τον Neville Chamberlain και να βάλει τον Churchill στη θέση του ως πρωθυπουργός. Από τότε κατείχε μία από τις πιο δύσκολες και σημαντικές θέσεις στο βρετανικό υπουργικό συμβούλιο – το Γραφείο της Ινδίας.
...Συμφώνησε μαζί μου ότι η Βρετανική Αυτοκρατορία ήταν μια ενιαία πολιτική ήπειρος, τόσο ξεχωριστή από την Πανευρωπαϊκή όσο και από την Παν-Αμερική. Οι ιδέες μας για την παγκόσμια οργάνωση, για τον ειρηνισμό, για την Κοινωνία των Εθνών και για την υπεράσπιση του δυτικού πολιτισμού ήταν σχεδόν ταυτόσημες. Και υπερασπίστηκε την υπόθεση της Πανευρώπης με πολύ αποτελεσματικό τρόπο. Ήταν κυρίως λόγω του ότι δεν προέκυψε καμία δυσπιστία για την Πανευρώπη στην Αγγλία και ότι κανείς δεν ερμήνευσε το κίνημα ως μια προσπάθεια διαχωρισμού της Βρετανίας από την ηπειρωτική Ευρώπη. Όλα τα επόμενα χρόνια παρέμεινε ο στενότερος Βρετανός φίλος και σύμβουλός μου σε όλα τα θέματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
Θυμηθείτε, ο Leo Amery ήταν επίσης ένας από τους συντάκτες της Διακήρυξης Balfour.
Ο Καλλέργης συνεχίζει:[31] «...Παρ' όλα τα άρθρα και τις συνεντεύξεις σχετικά με την Πανευρώπη, το αμερικανικό κοινό παρέμεινε μόνο αόριστα ενημερωμένο για τους στόχους μας. Ως εκ τούτου, αποφάσισα ότι θα μπορούσε να βοηθήσει την αιτία αν την επικαλεστώ προσωπικά. Ωστόσο, το σχέδιο δεν θα είχε ωριμάσει τόσο γρήγορα χωρίς τις καλές υπηρεσίες του φίλου μου Max Warburg... Ο Max Warburg ήταν ένας από τους πρώτους προσήλυτους της Πανευρώπης. Είχε δύο αδέλφια που ζούσαν στις Ηνωμένες Πολιτείες, τον Paul, τον οικονομολόγο, και τον Felix, τον φιλάνθρωπο. Μετά από πρότασή τους, η Αμερικανική Ένωση Εξωτερικής Πολιτικής, υπό τη διεύθυνση του James MacDonald, με προσκάλεσε να εκφωνήσω μια σειρά ομιλιών σε δείπνο σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες."
Ο Max Warburg ήταν γόνος της πλούσιας οικογένειας Warburg με έδρα το Αμβούργο της Γερμανίας και ήταν διευθυντής της M.M. Warburg & Co. από το 1910 έως το 1938, αλληλεπικαλυπτόμενη με τη ναζιστική Γερμανία. Υπηρέτησε στο διοικητικό συμβούλιο της γερμανικής Reichsbank υπό τον κυβερνήτη Hjalmar Schacht για τη ναζιστική Γερμανία, αργότερα μετανάστευσε στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1938.
Ο Paul Warburg ήταν ο 2οςμδ αντιπρόεδρος της Federal Reserve από το 1916-1918, επικεφαλής αρχιτέκτονας του Federal Reserve Board των Ηνωμένων Πολιτειών. Felix Warburg, γαμπρός του Jacob Schiff και εταίρος στην τράπεζα Kuhn, Loeb &; Co.[32] και ήταν ιδρυτής και πρώτος πρόεδρος των Αμερικανών Φίλων του Εβραϊκού Πανεπιστημίου, το οποίο υποστήριξε το Εβραϊκό Πανεπιστήμιο της Ιερουσαλήμ στη Βρετανική Εντολή της Παλαιστίνης το 1925. Ο Paul και ο Felix θα ήταν στην Αμερικανική Συνεταιριστική Επιτροπή της Πανευρωπαϊκής Ένωσης.
Σύμφωνα με τον Kalergi, η γνωριμία του με τον Max Warburg έγινε το 1924 μέσω του βαρόνου Louis Rothschild. Ο Warburg έδωσε αμέσως μια δωρεά εξήντα χιλιάδων χρυσών μάρκων για να δει το κίνημα μέσα στα πρώτα τρία χρόνια του. Ο Kalergi πρότεινε η δωρεά να κατανεμηθεί εξίσου μεταξύ Γερμανίας και Αυστρίας. «Συμφωνήσαμε για τον διορισμό δύο διαχειριστών: του Geheimrat Fritsch της Dresdner Bank για το γερμανικό τμήμα και του αντιπροέδρου Brosche της Kreditanstalt για το αυστριακό τμήμα».[33]
Η Dresdner Bank θα ήταν αργότερα ένας σημαντικός μέτοχος στην κατασκευαστική εταιρεία για το Άουσβιτς.[34] Αναπληρωτής διευθυντής της τράπεζας ήταν ο Hjalmar Schacht από το 1908-1915 και θα συνέχιζε να συνεργάζεται στενά με την τράπεζα στη συνέχεια. Η Dresdner Bank ήταν γνωστή ως η τράπεζα επιλογής των SS του Heinrich Himmler.[35] [36]
Το 1925, μετά την επίσκεψή του στη Βρετανία, ο Καλλέργης σαλπάρει για τις Ηνωμένες Πολιτείες. «Για να κατευνάσει τις αμερικανικές ανησυχίες, ο Μαξ Γουόρμπουργκ, με τον συνήθη φιλικό του τρόπο, προσφέρθηκε να κάνει όλες τις απαραίτητες προετοιμασίες για το ταξίδι μας».[37] Ο Καλλέργης γράφει:[38]
Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν εκείνη την εποχή χωρισμένες πολιτικά σε απομονωτιστές, οι οποίοι αντιτάχθηκαν σε μια πολιτική υποστήριξης της Κοινωνίας των Εθνών, και διεθνιστές, οι οποίοι ευνοούσαν μια τέτοια πολιτική. Προς έκπληξή μου, διαπίστωσα ότι και οι δύο ομάδες ήταν ευνοϊκά διακείμενες προς την Πανευρώπη: οι οπαδοί του απομονωτισμού έβλεπαν την ευρωπαϊκή ομοσπονδία ως αποτελεσματική προστασία έναντι του κινδύνου εμπλοκής σε έναν νέο ευρωπαϊκό πόλεμο. Οι διεθνιστές γνώριζαν ότι η δημιουργία της Πανευρώπης θα διευκόλυνε και θα επιτάχυνε την είσοδό τους σε μια περιφερειακά οργανωμένη Λίγκα.
...Μεταξύ των πολλών Αμερικανών με τους οποίους συζήτησα για την Πανευρώπη εκείνη την εποχή ήταν ο Herbert Hoover, ο υπουργός Εξωτερικών Frank Kellogg, ο Owen D. Young, ο Bernard Baruch, ο Walter Lippmann, ο συνταγματάρχης House, ο στρατηγός Tasker Bliss, ο Hamilton Fish Armstrong, ο Thomas Lamont, ο δικαστής Hughes...»
Για να μας δώσετε μια ιδέα για το είδος του πολιτικού οικοσυστήματος στο οποίο λειτουργούσε ο Καλλέργης, ας δούμε το βιογραφικό αυτών των Αμερικανών που ενδιαφέρονται για μια Πανευρώπη.
Ο Herbert Hoover ήταν πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών από τον Μάρτιο του 1929 έως τον Μάρτιο του 1933. Κατά τη διάρκεια του πρώτου έτους της θητείας του, η χρηματιστηριακή αγορά κατέρρευσε, σηματοδοτώντας την έναρξη της Μεγάλης Ύφεσης. Ο Χούβερ ήταν σθεναρά αντίθετος σε οποιαδήποτε παρέμβαση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στην οικονομία των ΗΠΑ και κατηγόρησε τους Μεξικανούς για την Ύφεση, θεσπίζοντας πολιτικές και χρηματοδοτώντας προγράμματα επαναπατρισμού και απέλασης στο Μεξικό.[39] Ο Χούβερ επέκρινε έντονα την εξωτερική πολιτική του Ρούσβελτ και το New Deal προωθώντας αντ' αυτού την εκτύπωση χρήματος για τη διάσωση των κερδοσκόπων και της λιτότητας.
Ο Frank Kellogg ήταν υπουργός Εξωτερικών από τον Μάρτιο του 1925 έως τον Μάρτιο του 1929. Συμμετείχε στη συγγραφή του Συμφώνου Kellogg-Briand. Το 1924 διορίστηκε από τον Πρόεδρο Κούλιτζ ως Έκτακτος και Πληρεξούσιος Πρέσβης στη Μεγάλη Βρετανία, υπηρετώντας από τον Ιανουάριο του 1924 έως τον Φεβρουάριο του 1925. Κατά τη διάρκεια της θητείας του στο δημόσιο αξίωμα, ο Kellogg ήταν ένας από τους λίγους ρεπουμπλικάνους που υποστήριξαν την κατάργηση της εθνικής κυριαρχίας υπέρ της επικύρωσης του συμφώνου της Κοινωνίας των Εθνών.
Ο Owen D. Young ήταν Αμερικανός βιομήχανος, επιχειρηματίας, δικηγόρος και διπλωμάτης. Ίδρυσε την Radio Corporation of America (RCA) ως θυγατρική της General Electric το 1919 και έγινε ο πρώτος πρόεδρός της, όπου παρέμεινε μέχρι το 1929. Η RCA ήταν αρχικά ένα καταπίστευμα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που ανήκε στις General Electric, Westinghouse, AT&T και United Fruit Company[40]. Το 1928 διορίστηκε στο διοικητικό συμβούλιο του Ιδρύματος Ροκφέλερ, υπηρετώντας στο διοικητικό συμβούλιο μέχρι το 1939. Συμμετείχε στο Δεύτερο Βιομηχανικό Συνέδριο του Woodrow Wilson και το 1924 συνέγραψε το Σχέδιο Dawes και καθιέρωσε το Young Plan το 1929. Το Σχέδιο Young πρότεινε να διευθετηθούν οι αποζημιώσεις της Γερμανίας για τον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο, οι οποίες περιελάμβαναν τη δημιουργία της Τράπεζας Διεθνών Διακανονισμών (BIS) ως «κεντρικών τραπεζών των κεντρικών τραπεζών». Η BIS θα αποδεικνυόταν ανεκτίμητη για τη χρηματοδότηση και την ανάπτυξη της ναζιστικής πολεμικής μηχανής πριν και κατά τη διάρκεια του πολέμου.[41]
Ο Bernard Baruch ήταν Αμερικανός χρηματοδότης και πολιτικός. Συγκέντρωσε μια περιουσία μέχρι την ηλικία των τριάντα στο Χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης και ίδρυσε την Intercontinental Rubber Company της Νέας Υόρκης. Συνεργάτες του ήταν οι Nelson Aldrich, Daniel Guggenheim, John D. Rockefeller Jr., George Foster Peabody κ.ά. Μέχρι το 1903 ο Baruch είχε τη δική του χρηματιστηριακή εταιρεία και κέρδισε τη φήμη του «Μοναχικού Λύκου της Wall Street». Το 1916 έφυγε από τη Wall Street για να συμβουλεύσει τον Woodrow Wilson σχετικά με την εθνική άμυνα και τους όρους ειρήνης. Υπηρέτησε στη Συμβουλευτική Επιτροπή του Συμβουλίου Εθνικής Άμυνας και τον Ιανουάριο του 1918 έγινε πρόεδρος του νέου Συμβουλίου Πολεμικών Βιομηχανιών. Ο Baruch διορίστηκε μέλος του προσωπικού στη Διάσκεψη Ειρήνης του Παρισιού, συμφώνησε με την άποψη του Wilson ότι έπρεπε να υπάρξει νέα μορφή συνεργασίας, καθώς και η δημιουργία της Κοινωνίας των Εθνών.
Ο Walter Lippmann ήταν Αμερικανός συγγραφέας και δημοσιογράφος. Κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου τοποθετήθηκε λοχαγός στο στρατό και τοποθετήθηκε στο τμήμα πληροφοριών του αρχηγείου των AEF (Αμερικανικές Εκστρατευτικές Δυνάμεις) στη Γαλλία. Σε αυτή τη θέση, ανατέθηκε στο προσωπικό του συνταγματάρχη Edward Mandell House. Μέσω της σύνδεσής του με τον Οίκο, ο Lippmann έγινε σύμβουλος του Woodrow Wilson και βοήθησε στη σύνταξη της ομιλίας του για τα Δεκατέσσερα Σημεία. Ο Lippmann θα διαδραματίσει αξιοσημείωτο ρόλο στην εξεταστική επιτροπή του Woodrow Wilson μετά τον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο, ως διευθυντής έρευνας. Το 1932, ο Lippmann απέρριψε τα προσόντα και τη συμπεριφορά του μελλοντικού προέδρου Franklin D. Roosevelt, γράφοντας "Ο Franklin D. Roosevelt δεν είναι σταυροφόρος. Δεν είναι βήμα του λαού. Δεν είναι εχθρός των παγιωμένων προνομίων. Είναι ένας ευχάριστος άνθρωπος που, χωρίς σημαντικά προσόντα για το αξίωμα, θα ήθελε πολύ να γίνει πρόεδρος». Παρά τα μεταγενέστερα επιτεύγματα του Ρούσβελτ, ο Λίπμαν επέμεινε στα λόγια του, δηλώνοντας: «Το ότι θα διατηρήσω μέχρι την ημέρα του θανάτου μου ήταν αλήθεια για τον Φραγκλίνο Ρούσβελτ του 1932.Πίστευε ότι η κρίση του ήταν μια ακριβής σύνοψη της εκστρατείας του Ρούζβελτ το 1932, λέγοντας ότι ήταν «180 μοίρες απέναντι από το New Deal. Το γεγονός είναι ότι το New Deal ήταν εντελώς αυτοσχέδιο μετά την εκλογή του Ρούσβελτ».
Ο συνταγματάρχης Edward Mandell House ήταν Αμερικανός διπλωμάτης και σύμβουλος του Woodrow Wilson. Ήταν ο κύριος σύμβουλος του Wilson για την ευρωπαϊκή πολιτική και διπλωματία κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Δεν κατείχε επίσημο πολιτικό αξίωμα, αλλά ήταν «εκτελεστικός πράκτορας». Έγινε κυβερνητικός αξιωματούχος ως ένας από τους πέντε Αμερικανούς επιτρόπους στη Διάσκεψη Ειρήνης του Παρισιού το 1919. Ο Χάουζ διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση της διπλωματίας εν καιρώ πολέμου. Ο Wilson έβαλε τον House να συγκεντρώσει την «The Inquiry», μια ομάδα ακαδημαϊκών εμπειρογνωμόνων για να επινοήσει αποτελεσματικές μεταπολεμικές λύσεις σε όλα τα προβλήματα του κόσμου. Τον Σεπτέμβριο του 1918, ο Ουίλσον ανέθεσε στον Χάουζ την ευθύνη για την προετοιμασία ενός συντάγματος για την Κοινωνία των Εθνών. Τον Οκτώβριο του 1918, όταν η Γερμανία υπέβαλε αίτηση για ειρήνη με βάση τα Δεκατέσσερα Σημεία, ο Ουίλσον ανέθεσε στον Χάουζ να επεξεργαστεί τις λεπτομέρειες μιας ανακωχής με τους Συμμάχους. Ο διπλωμάτης και ιστορικός Philip Zelikow υποστηρίζει ότι η δράση και οι συμβουλές του House προς τον Wilson κατά την περίοδο 1916-1917 επέκτειναν σημαντικά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.[42] Ο Οίκος βοήθησε τον Ουίλσον να περιγράψει τα δεκατέσσερα σημεία του και συνεργάστηκε με τον πρόεδρο στη σύνταξη της Συνθήκης των Βερσαλλιών και του Συμφώνου της Κοινωνίας των Εθνών. Ο Χάουζ υπηρέτησε στην Επιτροπή της Κοινωνίας των Εθνών για τις Εντολές με τον Λόρδο Μίλνερ και τον Λόρδο Ρόμπερτ Σέσιλ. Στις 30 Μαΐουου 1919, ο House συμμετείχε σε μια συνάντηση στο Παρίσι, η οποία έθεσε τις βάσεις για την ίδρυση του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων (CFR), του αμερικανικού παραρτήματος του Βρετανικού Βασιλικού Ινστιτούτου Διεθνών Υποθέσεων (RIIA) γνωστού και ως Chatham House. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το ίδιο το Chatham House δημιουργήθηκε από το Κίνημα Στρογγυλής Τραπέζης ως μέρος του προγράμματος της Συνθήκης των Βερσαλλιών το 1919.[43] Ο ιστορικός G. Edward Griffin τοποθετεί το Mandel House ως βασικό πρόσωπο στη σύνταξη και το πέρασμα της Federal Reserve το 1913.[44]
Ο στρατηγός Tasker Bliss ήταν αξιωματικός του στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών που υπηρέτησε ως αρχηγός του επιτελείου του στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών υπό τον Woodrow Wilson. Ήταν επίσης διπλωμάτης που συμμετείχε στις ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου και ήταν ένας από τους συνυπογράφοντες της Συνθήκης των Βερσαλλιών.
Ο Hamilton Fish Armstrong ήταν Αμερικανός διπλωμάτης και συντάκτης. Έγινε αρχισυντάκτης του Foreign Affairs το 1922, του περιοδικού του νεοσύστατου Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων. Την ίδια χρονιά εισήγαγε επίσης το ψήφισμα Lodge-Fish που έδωσε υποστήριξη στις ΗΠΑ στη Διακήρυξη Balfour και στη Βρετανική Εντολή της Παλαιστίνης.
Ο Thomas Lamont ήταν ένας Αμερικανός τραπεζίτης που τράβηξε την προσοχή του Henry P. Davison, ο οποίος ζήτησε από τον Lamont να ενταχθεί στο νέο Bankers Trust. Ξεκίνησε ως γραμματέας και ταμίας και στη συνέχεια εξελίχθηκε σε αντιπρόεδρο και στη συνέχεια διευθυντή. Ανήλθε στην αντιπροεδρία της Α ́ Εθνικής Τράπεζας.[45] Το 1911 έγινε συνέταιρος της JP Morgan &; Co., ακολουθώντας τον Davison στην τράπεζα.[46] Κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, ο Lamont υπηρέτησε επίσης ως ανεπίσημος σύμβουλος σε μια αποστολή των Συμμάχων, με επικεφαλής τον Edward M. House, όπως ζητήθηκε από τον Πρόεδρο Woodrow Wilson.[47] Τόσο ο Lamont όσο και ο Norman H. Davies διορίστηκαν ως εκπρόσωποι του Υπουργείου Οικονομικών στη Διάσκεψη Ειρήνης του Παρισιού και έπρεπε να καθορίσουν τι έπρεπε να πληρώσει η Γερμανία σε αποζημιώσεις. Ο Lamont βοήθησε επίσης στην κατάρτιση του σχεδίου Dawes και του σχεδίου Young. Κατά την περίοδο του μεσοπολέμου ήταν εκπρόσωπος της J.P. Morgan και ήταν μέλος του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων. Το 1926, ο Lamont περιέγραψε τον εαυτό του ως «κάτι σαν ιεραπόστολο» για τον ιταλικό φασισμό και εξασφάλισε ένα δάνειο 100 εκατομμυρίων δολαρίων για τον Μπενίτο Μουσολίνι.[48] Τη Μαύρη Πέμπτη του 1929, ο Lamont ήταν επικεφαλής της JP Morgan &; Co. Πέντε ημέρες πριν από το κραχ, διαβεβαίωσε τον Πρόεδρο Hoover ότι δεν υπήρχε λόγος ανησυχίας για την αχαλίνωτη χειραγώγηση της αγοράς από τους μυημένους της Wall Street, και επομένως δεν υπήρχε ανάγκη κυβερνητικής παρέμβασης.[49] Μετά το κραχ, η Τραπεζική Επιτροπή της Γερουσίας διαπίστωσε ότι η JP Morgan (με επικεφαλής τον Lamont) είχε διατηρήσει έναν «προτιμησιακό κατάλογο μετοχών» για να επιτρέψει τη ρευστοποίηση των μετοχών κατά τη διάρκεια του κραχ σε τιμές premium στην πραγματική αγοραία αξία.[50] Μετά την αναδιοργάνωση της JP Morgan &; Co., το 1943, ο Lamont εξελέγη πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου, καθιστώντας τον πρώτο μη-Morgan μετά τον George Peabody για να προεδρεύσει της τράπεζας.
Στην πραγματικότητα, ο JP Morgan θα εμπλεκόταν άμεσα σε μια απόπειρα στρατιωτικού πραξικοπήματος εναντίον του Roosevelt, στην οποία ο στρατηγός Smedley Butler ανατίναξε το καπάκι. Χάρη στις ενέργειες του στρατηγού Butler, η απόπειρα φασιστικής κατάληψης των Ηνωμένων Πολιτειών ματαιώθηκε.[51] Θυμηθείτε επίσης από το Κεφάλαιο 1 ότι η Diana Mosley κανόνισε "να διαθέσει £ 50-100 εκατομμύρια (£ 1.7-3.4 δισεκατομμύρια) μέσω της τράπεζας δανείων Morgan" στους Ναζί και ότι "Baron v. Schroeder πρόκειται να δοκιμάσει το έδαφος στο Λονδίνο". Η Diana Mosley κανόνιζε μια συνάντηση μεταξύ ενός εκπροσώπου της Morgan's Bank για να ταξιδέψει στη Γερμανία και να διαπραγματευτεί με τον V. Schroeder, «Θα δούμε τι θα προκύψει από αυτό."
Ο δικαστής Charles Evan Hughes ήταν υπουργός Εξωτερικών από τον Μάρτιο του 1921 έως τον Μάρτιο του 1925 και ο 11οςου Αρχηγός του Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών από το 1939 έως το 1941. Ανταποκρινόμενος στη Μεγάλη Ύφεση, ο Ρούσβελτ πέρασε μια σειρά από εγχώριες νομοθεσίες ως μέρος του New Deal του. Η απάντηση στο New Deal έγινε ένα από τα βασικά ζητήματα που αντιμετωπίζει το δικαστήριο Hughes. Τον Μάιο του 1935 το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε ομόφωνα τρεις νόμους του New Deal. Ο Hughes υποστήριξε ότι ο Εθνικός Νόμος Βιομηχανικής Ανάκαμψης του Ρούσβελτ του 1933 ήταν αντισυνταγματικός. Το 1936 στην υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον Μπάτλερ, ο Χιουζ κατήργησε τον νόμο περί γεωργικής προσαρμογής. Με αυτόν τον τρόπο, το δικαστήριο διέλυσε τη Διοίκηση Αγροτικής Προσαρμογής, το σημαντικό γεωργικό πρόγραμμα του New Deal. Σε μια άλλη υπόθεση του 1936, Carter εναντίον Carter Coal Co., το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε τον νόμο Guffey Coal Act, ο οποίος ρύθμιζε τη βιομηχανία ασφαλτούχου άνθρακα. Ο Hughes χτύπησε επίσης το 1936 Morehead v. Νέα Υόρκη ex rel. Tipaldo, σχετικά με τον νόμο περί κατώτατου μισθού της Νέας Υόρκης, τον οποίο ο Ρούσβελτ σκόπευε να χρησιμοποιήσει ως πρότυπο για άλλες πολιτείες. Δεν είναι τυχαίο ότι εκτός από τον πόλεμο στο New Deal του FDR, ο Hughes ήταν επίσης υποστηρικτής του Μουσολίνι.[52]
Ο Franklin Roosevelt κέρδισε το μίσος που κατευθύνεται στις προσπάθειές του να αναβιώσει τις συνταγματικές οικονομικές παραδόσεις της Αμερικής σε πολλαπλά επίπεδα. Από τις πρώτες στιγμές της θητείας του, σαμποτάρισε μια διάσκεψη της Κοινωνίας των Εθνών για να εγκαθιδρύσει μια δικτατορία των χρηματιστών με τη μορφή της Διάσκεψης του Λονδίνου για τις Τράπεζες και το Εμπόριο το καλοκαίρι του 1933. Επιπλέον, διεξήγαγε πόλεμο στους χρηματοδότες της Wall Street μέσω της Επιτροπής Pecora, διέλυσε τις τράπεζες «too big to fail» με την Glass-Steagall και επέβαλε ευρεία εποπτεία στη Wall Street μέσω της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Η χρήση της Reconstruction Finance Corporation παρέκαμψε την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ και τις ιδιωτικές τράπεζες και έγινε ο κύριος δανειστής της πραγματικής οικονομίας μέχρι το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου και οι τραπεζικές του μέθοδοι βασίστηκαν στην αποκατάσταση του συστήματος παραγωγικής πίστωσης του Λίνκολν.
Είναι απίστευτης σημασίας ότι η ίδια η ομάδα που λατρεύει και συνεργάζεται ο Καλλέργης στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι οι ίδιοι πράκτορες που είχαν εργαστεί με συνέπεια για να καταστρέψουν τη βιωσιμότητα των ίδιων των Ηνωμένων Πολιτειών εκ των έσω για δεκαετίες, ενώ υποστήριζαν τις ιμπεριαλιστικές πολιτικές της παγκόσμιας κυβέρνησης στο εξωτερικό, όπως η Συνθήκη των Βερσαλλιών και η Κοινωνία των Εθνών.[53] Ακόμη και ο Καλλέργης παραδέχεται ότι η ίδια η επιτυχία του Χίτλερ κατέστη δυνατή σε μεγάλο βαθμό μέσω της Συνθήκης των Βερσαλλιών που συντάχθηκε από τους δικούς του βασικούς συμμάχους στη Βρετανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στη σελίδα 180 της αυτοβιογραφίας του 1954 Μια ιδέα κατακτά τον κόσμο, γράφει: «δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δημοτικότητα του Χίτλερ βασίστηκε κυρίως στον φανατικό αγώνα που διεξήγαγε εναντίον της Συνθήκης των Βερσαλλιών».
Ο Καλλέργης συνεχίζει γράφοντας:[54] «Η χρήση του μαζικού υπνωτισμού για προπαγανδιστικούς σκοπούς είναι πιο επιτυχημένη σε περιόδους κρίσης. Όταν ο εθνικοσοσιαλισμός έκανε την προσπάθειά του για εξουσία, εκατομμύρια Γερμανοί είχαν χάσει εντελώς την ισορροπία τους: οι οικογένειες της μεσαίας τάξης είχαν βυθιστεί στο επίπεδο του προλεταριάτου, ενώ οι οικογένειες της εργατικής τάξης ήταν χωρίς δουλειά. Το Τρίτο Ράιχ έγινε η τελευταία ελπίδα για τους εγκλωβισμένους, για εκείνους που είχαν χάσει την κοινωνική τους θέση και για εκείνα τα ξεριζωμένα όντα που αναζητούσαν μια νέα βάση για μια ύπαρξη που είχε χάσει το νόημά της. Υπό αυτό το πρίσμα, ο εθνικοσοσιαλισμός έμοιαζε με επανάληψη σε γιγαντιαία κλίμακα της συνωμοσίας της Κατιλίνα.[55] Διέφερε από τον σοσιαλισμό, ο οποίος ήταν ένα ταξικό κίνημα στην παράδοση εκείνου των Gracchi, και από τον μπολσεβικισμό, του οποίου το κλασικό πρότυπο ήταν η επανάσταση του Σπάρτακου.[56]
Το οικονομικό υπόβαθρο του χιτλερικού κινήματος γίνεται εμφανές όταν θυμόμαστε ότι οι δύο επαναστάσεις του Χίτλερ συνέπεσαν με τις δύο μεγάλες οικονομικές κρίσεις της Γερμανίας: τον πληθωρισμό του 1923 και την ύφεση των αρχών της δεκαετίας του 1930, με το κύμα ανεργίας. Κατά τη διάρκεια των έξι ετών που μεσολάβησαν, τα οποία ήταν σχετικά ευημερούντα για τη Γερμανία, το κίνημα του Χίτλερ ήταν σχεδόν ανύπαρκτο».Θυμηθείτε ότι ο Καλλέργης συναντήθηκε για πρώτη φορά με κορυφαίους Βρετανούς πολιτικούς το 1925 και διατήρησε στενή σχέση στη συνέχεια, ειδικά με τον Leo Amery. Στις 15 Φεβρουαρίουου 1930, ο Τσώρτσιλ δημοσίευσε στο The Saturday Evening ένα άρθρο με τίτλο «Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης», όπου έγραψε:[57]
«...Η αναβίωση της πανευρωπαϊκής ιδέας ταυτίζεται σε μεγάλο βαθμό με τον κόμη Coudenhove-Kalergi...Η Κοινωνία των Εθνών, από την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες απουσίαζαν τόσο απερίσκεπτα – λαμβάνοντας υπόψη τα τεράστια και αυξανόμενα συμφέροντά τους – έχει γίνει αναγκαστικά στην πραγματικότητα, αν όχι στη μορφή, πρωτίστως ένας ευρωπαϊκός θεσμός. Ο κόμης Coudenhove-Kalergi προτείνει να συγκεντρωθούν οι ευρωπαϊκές δυνάμεις, τα συμφέροντα και τα αισθήματα σε έναν ενιαίο κλάδο ο οποίος, αν μεγαλώσει, θα γίνει ο ίδιος ο κορμός και έτσι θα αποκτήσει προφανή κυριαρχία. Γιατί σκεφτείτε πόσο ισχυρή είναι η Ευρώπη, αλλά για τις διαιρέσεις της! Ας αφήσουμε τη Ρωσία να οπισθοχωρήσει, όπως προτείνει ο κόμης Καλλέργης, και όπως είναι ήδη τόσο μεγάλο γεγονός, στην Ασία. Αφήστε τη Βρετανική Αυτοκρατορία, αποκλεισμένη στο σχέδιό του, να πραγματοποιήσει το δικό της παγκόσμιο ιδεώδες, ακόμα κι έτσι, η μάζα της Ευρώπης, μόλις ενωθεί, κάποτε ομοσπονδιοποιηθεί ή μερικώς ομοσπονδιοποιηθεί, κάποτε ηπειρωτικά αυτοσυνείδητη – η Ευρώπη, με τις αφρικανικές και ασιατικές κτήσεις και φυτείες της, θα αποτελούσε έναν οργανισμό πέρα από κάθε σύγκριση.
Παρατηρήστε ότι η έννοια της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Βρετανικής Αυτοκρατορίας (γνωστή και ως Βρετανική Κοινοπολιτεία των Εθνών) δεν έχουν κανένα μέσο ύπαρξης και υποστήριξης του απαιτούμενου βιοτικού επιπέδου, χωρίς τις «αφρικανικές και ασιατικές κτήσεις και φυτείες» ως βάση οικονομικής υποστήριξης. Αυτό είναι ένα γεγονός που εξακολουθεί να ισχύει και σήμερα.[58] Ο Τσώρτσιλ έχει επίσης καταστήσει σαφές ότι μέσα σε αυτό το όραμα της Κοινωνίας των Εθνών για τον κόσμο, η Βρετανική Αυτοκρατορία είναι ένα είδος ελεύθερου παράγοντα, που αφήνεται να πραγματοποιήσει το «δικό της παγκόσμιο ιδεώδες».
Ο Τσώρτσιλ συνεχίζει: «...Η στάση της Μεγάλης Βρετανίας απέναντι στην ευρωπαϊκή ενοποίηση ή τους «ομοσπονδιακούς δεσμούς» θα καθοριζόταν σε πρώτη φάση από την κυρίαρχη αντίληψή της για μια ενωμένη Βρετανική Αυτοκρατορία. Κάθε βήμα που τείνει να κάνει την Ευρώπη πιο ευημερούσα και πιο ειρηνική ευνοεί τα βρετανικά συμφέροντα...Αλλά ακόμη και αυτή η ψυχαναγκαστική αντίληψη πρέπει να συμβιβαστεί με άλλες μορφές βρετανικού ενδιαφέροντος. Η πολιτική της κονσερβοποίησης μας έχει προικίσει με συμμετοχές και διασυνδέσεις στη Νότια Αμερική, και ιδιαίτερα στην Αργεντινή, οι οποίες, αν και δεν επηρεάζουν καθόλου την κυριαρχία ανεξάρτητων κρατών, έχουν σταθερή και διαρκή σημασία για εμάς. Το σχήμα μιας Βρετανικής Αυτοκρατορίας οικονομικά ενσυνείδητης, μιας εμπορικής μονάδας ακόμη και ίσως μιας φορολογικής μονάδας, δεν μπορεί ποτέ να εκφραστεί ευρέως με αποκλειστικούς όρους.
Εδώ, λοιπόν, είναι μια πτυχή της Βρετανικής Αυτοκρατορίας που ο λαός των Ηνωμένων Πολιτειών θα έκανε καλά να μελετήσει. Οι κτήσεις του βασιλιά κάνουν τον γύρο του πλανήτη. Δεν μπορούμε ποτέ να προσφερθούμε σε οποιονδήποτε ανταγωνισμό, όσο απίθανος ή μακρινός κι αν είναι, οικονομικός ή πολεμικός, μεταξύ ηπείρων ή ημισφαιρίων. Δεν ανήκουμε σε καμία ήπειρο, αλλά σε όλες. Όχι σε ένα ημισφαίριο, αλλά και στα δύο. καθώς και στον Νέο Κόσμο όπως και στον παλιό. [Η Βρετανία] είναι μια μεγάλη αμερικανική δύναμη. Είναι η αυστραλασιανή δύναμη. Είναι μία από τις μεγαλύτερες ασιατικές δυνάμεις. Είναι η ηγετική αφρικανική δύναμη. Η ίδια η Μεγάλη Βρετανία υπήρξε εδώ και αιώνες ο αποδεδειγμένος και αποδεκτός υπέρμαχος της ευρωπαϊκής ελευθερίας. Είναι το κέντρο και η επικεφαλής της Βρετανικής Κοινοπολιτείας των Εθνών...»
Έτσι, σύμφωνα με τον Τσώρτσιλ, θα υπάρξουν αυτές οι προβλεπόμενες έξι περιοχές υπό την Κοινωνία των Εθνών, ωστόσο, μόνο η Βρετανία περιέχεται σε κάθε μία από αυτές τις περιοχές και είναι μια μεγάλη δύναμη σε κάθε μία από αυτές τις περιοχές και αναμένει να συνεχίσει να είναι έτσι. Θα πρέπει να γίνεται όλο και πιο φανερό ότι το όραμα για μια Κοινωνία των Εθνών που θα αποτελείται από τη Βρετανική Κοινοπολιτεία, την Πανευρώπη, την Παναμερική, τη Σοβιετική Ένωση, την Ιαπωνία και την Κίνα δεν έχει καμία σχέση με την κυριαρχία των κρατών, δεν έχει καμία σχέση ούτε καν με την κυριαρχία των περιοχών, αλλά μάλλον πρέπει να θεωρείται ως υποτελής ή υποτελής περιοχή της Βρετανικής Αυτοκρατορίας. Οι ελευθερίες που θα δοθούν σε κάποιον θα εξαρτηθούν από το πώς θα εξυπηρετήσει τη Βρετανική Αυτοκρατορία, και έτσι, με μια τέτοια άποψη, η Βρετανία έχει τα πάντα να κερδίσει από την «ευημερία» οποιασδήποτε από αυτές τις περιοχές.
Ο Τσώρτσιλ τελειώνει λέγοντας: «Η σύλληψη των Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης είναι σωστή... Είναι, ωστόσο, επιτακτική ανάγκη, καθώς η Ευρώπη προχωρά προς μια υψηλότερη διεθνή ενότητα, να υπάρξει μια ανάλογη ανάπτυξη της αλληλεγγύης σε όλη τη Βρετανική Αυτοκρατορία.
Ο Kalergi, ο οποίος ήταν σε στενή συζήτηση με τον Leo Amery, που διήρκεσε τρεις δεκαετίες, έγραψε αυτό ως αντίδραση στην ομιλία του Τσώρτσιλ:[59]
"«Φαίνεται προφανές τώρα ότι, αν ο Τσώρτσιλ ήταν πρωθυπουργός κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του τριάντα, δεν θα υπήρχε Χίτλερ και πόλεμος, αλλά μια καλύτερα ολοκληρωμένη, πιο ειρηνική, πιο ευημερούσα Ευρώπη. Όλοι οι φίλοι του Τσώρτσιλ συμμερίζονταν την ιδέα της ευρωπαϊκής ένωσης, συμπεριλαμβανομένου, φυσικά, του Amery, ο οποίος ήταν η ραχοκοκαλιά των προσπαθειών του Τσώρτσιλ προς αυτή την κατεύθυνση. Στον αγώνα μεταξύ της Αγγλίας του Τσώρτσιλ και της Αγγλίας του [Νέβιλ] Τσάμπερλεν, ο Τσώρτσιλ κέρδιζε επιτέλους το πάνω χέρι, αφού οι κατευναστές είχαν σχεδόν καταστρέψει την ηθική πίστη του έθνους τους.
Και πάλι, αυτό που ουσιαστικά δηλώνει εδώ ο Καλλέργης είναι ότι με έναν Τσώρτσιλ στο τιμόνι, έναν σαφή ιμπεριαλιστή, αυτό το όραμα για την Κοινωνία των Εθνών θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί χωρίς την ανάγκη ενός άλλου παγκόσμιου πολέμου. Ακριβώς όπως ο φασισμός δεν θα χρειαζόταν να χρησιμοποιήσει τόση δύναμη και βία για να επιβάλει την κυριαρχία του στους ευρωπαϊκούς λαούς. Σύμφωνα με τον Καλλέργη, θα ήταν μια «σχετικά» ειρηνική μεταβίβαση σε αυτόν τον παγκόσμιο ιμπεριαλισμό ή τον διεθνή φασισμό. Ο Τσώρτσιλ έγραψε τον πρόλογο στο έργο του Καλλέργη Οι ιδέες κατακτούν τον κόσμο (1954). Δεν είναι σαφές αν ο Καλλέργης το πίστευε πραγματικά, ειδικά με το αβυσσαλέο στρατιωτικό μητρώο του Τσώρτσιλ και τον τερατώδη χειρισμό της Βρετανικής Ινδίας. Ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς τη γρήγορη καταστολή μαζικών εξεγέρσεων υπό τον αυτοκράτορα Τσώρτσιλ, ο οποίος κάποτε χαιρετίστηκε σαρκαστικά ως Μουσολίνι στο βρετανικό κοινοβούλιο.
Είναι μια κοινή φαντασίωση που διακηρύσσουν αυτοί οι ρομαντικοί υποστηρικτές του φασισμού και του ιμπεριαλισμού. ότι η εκτέλεση δεν ήταν ποτέ τόσο όμορφη όσο θα μπορούσε να είναι, ή ότι μειώνουν ή αρνούνται κατηγορηματικά τον πόνο και την καταστροφή που αφήνουν στο πέρασμά τους, όπως στην περίπτωση της Χιλής του Πινοσέτ. Για τέτοιους οραματιστές ο σκοπός θα αγιάζει πάντα τα μέσα, και αν αυτό σημαίνει βίαιη μεταχείριση και απομάκρυνση της πλειοψηφίας του πληθυσμού, ας είναι. Αυτά όσον αφορά τον λεγόμενο κόσμο των «κυρίων αριστοκρατών».
Το 1938, ο Καλλέργης δημοσιεύει το βιβλίο του Europe Must Unite. Ο πρόλογος γράφτηκε από τον Leo Amery και έχει ως εξής:[60]
«Το θέμα του βιβλίου του κόμη Coudenhove-Kalergi είναι η μοίρα εκείνης της ευρωπαϊκής ηπείρου με την οποία το πεπρωμένο μας πρέπει πάντα να ασχολείται τόσο στενά και εκείνου του ευρωπαϊκού πολιτισμού του οποίου το δικό μας είναι αναπόσπαστο μέρος... Μόλις οι Ευρωπαίοι μπορούν να σκεφτούν τους εαυτούς τους [ως Ευρωπαίους]... Θα ακολουθήσουν και, με τη σειρά τους, θα χρησιμεύσουν για να ενισχύσουν την αίσθηση της κοινής ενότητας. Αυτό που χρειάζεται, επιμένει [ο Καλλέργης], είναι το ηθικό θεμέλιο. Όχι, πράγματι, ένα νέο ηθικό θεμέλιο, αλλά μάλλον η αναβίωση, για τις ανάγκες των ημερών μας, εκείνης της ηθικής ενότητας που κάποτε ενσαρκωνόταν στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και στον δυτικό χριστιανικό κόσμο του Μεσαίωνα... Η βάση αυτής της ενότητας είναι, κατά την άποψή του, μια προοπτική που σχηματίζεται από τη συγχώνευση τριών στοιχείων: της κλασικής αντίληψης της ιδιότητας του πολίτη, της χριστιανικής αντίληψης της ίσης υποκείμενης αξίας κάθε ατομικής ψυχής, της μεσαιωνικής αντίληψης του ιπποτισμού, και τα τρία συνοψίζονται, κατά την άποψή του, στη δική μας αγγλική αντίληψη για έναν τζέντλεμαν.
...Μόνο μια επικείμενη ή πραγματική καταστροφή θα δημιουργήσει τη νέα Ευρώπη...»
Ο Καλλέργης συναντά για πρώτη φορά τον Τσώρτσιλ τον Φεβρουάριο του 1938 στο εξοχικό του σπίτι στο Τσάρτγουελ του Κεντ. Kalergi γράφει:[61]
«Τον βρήκα όπως τον είχα φανταστεί: έναν ευγενή αριστοκράτη με τεράστια πνευματική αντίληψη. Θυμήθηκα τα περίφημα λόγια του Νίτσε: «Έτσι μου αρέσει να είναι ο άνθρωπος...» Ο Τσώρτσιλ δεν είναι ούτε ένας τυπικός Άγγλος ούτε ένα τυπικό προϊόν της εποχής μας... Μιλώντας μαζί του εντυπωσιάζεται κανείς από το γεγονός ότι θα ήταν εξίσου κυρίαρχη προσωπικότητα όπως είναι τώρα, αν είχε γεννηθεί δύο χιλιάδες χρόνια νωρίτερα ως πατρίκιος της αρχαίας Ρώμης.
Ο Καλλέργης επισκέπτεται ξανά τις Ηνωμένες Πολιτείες το φθινόπωρο του 1940 για να δώσει μια σειρά διαλέξεων, η πρώτη του ήταν να παραδοθεί στο Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων[62] και η επόμενη διάλεξή του στο Διεθνή Οίκο.
Ο Kalergi παρατηρεί: «Υπήρχαν, ωστόσο, μόνο πολύ λίγοι Αμερικανοί που, εκείνη την εποχή, είχαν πραγματική πίστη στη δημιουργία των Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης σε δημοκρατικές γραμμές. Ένας από τους άνδρες που είχαν αυτή την πίστη ήταν ο John Foster Dulles, του οποίου τη γνωριμία έκανα λίγο μετά την άφιξή μου στη Νέα Υόρκη. Ως πρόεδρος του Συμβουλίου των Προτεσταντικών Εκκλησιών της Αμερικής, ο Dulles πήρε τη θέση του σταθερά στο πλευρό ενός πανευρωπαϊκού ειρηνευτικού προγράμματος.[63]
Όπως θα δούμε στο Κεφάλαιο 4, ο John Foster Dulles, συνέταιρος στο δικηγορικό γραφείο Sullivan &; Cromwell, το ισχυρότερο εταιρικό δικηγορικό γραφείο στη χώρα, είχε επιχειρηματικές συναλλαγές με τους Ναζί μέσω της εκπροσώπησης γερμανικών καρτέλ όπως η διαβόητη IG Farben. Έφτασε σε ένα σημείο όπου οι δικηγόροι τους στο γραφείο του Sullivan & Cromwell στο Βερολίνο υπέγραφαν την αλληλογραφία τους με τον «Heil Hitler».[64] Όταν ο Roosevelt προσπάθησε να μπλοκάρει τα κεφάλαια της BIS στις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν ήταν άλλος από τον John Foster Dulles που προσλήφθηκε ως νομικός σύμβουλος και ο οποίος παρενέβη επιτυχώς για λογαριασμό της τράπεζας. Ο John Foster Dulles θα υπηρετούσε ως υπουργός Εξωτερικών κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Eisenhower και ήταν ένας από τους στενότερους συμβούλους του.[65]
Ο Καλλέργης επιστρέφει και πάλι στη Νέα Υόρκη το 1948:[66]
«Στην Ουάσιγκτον παρέδωσα ένα υπόμνημα που είχα συντάξει σε κορυφαίους αξιωματούχους του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και σε αρκετά μέλη του Κογκρέσου. Ο τίτλος της ήταν «Πώς μπορεί να σωθεί η Ευρώπη από το σχέδιο Μάρσαλ». Υποστήριξα ότι η Ευρώπη χρειάζεται όχι μόνο υλική αλλά και ηθική βοήθεια, όχι μόνο δολάρια αλλά και ενότητα· ότι χωρίς κάποια μορφή Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα αμερικανικά δολάρια θα σπαταλούνταν, δεδομένου ότι τα χρήματα από μόνα τους δεν μπορούν να αποτρέψουν ούτε έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο ούτε την ολοκληρωτική καταστροφή της Ευρώπης που θα ακολουθούσε έναν τέτοιο πόλεμο. Η Αμερική, συνέχισε το μνημόνιο, είχε ζωτικό συμφέρον για την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση· το σχέδιο Μάρσαλ μπορεί να γίνει το μέσο μιας πολιτικής ολοκλήρωσης. Διότι, μόλις οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις συνειδητοποιήσουν ότι η ετοιμότητα της Αμερικής να συνεχίσει με τη βοήθεια Μάρσαλ εξαρτάται από τη δική τους ετοιμότητα να ενωθούν, ο ρυθμός της ενοποίησης θα επιταχυνθεί σημαντικά.
Οι προτάσεις μου έπεσαν σε γόνιμο έδαφος. Το προοίμιο της Πράξης Ευρωπαϊκής Συνεργασίας, όπως συντάχθηκε από τον John Foster Dulles, κατέδειξε σαφέστατα τη σχέση μεταξύ της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και της αμερικανικής βοήθειας. Οι ομιλίες κορυφαίων γερουσιαστών βοήθησαν περαιτέρω να πειστούν οι κυβερνήσεις της Ευρώπης ότι, ενώ η Αμερική ήταν έτοιμη να βοηθήσει μια ενωμένη Ευρώπη, δεν θα βοηθούσε ποτέ μια διαιρεμένη.
Ο Καλλέργης είχε προηγουμένως επισκεφθεί τη Νέα Υόρκη τον Μάρτιο του 1943 για το Πανευρωπαϊκό Συνέδριό του. Ο Καλλέργης γράφει στο έργο του Ιδέες Κατακτήστε τον Κόσμο ότι ζήτησε από τον Τσώρτσιλ να στείλει στο πέμπτο Πανευρωπαϊκό Συνέδριό του ένα μήνυμα καλής θέλησης σε προσεχή εκπομπή. Για πρώτη φορά από τότε που ανέλαβε την ηγεσία της κυβέρνησης της Αυτού Μεγαλειότητας, ο Τσώρτσιλ απευθύνει δημόσια έκκληση για μια Ενωμένη Ευρώπη ως έναν από τους κύριους στόχους της βρετανικής μεταπολεμικής πολιτικής. Στην ομιλία του είπε:[67]
"... Ελπίζω ότι δεν θα παραμερίσουμε όλο το τεράστιο έργο που επιτελέστηκε με τη δημιουργία της Κοινωνίας των Εθνών. Ασφαλώς πρέπει να πάρουμε ως θεμέλιό μας την υψηλή αντίληψη της ελευθερίας, του νόμου και της ηθικής που ήταν το πνεύμα της ΚτΕ... πρέπει να προσπαθήσουμε να κάνουμε το Συμβούλιο της Ευρώπης... με όλες τις ισχυρότερες δυνάμεις που εμπλέκονται υφασμένες στην υφή του. με ένα ανώτατο δικαστήριο για την επίλυση των διαφορών και με δυνάμεις, ένοπλες δυνάμεις, εθνικές ή διεθνείς ή και τις δύο, που είναι έτοιμες να επιβάλουν αυτές τις αποφάσεις και να αποτρέψουν την ανανεωμένη επιθετικότητα και την προετοιμασία μελλοντικών πολέμων».
Με άλλα λόγια, ο Τσώρτσιλ ζητούσε ένα παγκόσμιο δικαστήριο, μια παγκόσμια αστυνομία και έναν παγκόσμιο στρατό, ώστε να αποφευχθούν μελλοντικοί πόλεμοι και να διασφαλιστεί η παγκόσμια ειρήνη. Ο Καλλέργης γράφει: «Τα λόγια του Τσώρτσιλ παρείχαν το πολιτικό σκηνικό στο οποίο ξεκίνησε το πέμπτο Πανευρωπαϊκό Συνέδριό μας λίγες μέρες αργότερα».[68]
Είναι ενδιαφέρον ότι, παρά την ιστορική δήλωση του Τσώρτσιλ, στην οποία ο Καλλέργης περιγράφει ότι προκάλεσε με επιτυχία πολλές συζητήσεις και υποστήριξη για την πανευρωπαϊκή ιδέα στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο Ρούσβελτ αρνήθηκε να συναντηθεί με τον Καλλέργη για να συζητήσει το πανευρωπαϊκό όραμά του. Kalergi γράφει:[69]
«Όταν έφτασα για πρώτη φορά στη Νέα Υόρκη, φανταζόμουν ότι θα ήταν μάλλον εύκολο να κερδίσω υποστήριξη στις Ηνωμένες Πολιτείες για την ιδέα μιας Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το σχέδιό μου ήταν να μιλήσω με τον Πρόεδρο Ρούσβελτ το συντομότερο δυνατό και να τον πείσω για την ορθότητα των ιδεών μου... Σχεδόν αμέσως μετά την άφιξή μας, ο Nicholas Murray Butler έγραψε στον Πρόεδρο συστήνοντάς με με πολύ εγκάρδια. Προς μεγάλη μου απογοήτευση, ο Πρόεδρος απάντησε ότι η μεγάλη πίεση της εργασίας τον εμπόδισε να μου παραχωρήσει ένα ακροατήριο προς το παρόν.
... Μια δεύτερη προσπάθεια να με φέρει κοντά με τον Ρούσβελτ έγινε από τον φίλο μου William Bullitt. Ο Μπούλιτ είχε μια ενδιαφέρουσα και πολύχρωμη καριέρα. Ως νεαρός άνδρας, η εξαιρετική ευφυΐα του και η ισχυρή προσωπικότητά του τον είχαν φέρει στην προσοχή του Προέδρου Ουίλσον. Σχεδίασε τα περίφημα Δεκατέσσερα Σημεία και έλαβε μέρος στη Διάσκεψη Ειρήνης στο Παρίσι... Δυστυχώς, η προσέγγισή του προς τον Ρούσβελτ εξ ονόματός μου επίσης δεν είχε επιτυχία. Μερικούς μήνες αργότερα ο Μπούλιτ έτυχε να παραδώσει στον Ρούσβελτ ένα υπόμνημα, περίπου είκοσι σελίδων, σχετικά με τους πολεμικούς στόχους των Συμμάχων. Όσον αφορά την Ευρώπη, οι προτάσεις του Bullitt έτειναν προς την κατεύθυνση ενός ομοσπονδιακού συστήματος. Όταν τον είδα λίγο αργότερα, ο Μπούλιτ μου είπε ότι ο Ρούσβελτ είχε μελετήσει προσεκτικά το υπόμνημά του, αλλά είχε απορρίψει κατηγορηματικά τις προτάσεις που περιείχε. Φάνηκε ότι ο Πρόεδρος ήταν αντίθετος με την ιδέα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ότι αυτό ήταν ένα γεγονός που θα έπρεπε απλώς να αποδεχτώ.
Αυτός ο υπαινιγμός ήταν το βαρύτερο πολιτικό πλήγμα που είχαν δεχθεί οι ιδέες μου. Όλα τα σχέδια και οι ελπίδες που είχα βασισμένα στον Ρούσβελτ κατέρρευσαν απότομα. Ευτυχώς για εμάς, λίγοι άνθρωποι γνώριζαν τη στάση του προέδρου».
Ο Καλλέργης κατηγόρησε τον Ρούσβελτ ως «τον λόγο για τον οποίο η ομιλία του Τσώρτσιλ για την «Ενωμένη Ευρώπη» είχε τόσο κακή υποδοχή στους επίσημους κύκλους της Ουάσιγκτον. Ένα χρόνο αργότερα, τον Μάιο του 1944, όταν ο Τσώρτσιλ μίλησε ξανά στο Κοινοβούλιο για την αναγκαιότητα δημιουργίας μιας Ενωμένης Ευρώπης, ο Λευκός Οίκος και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ παρέμειναν για άλλη μια φορά σιωπηλοί.[70]Ο Χάρτης του Ατλαντικού προοριζόταν αρχικά από τον FDR να είναι η χαριστική βολή για τις αποικιακές αυτοκρατορίες. Η Δυτική Ευρώπη και η Αμερική το σκέφτηκαν από την άποψη της ασφάλειας εντός των συνόρων, αλλά ο Τρίτος Κόσμος άκουσε το αληθινό πνεύμα. εθνική κυριαρχία. Θα χρειάζονταν χρόνια για να κάνει το γύρο του κόσμου, αλλά το φλογερό πνεύμα είχε ανάψει μεταξύ των αποικιακών λαών. Ο Τσώρτσιλ συμφώνησε με αυτό μόνο επειδή έπρεπε. Η συνέχιση της ύπαρξης της Βρετανικής Αυτοκρατορίας ήταν σε κίνδυνο και μόνο η Αμερική θα μπορούσε να τη σώσει.
Όπως αναφέρεται στο βιβλίο του Έλιοτ Ρούσβελτ «Όπως το είδε», ο FDR ξεκαθάρισε τις σκέψεις του για το θέμα: «Νομίζω ότι μιλώ ως πρόεδρος της Αμερικής όταν λέω ότι η Αμερική δεν θα βοηθήσει την Αγγλία στον πόλεμο απλώς και μόνο για να μπορέσει να συνεχίσει να καταπατά τους αποικιακούς λαούς».
Ο Τσώρτσιλ ποτέ δεν κατάλαβε την ιδέα του FDR ότι η οικονομική ανεξαρτησία, όχι η δουλική εξάρτηση, ήταν η καλύτερη οικονομική λύση στα προβλήματα του κόσμου, ούτε κατάλαβε ότι ο FDR πίστευε ότι η επιδίωξη και η διατήρηση των αποικιακών αυτοκρατοριών ήταν η βασική αιτία του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου (όπως έκανε ο Στάλιν) και ότι πριν επιτευχθεί η ανεξαρτησία αυτών των χωρών θα χρειαζόταν εν τω μεταξύ μια ισχυρή και ισορροπημένη ηγεσία των τεσσάρων δυνάμεων. Οι ΗΠΑ, η Ρωσία, η Κίνα και η Μεγάλη Βρετανία να υπερασπιστούν το δικαίωμα των εθνών στην κυριαρχία.
Στις 23 Φεβρουαρίουλδ 1944, ο FDR δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου τις σκέψεις του για τα Ηνωμένα Έθνη:
Ε: Πιστεύετε ευσυνείδητα ότι η Διάσκεψη μπορεί να αποτελέσει το θεμέλιο της παγκόσμιας ειρήνης για περισσότερους από τη γενιά των ανθρώπων που οικοδομούν αυτή την ειρήνη;
FDR: Μπορώ να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση αν μπορείτε να μου πείτε ποιοι θα είναι οι απόγονοί σας το έτος 2057.
Ε: Μπορούμε να κοιτάξουμε μπροστά;
FDR: Μπορούμε να κοιτάξουμε τόσο μακριά όσο η ανθρωπότητα πιστεύει σε τέτοια πράγματα. Τα Ηνωμένα Έθνη θα εξελιχθούν στην καλύτερη μέθοδο που επινοήθηκε ποτέ για να σταματήσει ο πόλεμος, και θα είναι επίσης η αρχή για κάτι άλλο που θα τον ακολουθήσει.
Την 1η ΜαρτίουΑγ 1944, ο FDR μίλησε σε μια κατάμεστη κοινή συνεδρίαση του Κογκρέσου δηλώνοντας:
«Η Διάσκεψη της Κριμαίας [Γιάλτα] ήταν μια επιτυχημένη προσπάθεια των τριών ηγετικών εθνών [ΗΠΑ, ΕΣΣΔ και Βρετανία] να βρουν ένα κοινό έδαφος για την ειρήνη. Θα έπρεπε να σημάνει το τέλος του συστήματος της μονομερούς δράσης, των αποκλειστικών συμμαχιών, των σφαιρών επιρροής, της ισορροπίας δυνάμεων και όλων των άλλων σκοπιμοτήτων που δοκιμάστηκαν για αιώνες – και πάντα αποτύγχαναν. Προτείνουμε να αντικατασταθούν όλα αυτά, ένας παγκόσμιος οργανισμός στον οποίο όλα τα φιλειρηνικά έθνη θα έχουν τελικά την ευκαιρία να ενταχθούν
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ...
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου