Από τα δικαιώματα στη χειραφέτηση
Ο Καρλ Μαρξ ξεκινά την εξέταση του Εβραϊκού Ζητήματος επιτιθέμενος σε μια πεποίθηση που είχε γίνει κοινή στην Ευρώπη του δέκατου ένατου αιώνα: την πεποίθηση ότι τα πολιτικά δικαιώματα από μόνα τους θα μπορούσαν να λύσουν τα βαθύτερα προβλήματα της ανθρώπινης ζωής. Πολλοί Εβραίοι επιδίωξαν ίση θέση στα χριστιανικά κράτη. Οι φιλελεύθεροι απαιτούσαν συντάγματα, δικαιώματα ψήφου, νομική προστασία και ελευθερία λατρείας. Ο Μαρξ θεώρησε αυτά τα αιτήματα κατανοητά, αλλά ελλιπή. Υποστήριξε ότι ένας άνθρωπος μπορεί να λάβει πολιτικά δικαιώματα και να παραμείνει παγιδευμένος μέσα σε δομές που διαμορφώνουν τη ζωή του από ψηλά. Ένα χριστιανικό κράτος θα μπορούσε να χορηγήσει δικαιώματα στους Εβραίους, διατηρώντας παράλληλα τις συνθήκες που έκαναν τους Εβραίους να εμφανίζονται ως ξένοι εξαρχής. Το πρόβλημα επομένως επεκτάθηκε πολύ πέρα από τις σχέσεις μεταξύ Χριστιανών και Εβραίων. Έφτασε στα θεμέλια της ίδιας της σύγχρονης πολιτικής. Ο Μαρξ θέτει ένα απλό ερώτημα σε απλή γλώσσα: τι είδους ελευθερία υπάρχει όταν το κράτος διακηρύσσει την ισότητα ενώ η κοινωνία παραμένει διαιρεμένη από τον πλούτο, την εξουσία, το κύρος και την κληρονομική πίστη; Το Εβραϊκό Ζήτημα γίνεται η πόρτα σε μια πολύ μεγαλύτερη έρευνα σχετικά με το νόημα της ανθρώπινης χειραφέτησης.
Ο Μαρξ απορρίπτει την ιδέα ότι μια θρησκευτική κοινότητα πρέπει να επιδιώκει την εύνοια μιας άλλης. Βλέπει μια παγίδα σε αυτή τη ρύθμιση. Εάν οι Χριστιανοί κατέχουν εξουσία και οι Εβραίοι ζητούν να γίνουν δεκτοί στην υπάρχουσα τάξη, τότε η ίδια η δομή παραμένει ανέγγιχτη. Μια ομάδα στέκεται μέσα στην πύλη και μια άλλη στέκεται έξω. Η συζήτηση αφορά την εισδοχή και όχι τον μετασχηματισμό. Ο Μαρξ επομένως στρέφει την προσοχή του μακριά από τη θεολογία και προς την εξουσία. Υποστηρίζει ότι τόσο οι κυβερνώντες όσο και οι αιτούντες γίνονται συμμετέχοντες στο ίδιο σύστημα. Οι κυβερνώντες υπερασπίζονται τα προνόμιά τους, ενώ οι αναφέροντες επιδιώκουν να συμπεριληφθούν σε αυτά τα προνόμια. Καμία πλευρά δεν ρωτά αν η ίδια η συμφωνία αξίζει να επιβιώσει. Με αυτή την έννοια, ο Μαρξ αντιμετωπίζει την πολιτική χειραφέτηση ως κάτι περιορισμένο. Μπορεί να άρει τα νομικά εμπόδια, αλλά αφήνει ανέγγιχτες τις βαθύτερες δυνάμεις που διαμορφώνουν την κοινωνία. Ένας άνθρωπος μπορεί να αποκτήσει δικαιώματα στα χαρτιά ενώ παραμένει υποκείμενος σε οικονομικές πιέσεις, κληρονομημένες ιεραρχίες και κοινωνικούς διαχωρισμούς. Η ελευθερία γίνεται νομικό καθεστώς και όχι ζωντανή πραγματικότητα.
Η θρησκεία κατέχει σημαντική θέση σε αυτή την ανάλυση, αν και ο Μαρξ την προσεγγίζει διαφορετικά από πολλούς από τους συγχρόνους του. Δεν ξοδεύει την ενέργειά του επιτιθέμενος σε συγκεκριμένα δόγματα. Αντίθετα, εξετάζει τη σχέση μεταξύ θρησκείας και κράτους. Μια κυβέρνηση που αυτοπροσδιορίζεται μέσω μιας συγκεκριμένης πίστης αναπόφευκτα χωρίζει τον πληθυσμό σε κατηγορίες ανήκειν. Κάποιοι στέκονται πιο κοντά στην εξουσία ενώ άλλοι παραμένουν πιο μακριά. Ο Μαρξ υποστηρίζει ότι ένα πραγματικά σύγχρονο κράτος προσπαθεί να ξεφύγει από αυτό το πρόβλημα διαχωρίζοντας τον εαυτό του από τους θρησκευτικούς θεσμούς. Ωστόσο, παρατηρεί επίσης ότι αυτός ο διαχωρισμός λύνει μόνο ένα μέρος του προβλήματος. Το κράτος μπορεί να γίνει κοσμικό, ενώ η κοινωνία παραμένει βαθιά θρησκευόμενη. Οι νόμοι μπορεί να πάψουν να μιλούν σε θεολογική γλώσσα, αν και οι πολίτες συνεχίζουν να μεταφέρουν τις πεποιθήσεις τους σε κάθε πτυχή της καθημερινής ζωής. Το αποτέλεσμα είναι μια ιδιόμορφη διπλή ύπαρξη. Η δημόσια ζωή ακολουθεί ένα σύνολο κανόνων ενώ η ιδιωτική ζωή ακολουθεί ένα άλλο. Η διαίρεση παραμένει ακόμη και μετά την εξαφάνιση των επίσημων θρησκευτικών προνομίων.
Το παράδειγμα που προσελκύει την προσοχή του Μαρξ είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Θεωρεί την Αμερική ως ένα από τα πιο προηγμένα παραδείγματα πολιτικής χειραφέτησης που ήταν διαθέσιμα στην εποχή του. Το κράτος απέχει από την ίδρυση εθνικής εκκλησίας. Οι θρησκευτικές ομάδες απολαμβάνουν ευρεία ελευθερία. Διαφορετικές θρησκείες συνυπάρχουν κάτω από το ίδιο συνταγματικό πλαίσιο. Πολλοί παρατηρητές θεώρησαν αυτή τη διευθέτηση ως την τελική απάντηση στη θρησκευτική σύγκρουση. Ο Μαρξ διαφωνεί. Σημειώνει ότι η θρησκεία παραμένει ισχυρή σε όλη την αμερικανική κοινωνία. Οι εκκλησίες ανθίζουν. Οι θρησκευτικές ταυτότητες παραμένουν. Οι πολίτες μεταφέρουν τις πεποιθήσεις τους στις κοινωνικές τους σχέσεις και την πολιτική τους συμπεριφορά. Το κράτος έχει αποσυρθεί από τη θρησκεία, ωστόσο η θρησκεία συνεχίζει να επηρεάζει τους ανθρώπους που συνθέτουν το κράτος. Η πολιτική χειραφέτηση δημιουργεί επομένως μια νέα κατάσταση και όχι μια τελική λύση. Η κυβέρνηση γίνεται ουδέτερη ενώ η κοινωνία παραμένει κατακερματισμένη σε αμέτρητες κοινότητες, παραδόσεις και συμφέροντα. Η ανεκτικότητα αντικαθιστά τις διώξεις, αν και επιβιώνουν βαθύτερες μορφές διαχωρισμού.
Αυτή η παρατήρηση οδηγεί τον Μαρξ σε μια από τις κεντρικές του διακρίσεις. Η πολιτική χειραφέτηση και η ανθρώπινη χειραφέτηση δεν είναι το ίδιο πράγμα. Η πολιτική χειραφέτηση αφορά τη σχέση μεταξύ ατόμων και κράτους. Η ανθρώπινη χειραφέτηση αφορά ολόκληρη τη δομή της κοινωνικής ζωής. Ένα σύνταγμα μπορεί να εγγυάται την ισότητα ενώπιον του νόμου, ενώ η οικονομική και κοινωνική πραγματικότητα παράγει τεράστιες διαφορές στην εξουσία. Ένας εργάτης και ένας πλούσιος βιομήχανος μπορεί να έχουν τα ίδια δικαιώματα ψήφου, ωστόσο η ικανότητά τους να επηρεάζουν τα γεγονότα παραμένει πολύ διαφορετική. Ο Μαρξ πιστεύει ότι οι φιλελεύθερες κοινωνίες συχνά μπερδεύουν το πρώτο επίτευγμα με το δεύτερο. Γιορτάζουν τη νομική ισότητα και υποθέτουν ότι το έργο έχει ολοκληρωθεί. Ο Μαρξ επιμένει ότι το βαθύτερο καθήκον βρίσκεται ακόμα μπροστά μας. Τα ανθρώπινα όντα παραμένουν διαιρεμένα ανά τάξη, ιδιοκτησία και κοινωνική θέση. Ο νόμος τους αναγνωρίζει ως ίσους ενώ η καθημερινή ζωή τους υπενθυμίζει συνεχώς τις ανισότητες τους.
Η γλώσσα των δικαιωμάτων κατέχει κεντρική θέση σε αυτήν την κριτική. Οι φιλελεύθεροι στοχαστές παρουσιάζουν τα δικαιώματα ως το υψηλότερο επίτευγμα του σύγχρονου πολιτισμού. Ο Μαρξ τα εξετάζει προσεκτικά και καταλήγει σε ένα πιο σκληρό συμπέρασμα. Πολλά δικαιώματα, υποστηρίζει, περιγράφουν τα άτομα ως απομονωμένες μονάδες και όχι ως μέλη μιας ευρύτερης κοινότητας. Το δικαίωμα στην ιδιοκτησία προστατεύει την ιδιοκτησία. Το δικαίωμα στη συνείδηση προστατεύει τις ιδιωτικές πεποιθήσεις. Το δικαίωμα επιδίωξης των συμφερόντων προστατεύει την προσωπική αυτονομία. Κάθε δικαίωμα έχει πρακτική αξία. Ωστόσο, ο Μαρξ παρατηρεί ότι όλα αυτά υποθέτουν διαχωρισμό. Το άτομο εμφανίζεται ως μια αυτοτελής φιγούρα της οποίας το πρωταρχικό μέλημα είναι η υπεράσπιση της δικής του σφαίρας από την εισβολή. Η κοινωνία γίνεται μια διάταξη προστατευμένων διαμερισμάτων. Ο πολίτης απολαμβάνει ασφάλεια, αν και η πραγματική αλληλεγγύη παραμένει άπιαστη. Τα δικαιώματα προστατεύουν τα άτομα. Κάνουν ελάχιστα για να ξεπεράσουν τον κατακερματισμό της σύγχρονης ζωής.
Για τον Μαρξ, η άνοδος της αστικής κοινωνίας εντείνει αυτή την τάση. Η οικονομική ζωή ενθαρρύνει τον ανταγωνισμό, τη συσσώρευση και το ιδιωτικό συμφέρον. Τα άτομα συναντούν το ένα το άλλο όλο και περισσότερο μέσω συμβάσεων, συναλλαγών και σχέσεων αγοράς. Οι πολιτικοί θεσμοί αντικατοπτρίζουν αυτήν την πραγματικότητα. Οι κυβερνήσεις υπερασπίζονται την ιδιοκτησία και ρυθμίζουν την ανταλλαγή. Η δημόσια ζωή συνδέεται με την οικονομική δραστηριότητα. Οι πολίτες μιλούν για ελευθερία ενώ μετρούν την επιτυχία μέσω της απόκτησης. Ο Μαρξ βλέπει μια αντίφαση εδώ. Η φιλελεύθερη κοινωνία επαινεί τις οικουμενικές αξίες, ωστόσο η καθημερινή ζωή περιστρέφεται γύρω από το ιδιωτικό όφελος. Τα ανθρώπινα όντα φαίνονται συνδεδεμένα μέσω του νόμου, ενώ παραμένουν χωρισμένα μέσω οικονομικών συμφερόντων. Η υπόσχεση της συλλογικής ζωής ξεθωριάζει πίσω από ένα δίκτυο ανταγωνιστικών φιλοδοξιών. Η ελευθερία συνδέεται με την ανεξαρτησία από τους άλλους και όχι με τη συμμετοχή σε ένα κοινό έργο.
Οι μεγάλες επαναστάσεις της σύγχρονης εποχής απεικονίζουν αυτή την αντίφαση. Η Γαλλική Επανάσταση διακήρυξε καθολικά δικαιώματα και ιθαγένεια. Οι μονάρχες έχασαν την εξουσία. Τα αρχαία προνόμια κατέρρευσαν. Μια νέα πολιτική τάξη αναδύθηκε. Ο Μαρξ αναγνωρίζει την ιστορική σημασία αυτών των επιτευγμάτων. Ωστόσο, παρατηρεί ότι το επαναστατικό κράτος συχνά αντικαθιστούσε παλαιότερες μορφές εξουσίας με νέες αφαιρέσεις. Οι πολίτες έγιναν τυπικά ίσοι ενώ οι υλικές ανισότητες παρέμειναν. Η πολιτική γλώσσα γιόρταζε την ανθρωπότητα, ενώ οι κοινωνικοί διαχωρισμοί συνέχιζαν να διαμορφώνουν την καθημερινή ύπαρξη. Η επανάσταση μεταμόρφωσε τους θεσμούς πιο γρήγορα από ό,τι μεταμόρφωσε την κοινωνία. Ως αποτέλεσμα, προέκυψε ένα χάσμα μεταξύ των πολιτικών ιδανικών και της βιωμένης πραγματικότητας. Οι σύγχρονες κυβερνήσεις μιλούσαν στο όνομα του λαού, ενώ η οικονομική ζωή ακολουθούσε τη δική της λογική.
Η θρησκεία αλλάζει επίσης υπό αυτές τις συνθήκες. Στις παλαιότερες κοινωνίες, συχνά χρησίμευε ως δημόσιο πλαίσιο που οργάνωνε την κοινοτική ζωή. Στις σύγχρονες φιλελεύθερες κοινωνίες, γίνεται όλο και περισσότερο ιδιωτική υπόθεση. Η πίστη επιβιώνει, αν και ο κοινωνικός της ρόλος αλλάζει. Οι εκκλησίες παραμένουν ενεργές, ωστόσο η θρησκεία εισέρχεται στη σφαίρα της προσωπικής επιλογής. Ο Μαρξ βλέπει αυτή την εξέλιξη ως μια άλλη μορφή κατακερματισμού. Η πνευματική ζωή υποχωρεί στην ιδιωτική σφαίρα ενώ η πολιτική καταλαμβάνει τη δημόσια σφαίρα. Το άτομο μαθαίνει να ζει σε δύο κόσμους ταυτόχρονα. Ένας κόσμος αφορά την ιθαγένεια, το δίκαιο και την κυβέρνηση. Το άλλο αφορά την πίστη, την ταυτότητα και το νόημα. Η φιλελεύθερη κοινωνία αντιμετωπίζει αυτόν τον διαχωρισμό ως φυσιολογικό. Ο Μαρξ το αντιμετωπίζει ως απόδειξη μιας ανεπίλυτης αντίφασης στη σύγχρονη ζωή.
Ένα από τα πιο εντυπωσιακά χαρακτηριστικά του επιχειρήματος του Μαρξ είναι ότι επεκτείνεται σταθερά πέρα από το αρχικό του θέμα. Το Εβραϊκό Ζήτημα ξεκινά ως μια συζήτηση σχετικά με μια συγκεκριμένη μειονότητα στην ευρωπαϊκή κοινωνία. Εξελίσσεται σε μια ευρύτερη εξέταση της ίδιας της σύγχρονης ιθαγένειας. Ο Εβραίος γίνεται παράδειγμα μιας ευρύτερης κατάστασης. Κάθε άτομο στη σύγχρονη κοινωνία βιώνει κάποια μορφή διαχωρισμού μεταξύ δημόσιας και ιδιωτικής ύπαρξης. Κάθε πολίτης συμμετέχει σε θεσμούς που διακηρύσσουν την ισότητα ενώ περιηγούνται σε κοινωνικές δομές που παράγουν ανισότητα. Το πρόβλημα παύει να ανήκει σε μια θρησκευτική κοινότητα. Γίνεται το πρόβλημα του σύγχρονου ανθρώπου.
Ένα ενδιαφέρον επεισόδιο από τη ζωή του ίδιου του Μαρξ δείχνει πόσο βαθιά ασχολήθηκε με ζητήματα κοινωνικού μετασχηματισμού. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1840, αφού αντιμετώπισε λογοκρισία, πολιτική πίεση και εξορία στην Ευρώπη, ο Μαρξ διερεύνησε τη δυνατότητα μετανάστευσης στις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι ιστορικοί έχουν αποκαλύψει στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το Τέξας εμφανίστηκε μεταξύ των υπό εξέταση προορισμών. Εκείνη την εποχή, το Τέξας αντιπροσώπευε μια συνοριακή κοινωνία που συνδέεται με τη γη, την επέκταση και τις ευκαιρίες. Η εικόνα φέρει μια ορισμένη ειρωνεία. Ο άνθρωπος που θα γινόταν ο πιο διάσημος επικριτής του καπιταλισμού σκέφτηκε τη μετεγκατάσταση σε μια περιοχή στενά συνδεδεμένη με την ιδιωτική ιδιοκτησία, την επιχειρηματική φιλοδοξία και τον ατομικισμό των συνόρων. Το αν ο Μαρξ σκόπευε σοβαρά να εγκατασταθεί εκεί παραμένει υπό συζήτηση. Ωστόσο, το επεισόδιο αποκαλύπτει κάτι σημαντικό. Ο Μαρξ κατάλαβε ότι τα κοινωνικά συστήματα είναι ιστορικά και όχι αιώνια. Κοίταξε πέρα από τις καθιερωμένες ευρωπαϊκές δομές και σκέφτηκε εντελώς διαφορετικά περιβάλλοντα. Το γεγονός ότι το Τέξας μπήκε στη συζήτηση μας υπενθυμίζει ότι ακόμη και οι επαναστάτες στοχαστές συχνά στέκονται σε σταυροδρόμι όπου πολλά μέλλοντα παραμένουν πιθανά.
Καθώς η ανάλυση του Μαρξ αναπτύσσεται, καταλήγει σε ένα συμπέρασμα που φτάνει πολύ πέρα από τη νομική μεταρρύθμιση. Η ανθρώπινη χειραφέτηση απαιτεί περισσότερα από συντάγματα, εκλογές και διακηρύξεις δικαιωμάτων. Αυτά τα μέτρα έχουν αξία, αλλά αντιμετωπίζουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος. Η βαθύτερη πρόκληση αφορά την οργάνωση της ίδιας της κοινωνίας. Όσο τα άτομα βιώνουν τη ζωή μέσα από διαχωρισμούς μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού, πολίτη και πιστού, εργάτη και ιδιοκτήτη, νομικής ισότητας και υλικής ανισότητας, η υπόσχεση της ελευθερίας παραμένει ημιτελής. Η πολιτική χειραφέτηση δημιουργεί συνθήκες προόδου. Δεν εγγυάται την εκπλήρωση.
Αυτό το επιχείρημα εξηγεί γιατί ο Μαρξ συνεχίζει να προσελκύει την προσοχή πολύ μετά το ξεθώριασμα των αντιπαραθέσεων της Ευρώπης του δέκατου ένατου αιώνα. Οι συγκεκριμένες συνθήκες έχουν αλλάξει. Τα υποκείμενα ερωτήματα παραμένουν. Οι σύγχρονες κοινωνίες εξακολουθούν να παλεύουν με εντάσεις μεταξύ ατομικών δικαιωμάτων και συλλογικού σκοπού, μεταξύ οικονομικής ελευθερίας και κοινωνικής συνοχής, μεταξύ ιδιωτικής ταυτότητας και δημόσιας ιθαγένειας. Οι συζητήσεις σχετικά με τη θρησκεία, τον πολιτισμό και το ανήκειν συνεχίζουν να διαμορφώνουν την πολιτική ζωή σε όλο τον κόσμο. Το δοκίμιο του Μαρξ αντέχει επειδή αντιμετωπίζει αυτά τα ευρύτερα ερωτήματα κάτω από την άμεση διαμάχη. Το Εβραϊκό Ζήτημα γίνεται μια μελέτη της ίδιας της σύγχρονης κοινωνίας.
Ο Μαρξ παρουσιάζει τελικά την ελευθερία ως κάτι μεγαλύτερο από τη νομική αναγνώριση. Μια κυβέρνηση μπορεί να χορηγήσει δικαιώματα. Τα δικαστήρια μπορούν να επιβάλουν την ισότητα. Τα συντάγματα μπορούν να διακηρύσσουν καθολικές αρχές. Ωστόσο, ο Μαρξ επιμένει ότι η γνήσια χειραφέτηση απαιτεί έναν μετασχηματισμό της κοινωνικής ζωής που φτάνει πέρα από τους επίσημους θεσμούς. Τα ανθρώπινα όντα πρέπει να πάψουν να υπάρχουν ως κατακερματισμένες φιγούρες που χωρίζονται σε ανταγωνιστικούς ρόλους και πίστη. Ο στόχος είναι μια κατάσταση στην οποία η δημόσια ζωή, η οικονομική ζωή και η προσωπική ζωή αποτελούν μέρος ενός συνεκτικού συνόλου. Είτε συμφωνεί κανείς με τις προτεινόμενες λύσεις του Μαρξ είτε τις απορρίπτει εντελώς, η δύναμη του επιχειρήματός του έγκειται στην κλίμακα του ζητήματος που θέτει. Ρωτά αν ελευθερία σημαίνει αποδοχή σε μια υπάρχουσα τάξη ή τη δημιουργία μιας εντελώς διαφορετικής. Περισσότερο από ενάμιση αιώνα αργότερα, αυτό το ερώτημα εξακολουθεί να κρέμεται πάνω από τον σύγχρονο κόσμο
**Τό ιστολόγιο δέν συμφωνει απαραίτητα με τις απόψεις των αρθρογράφων
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου