Ο αυτισμός (από το ελληνικό αὐτός, aütós – ίδιο) είναι μια νευροαναπτυξιακή διαταραχή που χαρακτηρίζεται από ελλείμματα επικοινωνίας λεκτική και μη λεκτική, η οποία προκαλεί επαναλαμβανόμενες συμπεριφορές. Κατά μία έννοια, αυτός ο ορισμός είναι καλά προσκολλημένος στη συμπεριφορά των ΗΠΑ -και άρα των υποτελών του ΝΑΤΟ- στη διεθνή σκηνή. Με την κλιμάκωση της σύγκρουσης στην Ουκρανία, αυτός ο αυτισμός έχει φτάσει σε επικίνδυνα νέα ύψη.
Κατά μία έννοια, αυτός ο ορισμός ταιριάζει καλά με τη συμπεριφορά των ΗΠΑ - και επομένως των υποτελών του NATOstan - στη διεθνή σκηνή, αλλά σίγουρα με την κλιμάκωση της σύγκρουσης στην Ουκρανία αυτός ο αυτισμός έχει φτάσει σε νέες, επικίνδυνες συνθήκες.
Ο ομφαλός του κόσμου
Οι Ηνωμένες Πολιτείες φαντάστηκαν, θεωρητικοποίησαν, επιδίωξαν και τελικά πραγματοποίησαν το όνειρο της παγκόσμιας κυριαρχίας ξεκινώντας από μια ιδέα της εξαιρετικότητας (αυτοαποδίδεται), η οποία, με τη σειρά της, μεταφράζεται στο περίφημο πεπρωμένο μανιφέστο (1 ) . Αυτή η τάση βρήκε την κορωνίδα της το 1945, με τη νίκη στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, και στη συνέχεια έφτασε στο αποκορύφωμά της κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου . Προφανώς, κατά τη διάρκεια αυτής της μακράς πολιτικής τροχιάς, η ελίτ των ΗΠΑ - και κατά συνέπεια ο πληθυσμός της χώρας - ανέπτυξε την αυξανόμενη πεποίθηση ότι η παγκόσμια επιτυχία της ήταν η απόδειξη του δικαιώματός της να αποκτήσει.Σύμφωνα με το πνεύμα της προτεσταντικής-καπιταλιστικής ηθικής (2), μια πραγματική υπεροχή ιδεολογία έχει διαμορφωθεί στακράτη , το θεμέλιο της η Culturee είναι πεποίθηση ό ενσαρκώνει το ιδανικό της. Μια ιδέα, αυτή, όχι ξένη ούτε σε ένα θρησκευτικό όραμα του κόσμου, με όλο το βάρος του μανιχαϊσμού που αυτό συνεπάγεται. Και το οποίο, δεν αποτελεί έκπληξη, είναι εξαιρετικά παρόμοιο με αυτό που εμψυχώνει έναν σύμμαχο της καρδιάς : Ισραηλινός.
Ενισχυμένη από αυτή την πεποίθηση από γρανίτη, ότι δηλαδή είμαστε οι καλοί , ήταν και είναι απολύτως φυσιολογικό και θεμιτό να λειτουργεί η ελίτ των ΗΠΑ προκειμένου να συμμορφώσει τον κόσμο με τον εαυτό της. Και, δεδομένου ότι προφανώς δεν είναι εύκολο εγχείρημα, αντί να προσπαθεί να ασκήσει την ηγεμονία της, σχεδόν πάντα κατέληγε να προτιμά την ταχύτερη (και ασφαλέστερη) οδό κυριαρχίας.
Για να συνδυαστεί μια μοναδική μορφή πολιτικού ναρκισμού με το γεγονός ότι μια ουσία ώ χωρίς χωρίς κω ά κές ιστορικές συγκρίσιμες μέσις πολλά ευρωπαϊκά και κατικά aced άιο της φιλοδοίας . Γι' αυτό οι Ηνωμένες Πολιτείες αρέσκονται να θεωρούν τον εαυτό τους μια σύγχρονη εκδοχή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, παρά το γεγονός ότι έχουν μια κυρίως επιφανειακή και χυδαία κινηματογραφική εικόνα της. Δυστυχώς, το βαθύ κράτος των ΗΠΑ δεν είχε ποτέ την ικανότητα να κατανοήσει αληθινά τον κόσμο την εποχή της Ρώμης.
Ένα παράδειγμα της αυτοαναφορικότητας της Ουάσιγκτον και της δυσκολίας της να κατανοήσει οτιδήποτε είναι διαφορετικό από τον εαυτο τηςΑποδεικνύεται από τη στάση με την οποία αντιμετωπίζει το σημερινό σημείο της εποχής, της οποίας ο πόλεμος στην Ουκρανία αντιπροσωπεύει την πιο οξεία φάση μέχρι σήμερα. Με την εμμονή από την εποχή του Μπρεζίνσκι με στόχο να αποτρέψει την ευράσια συγκόλληση, η Ουάσιγκτον κατέληξε να σπρώξει την Κίνα και τη Ρωσία τη μια στην αγκαλιά της άλλης. Αν είναι αλήθεια, στην πραγματικότητα, ότι το φάντασμα του ευρασιατικού μπλοκ έχει προς τον παρόν αποφευχθεί η ευρώπη, και κυρίως η γερμανία, έχουν πλέον διαχωριστεί από τη ρωσική ομοσπονδια , το σαμποτά του φυσικού αερίου north stream αγωγών ). κινδυνεύει να μετατραπεί σε Πύρρειο νίκη.Όχι μόνο η Κίνα και η Ρωσία είναι πλέον σύμμαχοι σε γεωπολιτικό, εμπορικό ό και ακόμη και στρατιωτικό επίπεδο, αλλά ένα μεγάλο μέρος του κόσμου που δ εν είναι ευθυγραμμισμένο με το ΝΑΤΟ και το G7 δείχνει ξεκάθαρα σημάδια ότι θ θέλει να πάει προς την κατεύθυνση του. τελευταίου. Απόδειξ πρέπει να ί ίναι ο αυξανόμενος αριθμός των χωρών που αίτουντα για ένταξη στους μπρικς η τάση κεντρικών τραπεζών να συνυπάρχουν εμπορικές συμφωνίες για διμερείς συναλλαγές σε αλλα εθνικά νομίσματα από το δολάριο.
Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες χαρακτηρίζονται από σχεδόν πλήρη έλλειψη στρατηγικού οράματος έναντι της Ρωσίας. Έλλειures ό που είναι κόρη της ψευδαίσθης ό ομφαλός του που προναφέραμε , σήμερα να μπει σε ανοιχτή σύγκρουση με μεγαλύτερη πυρηνική δύναμη τ πλανήτη, και τον στρατιωτικό κίνδυνο.
Αν κατά τη διάρκεια της μακράς φάσης της επέκτασης του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά, και στη συνέχεια της δημιουργίας μιας εκρηκτικής κατάστασης στην Ουκρανία, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι όλα αυτά ανταποκρίθηκαν στον στρατηγικό σχεδιασμό πρόκλησης της ρωσικής αντίδρασης, η αρχή έχει την Porta del mantocan όλη τη σύγκρουση ένα στρατηγικό σχέδιο στην περίπτωση ενός πραγματικού πολέμου κατά της Ρωσίας. Είναι μάλιστα εμφανές ότι η Η.Π.Α. Δεν τους λείπει μόνο μια στρατηγική που στοχεύει πραγματικά στη νίκη στο γήπεδο (επίσης επειδή αυτό θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε μια κορεατική σύγκρουση), αλλά και μια πραγματική στρατηγική φθοράς του αντιπάλου, του almeitare. Επιπλέον, η ιδέα της πολιτικοοικονομικής φθοράς έχει αποτύχει θεαματικά.
Η πλήρης αδιαφορία για την τύχη του ουκρανικού πληθυσμού και του «φιλικού» έθνους είναι εμφανής. μαρτυρούν η αχαλίνωτη προπαγανδιστική υποστήριξη, η μυθοποίηση της φιγούρας του Ζελένσκι (στην πραγματικότητα ενός τηλεοπτικού ηθοποιού με μια κάπως πιο χυδαία κωμωδία , που έφερε στην εξουσία ένας ολιγάρχης που υπολόγιζε να τον κάνει μαριονέτα του), συνοδευόμενος από το κελί που ελέγχεται και πολεμά την κατάσταση στο έδαφος. όχι μόνο η προθυμία των ΗΠΑ να χρησιμοποιήσουν το Κίεβο για τον δικό τους πόλεμο με πληρεξούσια , αλλά και την απουσία στρατιωτικής στρατηγικής, η οποία έλαβε υπόψη τις ρωσικές πολεμικές δυνατότητες και τις πολιτικές ανησυχίες.
Πράγματι, αν κοιτάξουμε τη σύνθετη υποστήριξη που παρέχει η Δύση, ξεχωρίζει το χάσμα μεταξύ της έμφασης της προπαγάνδας (ένας συνεχής στόχος στην αναπόφευκτη ουκρανική νίκη) και της πραγματικής στρατιωτικής βοήθειας, πολύ πιο παρόμοια με την cabra una fleo, που πρέπει να είναι εγγυημένη. την επιβίωση του τρεφόμενου οργανισμού.
Η τάξη του χάους
Από τη μια πλευρά, όλα λοιπόν φαίνεται να ανταποκρίνονται στην κλασική στρατηγική των ΗΠΑ, την καθαρή και απλή αποσταθεροποίηση ως παράγοντα ελέγχου και κυριαρχίας. Ο πόλεμος δεν νοείται τόσο ως έ ό πανο που, μέσω της εφαρμογής ορισμένων στρατικίν στόχων, στοχεύω πίτευξ ιτικού αποτελέσματος, αλλά είναι ο ίδιος ο πόλεμος, ως μια φάση αταίας και αστάθειας, που είναι το όργανο.
Η έκβαση της σύγκρουσης, επομένως, τουλάχιστον από στρατιωτική άποψη, φαίνεται να είναι δευτερεύουσα. Ο πόλεμος θα κρατήσει όσο πρέπει . Αλλά όχι επειδή όσο μεγαλύτερη είναι η διάρκεια, τόσο μεγαλύτερη θα είναι η φθορά του εχθρού, αλλά μόνο επειδή το πολεμικό χάος είναι αυτό που θέλετε.
The Vietnam War, έλα λοιπόν που στο Αφγανιστάν, κράτησε είκοσι χρόνια. Και κατέληξαν και οι δύο σε μια βιαστική απόδραση, όταν στην Ουάσιγκτον ένιωσαν ότι το παιχνίδι δεν άξιζε πια το κερί.
Αλλά είναι πραγματικά γνωστό, αυτή είναι η στρατηγική των ΗΠΑ, η οποία κρύβεται πίσω από την προφανή έλλειψη στρατηγικής. Στη συγκεκριμένη περίπτωση του ουκρανικού konflikto, το ερώτημα ουσιαστικά παραμένει ανοιχτό. Δεδομένου ότι υπάρχουν πολλές αμηχανίες, οι ενδείξεις που θα οδηγούσαν κάποιον να σκεφτεί ότι –αντίθετα– δεν υπάρχει στρατηγικό σχέδιο και ότι αυτή τη φορά το χάος επικρατεί στον Λευκό Οίκο. Επίσημα, η θέση των ΗΠΑ είναι ότι η ουκρανική κυβέρνηση πρέπει να καθορίσει το πότε και πώς θα τελειώσει ο πόλεμος. Φυσικά αυτό είναι υποκρισία, αφού είναι ξεκάθαρα η Ουάσιγκτον που κρατά τα κλειδιά αυτής της εκδίκησης, και όχι μόνο επειδή η αμερικανική βοήθεια διασφαλίζει ότι δεν θα τελειώσει αύριο.Και στην πραγματικότητα, όποτε είναι απαραίτητο, οι ΗΠΑ δεν δυσκολεύονται να υπαγορεύσουν δημόσια τη γραμμή.
Τώρα είναι απολύτως σαφές -όχι μόνο από τη λογική, αλλά με την παρατήρηση της δυναμικής αυτών των δεκατεσσάρων μηνών- ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θέλουν να βάλουν την πλάτη της Ρωσίας στον τοίχο. όχι μόνο για το φόβο ότι αυτό θα οδηγούσε κατευθείαν σε μια πυρηνική σύγκρουση, αλλά επειδή μια άμεση αντιπαράθεση μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσικής Ομοσπονδίας, έστω και απλώς συμβατική, δεν θα είχε μόνο πολύ σοβαρές πιθανότητες να τελειώσει με μια γκρινιάρη καταστροφική έκπτωση.
Πέρα από τα στρατιωτικά αποτελέσματα, ένας πόλεμος ΝΑΤΟ-Ρωσίας στην Ευρώπη θα φλεγόταν εύκολα ολόκληρη την ευρασιατική ήπειρο. Ένα πρώτο ξέσπασμα θα αναφλεγεί σίγουρα στη Μέση Ανατολή, με μια σύγκρουση στο Ισραήλ και στον Ιράν (συν τη Συρία, τον Λίβανο, τους Παλαιστίνιους…). Η αύξηση του επιπέδου αντιπαράθεσης θα ωθούσε την Κίνα να σπάσει την καθυστέρηση και να μπει απευθείας στο γήπεδο, κάτι που πιθανότατα θα οδηγούσε σε νέες συγκρούσεις. Με νέα πιθανά κρούσματα στην Ερυθρά Θάλασσα και τον Ινδικό Ωκεανό.
Το στρατιωτικό δόγμα των ΗΠΑ επικρατούσε Ότι η χώρα θα πρέπει να είναι σε θέση να πολεμήσει ταυτόχρονα δύο πολέμους, αλλά μετά την αργή εξάντληση των οπλοστάσιων στο idslate και Afternate διαμάντι τέτοια κλίμακα), οι πιθανότητες που μπορούν να κρατήσουν οι ΗΠΑ – και να κερδίσουν! – μια πρακτικά πλανητική σύγκρουση, ενάντια σε δύο μεγάλες πυρηνικοί υπερδυνάμεις, συν δύο άλλους τρομερούς στρατούς όπως ο ιρανικός και ο βορειοκορεάτης, είναι πρακτικά ίση με μηδέν.
Αποκλείοντας τότε μια πλήρη φρενίτιδα στο βαθύ κράτος , ικανή να συντρίψει ακόμη και την τεράστια δύναμη του στρατιωτικο-βιομηχανικού συμπλέγματος, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι η άμεση αντιπαράθεση με τη Ρωσία είναι μ μια κόκκινη γραμμή που η Ουάσιγκτον δεν σκοπεύει να περάσει.
Το θεμελιώδες ερώτημα, επομένως, θα ήταν πόσο καιρό πιστεύουν ότι μπορεί να κρατήσουν τη σύγκρουση ζωντανή, εξετάζοντας όχι μόνο την ικανή της αντίστασης της ουκρανικής στρατιωτικής δύναμης, αλλά και τη γενική των ευρωπαϊκών χωρών. Αλλά, στην πραγματικότητα, είναι θεμιτό να αναρωτηθεί κανείς εάν στην Ουάσιγκτον έχουν ιδέα για το ποτέ και πώς θα τερματιστεί ο πόλεμος.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, στη Στρατηγική Εθνική Ασφάλεια του 2022, αυτοα νακηρύχθηκαν παγκόσμιος ηγεμόνας , ένα κράτος που σφαίρα συμφερόντων του είναι Θησέλος ο κόσμος. Αλλά η απεραντοσίνη όόνο της φιλοδοξίας, αλλά ακόμη και της αποτελεσματικής δύναμης των άπειρων μεταβλητών που περιλάμβανε ένα τέτοιο όραμα, καθιστούν ό,τι αυτά κάπως αμφ ί βολα.
Ο Ρώσος Εχθρός
Αναμφίβολα, ακόμη κι αν στην αμερικανική αντίληψη είναι η Κίνα που προσδιορίζεται ως η αποτελεσματική απειλή, η μόνη αληθινή ανταγωνιστής στην παγκόσμια ηγεμονία, κατά πάσα πιθανότητα αυτός ο ανταγωνισμός φαντάζεται ότι θα επιλυθεί μέσω μιας σκληρής ηγεμονίας και εμπορίου, και των δύο στρατιωτικών μοχλών - όπου και όταν σερβίρετε. Διαφορετικά, στην παγκόσμια προοπτική των ΗΠΑ, η Μόσχα δεν είναι ανταγωνιστής , αλλά ταυτόχρονα εμπόδιο και θήραμα. Ένα θήραμα, επειδή οι τεράστιοι πόροι που έχει στη διάθεσή του είναι περιζήτητοι από τον αδηφάγο καπιταλισμό σταρ και ρίγες, ένα εμπόδιο γιατί όσο θα υπάρχει Η Ρωσία – ισχυρή και ενωμένη – ο κίνδυνος μιας ευρασιατικής συγκόλλησης ( η πραγματική μοιραία απειλή) δεν θα εξαλειφθεί. Ως εκ τούτου, η φιλοδοξία είναι ασφαλώς να συντρίψει και να λεηλατήσει το ρωσικό έθνος. Αλλά δεν έχουν ιδέα πώς να το κάνουν.
Όπως λέει ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών της Μόσχας Sergey Ryabkov (3), μιλώντας με εκπροσώπους των ΗΠΑ δημιουργείται η εντύπωση ότι η κυρίαρχη υπόθεση είναι ότι είναι δυνατό να επιτευχθούν οι δηλωμένοι στόχοι μείωσης του οξέος στη Ρωσία. Με άλλα λόγια, δεν έχουν σχέδιο Β. Πάντα υπάρχουν λιγότερα βήματα μέχρι να ξεκινήσει κάτι, ας πούμε,ποιοτικά πιο επικίνδυνο. Αυτό που προκαλεί ανησυχία είναι ότι ίσως δεν έχει ένα σχέδιο Α. Αν κοιτάξετε τις δηλώσεις και τα πραγματικά βήματα που προέρχονται από τ ον Λευκό Οίκο, δύο στοιχεία προκύπτουν με ολοφάνερη σαφήνεια: η προθυμία να υποστηρίξει την Ουκρανία ad ibitum .
, χωρίς να είναι ξεκάθαρο να πετύχουμε ποιο αποτέλεσμα και πώς να το κάνουμε, και ταυτόχρονα να θεωρούμε τη Ρωσία ως ένα αδρανές, άδειο σώμα, εντελώς απαλλαγμένο από δυνατότητες, συμφέροντα και θέληση, ώστε όλα αυτά να αγνοηθούν.
Κάθε (μεταβλητή) υπόθεση σχετικά με το ποια θα μπορούσε να είναι μια αποδεκτή προϋπόθεση αφηρημένα για να τερματιστεί ο πόλεμος, πάντα φαντάζεται και αφηγείται όχι ως πιθανή αφετηρία για μια διαπραγμάτευση, και ως εκ τούτου υπόκειται σε talkendo και διαμεσολάβηση, επί τόπου, αλλά ως μια πιθανή, γενναιόδωρη παραχώρηση, στην οποία η Ρωσία θα πρέπει να ενταχθεί αυτόματα. Επίσης ένα ανεξάρτητα από το γεγονός ότι - από αμνημονεύτων χρόνων - είναι όποιος έχει το πλεονέκτημα στο γήπεδο που υπαγορεύει τις συνθήκες, και όχι το αντίστροφο, η σκέψη με αυτούς τους όρους είναι αναμφισβήτητα παιδιάστικη.
Δεν είναι τυχαίο, στην πραγματικότητα, ότι όλες οι υποθετικές συνθήκες ειρήνης που προκύπτουν από το NATOstan βασίζονται ουσιαστικά στην ιδέα ότι η Μόσχα ανυπομονεί να τερματίσει τον πόλεμο, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες. Και ότι επομένως, για παράδειγμα, α Η ουκρανική παραίτη από κριμαί κ μέρος του ντονμπίς ήταν μια γενναιόδωρη παχώρηση, την ο η ρ πα π ε ετ ετα θα πρέπει αμέσως.
Όλα αυτά, ενώ είναι προφανές ότι δεν υπάρχει πρόθεση, από τη ρωσική πλευρά, να παραδώσει τα εδάφη που απελευθερώθηκαν με τόσο ακριβό τίμημα (και στην ανοικοδόμηση των οποίων ήδη επενδύει βαριά), αλλά κυρίως στο moncerebrin για πολύ σταθερές εγγυήσεις για την ασφάλεια των δυτικών συνόρων της – που σημαίνει, κυρίως υπό το πρίσμα της περαιτέρω σκανδιναβικής επέκτασης του ΝΑΤΟ, ότι η ελάχιστη προϋπόθεση είναι η αποστρατικοποίηση της Ουκρανίας και επομένως η μη ένταξή της στον Ατλαντικό. Εάν αυτό δεν μπορεί να διασφαλιστεί μέσω της διπλωματικής οδού, θα ληφθεί manu militari .
Αυτή είναι μια κατάσταση μη αναστρέψιμη, γιατί η Μόσχα είναι πολύ ξεκάθαρη ότι η δυτική επιθυμία είναι να την καταστρέψει, ως οντότητα έθνους-κράτους, και ως εκ τούτου αυτό είναι θέμα επιβίωσης. Εάν δεν λάβει τις εγγυήσεις ασφαλείας που ζητά μέσω διαπραγματεύσεων (και μετά την αποτυχία των συμφωνιών του Μινσκ και το απροκάλυπτο ψεύδος τους από την ουκρανική και ευρωπαϊκή πλευρά, θα πρέπει να είναι κάτι παραπάνω από σταθερές), δεν θα έχει άλλο celtaelesquitar .
Υπάρχει λοιπόν αυτή η εντυπωσιακή αντίφαση μεταξύ μιας θέσης που φαίνεται αδιάφορη για την ειρήνη και μιας συμπεριφοράς που δεν αναζητά λύση στον πόλεμο.
Η ηγεμονική βούληση, που σήμερα φαίνεται περισσότερο από οτιδήποτε άλ λο η σκληρή υπεράσπιση μιας de facto κυριαρχίας που έχει πλέον τελειώσει, εν ολίγοις . Δεν είναι τυχαίο τά κράτη είναι πολιτικί κατακερματισμressive π ποτέ άλλοτε, διασχισμένα από είδος εμόκους ίου πολέμου, στα πρόθυρα της οικονομοπομπομίκης άυσσος (με aced> χρέος που παίρνει ανεξέλεγα προς ά ά δολάν ει γρήγορα την ιδιότητά του ως παγκόσμιου κόσμου ) , και η χώρα να αποδίδει κοινωνικά και δομικά.
Η αμφιβολία δεν είναι πλέον μόνο εάν η Ουάσιγκτον έχει ή όχι μια στρατηγική, αλλά ίσως αν είναι ο ασθενής (ο αυτιστικός αποτραβηγμένος στον εαυτό του, που δεν μπορεί να επικοινωνήσει με τον κόσμο) ή η ασθένεια (η «μάστιγα που έχει εισβάλει στον κόσμο» , ανά dirla με τους όρους αποφυλάκιση της Susan Sontag (4)).
1 – Fr. “Manifest Destiny” , Wikipedia
2 – Πρβλ. Max Weber, «The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism» , Wikipedia
3 – Βλ. «Ρωσική Ομοσπονδία Υφυπουργός Εξωτερικών Sergei Ryabkov: Οι ΗΠΑ δεν έχουν σχέδιο «Β»» , aif.ru
4 – Susan Sontag, «Η ασθένεια ως μεταφορά " , Einaudi
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου