Γιατί ακούγεται τόσο απίθανο το να συνωμοτούν ενίοτε κάποιοι άνθρωποι; O Rothbard δίνει την απρόσμενη απάντηση

 

Ο πιο γρήγορος τρόπος για να απαξιώσετε έναν διανοητικό αντίπαλο είναι να τον κατηγορήσετε ότι είναι 

«οπαδός θεωριών συνωμοσίας». Τι γίνεται όμως όταν εμφανίζονται πραγματικές συνωμοσίες;

Άρθρο του Michael Rectenwald, που δημοσιεύτηκε στις 20 Απριλίου 2022 από το Mises Institute. Χρόνος ανάγνωσης 8'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής. 

«Είναι επίσης σημαντικό για το κράτος να εμφυσήσει στους υπηκόους του μια αποστροφή για κάθε «θεωρία συνωμοσίας της ιστορίας». Γιατί η αναζήτηση «συνωμοσιών» σημαίνει αναζήτηση κινήτρων και απόδοση ευθύνης για ιστορικά παραπτώματα. Εάν, ωστόσο, οποιαδήποτε τυραννία που επιβλήθηκε από το κράτος, ή επιθετικότητα, ή επιθετικός πόλεμος, δεν προκλήθηκε από τους κυβερνώντες του κράτους αλλά από μυστηριώδεις και απόκρυφες «κοινωνικές δυνάμεις», ή από την ατελή κατάσταση του κόσμου ή, αν με κάποιο τρόπο, όλοι ήταν υπεύθυνοι («Είμαστε όλοι δολοφόνοι», διακηρύσσει ένα σύνθημα), τότε δεν έχει νόημα να αγανακτήσει ο κόσμος ή να ξεσηκωθεί ενάντια σε τέτοιες ατασθαλίες. Επιπλέον, μια επίθεση στις «θεωρίες συνωμοσίας» σημαίνει ότι οι υπήκοοι θα γίνουν πιο ευκολόπιστοι, πιστεύοντας τις αιτιάσεις της «γενικής ευημερίας» που προβάλλονται πάντα από το κράτος για τη συμμετοχή σε οποιαδήποτε από τις δεσποτικές του ενέργειες.» 

—Murray N. Rothbard, Anatomy of the State

 

Το παρόν δοκίμιο αποτελεί μια «θεωρία συνωμοσίας» (ή καλύτερα, μια υπόθεση συνωμοσίας) που αναφέρεται στις χρήσεις του ίδιου του όρου «θεωρία συνωμοσίας». Αναγνωρίζω ότι ο όρος είναι ένας από τους πιο οξείς χαρακτηρισμούς που μπορεί να εκτοξευθεί εναντίον ενός συγγραφέα ή ομιλητή, ότι χρησιμοποιείται κυρίως για να από-νομιμοποιήσει και να απορρίψει τον άνθρωπο στο στόχαστρό του, και ότι χρησιμεύει, όχι μόνο για να απαξιώσει τον ισχυρισμό που κάνει ένας συγγραφέας ή ομιλητής, αλλά και την ίδια την έρευνα για πιθανές συνωμοσίες. Η φράση αντιπροσωπεύει ένα συμπυκνωμένο, συνοπτικών διαδικασιών μέσο για την αρνητική επισήμανση ενός ισχυρισμού, και την ταπείνωση εκείνου που τον διατυπώνει, τον αποκλεισμό του και του ισχυρισμού του a priori. Ομοίως, με το να γράφω για τη «συνομωσία» που υπάρχει πίσω από τη χρήση της φράσης αυτής, εκτίθεμαι με το παρόν κείμενο στην μομφή της «θεωρίας συνωμοσίας». Υποστηρίζω ότι οι όροι «θεωρία συνωμοσίας» και «συνωμοσιολόγος» χρησιμοποιούνται συχνότερα από τους αριστερούς, που συνήθως συνδέουν τους όρους αυτούς με «δεξιά» επιχειρήματα και συνομιλητές. Ως εκ τούτου, γράφοντας αυτό το δοκίμιο, καλώ ανοιχτά για την καταδίκη των αριστερών. Αλλά αυτό το κάνω σκόπιμα. 

Στις ΗΠΑ, ο όρος «θεωρία συνωμοσίας» αποδίδεται συχνά σε μια εκστρατεία παραπληροφόρησης, ή εκτροπής της CIA, σε σχέση με τη δολοφονία του προέδρου των ΗΠΑ Τζον Φ. Κένεντι - για να δυσφημήσει τα πάντα, εκτός από την επίσημη αφήγηση σχετικά με αυτό το γεγονός. Αλλά το Oxford English Dictionary βρίσκει την πρώτη χρήση του όρου σε ένα άρθρο του 1908 στην American Historical Review και ορίζει το σύνθετο ουσιαστικό ως «τη θεωρία ότι ένα γεγονός ή φαινόμενο εμφανίζεται ως αποτέλεσμα μιας συνωμοσίας μεταξύ των ενδιαφερομένων. Συγκεκριμένα, η πεποίθηση ότι κάποια μυστική αλλά ισχυρή υπηρεσία (συνήθως πολιτική στα κίνητρα και καταπιεστική στις προθέσεις της) είναι υπεύθυνη για ένα ανεξήγητο γεγονός». 

Στο The Open Society and Its Enemies (1952), ο φιλόσοφος Karl Popper ήταν, κατά τα φαινόμενα, ο πρώτος που ανέπτυξε την ιδέα της θεωρίας συνωμοσίας και ως φιλόσοφος το συζήτησε ξανά στο Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge (1962). Στον τόμο 2 της Ανοιχτής Κοινωνίας , ο Πόπερ εισήγαγε τη φράση «η θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας» στη συζήτησή του για την ιστορικιστική μέθοδο του Καρλ Μαρξ, η οποία πίστευε ότι ήταν χονδροειδώς εσφαλμένη για την υπόθεσή της ότι το κύριο καθήκον της κοινωνιολογίας είναι «η προφητεία του μέλλοντος πορεία της ιστορίας» (306). Όρισε τη θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας ως εξής: 

«Είναι η άποψη ότι μια εξήγηση ενός κοινωνικού φαινομένου συνίσταται στην ανακάλυψη των ατόμων ή των ομάδων που ενδιαφέρονται για την εμφάνιση αυτού του φαινομένου (μερικές φορές είναι ένα κρυφό συμφέρον που πρέπει πρώτα να αποκαλυφθεί) και που έχουν σχεδιάσει και συνωμοτήσει να το επιφέρουν.» (σελ. 306) 

Ο Πόπερ αποκάλεσε τη θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας «ένα τυπικό αποτέλεσμα της εκκοσμίκευσης μιας θρησκευτικής δεισιδαιμονίας», μια εξήγηση της ιστορικής αιτιότητας που αντικαθιστά την αιτιώδη δράση των θεών ή του Θεού με αυτή των «απαίσιων ομάδων πίεσης των οποίων η κακία είναι υπεύθυνη για όλα τα κακά από τα οποία υποφέρουμε —όπως οι λόγιοι γέροντες της Σιών, ή οι μονοπωλητές, ή οι καπιταλιστές ή οι ιμπεριαλιστές» (σελ. 306). 

Το πρόβλημα  με τη θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας του Πόπερ δεν ήταν ότι οι συνωμοσίες δεν υπάρχουν, αλλά αντίθετα ότι σπάνια είναι επιτυχημένες. Η θεωρία συνωμοσίας, πρότεινε, δίνει υπερβολική αξιοπιστία στη δύναμη των ανθρώπινων παραγόντων που εμπλέκονται. Αντί για την κατανόηση της θεωρίας συνωμοσίας, υποστήριξε ο Πόπερ, το κύριο καθήκον των κοινωνικών επιστημών θα πρέπει να είναι να εξηγήσουν γιατί οι σκόπιμες ανθρώπινες ενέργειες (συμπεριλαμβανομένων των συνωμοσιών) συχνά καταλήγουν σε ανεπιθύμητα αποτελέσματα: 

«Γιατί συμβαίνει αυτό; Γιατί τα επιτεύγματα διαφέρουν τόσο πολύ από τις φιλοδοξίες; Επειδή αυτό συμβαίνει συνήθως στην κοινωνική ζωή, με ή χωρίς συνωμοσίες. Η κοινωνική ζωή δεν είναι μόνο μια δοκιμή ισχύος μεταξύ αντίπαλων ομάδων: είναι δράση μέσα σε ένα ανθεκτικό ή εύθραυστο πλαίσιο θεσμών και παραδόσεων και δημιουργεί —εκτός από κάθε συνειδητή αντίδραση— πολλές απρόβλεπτες αντιδράσεις σε αυτό το πλαίσιο, μερικές από αυτές ίσως ακόμη και απρόβλεπτες.» (σελ. 307) 

Οι ανθρώπινες ενέργειες, σημείωσε ο Popper, έχουν ακούσιες αλλά

και επιδιωκόμενες συνέπειες. Αυτό συμβαίνει γιατί λαμβάνουν χώρα σε ένα κοινωνικό πλαίσιο που δεν μπορεί να γίνει πλήρως κατανοητό από τους κοινωνικούς φορείς. Η θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας είναι λανθασμένη γιατί ισχυρίζεται ότι τα αποτελέσματα των ενεργειών είναι απαραίτητα αυτά που επιδιώκουν όσοι ενδιαφέρονται για τέτοια αποτελέσματα. 

Θα επιστρέψω στην ανάλυση του Popper παρακάτω. Πρώτα όμως θέλω να σημειώσω μια ιστορική ειρωνεία. Δηλαδή, η πρώτη εκτεταμένη διάψευση της θεωρίας συνωμοσίας της κοινωνίας, αυτή του Popper, ήρθε στο πλαίσιο της αντιμετώπισης της μεθόδου του Καρλ Μαρξ και συνδέθηκε με θεωρίες για «μονοπωλιστές», «καπιταλιστές» και «ιμπεριαλιστές» – αφήνοντας στην άκρη προς το παρόν «τους λόγιους πρεσβύτερους της Σιών». Η μομφή της «θεωρίας συνωμοσίας» επιβάλλεται συχνά από σοσιαλιστές και άλλους αριστερούς. Ωστόσο, ο Popper υποστήριξε ότι ο ιστορικισμός -ή η μέθοδος του Μαρξ- είναι «ένα παράγωγο της θεωρίας συνωμοσίας». Ο ισχυρισμός του Popper ότι υπάρχει μια γενετική σχέση μεταξύ ιστορικισμού και θεωρίας συνωμοσίας θέτει το ερώτημα: Είναι ο μαρξισμός μια θεωρία συνωμοσίας και αν ναι, πώς; 

Μια μερική απάντηση περιλαμβάνει την άποψη του Μαρξ για την «ταξική συνείδηση» - την αντίληψη ότι όλα τα μέλη μιας οικονομικής τάξης μοιράζονται την ίδια νοοτροπία, κοσμοθεωρία και πρόθεση - και ιδιαίτερα τον ισχυρισμό του ότι όλα τα μέλη της καπιταλιστικής τάξης διασκεδάζουν και ενεργούν σύμφωνα με την ίδια άποψη - δηλαδή, μια μυστική, κρυφή πρόθεση «εξαγωγής υπεραξίας» από τους εργάτες στο σημείο παραγωγής, αξία την οποία ο Μαρξ μέτρησε (λανθασμένα) με όρους του κοινωνικά απαραίτητου χρόνου εργασίας που είναι ενσωματωμένος σε ένα εμπόρευμα. Όπως έγραψε ο Μαρξ στο Κεφάλαιο , τόμος 1, κεφάλαιο 7 , ενότητα 2: 

«Το γεγονός ότι η μισή μέρα εργασίας είναι απαραίτητη για να κρατηθεί ο εργάτης στη ζωή επί 24 ώρες, δεν τον εμποδίζει σε καμία περίπτωση να εργαστεί μια ολόκληρη μέρα. Επομένως, η αξία της εργατικής δύναμης [αυτό που πληρώνει ο καπιταλιστής τον εργάτη για να συντηρήσει τη ζωή του], και η αξία που δημιουργεί αυτή η εργατική δύναμη στην εργασιακή διαδικασία [η αξία των εμπορευμάτων που παράγει], είναι δύο εντελώς διαφορετικά μεγέθη και αυτή η διαφορά των δύο αξιών ήταν αυτό που είχε υπόψη του ο καπιταλιστής, όταν αγόραζε την εργατική δύναμη.» 

Με άλλα λόγια, όλοι οι καπιταλιστές εξαπατούν όλα τα μέλη της εργατικής τάξης κατά περίπου μισό μεροκάματο κάθε μέρα. Ο Μαρξ ονόμασε αυτή τη μεθοδική, συστηματική κλοπή της «παραγωγής αξίας», την οποία εξάγει ο καπιταλιστής στο σημείο παραγωγής, και που είναι (υποτίθεται) η μοναδική πηγή του κέρδους του καπιταλιστή. Το ότι όλοι οι καπιταλιστές διατηρούν αυτήν την κρυφή πρόθεση και ενεργούν ξεχωριστά σύμφωνα μ’ αυτήν - γεγονός που υποτίθεται ότι περίμενε τον Μαρξ για να το «αποκαλύψει» στον κόσμο - συνεπάγεται μια συνωμοσία που κόβει την ανάσα ως προς το εύρος και τον αντίκτυπό της, αλλά όχι πιο συναρπαστική από την κατηγορία του Μαρξ ότι σε τέτοια μαζική κλίμακα, η συνεχιζόμενη, σκόπιμη απάτη είναι το θεμέλιο του καπιταλισμού. 

Η ίδια η ιδέα μιας οικονομικής τάξης που ενεργεί συντονισμένα για να «εκμεταλλευτεί» τους εργάτες είναι εξίσου μια θεωρία συνωμοσίας με την πεποίθηση ότι μια εβραϊκή φυλή κυβερνά τον κόσμο. Στην πραγματικότητα, είναι πιο ύποπτη από το τελευταία, γιατί αποδίδει μια συλλογική, μυστική πρόθεση σε ολόκληρη την «καπιταλιστική τάξη», μια πρόθεση που δεν εκφράζεται καν μεταξύ των συνωμότων. Αυτό είναι απλώς κάτι που κάθε καπιταλιστής ξέρει να κάνει, και το κάνει, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε επικοινωνία με άλλους καπιταλιστές. Αποκλείεται το γεγονός ότι οι καπιταλιστές στην πραγματικότητα δεν ενεργούν συλλογικά αλλά μάλλον ανταγωνιστικά μεταξύ τους, και ότι μέρος αυτού του ανταγωνισμού είναι ο ανταγωνισμός για τον πόρο που ονομάζεται εργασία. Αυτός ο τελευταίος ανταγωνισμός ανεβάζει την τιμή της εργασίας όταν είναι σε μικρότερη προσφορά, αντί να τη μειώνει. 

Δεν μπορεί να παραγνωριστεί το πόσο κεντρικό είναι αυτό το υποτιθέμενο φαινόμενο στο μαρξιστικό εγχείρημα. Η «εκμετάλλευση» είναι η βάση της μαρξιστικής απαίτησης να «ενωθεί» η εργατική τάξη, να ξεσηκωθεί και να ανατρέψει τους καπιταλιστές επικυρίαρχούς της. Είναι η βάση της ανάγκης για μια κομμουνιστική επανάσταση. Αυτή η ανάγκη βασίζεται σε μια θεωρία συνωμοσίας (και στην απατηλή εργασιακή θεωρία της αξίας). 

Ωστόσο, περιέργως, οι σοσιαλιστές είναι πιθανώς η ομάδα που είναι η πιο ικανή στο να κατηγορεί τους άλλους για «θεωρίες συνωμοσίας». Ως σύγχρονο παράδειγμα, πάρτε αυτό το δοκίμιο του 2017 στο CounterPunch , γραμμένο από έναν δεδηλωμένο μαρξιστή, με τίτλο « Μια «Νέα Αυγή» για τον Φασισμό: Η Άνοδος των Αντικαθεστωτικών Καπιταλιστών ». Ιδού η πρώτη παράγραφος: 

«Ο κόσμος είναι γαντζωμένος σε μια απόκρημνη πλαγιά. Από τη μια είναι η θεσμοθετημένη εκμετάλλευση και η ιμπεριαλιστική βία. Η ευημερία της ανθρωπότητας συνεχίζει να παρεμποδίζεται σοβαρά από τις προτεραιότητες μιας μικρής κι ασταθούς καπιταλιστικής τάξης, η οποία θα προτιμούσε από εμάς τους υπόλοιπους - αυτούς που πρέπει να εμπλακούν σε έναν καθημερινό αγώνα για να αγοράσουν τα απαραίτητα για τη ζωή (όπως φαγητό και στέγη πάνω από τα κεφάλια μας) — να παραμείνουμε ανοργάνωτοι ως συνεκτική τάξη. Και από την άλλη πλευρά, υπάρχουν εκείνοι που πιστεύουν ότι η θεμελιώδης ταξική διαίρεση μεταξύ των κυβερνώντων και των εργατών είναι και αφόρητη και μη βιώσιμη, και έτσι επιδιώκουν να συμμετάσχουν και να οργανώσουν μαζικά κινήματα για την κοινωνική αλλαγή, που θα θέσουν τέλος στην κυριαρχία της μιας κατηγορίας ανθρώπων έναντι της άλλης.» (η έμφαση δική μου)

 

Βλέπουμε τον ισχυρισμό του Μαρξ για την άντληση της υπεραξίας ενσωματωμένο στην πρώτη πρόταση, ακολουθούμενο από την πεποίθηση ότι «μια μικρή, ασταθής καπιταλιστική τάξη» σκοπεύει σκόπιμα να κρατήσει «εμάς τους υπόλοιπους… ανοργάνωτους ως συνεκτική τάξη». Ομοίως, η συνωμοσία των καπιταλιστών είναι σε μεγάλο βαθμό, αντίθετα με ό,τι λέει ο Πόπερ, επιτυχημένη. Το άρθρο συνεχίζει να διαμαρτύρεται για τις «προβληματικές και συνωμοτικές, αλλά φαινομενικά αντικαθεστωτικές, ιδέες [που] μπόρεσαν μερικές φορές να υποκαταστήσουν προσωρινά τις ταξικές αναλύσεις σχετικά με το πώς και το γιατί συμβαίνει η κοινωνική αλλαγή». Στο λογύδριο αυτό, πρόκειται για «δεξιές» και «φασιστικές» ιδέες που χαρακτηρίζονται 36 ολόκληρες φορές σαν «θεωρίες συνωμοσίας» και «συνωμοσιολογική» σκέψη στην οποία εμπλέκονται «συνωμοσιολόγοι». 

Θα μπορούσα να επισημάνω εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες, παραδείγματα μαρξιστών που ισοφαρίζουν την εκτόξευση της μομφής της «θεωρίας συνωμοσίας» και του «οπαδού θεωριών συνωμοσίας» εναντίον εκείνων που έχουν αντίθετες απόψεις. Αυτό εξηγείται από την άποψη της ανάγκης εκ μέρους των μαρξιστών να αποσπάσουν την προσοχή από το γεγονός ότι μια ατεκμηρίωτη και παράλογη θεωρία συνωμοσίας βρίσκεται στην καρδιά του ίδιου του μαρξισμού. 

Επιστρέφω τώρα στη συζήτηση του Popper στο The Open Society and Its Enemies σημειώνοντας ότι, αναφερόμενος στη θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας, ο Popper εννοούσε μια εμπεριστατωμένη θεωρία που προοριζόταν να εξηγήσει όλα τα αποτελέσματα: 

«Η θεωρία συνωμοσίας της κοινωνίας δεν μπορεί να είναι αληθινή, γιατί ισοδυναμεί με τον ισχυρισμό ότι όλα τα αποτελέσματα, ακόμη και αυτά που εκ πρώτης όψεως δεν φαίνονται να είναι η πρόθεση κανενός, είναι τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα των ενεργειών των ανθρώπων που ενδιαφέρονται για αυτά τα αποτελέσματα.» (σελ. 307, η έμφαση δική μου) 

 

Είναι σαφές από αυτή τη διατύπωση ότι η κατηγορία του Πόπερ δεν ισχύει για όλες τις θεωρίες συνωμοσίας. Οι θεωρίες συνωμοσίας που δεν υποτίθεται ότι εξηγούν τα πάντα, δεν περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο του Πόπερ. Εξάλλου, όπως παραδέχτηκε ο Popper, οι συνωμοσίες «είναι τυπικά κοινωνικά φαινόμενα» (σελ. 307). Ο Πόπερ ισχυρίστηκε ότι οι περισσότερες συνωμοσίες αποτυγχάνουν, πράγμα που σημαίνει ότι ορισμένες συνωμοσίες πετυχαίνουν. Επιπλέον, οι θεωρίες συνωμοσίας μπορεί να εξηγήσουν όχι μόνο συνωμοσίες που είναι επιτυχείς αλλά και εκείνες που τελικά αποτυγχάνουν. Οι θεωρίες συνωμοσίας, ή καλύτερα, οι υποθέσεις συνωμοσίας, είναι απλώς προσπάθειες να εξηγηθούν τα αποτελέσματα με όρους απόπειρας συνωμοσίας. Αυτές οι θεωρίες που δεν στοχεύουν στο να εξηγήσουν τα πάντα με όρους μιας μοναδικής, γενικής συνωμοσίας βασίζονται στην αναγνώριση της πραγματικότητας ότι οι συνωμοσίες όντως συμβαίνουν, και ότι ορισμένες εκβάσεις είναι αποτέλεσμα επιτυχημένων συνωμοσιών. Μια απόπειρα ληστείας τράπεζας είναι τεχνικά μια συνωμοσία, και η εξήγηση της πλοκής για την ληστεία της τράπεζας είναι τεχνικά μια «θεωρία συνωμοσίας». Ομοίως, οι υποθέσεις συνωμοσίας δεν μπορούν να απορρίπτονται εκ των προτέρων. Πρέπει να παραμείνουν ένας από τους τρόπους κατανόησης της κοινωνικής πραγματικότητας. 

Γιατί, λοιπόν, οι «θεωρίες συνωμοσίας» και οι «συνωμοσιολόγοι» απορρίπτονται και καταγγέλλονται τόσο κατηγορηματικά; Όπως υποστήριξε ο Murray N. Rothbard, η εκστρατεία κατά των θεωριών συνωμοσίας είναι μέρος μιας συνωμοσίας για την προστασία των ίδιων των συνωμοτών. Όλοι όσοι διεξάγουν συνωμοσίες, συμπεριλαμβανομένων των ληστών τραπεζών, έχουν κάθε λόγο να εκτρέπουν και να εποστρακίζουν την προσοχή από τις δραστηριότητές τους. Μόνο κάποιοι συνωμότες έχουν τη δύναμη να το κάνουν. Αυτοί έχουν εφεύρει το ταμπού κατά των θεωριών συνωμοσίας και το διαδίδουν. Οι υποτελείς τους στον ακαδημαϊκό χώρο, τα μέσα ενημέρωσης και την κοινωνία γενικότερα επιβάλλουν υπάκουα το ταμπού και απαξιώνουν συστηματικά τους παραβάτες. Αυτός είναι ένας τρόπος για να κρατήσετε κρυφές τις συνωμοσίες σας και τους συνωμότες ασφαλείς από διώξεις. Αντί λοιπόν να τους εκθέτουν στα φώτα της δημοσιότητας, όσοι επιβάλλουν το ταμπού της θεωρίας συνωμοσίας αθωώνουν τους κακοποιούς αφέντες τους και τους επαινούν ως τα πέρατα της γης. Μ' αυτόν τον τρόπο, εκείνοι που έχουν σαν στόχο τους να κατεδαφίζουν τις θεωρίες συνωμοσίες και τους συνωμοσιολόγους, είναι υπηρέτες των ισχυρών και των εχθρών της αλήθειας.  

Ο Michael Rectenwald είναι ο συγγραφέας έντεκα βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων

των Thought Criminal , Beyond Woke , Google Archipelago και Springtime for Snowflakes.

 

https://liberty-express.blogspot.com/